Gezondheid: Aanklachten tegen ‘wetenschappelijk’ journalist Rozendaal!

De ‘wetenschappelijk’ journalist Simon Rozendaal, die van zichzelf zegt dat hij ‘redelijk onafhankelijk en kritisch‘ is, heeft een paar klachten aan zijn broek hangen. Deze zijn inmiddels ingediend bij de Raad van Journalistiek. Annelies, die verder met haar achternaam anoniem wil blijven heeft deze klacht ingediend, de andere kwam vandaag van good-old Arend Zeevat.

Naar ons idee is dit een volkomen terechte aanklacht. Natuurlijk ging het er vorige week in De Rode Hoed in Amsterdam, stevig tekeer, maar dát is natuurlijk te verwachten van een bijeenkomst waar controversiële onderwerpen als ‘vaccinaties’ en de ‘Mexicaanse griep’ aan de orde komen. Maar het was naar mijn mening vooral de houding van ‘wetenschapper’ Rozendaal zélf, die de mensen deed onsteken in felheid..!

Neem daarbovenop nog eens de volstrekt onwetenschappelijk houding van Dr. Roel Coutinho die avond, die deed alsof zijn neus bloedde, toen hem kritische vragen werden gesteld over de relatie van overheidsadviseurs met de farmaceutische INDUSTRIE, en je hebt brandstof genoeg voor een heftige discussie.

Een journalist bij laag water.

En nogmaals, zoals ik ook stel in het eerdere artikel dat HIER verscheen over de bijeenkomst  op 11 Februari jl., ga dan niet als ‘wetenschappers’ doen voorkomen alsof het een neutrale avond is. Want dan is er wel degelijk sprake van ‘journalistieke hoerderij’..!

De manier waarop Rozendaal deze avond leidde, zichzelf meerdere malen in zijn rol als discussieleider ongeloofwaardig makend, door Coutinho uiterst tendentieuze vragen te stellen, die Coutinho alleen maar hoefde in te koppen, in het voordeel van het vaccinatie-team, om het zo maar even te zeggen, is in één woord schandalig.

In het verslag dat Rozendaal vervolgens maakt op Elseviers-website, komt de ware Rozendaal naar boven..! Hij begint te schelden, hij gaat mensen en groepen denigreren. Dát is nou precies wat we nog nodig hebben,  om aan te tonen, met welke houding hij de avond leidde.

Maar wat mij als oud-marketeer vooral verbaasde, is het VERBERGEN van de naam van de grootste sponsor van Dhr. Simon Rozendaal’s wetenschappelijke café in de Rode Hoed: Merck Sharp & Dhome. Een sponsor wil toch immers altijd op de voorgrond. Een sponsor wil, zoals dat heet, ‘exposure’; of zoals we dit in goed Nederlands noemen: ‘in de schijnwerpers’ staan.

Wat is er simpeler om iedereen bij binnenkomst, een overhead-dia te tonen, met alle sponsors van de avond?

Dat MSD niet in de ‘wetenschappelijke schijnwerpers’ wíl staan, wat al vreemd is natuurlijk, geeft naar mijn mening ook duidelijk aan dat ze liever vanuit ‘het donker’ opereren. Het liefst kennelijk, met deze uiterst lepe, quasi-journalistiek opgezette avonden, en trachten de publieke opinie hiermee te beïnvloeden.. Als je nu als bezoeker voor een discussie-avond al moet gaan oppassen wie erachter zitten..!

En wat is er simpeler om mensen geen € 5- toegang te laten betalen en de sponsor te noemen die het allemaal mogelijk maakt… Ik had nu het gevoel dat ook die  €5,- ertoe diende om het rookgordijn van die avond te versterken! Want als ik even reken, kom ik op een opbrengst van ca. 70 mensen x € 5, = € 350,- Ik kan me toch niet voorstellen, dat dit bedrag indruk maakt op een miljardenconcern als MSD, om mensen deze avond aan te bieden? Mooie daad toch, om mensen over vaccinaties voor te lichten en erover te discussiëren..

‘Toegang gratis, gesponsored door MSD’

Zoals gezegd: de houding en de scheldpartijen van Rozendaal en de wazige Coutinho enerzijds en de schimmige opstelling van MSD aan de andere kant, tonen het ware gezicht van de ‘wetenschapscafé-bijeenkomsten’ in De Rode Hoed. Het zij gezegd! Hier de volledige tekst van de aanklachten tegen Rozendaal door ‘Annelies’ en Arend.

~~~~~~~~~~~~~~~~

N.a.v. het artikel van Simon Rozendaal in Elsevier, heb ik een klacht ingediend bij de Raad van Journalistiek:

To: raad@rvdj.nl

Subject: Simon Roosendaal

Date: Tue, 16 Feb 2010

t.a.v. de secretaris

Geachte secretaris,

Bij deze dien ik een klacht in tegen dhr. Simon Roosendaal van Elsevier.

Het betreft onderstaand verslag over de bijeenkomst in de Rode Hoed met dhr. Couthino. (Zie deze link) Roosendaal stelt dat er agressieve vragen werden gesteld:
Er zijn diverse video’s te zien op YouTube waaruit weinig of geen agressie te zien is van vragenstellers. Er werden echter wel kritische vragen gesteld!

Roosendaal noemt in zijn artikel, het grote deel van de aanwezigen: malloten, vaccinsceptici, sekte-leden, mensen die laten we het vriendelijk zeggen niet voorop stonden toen de Lieve Heer intelligentie uitdeelde, een steekje los, Kat en consorten, allerlei boze mensen van middelbare leeftijd in de zaal.
Het zouden krakers kunnen zijn of dierenactivisten, dezelfde rare verbetenheid, maar het zijn veertigers en vijftigers, mensen die u bestoken met onjuiste en verwarring zaaiende informatie over vaccins en de complotten van de farmaceutische industrie. Verbeten malloten.

Als lezer van het artikel ben ik uitermate geschokt door de minachtende manier waarop Roosendaal spreekt over mensen die duidelijk anders denken dan hijzelf. Het is natuurlijk geen onbekend gegeven dat niet iedereen voor vaccinatie’s is.

Als dhr. Couthino naar de Rode Hoed komt om te discussiëren, kan hij uiteraard kritische vragen over o.a. de Mexicaanse griep vaccinatie verwachten.

Ik ben ervan overtuigd dat ook Roosendaal hiervan op de hoogte was. De definitie van Roosendaal van vaccinsceptici is: “De vaccinsceptici zijn het niet eens met de dominante opvatting dat vaccins tegen ziekten beschermen.”

Kortom, Roosendaal zegt in zijn artikel: mensen die tegen vaccinatie’s zijn, vallen onder alle bovengenoemde benamingen en “Door de verwarring die zij hebben gezaaid, heeft maar vijftig procent van de meisjes die daarvoor in aanmerking zich tegen baarmoederhalskanker laten inenten. In die zin hebben die verbeten malloten doden op hun geweten. Die zijn weliswaar nog niet gestorven maar het valt uit te rekenen dat het wel gaat gebeuren.”

Vervolgens stelt Roosendaal:” Ik geloof dat ik redelijk onafhankelijk en kritisch ben, maar volgens mij hebben Kat, Bleeker en consorten geen poot om op te staan.”

De opkomst voor het HPV-vaccin was plm. 43% en voor het Mex.griep-vaccin nog geen 50%.  Meer dan 50% van de Nederlandse bevolking heeft, om wat voor reden dan ook deze vaccin’s niet genomen. Onderschat Roosendaal de intelligentie van deze ruim 50% of heeft hij de waarheid in pacht?

Met dit artikel heeft hij iedereen, dus ruim 50% van de bevolking ernstig beledigd!!

Ik ben geen journaliste, maar een zo bevooroordeeld artikel in een, wat genoemd wordt, gerenomeerd blad, geeft journalisten een uiterst slechte naam.

Hoogachtend,

Annelies …….

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

En de klacht die Arend Zeevat vandaag op de post doet  gaat als volgt:

Aan: Raad voor de Journalistiek

t.a.v. de secretaris

p/a Joh. Vermeerstraat 22

1071 DR Amsterdam

Geachte secretaris.

Op donderdagavond 11 februari presenteerde de heer Rozendaal in de Rode Hoed te Amsterdam een wetenschapscafé, met als gast de heer R. Coutinho, over het thema  ‘Mexicaanse griep: onnodige paniek?’. Het debat eindigde voortijdig doordat de opstelling van Rozendaal en Coutinho bij het publiek een grote emotionele verontwaardiging opriep en Rozendaal besloot de discussie te sluiten.

De manier waarop Rozendaal het geheel leidde was beneden alle peil. De deelnemers aan het debat mochten slechts één vraag stellen en discussieleider Rozendaal nam de vrijheid voor zichzelf om meerdere vragen te stellen op een dusdanig onkritische wijze, dat daarmee grote vraagtekens gesteld mogen worden bij zijn journalistieke objectiviteit.

De volgende dag schreef Rozendaal op zijn weblog van Elsevier een verslag, waarin hij zijn beleving van die avond verwoordde. Op een bijzonder onwetenschappelijke en een onafhankelijk kritische journalist onwaardige wijze maakte Rozendaal vele denigrerende opmerkingen over de kritische vragenstellers. Maar wat mij echter het meest trof en waar ik me als bezoeker van het wetenschapscafé diep geschokt door voel is zijn volgende formulering. Citaat:

“Malloten. Bovendien zijn dit de mensen die u bestoken met onjuiste en verwarring zaaiende informatie over vaccins en de complotten van de farmaceutische industrie. Verbeten malloten. Je kunt er je schouders over ophalen maar het heeft kwalijke maatschappelijke gevolgen. Door de verwarring die zij hebben gezaaid, heeft maar vijftig procent van de meisjes die daarvoor in aanmerking zich tegen baarmoederhalskanker laten inenten. In die zin hebben die verbeten malloten doden op hun geweten. Die zijn weliswaar nog niet gestorven maar het valt uit te rekenen dat het wel gaat gebeuren.” (accentuering AZ)

(Bron: HIER)

Het feit dat Rozendaal mensen die over vaccinaties een terechte andere mening hebben en daarbij gebruik maken van hun recht op vrije meningsuiting, toekomstige doden in de schoenen schuift, is werkelijk beneden alle peil. Dit is absoluut een journalist onwaardig. Daarom wil ik hierbij als direct belanghebbende en aanwezige bezoeker van de avond een klacht indienen tegen Simon Rozendaal en zijn publicerende uitgever Elsevier, wegens smaad en laster.

Ik wil u verzoeken deze klacht serieus in behandeling te nemen, daar de heer Rozendaal zich ook in eerdere publicaties al bijzonder beledigend heeft uitgelaten over mensen met een eigen mening, die niet de zijne is. Om de huidige journalistiek haar geloofwaardigheid terug te geven acht ik het van het grootste belang dat Rozendaal, met zijn bijzonder vooringenomen en onwetenschappelijke benadering van het onderwerp vaccinaties en de andersdenkenden daaromtrent, een duidelijk signaal krijgt van zijn onethische wijze van handelen.

Met vriendelijke groet,

Arend Zeevat

Schrijver en redacteur van www.argusoog.org

Radiomaker voor www.argusoogradio.org

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ik kan me voorstellen dat je jezelf geen goed beeld kunt vormen van de avond. Daarom plaatsen we hier een van de vele video’s die die avond zijn gemaakt.