Anneke Bleeker schreef het onderstaande artikel, naar aanleiding van de berichten over het advies van de Hepatitus-stichting, dat baby’s eigenlijk ook gevaccineerd zouden moeten worden met het Hepatitus-B-vaccin, een vaccin tegen geelzucht. Zijn we op weg naar Amerikaanse toestanden, waarbij kinderen van 9 jaar al 113 vaccins hebben toegediend gekregen?
Kun je ontslagen worden, doordat je je weigert te laten vaccineren..? Ook daarmee heeft Anneke onlangs intens te maken gehad. Lees het hele bericht van haar.
X
* * *
X
Wie gaat voor een bewuste keuze ten aanzien van de eigen gezondheid…
loopt het risico ontslagen te worden!
Vaccins, vaccins en nog eens vaccins. Ze liggen bij wijze van spreken op elke hoek van de straat. Zo begint het er tenminste wel op te lijken. En zoals met alle onderwerpen, zijn er vele (verschillende) meningen over ook dit onderwerp. Velen spreken ongefundeerd uit dat je zeker het aanbod moet accepteren als er weer een vaccin beschikbaar is. Het is toch vaak gratis? Aanpakken dan en niet zeuren!
Wie wel meer heeft gelezen ‐en dan wel verschillende studies uit diverse hoeken‐ komt al snel tot de conclusie dat het helemaal niet zo van zelfsprekend moet zijn om een vaccin maar te laten inspuiten. Gelukkig wordt de groep personen die daarover nadenkt steeds groter en door het feit dat het ene vaccin het andere snel opvolgt in de media als ‘het middel’… zien zij er ook de zotheid van in.
Zotheid?
Of de dokter PRECIES weet wat ie nou aan het inspuiten is..!!
Al eerder sprak ik mijn verbazing uit over het feit dat een 9 jarig kind in de Verenigde Staten 113 vaccins heeft gehad, verdeeld over 40 shots. Stel je voor… een klein kind moet zo vol gespoten worden omdat er zoveel gevaren loeren op de aarde? Op onze aarde, die zelf zorgt voor alles wat groeit en bloeit?
Kortgeleden kwam ook het nieuws dat men het Hepatitis B vaccin op wenst te nemen in ons vaccinatieprogramma voor kleine kinderen. Als een baby geboren is moet het eigenlijk direct al een ‘aanval’ krijgen via een spuit met lichaamsvreemde stoffen. Dit is allemaal het overdenken waard! Nog zotter wordt het, als men op de werkvloer geprest wordt om vaccins te accepteren.
De laatste tijd heb ik contact met iemand die werkzaam is in de gezondheidszorg. Zij wil met passie dat vak uitoefenen maar is ook bewust bezig met haar eigen gezondheid. Zo bewust dat zij goed op de hoogte is van alles wat ons aangeboden wordt en zij qua acceptatie zeer selectief is. Wil het al niet wat zeggen wanneer iemand die werkzaam is in deze sector ook niet alles maar klakkeloos wil slikken of spuiten?
Al enige weken hing de boodschap boven haar hoofd dat zij door haar werkgever gedwongen zou worden het Hepatitis B vaccin te accepteren. De dame in kwestie had zich verdiept in deze materie en wist ook dat er wel degelijk andere kanten zaten aan dit verhaal. Ze wist dat er mensen waren die negatieve gevolgen hadden ondervonden, tot blijvende schade aan toe!
Zij zag dat je wel kunt kiezen voor je baan en dus voor de ‘lieve vrede’ dan maar gewoon dit laten gebeuren en weer doorgaan met dat waar je mee bezig was. De andere kant van het verhaal zag zij ook… een baan kan tijdelijk zijn en een vaccin ingespoten is definitief. Met alle gevolgen van dien als je reacties krijgt. Ook zag deze dame dat uiteindelijk de gevolgen bij haarzelf terecht kwamen daar vaccinaties in ons land niet verplicht zijn.
Wie negatieve gevolgen heeft krijgt geen enkele hulp, vergoeding of andere bijval. De Overheid zegt dan… ‘Je hebt het vrijwillig geaccepteerd, het is niet verplicht’… Net als bij het HPV‐vaccin voor de meisjes vanaf 12 jaar. Het is niet verplicht, maar alle middelen worden ingezet om vooral maar angst te zaaien en het vaccin te slijten.
Maar… wie kwalijke gevolgen gaat ondervinden krijgt als antwoord dat het een vrijwillige actie was. Voor de dame in de gezondheidszorg liep het anders af. Zij moest op gesprek komen bij haar werkgever en kreeg te horen dat zij verplicht het Hepatitis B vaccin moest nemen. Waarom? Zij kon een gevaar zijn voor de patiënten! Kunnen wij dit geloven? Is dit waar?
Kijk naar de mensen om je heen die nu lopen te kwakkelen. Personen die verkouden blijven, niet lekker in hun vel zitten… Vraag eens subtiel of zij het griepvaccin hebben gehad. Wedden dat de meesten dat ingespoten hebben gekregen? Ook met het Mexicaanse griep vaccin werd er druk uitgeoefend op personen die werkzaam waren in de gezondheidszorg. Zij zouden een gevaar vormen voor patiënten. Maar hoe zat het met de bezoekers?
Wanneer er bezoek van familie en bekenden in tehuizen en ziekenhuizen arriveerde werd hen toch ook niet die vaccinatie verplicht gesteld? Zit hier logica in?
Terugkomend op onze dame die het gesprek heeft gehad met haar werkgever… ik kan melden dat zij haar ontslag heeft gehad omdat zij koos voor haar eigen gezondheid… Zij koos heel bewust om geen vaccin te accepteren. Vaccins zijn toch niet verplicht? Kan dit zomaar gebeuren? Nee, dit kan niet ‘zomaar’ gebeuren. Er is een document waar een A4‐tje in verwerkt is dat je als werknemer moet ondertekenen wanneer je het vaccin niet wilt ontvangen. Daarin verklaar je dat je op de hoogte bent en zelf het ‘risico’ neemt voor als je mogelijk ziek wordt.
Ontslag is vaak onderwerp van cartoons, maar ontslag o.b.v. vaccinatie-weigering geeft weinig reden tot vreugde.
De werkgever is in dit geval de fout ingegaan. Hij heeft zich niet goed geïnformeerd en ook klakkeloos iets uitgekraamd. Kan het zomaar zo zijn dat je ‘juist’ leverklachten krijgt door toediening van het Hepatitis B vaccin? Kijk eens naar al die kwakkelende mensen die zich ook hadden laten vaccineren om geen griep te krijgen! Zie je het verband?
En hoe is het met onze dame? Zij heeft alweer zicht op iets anders en voelt zich opgelucht!
Opgelucht? Ja, je zal maar gelezen hebben wat je allemaal kunt krijgen door de vaccinatie! Dan ben je opgelucht dat je de dans bent ontsprongen. En wat is nu een baan? Een planeet heeft een baan en een hond heeft een baas! Bovendien: geen enkele baan geeft zekerheid voor het leven!
Wat is nu een vaccin? Wat is het nut van een vaccin? Is onze aarde werkelijk van nature zo gevaarlijk dat wij ons zwaar moeten ‘wapenen’? Van de wieg tot het graf volgespoten met verschillende vaccins. Op de eerste dag van ons leven direct het Hepatitis B vaccin als het aan diverse personen ligt!
Wat op de laatste dag van ons leven? Wat allemaal daar tussen in? Wie bepaalt welke lichaamsvreemde stoffen in ons lichaam gespoten moeten worden? Onze werkgever die ons ook weer net zo gemakkelijk op ‘de keien’ zet als het hem of haar zo uitkomt? Dan ben ik trots op de dame waar ik contact mee heb. Zij bleef bij haar standpunt en liet zich niet intimideren.
Zij koos voor haar eigen gezondheid en is tevens begaan met haar medemens. Maar zij bewijst niemand een dienst door zichzelf te laten vaccineren! Dat ziet zij glashelder en zij denkt ook na over alles wat ons wordt aangeboden. Iemand uit de sector waar flink gespoten en geslikt wordt! Zij ziet wat er gaande is!
Is dit geen teken aan de wand?
Zie bijgaand document blz. 17 en 18. (HIER) Het formulier dat ondertekend moet worden wanneer je als werknemer je niet wilt blootstellen aan een vaccin waar je niet achter kunt staan. Nogmaals: het is dus NIET verplicht. Geen enkel vaccin is verplicht! Laat dit verhaal door velen lezen opdat anderen niet in de angst worden gejaagd door werkgevers die niet weten waar zij het over hebben!
Anneke Bleeker
Bergen NH / 28 mei 2010
www.verontrustemoeders.nl
Anneke Bleeker is één van de ‘Verontruste Moeders’, die in het geweer kwamen, toen HPV-vaccinaties plotseling een onderdeel werden van het ‘vaccinatie-beleid’ van de overheid. Ondanks de uiterst kritische reacties van professoren en andere wetenschappelijke vakgenoten, besloot de overheid (evenals met het griepvaccin overigens!) de vaccinaties ‘vrijwillige’ aan te bieden.
Anneke schreef het onderstaande boek over vaccinaties; leesbaar en uiterst informatief. (Heb je interesse, klik dan op dit plaatje, je wordt dan naar de uitgever gelinked, waar je het boek evt. kunt bestellen. )
Even gezond verstand gebruiken. Gegeven is ons immuunsysteem, bedoeld om ziektes te verslaan. Ziek zijn hoort erbij! Lichaam hersteld zich. Neemt niet weg dat bepaalde ziektes (polio e.d.) natuurlijk verschrikkelijk zijn.
Anno 2010 zijn de omstandigheden (hygiëne, behuizing, e.d.) zó veranderd – misschien reageren die ziektes wel anders dan rond 19??. Ondanks de vaccinaties komen die ziektes overigens nog steeds voor (o.a. bof explosie vorig jaar in Amsterdam bij geënte kinderen), alleen niet in de media. Maar ja, dat is een ander verhaal.
Voor mijzelf was ik er klaar mee. Maar… als er een oproep voor het consultatiebureau op je deurmat valt wordt het een heel ander verhaal.
Alle informatie die je krijgt komt van de overheid en is flink overgoten met een dikke laag angstaanjagende ziektebeelden. Dat wil jij je kind toch besparen!!. Alleen een klein groepje ouders weigert op religieuze gronden. Summier wordt gesuggereerd dat deze mensen al medisch ingrijpen weigeren. Precies zó geserveerd dat jij denkt – nee; daar hoor ik niet bij.
Nou mooi wel! Je hoeft nergens bij te horen om te weigeren. De keuze is aan jou – .
Maar neem ook eens de andere kant mee in je keuze. Wat zit er in de vaccins, is het zó nodig dat je het immuunsysteem van kinderen belast, hoe erg is het als je kind eens ziek is – lichaampje oefent alleen in het uitbannen van virussen.
Denk na – laat je niet leiden door angst! maar door gezond verstand. Kies zelf eens bewust. Je mag kiezen!!! Kies; maar loop niet klakkeloos de massa achterna en check your facts. Respect voor wat je ook kiest – iedereen kiest uit liefde voor zijn kinderen.
p.s. tip: Houd je keuze voor jezelf. Vooral op het schoolplein.
Dit item gaat over Hepatitis B en dat is een van de zogenoemde stille virussen. Dit betekent dat mensen drager kunnen zijn/worden van dit zéér besmettelijke virus zonder dat ze het weten en daardoor heel wat medemensen kunnen besmetten.
Net als bij b.v. HIV was/is het testen een groot probleem:
conform de Infectieziektewet moet elke nieuwe hepatitis B infectie bij de GGD gemeld worden. Om verdere verspreiding te voorkomen, zal de plaatselijke GGD uitzoeken waar de ziekte vandaan komt of wie er nog meer risico hebben gelopen op besmetting. Dit is de zogenaamde ‘bron en contactopsporing’.
Chronische virale hepatitis heeft wereldwijd een enorme impact met naar schatting 500 miljoen geïnfecteerden met hepatitis B of C. Dit zorgt voor ongeveer een miljoen doden per jaar. Ongeveer een vijfde van de patiënten met chronische hepatitis B of C loopt het risico om levercirrose of leverkanker te ontwikkelen.
Zoals hier al eerder gemeld heeft Nederland – als een van de weinige landen in Europa- de vaccinatie Hepatitis B nog niet opgenomen in het rijksvaccinatieprogramma, maar tot heden een programma voor risicogroepen, waaronder personeel in risicovolle beroepen.
Ondanks het gericht vaccineren van risicogroepen is het aantal nieuwe infecties niet afgenomen. Een probleem is dat risicogroepen vaak moeilijk te definiëren zijn en er komen bovendien steeds nieuwe risicogroepen bij.
Vandaar het nu nog dringender advies aan Nederland/een inmiddels ook in ons land duidelijke voorkeur voor een vaccinatie van alle kinderen tegen hepatitis B. Het vaccin kan gecombineerd worden met het huidige DKTP-vaccin tegen difterie, kinkhoest, tetanus en polio. Er wordt ook gepleit om pubers te gaan inenten. Dan kan snel een redelijke dekking worden opgebouwd. Maar ook dan duurt het nog jaren voordat er een effect is. Zolang moet ook het op risicogroepen gerichte beleid worden voortgezet.
Vandaar het bovenstaande indianenverhaal/het geroeptoeter van Anneke Bleeker, die een bericht las en in de pen klom zonder waar dan ook van op de hoogte te zijn.
Zotheid? Inderdaad!
-2 reacties gekoppeld-
http://www.kwakzalverij.nl/1186/Bezorgde_moeders_als_onheilsprofeten
Bezorgde moeders als onheilsprofeten
Het begon allemaal op internet met opgewonden stukken van Anneke Bleeker en Désirée Röver over de gevaren van vaccinatie. De farmaceutische industrie en de overheid zweren volgens hen samen om Nederlanders overbodige en zelfs gevaarlijke vaccinaties op te dringen….
Hoe komen B&R aan hun wijsheid? Zij hebben gesurft op internet en daaruit blijkt dat er rare stofjes in de vaccinatievloeistof zitten zoals kwikverbindingen, die vooral bij kinderen kwalijke gevolgen zouden hebben. Alles op internet wat dit tegenspreekt, schuiven ze terzijde.
Wel of niet vaccineren is een ingewikkeld probleem en het publiek is afhankelijk van de uitleg van experts. Maar wie is een expert? B&R hebben bij herhaling gezegd dat ze weten waar ze het over hebben. Een achtergrond in de biologie of geneeskunde vinden zij niet nodig. ‘We hebben intensief op internet gesurft en samen met wat gezond verstand is dat voldoende’. Röver zegt zelfs…………………
Ik wil dit nog even gezegd hebben gezegd:
Trijntje, ik voel compassie.. Maar weet je wel wat je je medemens aandoet…?
Besef je dit wel? Het is immers geen spelletje waar het hier over gaat!
Nu jij weer;???
Heb je weleens gekeken wat je hier allemaal over mij hebt gezegd, net nog zelfs? Kijk eerst maar eens naar jezelf Wattenstaafie.
Gekeken heb ik net nog, maar kijken is iets anders. Ik zag mezelf.
Herken jij jezelf wanneer in je in de spiegel kijkt?
Dat bedoel ik dus.
Geen herinnering dus?
Geen toegevoegde waarde Trijntje, je blijft voor mij op je spoor ontspoort. Maar goed het zij zo. Het is je door mij vergeven. Polemiek hé.
Nou, als je het zelf maar snapt.
Als ik het goed begrepen heb is er ergens een WTK-chatbox, dus………….juist ja!
Oh. Wat lijkt me dat nou gezellig!
LOL
Ik kom hier niet voor mijn plezier Trijntje , het is nodig.
heel bijzonder je wilt van alles gezegd hebben, maar gewoon vertellen waarom je de uitnodiging voor de griep prik krijgt lukt niet ? of kun je het niet omdat je maar wat verzint ?
vorig bericht was voor wattenstaafje
Dat begreep ik Gait.
Wattenstaafje heeft mij vergeven, heb je dat gelezen? Buitengewoon, zal ik maar zeggen.
gelezen Trijntje echt heel bijzonder
Gait, je zegt:
“heel bijzonder je wilt van alles gezegd hebben, maar gewoon vertellen waarom je de uitnodiging voor de griep prik krijgt lukt niet ? of kun je het niet omdat je maar wat verzint”
Ik heb ‘m slechts aangeboden gekregen Gait. Ben hedendaags nu nog in de positie te weigeren.
Valt het kwartje nu…?!
Ik dacht dat de griepprik voor niemand verplicht was en dat je dus altijd in de positie bent om te weigeren.
Blijft het feit dat niet iedereen de griepprik krijgt “aangeboden”.
Maar goed, het is duidelijk dat je er verder niets over kwijt wil.
‘Ik dacht’ Daar hebben we het eerder over gehad… Past tense isn’t it?
Doe je best Gait en blijf dit evenals Trijntje vanuit gewoonte gewoon doen, Ik zie jullie graven, jullie eigen graf.
Harde woorden hé. Maar…Ik ga nu net als jullie slapen. Tot wederzijn. Gewoon moe.
Als ik ongelijk heb zijn de gevolgen voor mezelf, doe ik dit mezelf aan.
Als pro-vaccinatie-lieden ongelijk hebben en ik gelijk, dan ontstaat er veel schade. Daarentegen, als zij wel gelijk hebben en ik niet, ben ik toch nog steeds zelf verantwoordelijk voor het maken van mijn eigen keuzes! Vanwaar die opdringerige bemoeienis… Betaalde ‘heilsoldaten’ ik heb het er niet erg op. Liever onbezoldigd falen dan riant leven ten koste van.
Deze reactie is van een dweper van de chemische industrie en een mogelijke aandeelhouder in de farmaceutische industrie. Ik wordt wegens de kwik in mijn hoofd door de vaccinaties helemaal kriegel van dit soort mensen. als ik het over zou doen geen vaccinaties.
Juist wel Wattenstaafie.
Eh… nee, dat doet het gros van de deelnemers aan deze site, jij incluis.
Ja, wat zou het nou zijn!
Leuk hè? Polemiek. Duale Pole-miek..! Jij en IK, IK en IK, zij en hij, wij, en ik natuurlijk.. daag TW..!
Waarom plaats je trouwens deze reactie nu weer bovenaan..? Als je iets met wetenschap hebt, dan snap je dat jouw reactie zo tussen de wal en het schip valt, daar waar jij geen brug ziet, zeg maar.. Of -en dat is veel waarschijnlijker- heb je hele andere doelen hier op de site, TW, alias Gait.
Ben je nummerblind ofzo, dat je alle IP-nummers door elkaar haalt?
Je hebt gelijk, het jouwe komt van de UvA zie ik nu..
Ip nummers zijn niet nodig het gevoel vertelt al te gauw of bepaalde personen van de zelfde afkomst zijn, we zien dat oa aan de manier van schrijven, grafische samenstellings fouten in de teksten en ja de frequentie trilling van de persoon die het schrijft is heel goed voelbaar.
Ook de frequente vorm van ontwijken in tekst en dualiteit verraad dat je geen zuivere koffie bent trijn, immers IP’s zijn veels te makkelijk voor mij om achter iemand aan te gaan hupsen, het moet verder leuk kunnen blijven.
Natuurlijk Paul, TW schermt meteen met ‘zie je mijn masker dan niet?’ Zou me niets verbazen als het een alterego is van Ome Roel, de neef van Suikeroom Ab..
Af en toe (eigenlijk vaak, ik doe bijna niet anders, terwijl ik dat wel doe, surf ik en sroll ik, ik kom zomaar overal langs, kom dingen, zaken, en mensen tegen.
Ook in de fysieke wereld gaat het mij goed hoor mocht je dat eventueel als tegenwerping gebruiken. Maar ja, nu kom ik jou tegen. Het is jammer dat ik mijn authentieke gastvrijheid in reserve hou. Wat denk je wat ik van jou denk?
Hij is trouwens goed hé die website waar ik naar verwijs. Ooit gekeken en begrepen?
Vorige was gericht aan trijntje. zij zat op de verkeerde draad as usual. En ik ging met haar mee. Kijk uit mensen met lieden als deze.
Inderdaad Guido, sommige denken dat het nog steeds carnaval is terwijl de oranje gekte weer voor de deur staat.
Als Trijn nu op die Zuid Afrikaanse Oranje Toeter zou willen blazen dan kunnen we nog horen wie er in het echt valse noten zou spelen.
Tijd voor een gele of rode kaart dan……
Wij spreken in wetenschappelijk taal, over de Vuvuzela, waarde Paul. De Vuvuzela.. Daarop spelen is geen makkie.
En dan heb ik van Gaitieboy geleerd, dat je altijd je bronnen dient te vermelden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vuvuzela
<– behalve deze dan, kan ik hier niet illustreren, helaas niet.. Anders zou ik je vuvuzela tonen. (In het geel of oranje/rood..)
Daarom heb em maar niet gekocht anders had ik al meerdere keren hard op straat het ‘Apel’ geblazen, zo paraat hoeft nu iedereen ook weer niet te zijn.
Houdt het zelf nu maar eens bij een vlaggetje op me haring met ‘eu’.
We gaan niet Trijntje bashen hoop ik?
Ik vindt het mooi dat ze er is,. Ze is representant van het tegengeluid. Mag ook van Ab klinken. Getooid met een indianenpruik komt ze hier met aangehaalde achterhaalde verhalen. Een masker hier opzetten is niet langer meer effectief gebleken. Deze strategie bleek ook zelfs voor haar niet langer bruikbaar. Onzin verkopen kunnen we allemaal, Trijntje is er goed in; leeft ervoor en ervan? Demasqué, – moeilijk woord – maar Trijntje begrijpt het wel, ze is immers goed opgeleid.
Of het moet dieper zitten. Maar jah, dat hoort hier op deze plaats niet thuis denk ik, zelfs niet als ze haar stem verheft. Laten we niet te moeilijk doen en het moeilijk doen aan andere onverlaten overlaten.
Nou Wattenstaafie, voor iemand die niet wil bashen doe je het toch aardig goed.
Als ik jou was Wilma dan zou ik gewoon nadrukkelijk adviseren om al te beginnen met vaccinazies ruim 3 maanden voor de geboorte; worden ze hard van die embryo’s; de bijwerkingen zijn volgens de Rijks Roverheid nihil lees ik in jouw zeer betrouwbare geneeskundige bijlages en voordat ouders fobische reacties kunnen ontwikkelen voor naalden ben je zo veel efficiënter bezig; misschien dat het zelfs beter is als in de nabije toekomst kinderen uitsluitend gemaakt mogen worden in Rijks gesubsidieerde kunstmatige laboratorium baarmoeders.
Op deze manier kan het Rijk in een vroeg stadium zonder storende invloeden van pathetisch verouderde moederliefde snel tot objectief meetbare resultaten komen; een mens kan niet vroeg genoeg volledig geconditioneerd worden door de Staat; al die private mama en papa spielerei van vroeger kost veel te veel tijd en geld en de kans op gelukkige mensen is zo ook veel kleiner.
Gelukkige mensen hebben niet veel nodig en dat past niet in een digitale consumptie matrix; bovendien hebben de ouders tegenwoordig ieder minimaal 3 door de overheid kunstmatig in het leven geroepen zwaar onderbetaalde (spoor)banen nodig om aan de maandelijkse exponentieel stijgende vaste EUSSR lasten te kunnen voldoen… misschien dat er ook een vaccinazie ontwikkeld kan worden om te voorkomen dat de ouders steeds 8 uur slaap per dag nodig hebben zodat bij voorkeur 24/7 duurzaam en transparant doorgewerkt kan worden..?
Beetje paraonoïde, HyperAlert?
Ken jij dat boek ’1984′ van de Britse schrijver George Orwell Trijnnie?
Ik kan je verzekeren dat het geen uit de duim gezogen Roman is
“Het regime weet in het boek zelfs in het hoofd van de hoofdpersoon door te dringen, en hem van de Staat en Partij te laten houden. Gedrag wordt volledig voorgeprogrammeerd. Romantische krachten als liefde en tradities worden volledig uitgewist. Een zeer grimmige parallel wordt getrokken met Stalins Rusland. Big Brother zou voor Jozef Stalin kunnen doorgaan, Emmanuel Goldstein voor Leon Trotski. Op een gegeven moment komt de hoofdpersoon oude bekenden tegen in de gevangenis, waarvan sommigen zelfs zijn verraden door hun eigen kinderen (ook dit kwam voor in Stalins Rusland. Het betreffende kind kreeg
hiervoor direct een onderscheiding).”
http://nl.wikipedia.org/wiki/1984_%28boek%29
Dazed And Confused – Led Zeppelin
http://www.youtube.com/watch?v=pau8Zf7srlU
Geweldige reactie HyperAlert! Echt!
Ik begrijp dat Trijntje het niet begrijpt en je ridiculiseert. Dat is trijntje ten voeten uit. Etiketjes opplakken kan ik ook op Trijntje maar doe ik nu lekker niet. Soms werkt dat het mechanisme van reageren te doorbreken. Ik hoop op die manier haar te bewegen tot introspectie, haar dwangmatigheid onder ogen te zien, maar ik koester in deze geen illusies.
Je komt op mij gezond over, je visie is niet ver benevens de realiteit van straks als men zo door gaat dunkt mij.
Mensen die niet zien wat je schetst zijn stekeblind.
HyperAlert, je moest eens weten hoe blij ik ben met jouw aanwezigheid op de site.. Dankjewel!
Trijntje, wees niet zo serieus joh.. Een vrouw van 60+, zoals je jezelf betiteld hier, zou toch moeten snappen wat hij probeert te doen, deze waar HyperAlert! Dat is nl. een ‘nick’ waarachter hij zich NIET verschuilt, snappie..? Of zit ik nu ook te raaskallen..? hahaha..
Ik ben het kortom dus helegaar met de vorige sprekert eens.. Dank ook Wattenstaafje!!
Is HyperAlert een vrouw van boven de 60? Dat zou ik nooit gedacht hebben!
Jij denkt wel meer, ik laat het zo. Nu nog voelen Trijntje.
Word je er blij van Wattenstaafie, om zulke dingen te zeggen tegen mensen die het met je oneens te zijn?
Is dit het gedrag van mensen die “voelen”?
@ Wattenstaafie,
Als ik jou goed begrijp is voelen is veel waardevoller dan denken.
Waarom wek je steeds de indruk dat het een het ander uitsluit?
Zou je mij dat eens kunnen uitleggen? Waarom is voelen zoveel beter dan denken?
En waarom zouden gevoel en verstand niet kunnen samengaan?
@ Trijntjewinkel
Ja sorry dat ik laat reageer. Het loopt in het leven nu wel eens anders dan gehoopt of voorzien.
Je vragen aan mij gesteld waren:
Als ik jou goed begrijp is voelen is veel waardevoller dan denken.
Klopt!
Waarom wek je steeds de indruk dat het een het ander uitsluit?
Is die indruk niet door jezelf verzonnen?
Zou je mij dat eens kunnen uitleggen? Waarom is voelen zoveel beter dan denken?
Ik heb het niet over discrepantie gehad. Daar was jij over begonnen.
Beter nee, of beter ja?
En waarom zouden gevoel en verstand niet kunnen samengaan?
Verdorie je slaat de spijker op de kop. Juist die synthese is node nodig.
Deze artikelen zijn uit 2004, maar blijken na 6 jaar nog steeds tegen de dovemansoren gericht van een tal zelfbenoemde deskundigen, die hun broodjesaap maar niet aan de wilgen willen hangen en daardoor het echte gevaar voor de volkgezondheid zijn.
O.a. Anneke Bleeker DE verontruste moeder die op het gemoed werkt als volleerde zijlijnroeptoeter; haar beide dochters zijn immers wel gevaccineerd en dat kletst dus een stuk gemakkelijker.
De liefde voor een kind die je blind kan maken voor de realiteit.
“Prikken is zo zielig, hij/zij is zo klein…en dan die enge naald! Nee hoor ik laat hem maar niet inenten; dokter Huppeldepup van Hatseflats zegt ook dat dit niet hoeft en Anneke Bleeker zuigt toch zeker niet alles uit haar duim.”
Dat er een hele massa internationale artsen jaren bezig zijn een goed werkend vaccinatieprogramma op te stellen, en risico-analyses maken voor ze met een advies komen, dat schuiven we voor het gemak van tafel. Evenals het besef dat een vaccinatieprogramma -voor alle burgers trouwens- het beste werkt als iedereen zich daaraan houdt.
Moederliefde kan heel gevaarlijk zijn:
http://www.ntvg.nl/publicatie/vaccinaties-op-de-kinderleeftijd-anno-2004-i-effectiviteit-en-acceptatie-van-het-rijksvac/volledig
quote:
- De laatste jaren twijfelen steeds meer mensen aan nut en veiligheid van vaccinaties. Er is een wereldwijde antivaccinatie-beweging, in Nederland vertegenwoordigd door de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP). In Nederland is de laatste jaren een lichte daling van de vaccinatiegraad zichtbaar. Het feit dat er nu een grotere spreiding van gebieden met een onvoldoende vaccinatiegraad is opgetreden, geeft reden tot zorg. Immers, bij een dalende vaccinatiegraad komen de infectieziekten met alle complicaties terug.
- Antivaccinatieargumenten met een antroposofische en homeopathische achtergrond zijn niet wetenschappelijk onderbouwd en blijken in de praktijk onjuist. Vaccinaties bij de jonge zuigeling geven geen overbelasting van het immuunsysteem en er is geen bezwaar op de leeftijd van twee maanden met vaccinatie te beginnen.
http://www.ntvg.nl/publicatie/vaccinaties-op-de-kinderleeftijd-anno-2004-ii-echte-en-vermeende-bijwerkingen
- Vaccinaties beschermen in hoge mate tegen infectieziekten, maar kunnen soms bijwerkingen geven. Sinds 1962 worden vermoede bijwerkingen van het Rijksvaccinatieprogramma (RVP) in ons land centraal geregistreerd door het RIVM en sinds 1983 toetst een Commissie van de Gezondheidsraad de bevindingen.
- Het gaat bij de ‘dode’ vaccins vooral om lokale (roodheid, zwelling en pijn) en algemene verschijnselen (lusteloosheid, prikkelbaarheid, onrustig slapen en minder goed eten). Ze worden met name gezien na vaccinatie tegen difterie, kinkhoest, tetanus en poliomyelitis (DKTP). Een aantal bijwerkingen treedt zelden op (collapsreacties, ‘persistent screaming’, verkleurde benen en convulsies). Zeer zelden worden ernstige neurologische complicaties gemeld. Na vaccinatie tegen bof, mazelen en rodehond (BMR) worden sporadisch algemene verschijnselen gezien (artritis, trombocytopenie, ataxie), met vrijwel steeds een spontaan herstel.
- Gedurende de afgelopen jaren zijn veel ziekten of ziektebeelden in verband gebracht met vaccinaties (vermeende bijwerkingen). Uitgebreid onderzoek heeft aangetoond dat zulke hypothesen onjuist waren. Het gaat onder andere om allergische aandoeningen, zoals astma, diabetes mellitus, multiple sclerose (na hepatitis-B-vaccinatie), autisme en inflammatoire darmziekten (na BMR-vaccinatie) en wiegendood.
- Het aantal gevallen waarin tenminste een mogelijk verband bestaat tussen vaccinatie en ziekteverschijnselen – afgezien van de lokale reacties en lichte algemene verschijnselen – is gering (ongeveer 0,25 per 1000 vaccinaties) en weegt niet op tegen de baten van vaccinatie.
- Er is bij het publiek toenemende twijfel over het nut en de veiligheid van vaccinaties. Meer onderzoek is nodig naar de redenen waarom mensen wel of niet voor vaccinatie kiezen.
- De voorlichting over vaccinaties aan ouders en beroepsgroepen die zich bezighouden met vaccinatie moet verbeterd worden. Het internet kan hierbij een belangrijke rol spelen.
Wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen??
Als ik jou goed begrijp is voelen is veel waardevoller dan denken.
Waarom wek je steeds de indruk dat het een het ander uitsluit?
Zou je mij dat eens kunnen uitleggen? Waarom is voelen zoveel beter dan denken?
En waarom zouden gevoel en verstand niet kunnen samengaan?
Weet je wat nou de grap is.. Eén mogelijkheid staat er niet bij.. ‘Ze kunnen niet eens los’.. Dus kún je ze feitelijk niet eens apart benoemen.. a-part..! Dus in de vraag “En waarom zouden gevoel en verstand niet kunnen samengaan? heb je zélf het antwoord verborgen.. Je bent op weg Trijn, nou niet opgeven hoor.
Of klopt een ‘Holistische kijk’ voor jou van geen ‘Kant’?
Zomaar 4 vliegen in 1 klap: o.a. Hepatitis B, HIV, Coutinho en dus leesvoer ten behoeve van de frisse kijk van Consemulder of andere belangstellenden:
http://www.amc.uva.nl/?pid=2427&rm=allpub&auteurid=2253&medewerkerid=393
Goed gekozen woord ‘belangstellenden’ Heel iets anders dan belanghebbenden.
Wie gaat voor een bewuste keuze ten aanzien van de eigen gezondheid…weet.
Eh… wat is je punt?
‘Eerlijk zeggen’ Gait?
Veronderstel je hiermee dat ik anders zou kunnen?
Neen, ik had geluk; voelende ouders met een natuurlijke weerstand.
Griep? Nooit gehad. De bof? Ik heb geboft, gewoon uitgeziekt. En nu toch elk jaar een uitnodiging van de huisarts om me maar preventief te laten vaccineren tegen de seizoensgriep. Begrijp jij het? Ik wel.
waarom krijg jij een uitnodiging van de huisarts om je te laten vaccineren, als jij zo gezond bent , die uitnodiging krijg je namelijk alleen als je tot een risico groep behoort.
Ja, dat snap ook niet Gait. Zelfs ik als post-chemoklant behoorde niet tot de risicogroepen en kreeg dus geen uitnodiging!
Wellicht is Wattenstaafje boven de 60?
Kunnen jullie zelf toch wel bedenken? ‘Risicogroepen’ bedekken zowat het hele spectrum, voor ieder wat wils. Pharma vaart er wel bij, bij het creëren. En nee, ik ben niet boven de 60 ik ben 52.
maar wattenstaafje zeg eens eerlijk waarom ?
Misschien omdat ik rook? Ik zal het mijn huisarts eens vragen.
ha ha ha ha ha , je wilt geen vaccinaties ? want daar zit gif in maar je ROOKT wel ha ha ha ha ha proest !!
mare je weet donders goed waarom jij die kaart krijgt
vriend.
Kunnen wij zelf wel bedenken waarom jij een uitnodiging krijgt? En jijzelf kunt het niet bedenken? En nee, rokers krijgen geen uitnodiging. Eerlijk gezegd Wattenstaafie, denk ik dat je een beetje zit te fantaseren.
dat denk ik ook Trijntje ! even een opsomming van wat onder andere in sigarettenrook zitten.
1,2-dimethylhydrazine
1,3-butadieen
2-naftylamine
4-aminobifenyl
acronitril
arseen
benzeen
beryllium
cadmium
ethanal
etheenoxide
dioxines
furaan
hetrocyclische aminen
hydrazine
isopreen
koolstofmonoxide
lood
nitrosamines
nicotine
nitromethaan
o-toluidine
ortho-anisidine hydrochloride
polonium-210
polycyclische aromaten
vinylchloride
waterstofcyanide
Iedere gek heeft zijn gebrek Gait.
Ik ben verre van perfect. Ik heb mijn stoutheid. Trouwens, stik er niet in, in je plezier amice. Wanneer je niet perfect bent ben je niet ook onmiddellijk ‘fout’ neem ik aan?
Goh Gait, alsof ik dacht dat roken gezond zou zijn.
Trijntje, met mijn fantasie zit het wel goed gelukkig, ik verlies de realiteit niet uit het oog. Helaas voor jou kan ik je die kwaliteit niet meegeven.
Maar ik heb overigens eerder gezegd dat ik geen polemiek met je aanga. Tis wat, was ik even uit het oog verloren. Ja, ik wordt ouder hé, moet nodig naar de huisarts.
Ook nog inhoudelijke reacties op die hele lijst studies die ik postte?!
geen reactie dus wattenstaafje ? zelf niet een richting ?
Ik wilde het niet zeggen; het is zo vervelend om degene te zijn die zegt: “Ik zei het toch!”
Maar ik had het wel willen zeggen, dat Wattenstaafie niet zou reageren.
Ik voel dat soort dingen helaas altijd haarfijn aan.
Kom Wattenstaafie, prove me wrong!!
Thomas
Vooraleerst bedankt voor wat je aanreikt.
Je link volgende stuitte ik vervolgens op zoveel informatie dat het mij afschrikte.
Betekent niet dat de door jou aangereikte informatie niet relevant zou kunnen zijn.
Ik ga wanneer meer tijd en energie heb de zaak doorspitten.
welgemeende groet….
@ Gait.
‘waarom krijg jij een uitnodiging van de huisarts om je te laten vaccineren, als jij zo gezond bent’
Goeie vraag Gait, denk daar maar eens over na is mijn repliek. Ikzelf ben niet zo’n denker, meer een voeler en het voelt nog steeds goed ook.
@ Trijntjewinkel
Je zegt ‘Kom Wattenstaafie, prove me wrong!!’
Dat doe je zelf al. Niets aan toe te voegen.
Indrukwekkende reactie Wattenstaafie, echt waar.
Nog steeds niet uitgelegd waarom jij een oproep krijgt voor de jaarlijkse griepprik. Net wat ik dacht.
Jij denkt wel meer, ik laat het zo. Nu nog voelen Trijntje.
Je bent spinnijdig hé Omdat je niet krijgt wat je wil. Trouwens heb ik je al veel gegeven maar het past niet binnen je denkraam. Jammer.
Zoiets was me al opgevallen.
Ontwapenend grappig transparant ben je. Toch weer die vermaledijde polemiek en ik had jou en mezelf zo hiervoor gewaarschuwd.
We trappen er weer in Trijntje. We zijn weer de klos.
Hoe kan het toch gebeuren, heb je dit vaker meegemaakt?
Wattenstaafje, waarom krijg je de uitnodiging voor de griep prik ? dat is toch niet zo’n moeilijke vraag ?
@ Gait
Dat is de zelfde vraag als iemand je een cactus voor je verjaardag geeft.
Waarom een cactus ?
Inderdaad Paul, de huisarts had natuurlijk ook met zo goed een andere uitnodiging kunnen sturen, een uitnodiging voor zijn bruiloft bijvoorbeeld, of voor zijn tuinfeestje. Waarom een uitnodiging voor een griepprik? Ja, waarom? Waarom niet? Vond-ie misschien gewoon leuk, zomaar, zonder reden.
Er is een vaccinatie-advies van de overheid en http://www.trouw.nl/nieuws/zorg/article2947757.ece/Huisartsen_verdienen_flink_aan_de_griepprik_.html Voor dat geld kopen ze weer een cactus voor hun praktijk. (Kun je je ook lekker prikken in de wachtkamer..)
Dan snap ik niet waarom ze niet gewoon iedereen uitnodigen voor de griepprik, want dat schuift het meest.
Chronisch zieken en oudere mensen eerst dan pas mag jij Trijn, de gezonde mensen het laatst, die hebben immers allemaal zo’n cactus ontvangen, weet je nog ?!
@Consemulder
http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/babys-aan-het-hepatitus-vaccin-en-ontslag-om-weigering/#comment-37270
#Maar lees je eerst in wat literatuur (genoeg links en informatie genoemd onlangs) en kijk dan even met een frisse blik wat ‘nuchter en neutraal’ naar de effectiviteit en veiligheid van vaccins. tenzij dat niet je intentie is, of nooit is geweest natuurlijk. Veel leesplezier. En dank je wel voor de ruimte die je hebt geboden om de achtergrond van Coutinho eens te bespreken, kan geen kwaad voor de nieuwe lezers hier.#
De 800 bloedmonsters waren er in verband met een eerder onderzoek naar Hepatitis B. Toen de HIV-test beschikbaar kwam, bleek 30% daarvan besmet met dit virus en dat was waardevolle informatie. Achteraf gezien is het dus maar goed dat die bloedmonsters bewaard zijn gebleven, want de bereidwilligheid tot testen was toen nog ver te zoeken.
In diverse boekbesprekingen wordt er geen dikke punt van gemaakt, laat staan dat er gesproken wordt over een criminele actie van o.a. Coutinho.
http://www.kennislink.nl/publicaties/geen-paniek-wel-polderpraktijken
#Onderdeel van de genoemde campagne was een folder waarin bloeddonoren ‘met frequent wisselende seksuele contacten’ in overweging werd gegeven zich terug te trekken. Bij dat ‘frequent’ moest gedacht worden aan vijf of meer partners in het voorafgaande halfjaar. Homo’s met acht of zelfs negen sexpartners in een jaar konden dus gerust bloed blijven geven. Een lachertje, achteraf gezien. ‘Maar er was nog bijna niks over aids bekend’, verheldert Coutinho, ‘we moesten het doen met de beschikbare epidemiologische studies. En die gaven een vertekend beeld. Je moet niet vergeten dat aids zich aanvankelijk vrijwel uitsluitend manifesteerde bij mannen met extreem veel wisselende contacten. Logisch, die hadden natuurlijk de meeste kans om geïnfecteerd te raken. Over de werkelijke besmettingsrisico’s is pas gaandeweg meer duidelijkheid gekomen.’
In het voorjaar van 1984 werd het Humaan Immunodeficiëntie Virus (HIV) geïdentificeerd als de oorzaak van aids. Nog in datzelfde jaar kwam er een HIV-test beschikbaar waarmee antistoffen in het bloed konden worden aangetoond, maar de homovertegenwoordigers hadden daar weinig mee op. ‘Het testen werd ontmoedigd’, schrijft Mooij. HIV betekende immers nog geen aids. Bovendien was er voor aids geen behandeling, dus een positieve uitslag kon hoogstens leiden tot nodeloze emotionele ontwrichting.#
http://static.rnw.nl/migratie/www.wereldomroep.nl/actua/nl/nederlandsepolitiek/act20041201_aids.html-redirected
2004
#Een jaar ervoor was voor het eerst een artikel verschenen in het gerenommeerde Amerikaanse medische tijdschrift New England Journal of Medicine dat melding maakte van een geheimzinnige ziekte onder homo’s. Maar in 1982 waren er maar weinig Nederlandse artsen die iets van deze ontwikkelingen wisten. Pas in de jaren erna drong langzamerhand door dat het om een fatale virusziekte ging die niet alleen homo’s trof, maar zich ook verspreidde onder drugsgebruikers en hemofiliepatiënten.
Voorlichting
Toen er steeds meer informatie naar boven kwam wat de oorzaken en gevolgen waren van de fatale ziekte, werd er ook meer aan voorlichting gedaan. In 1984 werden folders verspreid waarin werd opgeroepen ‘het aantal seksuele partners te beperken’. Ook werd anale seks afgeraden. Het condoomgebruik werd wel gepromoot maar niet zo sterk als in omringende landen. In Nederland wilde men een gedragsverandering bereiken en dan was het belangrijk om vooral op een punt te hameren, namelijk ‘anale seks is gevaarlijk’.
Het was ook de periode dat men zich voor het eerst kon laten testen op besmetting met het hiv-virus. Dat gebeurde in eerste instantie bij de bloedbanken die wilden weten of donoren besmet bloed leverden. Daarna namen de GG & GD de tests over.#
Bij dit artikel: Luister naar een interview met onderzoeker Annet Mooij (6’31″)
Vooral even helemaal naar luisteren, want de clou komt op het einde: vaccinatie!
http://www.soaaids.nl/hivaids_vervolg/vaccin
2010
#Wereldwijd biedt eigenlijk alleen een veilig, effectief en betaalbaar vaccin tegen aids een werkelijke oplossing.
De kans dat er daadwerkelijk zo’n vaccin gevonden gaat worden, wordt steeds groter. Op dit moment zijn er al zo’n dertig kandidaat-vaccins in verschillende stadia van ontwikkeling, maar toch zal het nog jaren duren voor dat er een aidsvaccin is.
We moeten er ook nu al voor zorgen dat een aidsvaccin beschikbaar zal zijn voor armere landen. Dit betekent niet alleen dat het vaccin betaalbaar moet zijn, maar ook dat er nu al gewerkt moet worden aan manieren om het vaccin goed te kunnen verspreiden. Als het er dan eenmaal is, kan het meteen op de plekken worden ingezet waar de behoefte aan zo’n vaccin het grootst is.
Het International AIDS Vaccine Initiative (IAVI) heeft als doel de aidsvaccinontwikkeling in een stroomversnelling te brengen. Het Aids Fonds heeft zich bij IAVI aangesloten om ervoor te zorgen dat vaccinontwikkeling hoog op de politieke en maatschappelijke agenda blijft staan.#
Na dit alles met een frisse blik gelezen te hebben, kan ik mij slechts nog meer distantiëren van mensen die er, moedwillig zo lijkt het, een zeer onfrisse kijk op na wensen te houden.
Wat is er vreemd aan te veronderstellen dat juist de vaccinatieprogrammas het probleem AIDS in het leven hebben geroepen. WAT zijn we eigenlijk aan het doen met onze zogenaamde ”gezondheid”?
Tja, niet-gevaccineerde mensen reageren anders dan gebruikelijk Trijntje.
Het zou mij een deugd waard zijn jou te overtuigen van je ongelijk. Maar ja je bent gevaccineerd dus gaat dit mij niet lukken.
Begreep je maar meer.
ha ha ha grappig !
wedden dat consemulder gevaccineerd is ! en guido waarschijnlijk ook even als oldenkamp enz enz
Op een kromme manier ben je het dus impliciet met mij eens Gait? Nu nog expliciet induceren broeder…be my guest…spread the word…Merci.
O ja? Het lijkt er meer op vind ik dat Consemulder en consorten niet in de gaten hebben dat ze het ook over zichzelf hebben als ze dat soort dingen zeggen.
Dan reageert dus meer dan 90% van de bevolking “anders dan gebruikelijk”.
Destijds koos men ook voor Barabas.
ben jij gevaccineerd wattenstaafje ? eerlijk zeggen
@John Consemulder
Ik wil je hierbij dringend verzoeken te stoppen met mijn internetnaam verbasteren. De naam Wilmamazone heeft voor mij zéér speciale betekenissen waaraan o.a. heel wat emotie’s verbonden zijn. Het is niet zomaar een naam dus.
Alvast bedankt voor de medewerking.
Als jij antwoord geeft Wilma. Overigens vind ik het amazonegebied ook heel bijzonder (maar er niet echt toe doend hier).
Ik zie trouwens dat je wel emotioneel reageert op de tekst die je kopieert, maar niet op de vraag die er staat.
Ik voel me genoodzaakt om deze maar weer te herhalen dan (trein zwijgt ook al in alle talen, de informatie en de vraag lijken mij duidelijk)…
“Je bent ook hier weer vergeten te reageren op de ‘betrouwbaarheid’ van ons aller Coutinho, Trein!
Je weet wel, die info dat hij illegaal bloed van homoseksuelen heeft misbruikt-met naam en toenaam- om ander onderzoek mee te doen. Later moest hij na dit onethische schandaal alsnog de laan uit.
Lekker ‘nuchter en neutraal’ of reden om ook hier op te reageren?
Nog maar ene keer de link (zo blijf ik in herhaling vallen, maar ach het blijft informatief en verhelderend voor de nieuwe lezers zullen we maar denken…
http://www.nrcboeken.nl/recensie/noem-het-geen-geslachtsziekte “
Laat ik dan maar beginnen met een stuk hoor en wederhoor.
2001:
http://www.historischnieuwsblad.nl/00/HN/nl/154_162/artikel/5653/Roel_Coutinho__pionier_van_de_aids-bestrijding:.html
Roel Coutinho, pionier van de aids-bestrijding:
‘Je kreeg het onheilspellende gevoel dat de natuur terugsloeg’
De ontdekking van aids, precies twintig jaar geleden, zette in Nederland een flinke domper op het `alles kan’-gevoel van de jaren zeventig. Directeur van de GG&GD Amsterdam Roel Coutinho, van 1981 tot 1989 nauw betrokken bij de aids-bestrijding: `De nadruk lag op veilig vrijen en niet op minder seks’
Aids (Acquired Immune Deficiency Syndrome) werd in 1981 ontdekt in Amerika. Een jaar later……….
Meneer Consemulder,
Ik neem aan dat u in staat bent om wetenschappelijk onderzoek te lezen en te interpreteren. Nu ja, dat hoop ik dan toch.
Meneer Coutinho staat hier helemaal niet ter discussie, want het gaat niet over aids-onderzoek. Het gaat om de veiligheid van het Hep B vaccin. Over dat laatste is onderzoek beschikbaar en op basis van het beschikbare onderzoek dient een standpunt bepaald te worden.
Met betrekking tot Kennedy jr: hier werden twee onderwerpen ingebracht in relatie tot Kennedy jr: de uitlatingen die hij heeft gedaan met betrekking tot de verduisteringszaak rond Thorsen en de inhoud van de Simpsonwoodnotulen. Over beide zaken heeft hij aantoonbaar gelogen, vandaar dat ik hem in deze niet betrouwbaar vind. Hij heeft overigens over meer zaken leugens verteld, maar die zijn hier niet ingebracht en dus voor deze discussie niet relevant.
Ik zal proberen het nog eens uit te leggen aan de hand van meneer Wakefield.
Meneer Wakefield had een belangenconflict in relatie tot zijn onderzoek, omdat hij zelf een patentaanvraag had ingediend voor aan alternatief mazelenvaccin. Daarnaast werd hij betaald door een letsetschadeadvocaat die een zgn. “class action suit” wilde beginnen over vaccinatieschade.
Wakefield heeft deze belangenverstrengeling niet gemeld. Dit geldt als onethisch gedrag en daarvoor is hij op de vingers getikt. Daarnaast heeft hij kinderen onderworpen aan ingrijpende en belastende behandelingen waarvan hij de noodzaak niet heeft kunnen aantonen. Ook dit geldt als onethisch gedrag en ook daarvoor heeft hij een tik gekregen.
Maakt dat de uitkomsten van zijn onderzoek nu per definitie onbetrouwbaar?
Nee.
De uitkomsten van zijn onderzoek zijn onbetrouwbaar omdat het een in wetenschappelijk opzicht buitengewoon slecht onderzoek was. Daarnaast is er ook nog eens gesjoemeld met onderzoeksgegevens, wat de onbetrouwbaarheid van de uitkomsten nog vergrootte.
Wat bedoelt u hiermee meneer Consemulder? Dat alle onderzoek dat Coutinho doet, niet op zijn merites beoordeeld hoeft te worden “omdat hij toch onbetrouwbaar is”? Dat Coutinho dús alleen maar onbetrouwbaar onderzoek produceert? En dat u dat al weet zonder dat u ook maar één blik op dat onderzoek geworpen heeft?
Zelfs van meneer Wakefield sluit ik niet uit dat hij op een dag met een onderzoek komt dat de toets der kritiek kan doorstaan. Ik zal in elk geval elk onderzoek dat hij produceert met belangstelling blijven bestuderen en uitsluitend op basis daarvan een oordeel vellen over de betrouwbaarheid van de uitkomsten.
Lezen, meneer Consemulder, zelf lezen en dan op basis van het gelezene een oordeel geven. Zo hoort het en niet anders.
Kijk, deze ‘tone of voice’ is zoveel zeggend. Autoritair, impliciet beledigend.. (alsof TW de enige is die leest, niet subjectief de opmerking, maar objectieve realiteit weergevend..) BAH!.
Je gaat steeds verder door de mand vallen Trijn, voor velen hier. Mensen om je heen worden zachter als je eens wat meer uit je hart sprak, ipv vanuit angst om ‘veld te verliezen’..
Sorry ‘meneer’ Trijntje. Je begint namelijk ook ineens iedereen ‘meneer’ te noemen. Cynisch natuurlijk, maar impliciet beledigend. Voila, daar zijn we weer.
Ach Guido,
Het enige dat jij weet in te brengen tegen mij zijn beledigingen. Dat geldt overigens ook voor veel van je medebloggers hier.
De parmantige ijdeltuiterij om jezelf werkelijk overal Drs. te noemen, zoals meneer Consemulder doet, roept bij sommigen een lichte neiging tot ironie op.
Overigens begon Joris met het aanduiden van Wakefield als “meneer”.
http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/who-schendt-eigen-regels-en-is-schuldig-aan-belangenverstrengeling/#comment-37208
En wat vonden wij nu ook alweer van Coutinho en zijn eveneens betrouwbare vaccinatiebeleid? Nog steeds geen helder antwoord op een envoudige vraag.
Prachtig deze ‘niet-antwoorden’ op heldere informatie. Ook afwezigheid van een antwoord soms boekdelen. Iets niet proberen te antwoorden door met andere er niet toe doende informatie te beantwoorden lijkt mij een duidelijke poging (en niets meer dan dat) om zaken af te leiden van het gegeven dat een kernspeler in de vaccinatiepolitiek er niet toe zou doen…
Het zou alleen om de vaccinaties an sich gaan. Alsof die niet met bergen bewijs ineffectief, onwetenschappelijk en potentieel levensbedreigend zijn gebleken. Of willen we dat ook niet toegeven? Nog maar even het mooie stukje inzichtelijke tekst van Dr. Russell Balyloch waar ik me wel in kan vinden:
“Most men of medicine recognize that some things are obvious without a placebo controlled, double-blind, randomized study. For example, there has never been such a study to see if smashing your finger with a hammer will be painful, but we accept it without such pristine evidence. The same is true with removing brain tumors or sewing up severe lacerations.
I find it interesting that there exist an incredible double standard when it comes to our evidence versus theirs. The proponents of vaccination safety can just say they are safe, without any supporting evidence what-so-ever, and it is to be accepted without question. They can announce that mercury is not only safe, but that it seems to actually increase the IQ, and we are to accept it. They can proclaim thimerosal safe to use in vaccines without their having ever been a single study on its safety in over 60 years of use, and we are to accept it.
Yet, let me, or anyone else, suggest that excessive vaccination can increase the risk of not only autism, but also schizophrenia and neurodegenerative diseases, and they will scream like banshees –Where is the evidence? Where is the evidence? When we produce study after study, they always proclaim them to be insufficient evidence or unacceptable studies. More often than not, they just completely ignore the evidence. This is despite the fact that we produce dozens or even hundreds of studies that not only demonstrate the link clinically and scientifically, but also clearly show the mechanism by which the damage is being done –even on a molecular level. These include cell culture studies, mixed cell cultures, organotypic tissue studies, in vivo animal studies using multiple species and even human studies. To the defenders of vaccine safety-our evidence is never sufficient and, if we face reality –never will be.
When I was in medical school, there was no proof that cigarette smoking cause lung cancer. The connection was as obvious as the layman’s observation that smashing your finger with a hammer would cause pain and even the town drunk knew it was true, but to the medical elite –there was no proof.”
ps: Ik heb zelf niet zo last van mijn titel, mijn leven behelst veel meer dan mijn kennis en studieresultaten. Maar als je er (om wat voor reden dan ook) ‘last’ van hebt, mag je me gerust met John aanspreken hoor! Mijnheer mag natuurlijk ook, maar dat vond ik nu inees wel wat officieel na zo,n eenvoudige vraag.
Meneer Consemulder toch nog een toevoeging van mij.
je claimt Drs te zijn maar , die titel heb je alleen in de richting psychologie toch ? op alle andere gebieden ben je een “leek” als ieder ander.
uiteindelijke conclusie , van medicatie, dna , vaccinatie’s enz heb je net zo veel verstand als mw a Bleeker , niks nakkes nada dus jente en zo nothing weetje wel .
Dag John
Gait, wel eens over doorstuderen, autodidactisch vermogen en literatuurstudies gehoord? Daarnaast is het gelukkig zo dat iedereen tegenwoordig in degelijke literatuur de studies er op na kan slaan die duidelijk aantonen dat vaccinaties niet deugen. Is in feite ook niet zo moeilijk, omdat het onmogelijk is om deugdelijk (niet door de farmaceutische industrie gefabriceerde) bewijs te vinden dat vaccinaties wel efectief en veilig zijn…
Heb jij trouwens wel een brevet van vermogen (diergeneeskunde bijvoorbeeld?) om een erkende Gait te mogen zijn? Of lukt je dat ook gewoon zomaar?
ik val in herhaling meneer consemulder , zoals al eerder vermeld , jou uitspraken over dna , vaccinaties medicatie zijn te classificeren als “not even wrong”
-onnodig grof verwijderd-
ik gaf alleen aan aan de meelezer dat jou titel alleen geld in de richting psychologie niks meer niks minder, je bent zelfs geen arts ! je praat over zaken (vaccinatie dna medicatie ) waar je NIET voor gestudeerd hebt en dus een leek in bent .
O ja Gait, dan nog iets: je had het laats toch over die Prof Smalhout die het hoogwaardige dagblad Telegraaf volschrijft? Ook al weer zo,n titel die niet VIT (verantwoordelijk, integer en transparant) is lijkt mij. Vandaag las ik dat hij zojuist vast heeft gezeten ivm wapenbezit en handel of iets dergelijks? Rare mensen kom jij mee aan.
Maar nu weer even naar de essentie: als het niet om bepaalde kernpersonen mag gaan maar over de vaccinaties zelf..waarom dan er om heen blijven draaien en niet op inhoudelijke zaken reageren?
Tja john
http://nos.nl/artikel/162264-prof-dr-bob-smalhout-in-cel-om-wapens.html
laten we eerst het onderzoek afwachten ? lijkt me handig.
en verder ,
1 de termen die jij gebruikt bestaan niet of hebben een andere betekenis.
alleen al door dat simpele feit zijn jou theorietjes die voornamelijk uit knip en plak werk bestaan van anderen eenvoudig van de kaart te vegen.
Gait, je valt in herhaling -onnodig grof verwijderd- , foei! Not even wrong. Tis gewoon knap: als je het niet eens verkeerd kunt hebben, dan moet je het wel volledig bij het juiste eind hebben, dank!
Maar ja, dat hoef ik niemand te vertellen, het gaat namelijk om het vele bewijs wat het aantoont, die vele reguliere wetenschappers die het hebben gepubliceerd en vele verzwegen feiten die nu allemaal aan het licht komen. De leugens, de belangenverstrengeling, de ware feiten. WHO: Waarheid Hard Onderuitgehaald? Zoiets? Maakt niet uit, de tijd zal het leren, dat hoeft niemand voor jou te doen.
En nu ga ik lekker eten. In de tent.
Zelfs het engels is moeilijk voor je schijnbaar.
not even wrong , wil zeggen Zelfs niet Verkeert.
je zou het als volgt uit kunnen leggen, als je een kleur als bv Groen benoemt als karoerkie.
aangezien karoerkie bij mijn weten een niet bestaand woord is, is het Zelfs niet verkeert het is namelijk helemaal niks. ik hoop het zo duidelijk is meneer consemulder.
eet smakelijk !
@Consemulder
#En wat vonden wij nu ook alweer van Coutinho en zijn eveneens betrouwbare vaccinatiebeleid? Nog steeds geen helder antwoord op een envoudige vraag.#
Het antwoord is simpel, je doet een slinkse poging tot karaktermoord en niet voor de 1e keer.
Met die aidstest op zich was helemaal niets mis.De uitslag was het begin van een enorme bewustwording van het werkelijke probleem hier in Nederland.
Coutinho dacht en handelde ‘out of the box’ van dat moment en achteraf bleek hij gelijk te hebben.
Wie weet had ik wel hetzelfde gedaan als ik de beginjaren 80 in zijn schoenen had gestaan.
Coutinho na ruim 25 jaar in discrediet brengen vanwege die ene beslissing is pas onbehoorlijk.
Maar zo te zien schaam jij je zowiezo nergens voor.
Ben het helemaal met je eens Thomas.
Dag Thomas, je hebt gelijk…Over dat ik me niet schaam om de waarheid over Coutinho aan het licht te brengen. Ga jij hier nu echt schijnheilig lopen verkondigen dat mijn openbaring diskrediet brengen is aan een man die schaamteloos, onethisch en crimineel (ja zo heet zo iets waar jij je ook aan zou durven wagen)het vertrouwen heeft geschaad van de mensen wiens bloed hij misbruikt heeft voor ander onderzoek?
En jij denkt dat zo,n iemand “nuchter en neutraal’ met huidig onderzoek om zal kunnen gaan? of misschien niet iets anders zou willen doen met het afgestane DNA waar het RIVM nu om vraagt? De goede man is de laan uit gezet (terecht; hij zou het bloed na onderzoek vernietigen en gebruikt het doodleuk zonder toestemming maar wel met naam en toenaam voor ander onderzoek dan bedoeld..)en is nu directeur van het RIVM? En waarom reageert hier niemand op?
En waarom zwijgt Coutinho sowieso in alle talen op vragen die hem gesteld worden? En waarom liegt Coutinho over kwik in vaccins dat de hoeveelheden niet schadelijk zouden zijn (terwijl de WHO -en vele wetenschappers- allang heeft toegegeven dat elke hoeveelheid kwik in principe niet veilig te noemen is in het lichaam? Zullen we het lijstje van ex-RIVM directeur Ab Osterhaus er ook weer eens bijhalen, of vind je dat niet nodig? Of van Klink met zwijgplicht?
Dis-krediet? Dissociatie van transparantie en ware bedoeling mbt de gezondheidszorg en teveel belangenverstrengeling met krediet bedoel je zeker?
Misschien zou jij het in zo’n situatie ook gedaan hebben? En daarom is het jouw held soms?
Steun mij dan ook maar gelijk onvoorwaardelijk, want ik zou in onze huidige situatie van machtsmisbruik , leugens, verdraaide feiten, belangenverstrengeling en het verzwijgen van de ware feiten rond vaccinaties ook maar gaan waarderen dat de mensen die de waarheid blijven verzwijgen in het juiste daglicht worden geplaatst (en als zij dit niet kunnen verdragen hadden zij hun zuiverheid misschien niet op de proef moeten testen). Eerlijk duurt het langst toch?
Maar Thomas, misschien doe jij (en sommige anderen) hier wel aan pogingen van ‘karaktermoord’ (niet dat dit wat zoden aan de vaccinatiedijk zet? Of misschien ben je wel bewust een ongelovige Thomas?
Maakt niet uit, ik schaam me niet voor een link met veel informatie, studies en bewijs waar ik graag weer inhoudelijke…reacties op verneem. Je hebt blijkbaar behoefte aan ethiek en een niet op de persoon gerichte aanpak. Laten we het weer opnieuw proberen (overigens ook zeer relevante informatie voor mensen die wat meer achtergrond willen over de ware feiten omtrent vaccinaties, de tekst is ergens ook in 2 delen in het Nederlands te vinden!:
http://www.garynull.com/storage/pdfs/SwineFluWhitePaper.pdf
@Consemulder
#Eerlijk duurt het langst toch?#
De reden van zijn ontslag ligt wat genuanceerder dan jij wenst te suggereren:
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article1240859.ece/Noem_man_en_paard
#In zijn inaugurele rede die hij hield bij de aanvaarding van het hoogleraarschap aan de Universiteit van Amsterdam in 1989 nam hij stelling tegen zijn commissie. ‘De voorlichtingsboodschap komt in Noord-Europese landen niet met de werkelijkheid overeen. Het vomen van HIV onder de algemene heteroseksuele bevolking in ons land is hoogstens 0,1 procent.’
Volgens hem is de kans dat een hetero in Nederland besmet raakt met HIV hooguit op de miljoen. ‘Vergelijkbaar met de kans om tijdens een vakantiereis naar Mallorca met het vliegtuig naar beneden te storten’, voegde hij daar provocerend aan toe.
Exit Coutinho, was dat. Hij moest uit de Commissie Aidsbestrijding. Dat voorval was zijn mooiste wetenschappelijke moment, zei hij in 2003 tegen de Volkskrant. Het was terecht dat hij moest opstappen, blikte hij terug. ‘Ik heb daar nooit spijt van gehad. Het mooie is dat ik achteraf gezien gelijk heb gekregen. De voorlichting is aangepast aan de doelgroepen.’#
Jouw hele tirade is niet meer dan goedkope lasterpraat.
Jouw argumenten zijn niet meer dan drogredenaties.
Van een doctorandus zou je toch meer mogen verwachten.
@ Thomas. Geen paniek! Dat is de titel van het boek waar de andere uitleg staat…Coutinho heeft dit ook nooit ontkend. Hij is op de hoogte.
En dat hij zo trots is op zijn ‘prestaties’ om infectieziekten te ‘bestrijden’ met vaccins (lees: eerder deze ziektes introduceren) terwijl sanitaire voorzieningen, verbeterde hygiëne en vooral kwalitatief biologisch voedsel veel meer aan ware immuniteit zouden bijdragen (vreemd dat hij al deze studies systematisch vergeet..), is niet iets om trots op te zijn. Eerlijk duurt het langst toch?
Maar lees je eerst in wat literatuur (genoeg links en informatie genoemd onlangs) en kijk dan even met een frisse blik wat ‘nuchter en neutraal’ naar de effectiviteit en veiligheid van vaccins. tenzij dat niet je intentie is, of nooit is geweest natuurlijk. Veel leesplezier. En dank je wel voor de ruimte die je hebt geboden om de achtergrond van Coutinho eens te bespreken, kan geen kwaad voor de nieuwe lezers hier.
best grappig Consemulder , als je teveel kritsche vragen krijgt ga je er niet meer om in en stap je over op een ander.
wat wil je eigenlijk bewijzen ? -verwijderd-
@ Gait
alles goed? Of alle riemen losT…?!
Man wat ben jij een opportunistische querulant.
Even terzijde van de discussie wil ik inderdaad wel even jou dit meegeven.
Doe er mee wat je wil, ik hoop dat je er niet minder om slaapt. Integendeel aan wat je nu wellicht denkt, ik zie je eerder graag wakker worden, ontwaken.
Doeje
Grappig Gait: je schrijft ‘verkeert’ verkeerd.. Simpel toch?
Weetje zeker dat jij die fout er niet bewust ingezet hebt ?
Guido ?
Gait,ik vind je een zielige, gefrustreerde man! Maar dat is mijn mening. Hoe kóm je op zo’n indirecte beschuldiging, door een ander voor je ; verkeert talgebruk’ op te laten draaien..
Daarover gesproken: Heb je overigens nog een opmerking of iets dergelijks over fraude, misbruik van gemeenschapsgeld, oplichting en zwendelarij door Big Pharma, in het geval van H1N1-zoals het BMJ netjes bericht? Over de ruggen van de bevolking heen!
Of zien ze dit ook ‘verkeert’? Het zal jouw prima zijn ws.?
Hoe ik er op kom Guido ?
omdat je berichten wijzigt. wat je zelf trouwens toegeeft.
en omdat je andersdenkenden nog al negatief bejegend