Gezondheid: Belangenverstrengeling ‘vaccin-adviseurs’

Afgelopen week gaf Roel Coutinho in een interview in kwaliteitskrant ‘Trouw’ openheid van zaken. Waarover? Over zijn persoonlijke visie omtrent vooral de ontwikkelingen die zich het afgelopen jaar ontrolden op het gebied van vaccinaties. Het is bijzonder om te lezen hoe een arts zich volledig in een hoek van de zaal heeft genesteld en absoluut geen oog meer lijkt te hebben voor de bezorgdheid van gewone burgers.

Toch straalt af en toe zijn realiteitszin door het gesprek, als een hoofdhuid door een dunner wordende haardos.. Vooral waar het gaat om de verwevenheid van deskundigen/wetenschappers met de farmaceutische INDUSTRIE, is het even laveren voor onze grote gezondheidsvoorganger. Ik citeer uit dit artikel, dat je overigens HIER kunt vinden:

Roel Coutinho lijkt in beweging te komen. De wijsheid in pacht hebben, is kennelijk wel heel erg veel gevraagd van deze RIVM-er.

“Het overkoepelende thema was toch wel de ’gezagscrisis’. En in zekere zin heeft ’het gezag’ het daar zelf naar gemaakt, erkent Coutinho. „Er is een verwevenheid ontstaan tussen de wetenschap en de farmaceutische industrie. Wetenschappers die onderzoek doen naar vaccins of geneesmiddelen, werken vaak samen met de industrie. Dat kan je mening beïnvloeden. Voor het publiek is zoiets verwarrend. Want wie heeft nou het gezag in handen?”

Kritische vragen over aandelen van experts vindt hij dan ook volkomen terecht. Tegelijk wijst hij erop dat er allerlei controlerende mechanismen zijn ontworpen om belangenverstrengeling tegen te gaan.

Zo moeten leden van de Gezondheidsraad, die de overheid adviseert over de invoering van vaccinaties, hun nevenfuncties kenbaar maken. Als een lid een belangenverstrengeling meldt, zoals in het geval van viroloog Ab Osterhaus, dan mag hij of zij alleen nog adviseur zijn en niet meestemmen. Verder zorgt de raad altijd voor voldoende tegenwicht van mensen die niet aan de industrie zijn verbonden.

“Toch blijft de belangenverstrengeling met de industrie fnuikend voor de beeldvorming”, constateert Coutinho. “En met haar agressieve marketingmethodes maakt de industrie het er niet beter op. Zo heeft ze uitgebreid gelobbyd voor het vaccin tegen baarmoederhalskanker; dat komt de geloofwaardigheid niet ten goede.” (Einde citaat)

De zin die mij bijzonder vreemd trof in het bovenstaande citaat is de volgende: “Verder zorgt de raad altijd voor voldoende tegenwicht van mensen die niet aan de industrie zijn verbonden.” Het komt me bijzonder cryptisch over, als een soort bekentenis en tevens een soort van geruststelling. Zoiets van: ‘Het lijkt veel erger dan het is hoor’… of ‘Er is wel brand, maar we houden het goed in de gaten’…

Wellicht is het in dat verband goed, dat wij van WantToKnow de heer Coutinho en jou hier nog even wijzen op het onderzoek dat de Amerikaanse CDC zojuist heeft afgerond onder haar ‘adviseurs’.. We zijn maar weer eens gewaarschuwd…

Want Coutinho kan dan wel roepen: “dat hij erop wijst dat er allerlei controlerende mechanismen zijn ontworpen om belangenverstrengeling tegen te gaan”, maar de realiteit is vaak weerbarstiger dan de regels.
Zeker als iedereen ervan uitgaat dat personen, die in de gezondheidsraad zitten, hun (of ‘een’) eigen moraal hoog houden, die vervolgens algemeen bekend zou zijn en aan de ‘regels’ voldoet…

X

~~~~~~~~~~~~

Belangenverstrengeling Vaccinadviseurs

Door Gardiner Harris 17 december 2009

© Nederlandse vertaling Jan Smith/WantToKnow.nl/.be

WASHINGTON —Oficiële bronnen binnen de CDC (Centers for Disease Control and Prevention) bevestigen volgens een nieuw onderzoek dat donderdag werd afgesloten, dat slecht werk werd geleverd bij het onderzoek naar de financiële handel en wandel van hun medische adviseurs op het gebied van vaccins.

Het CDC, waarvan nu opnieuw bewezen is dat het een twijfelachtige overheids-club is. Corruptie, in de vorm van onethisch handelen, zit tot in het bot uitgezaaid. Waar blijft de Nederlandse openheid van zaken?

De meeste van de adviseurs, die in 2007 zitting hadden in allerlei adviserende organen welke zich bezighielden met de beoordeling van griepvaccins en vaccins tegen baarmoederhalskanker, hadden te maken met belangenverstrengelingen. En deze belangenverstrengelingen zijn tot op heden nog niet zijn opgehelderd, aldus het rapport. Sommigen adviseurs die zelfs officieel werden uitgesloten van deelname aan de discussies, namen hieraan toch deel!

In het rapport, verklaart Daniel R. Levinson, inspecteur-generaal van het Departement voor Volksgezondheid, dat de CDC in bijna alle gevallen heeft nagelaten te controleren of de deskundigen formulieren hadden ingevuld waarin ze verklaarden dat ze niet op de loonlijst stonden bij bedrijven die belang hebben bij hun beslissingen.

Het onderzoek wijst verder uit dat 64% van de adviseurs mogelijk nooit  opgehelderde belangenverstrengelingen hadden of daarop niet zijn onderzocht door de CDC.
En in 13% van de gevallen was er zelfs in het geheel geen eenduidig ingevuld formulier voorhanden en dat had volgens Levinson onverwijld  moeten leiden tot uitsluiting van deelname aan de vergaderingen.
3% Van de adviseurs stemde zelfs mee over zaken waarvoor toezichthoudende ambtenaren ze al hadden uitgesloten van deelname.

De inspecteur-generaal adviseerde de CDC om in het vervolg hierop beter te letten. In antwoord hierop verklaarde de nieuwe directeur van de CDC, Dr. Thomas R. Frieden, het hiermee eens te zijn.

“Sinds de periode waarin het onderzoek plaatsvond, heeft de CDC het onderzoek naar financiële openheid en mogelijke belangenverstrengelingen aangescherpt door het invoeren van verbeterde bedrijfsprocedures en het herstructureren van verantwoordelijkheden en toezicht”, aldus deze Dr. Frieden.

Omdat in het recente verleden talloze medicijnen uit de markt werden teruggetrokken, is er onrust ontstaan over het feit dat deskundigen mogelijk medicijnen hebben aangeprezen – zelfs medicijnen waarvan bekend was dat ze onveilig waren – doordat ze werden betaald door grote medicijnproducenten.

Dientengevolge dringen regeringsorganen, medische kringen en medische tijdschriften er nu in toenemende mate op aan dat deskundigen openheid van zaken geven over mogelijke conflictsituaties. En hoewel de deskundigen onveranderlijk zeggen dat te hebben gedaan, werden bij routineonderzoeken door de regering grote lacunes aangetroffen tussen die verklaringen en het feitelijk inkomen uit adviseurschap van sommigen.

Het Amerikaanse Congres scherpte de regelgeving aangaande externe adviseurs aan, nadat vergelijkbare tegenstrijdigheden werden vastgesteld onder leden van adviesraden van de Voedsel en Warenautoriteit..!
Er werd echter weinig aandacht besteed aan de mogelijke conflicten van adviseurs voor de CDC, hoewel was gebleken dat comitéleden niet alleen belangrijke invloed hebben en hadden op de keuze van de vaccins die in de VS worden verkocht, maar dat zij ook invloed hebben op bijvoorbeeld de keuze van welke onderzoeken dienen te worden uitgevoerd om kanker vast te stellen of op welke wijze mijnwerkers zouden moeten worden beschermd.

“Ik maak  mij zorgen over dit rapport van de inspecteur-generaal, waarin ernstige ethische overtredingen binnen de CDC worden onthuld.”

Volgens het rapport waren de meeste adviseurs die door Mr. Levinson werden onderworpen aan een onderzoek, ofwel in dienst van een bedrijf, ofwel ontvingen zij een toelage van een bedrijf dat belang had bij de besluiten van de commissieleden en een aanzienlijk aantal van hen bezat zelfs aandelen in dergelijke bedrijven.

Democratisch afgevaardigde voor Connecticut, Rosa DeLauro, die verklaarde sinds lange tijd voorvechter te zijn van de CDC, zei: “Ik maak  mij zorgen over dit rapport van de inspecteur-generaal, waarin ernstige ethische overtredingen binnen de CDC worden onthuld. Alle leden van federale adviesorganen waarvan de aanbevelingen raken aan het federale beleid, zouden zonder enige twijfel vrij moeten zijn van  belangenverstrengeling”.