Bevolkingsonderzoek borstkanker: meer kwaad dan goed..!!


x

Bevolkingsonderzoek borstkanker: meer kwaad dan goed..!!

Wetenschappers geven toe dat het bevolkingsonderzoek naar borstkanker meer kwaad dan goed doet!

© Natural Society december 2011

vertaling Marieke Pril © WantToKnow.nl/be
x

Naar aanleiding van de explosieve bevindingen van een recente studie naar de effectiviteit van borstkankerscreening, erkennen Britse onderzoekers nu dat borstkankerscreening meer kwaad dan goed doet. Al jaren dringt de medische wereld hun ‘verbeterde’ screeningstechnieken op aan vrouwen van steeds jongere leeftijden. De American Cancer Society bijvoorbeeld, beveelt vrouwen in de leeftijd van 40 jaar +, om elk jaar een mammogram te laten maken en dit te blijven doen zolang ze in goede gezondheid verkeren..! Onderzoekers ontdekten dat deze aanbevolen screenings daadwerkelijk kunnen leiden tot onnodige operaties, zoals die het gevolg zijn van abnormale resultaten van standaard onderzoek, resultaten die uiteindelijk volkomen normaal blijken te zijn.. 

Bevolkingsonderzoek borstkanker dient ook kritische te worden benaderd, in plaats van een klakkeloze acceptatie..!

Volgens onderzoeker James Raftery leiden de screenings tot behandelingen van onschadelijke, ongevaarlijke condities die anders nooit symptomen of overlijden veroorzaakt zouden hebben. Raftery, een professor in de gezondheids-technology assessment aan de Universiteit van Southampton, leidde een groep onderzoekers tijdens de analyse van 100.000 vrouwen in de leeftijd 50 jaar en ouder.

Uit vorig wetenschappelijk onderzoek werden al soortgelijke conclusies getrokken, waarin melding werd gemaakt dat er bewijs is dat borstkanker screening zelfs kan leiden tot een meer agressieve behandeling. Als om extra olie op het vuur te gooien werd een andere baanbrekende studie gepubliceerd in The Lancet Oncology, waarin voor het eerst werd aangetoond dat veel, via screening opgespoorde, invasieve borsttumoren, spontaan in regressie gaan wanneer ze niet gediagnosticeerd en behandeld worden!

In hun onderzoek merkten Raferty en zijn team op dat het opnemen van valse positieven en onnodige operaties de ‘voordelen’ van screening met de helft verminderden. Het is belangrijk hierbij te vermeldden dat de studie niet de bijkomende effecten van straling waaraan men wordt blootgesteld tijdens de populaire mammogram screenings onderzocht heeft.

Ondanks dat dit belangrijke aspect er niet in werd opgenomen, zeggen de onderzoekers dat in het Forrest rapport van 1986 bewust de schadelijke effecten van screening weggelaten zijn – het verslag dat de kosten en baten meet van screening op kwaliteit-aangepaste levens jaren.

“Schade ontstaan door screening, wordt grotendeels gecompenseerd door de winsten ervan tot over een periode van ongeveer 10 jaar, waarna de winsten zich blijven ophopen in toenemende mate,” schreef Rafferty in een gepubliceerde studie. “De betekenis en implicaties van overdiagnostiek en overbehandeling moet veel beter uitgelegd en medegedeeld worden aan vrouwen die een screening overwegen.”

Het onderzoek lijkt duidelijk: de wetenschap achter de borstkanker screening lijkt er op te wijzen dat het proces het grootste gedeelte van de tijd onveilig en niet effectief is. Bovendien zullen veel van deze ‘gedetecteerde’ borsttumoren spontaan in regressie gaan zonder enige vorm van behandeling of diagnose.

* * *

Meer informatie over dit onderwerp is te vinden op:

Mammograms zijn niet effectief, kankerverwekkend? 3 Natuurlijke borstkankeroplossingen

Baarmoederkanker-onderzoek doet meer kwaad dan goed, zo blijkt uit onderzoek

Stress als mogelijke oorzaak tussen agressieve borstkankerontwikkeling

Meer dan 33% van de borstkankeroperaties toegegeven onnodig

 

 

 

Advertentie

20 thoughts on “Bevolkingsonderzoek borstkanker: meer kwaad dan goed..!!

    1. betast? zo zie ik het echt niet…waarschijnlijk wil hij haar in de juiste positie zetten….ik heb heel wat mammogrammen moeten laten maken….nooit enige problemen gehad…

    2. Beetje ver gezocht je opmerking, heb er ook heel wat moeten laten maken, ze zetten je inderdaad op positie.

    3. Anneke

      wel eens een warme hand en steuntje gevoeld in je leven toen je het nodig had ?
      Gewoon omdat het menselijk is en ook niet iedereen die in het ziekenhuis werkt versteend is.

      ps. ik was het niet, maar dat is meer om de humor er een beetje in te houden, want dat kan je goed gebruiken !

  1. Via het bevolkingsonderzoek is in mei 2004 een verdachte plek gevonden in mijn linkerborst; men kon toen geen kankercellen vinden via biopten; men verzekerde mij dat er niets verdachts gevonden was, terwijl mijn gevoel zei, dat het niet klopte…….bij controle op 1 november bleek er een tumor te zitten van 3 x 5 cm; de borst moest volledig geamputeerd worden, want het was een hele agressieve, snel groeiende tumor. In 2009 werd weer een verdachte plek gevonden in de rechterborst (DCIS); omdat gebleken was dat dit heel snel zou kunnen veranderen in kanker is uit voorzorg mijn rechterborst ook weggehaald. Ik heb in 2005 wel hormonen geslikt tijdelijk, maar mee gestopt, werd er te ziek van. Ik heb verdere behandelingen geweigerd.
    Dus ik ben blij met het bevolkingsonderzoek, want ik was er op tijd bij….had nog geen uitzaaingen(poortwachterklieren waren schoon).
    Dat is mijn ervaring.

    1. @Anneke, respect dat je je verhaal deelt! Heftig verhaal.
      Ik vraag me uit pure nieuwsgierigheid af of je, voordat je naar de screening ging, ook al pijnklachten of andere klachten had in verband met je borsten.

    1. @ Paul& co
      Volgens de amerikanen is het pas oke als je mensen afschiet met een m16.Natuurlijk wel onder het mom van een vredesmissie, om hun “democratisch”systeem in te voeren. Mensen die ondraaglijk lijden mogen niet zelf beslissen dat ze niet langer willen leven. Alleen als die geweldige amerikanen het zeggen mag je sterven, ik walg van die gasten.Er is een goed spreekwoord over, wel de splinter in de ander zijn oog zien en niet de balk in je eigen.

  2. Als verpleegkundige heb ik veel vrouwen ontmoet met borstkanker. Kanker is zeker een gevolg van geestelijk lijden. Echtgenottes vertelden spontaan dat hun vrouw een ‘schok’ had gehad, door verlies van een kind,ongeval, of andere ernstig voorval.

    Soms worden agressieve behandelingen uitgevoerd bij calcificatie, en dat is geen tumorvorming.

    Het pletten alléén al van je borsten is heel agressief, zonder nog te spreken van een echo, nog zo’n agressief onderzoek dat ongevraagd wordt uitgevoerd;collega’s hadden soms haemetomen op de borsten.

    Voor mij: nooit meer.

    1. Het shock conflict (Dirk Hamer syndroom) wordt uitvoerig besproken in de Germaanse Geneeskunde. http://www.gnm-nl.be

      Wat ik me afvraag, is als je nergens last van hebt en je laat een mammogram maken en de uitslag is niet goed, waarom zou je dit dan (direct, bijna altijd onder druk van een arts) willen behandelen met chemo en chirurgie? Dit n.a.v. een stuk over autopsy en het aantreffen van kankercellen in borsten, die niet als de doodsoorzaak worden aangewezen.
      Ik heb het idee dat de preventie is doorgeschoten, het feit alleen al dat je een slechte uitslag kan krijgen, met wederom een shock conflikt tot gevolg (die volgens gnm leidt tot uitzaaiingen).

  3. De meest belangrijke oorzaken voor borstkanker zijn:
    – gebruik van de pil (verstoring hormoonhuishouding),
    – vaccinaties (ontwrichting functies van enzymen en immuunsysteem),
    – gifstoffen in voeding, omgeving en medicaties (belasting van het gehele organisme),
    – emotionele factoren (stress, negatieve beïnvloeding immuunsysteem).

    De gevaarlijke kanten van mammografie:
    (1) Een mammogram geeft het lichaam een dosis straling die bij elke volgende keer verder optelt (cumulatieve stralingsbelasting); deze straling kan op zich kankerverwekkend zijn!
    (2) Vooral wanneer de vrouw aan de pil is, is haar borstweefsel zeer dicht, en moet er een hogere stralingsdosis worden gebruikt om een leesbare foto op te leveren;
    (3) Herhaalde mammogrammen worden toegepast op veel vrouwen met mastopathie (verzamelnaam voor knobbels, strengetjes, schijfjes of brokjes in het borstweefsel). Vanwege die cumulatieve (zware) straling kunnen zij in het bestraalde gebied ten slotte kanker en andere ernstige afwijkingen ontwikkelen; dit wordt in het medisch circuit ontkend/verzwegen;
    (4) Voor een mammogram wordt de borst onder grote druk geplet. Een aanwezige tumor kan daardoor gemakkelijk beschadigen, waarna de losgekomen kankercellen zich vrijelijk door de rest van het lichaam kunnen verspreiden;
    (5) De mammogram röntgenopnames worden vaak verkeerd geïnterpreteerd. Daardoor zijn er heel veel vals-positieve uitslagen… met alle emotionele en fysieke gevolgen, en onnodige operatieve ingrepen van dien.

    Kanker is een miljardenbusiness. En mammografie is een van de paradepaarden daarin.
    In de laatste 25 jaar zijn wereldwijd de gebouwen van de bekende kankercentra als kwaadaardige cellen gemetastaseerd. Het Sloan Kettering in de VS heeft voor sommige kankersoorten zelfs aparte verdiepingen gereserveerd.
    Dat alles is niet een teken dat kanker afneemt en/of door de witte jassen wordt beheerst of genezen. Het is een signaal dat het uitstekend gaat met de industrie rond deze ziekte (waarin meer mensen werken dan er patiënten zijn!)…

    De enig veilige manier om borsten te onderzoeken op onregelmatigheden die tot kanker kunnen leiden, is thermografie.
    De gecomputeriseerde interpretatie van de verschillen tussen een warmtefoto vóór- en een na een koude-impuls kan het eerste stadium van vaatvorming van een tumor verraden. En 6 tot 10 jaar voordat er op een mammogram iets van een onregelmatigheid te zien zou zijn, kan met onder meer dieetmaatregelen het verloop naar borstkanker worden gestopt, en zelfs worden genezen.

    Maar aangezien dit de miljardenindustrie niet amuseert, is het een gezondheidscentrum in Voorburg sinds 2007 nog altijd niet gelukt om deze thermografische diagnostiek voor Nederlandse vrouwen praktisch beschikbaar te maken.

  4. Wat ik nou zo jammer vind is waarom er copyright rust op dit artikel? Want deze feiten zouden toch zo ver en wijd mogelijk verspreid moeten worden! (links worden toch minder snel gelezen volgens mij.) Ik had het willen meesturen met mijn weigering op de uitnodiging voor het borstkanker onderzoek wat vandaag in de bus viel.Lijkt me erg belangrijk dat de doktoren en verpleegkundigen dit zeker ook onder ogen krijgen.

    1. En denk je dat dat copyright iets ‘agressiefs’ is..? Het betekent gewoon dat je niet ‘zomaar’ het recht hebt om met dit artikel ‘zomaar’ te doen en laten zoals het je belieft.. Niks meer maar zeker niks minder..!! Gewoon even met ons en/of Natural News in de mail. Simple as that!

  5. Mammorichtlijn EU

    Belangrijke mededeling van de gezondheidsautoriteiten voor de Belgische vrouw, maar Nederland is hier blijkbaar nog NIET van op de hoogte. December 2013 : de Europese en Belgische overheden raden borstkankeropsporing af tussen 40-49 jaar. Waarom? De röntgenstralen van een mammografie kunnen borstkanker veroorzaken bij vrouwen vóór de menopauze. Dit gebeurt zeer zelden, maar toch vindt de overheid dit risico onaanvaardbaar.

    Sommige artsen stellen aan de vrouw voor om samen met een mammografie meteen ook een echografie uit te voeren. Deze combinatie van onderzoeken is NIET in overeenstemming met de Europese aanbevelingen. Er zijn GEEN betrouwbare gegevens over de resultaten van deze vorm van borstkankeropsporing.

    Vrouwen blijken van de nadelen van borstkankerscreening niet zo goed op de hoogte te zijn, toch een voorwaarde om een weloverwogen beslissing te kunnen nemen. Een nadeel is dat er bij screening ook ’slapende’  borstkankers worden gevonden en behandeld. Het gaat om kankers die zich niet ontwikkelen en die zonder de screening nooit waren ontdekt. Artsen kunnen niet voorspellen of slapende kankers ooit wakker worden, en behandelen daarom voor de zekerheid alle ontdekte tumoren.
    Bron : https://kce.fgov.be/nl/publication/report/borstkankeropsporing-boodschappen-ter-ondersteuning-van-een-ge%C3%AFnformeerde-keuze

    Ik heb dit geplaatst op de FB pagina van het RIVM met deze introductie:
    Dit bericht van de Belgische Overheid (en Europese Commissie) zult u ongetwijfeld graag met de lezers willen delen als belangrijke informatie voor vele vrouwen (‘mammografie afgeraden VOOR de menopauze, en zeker NIET in combinatie met echo’). Een groot deel van de vrouwelijke bevolking zal hiermee gebaat zijn, want hoeveel 50+’ers zullen nog niet in de overgang zijn? Zijn gynaeco- radio- en andere logen wel op de hoogte van deze nieuwe richtlijn?

    1. En in hoeveel gevallen gebeurt het dan Ellen.. Staat dat ergens.. Klinkt als ‘Er is asbest vrijgekomen, maar u kunt rustig gaan slapen hoor!’….

  6. Ik heb ook weer een uitnodiging gehad om mee te doen aan het borstonderzoek, de brief is de papierbak in gegaan want ik vraag me wel eens af waar de overheid in hemelsnaam mee bezig is met al die bezuinigingen in de zorg waar we nu mee te maken hebben en daar zijn de mensen die een chronische ziekte hebben en de ouderen daar de dupe van. Laten ze het geld daar maar aan besteden, met 20, 30 en 40 jaar hoef je er niet aan mee te doen en ik doe er nu ook niet aan mee en als je straks 75 jaar mag worden dan moet je dood gaan want anders kost je te veel als je ziek word en ik snap niet dat BRUSSEL hier mee eens is, want gezonde vrouwen onderzoeken die niks mankeren dat noem ik geld verspillen! Ook zijn er zat vrouwen die aan een andere ziekte overlijden, zoals een tumor in het hoofd of een beroerte. De vrouwen die wel borstkanker krijgen die er wel mee naar de huisarts gaan worden helaas niet altijd serieus genomen en daar zou wel wat meer aandacht aan besteed moeten worden.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.