Geheime-Genootschappen: Chemtrail-rapport: we worden besproeid!

Wat fijn voor je, zo’n site waar je lekker onbeperkt reclame mag maken voor je eigen winkeltje!

Geeft niet John, maar heel erg bedankt voor de correcte link!

@ Guido: Het doet me zelfs een beetje pijn, ik heb deze (gratis!) radio-uitzendingen in feite speciaal voor Treintjes Wnkel en de Zoon van Wilma en Gait opgezet..

Juist omdat ik zag dat dit onderwerpen zijn waar ze nogal geïnteresseerd in bleken te zijn. Het stelt me wel teleur want er zitten inmiddels al heel wat vrije uren in. Ach, laten we hopen dat de overige lezers er wat zinvol uit kunnen ‘destilleren’.

@ John Consemulder,

Als jij na al je “research” nog steeds niet weet dat Ty Bollinger een grote schertsfiguur is (maar niet om te lachen helaas), dan vraag ik me toch echt af of je eigenlijk wel weet wat research eigenlijk is.

Ooh als je kanker heb Wilma probeer dan eens het volgende wonderkuurtje, je hebt maar een paar moleculen nodig en het schijnt te werken, baat het niet dan schaadt het wel..

Ooh en is er nog een “spirituele vraag” te stellen van waarom heb ik kanker?! je weet wat een synoniem van ‘mopperen’ is, ja ja daar moet ik zelf ook zeker voor oppassen, of komt het gewoon alleen door de idiote toxische belasting die we van onze eigen zogenaamd goed bedoelende uniLEVER voedings (vergiftings) industrie ongevraagd maar toch gemakkelijk gekocht dagelijks ontvangen?!

Och en ooh er is vast wel een calculator nerd die voor mij (alle Harvardjes werken uiteindelijk voor alle Yalies) met gemak kan berekenen hoeveel moleculen glyco-proteine er in een amerikaanse 100 biljoenste van een gram te vinden zijn; dit is wat er kennelijk nodig is om zonder bijverschijnselen volledig te kunnen genezen van borst en darm kanker…

Quote

¨It works 100% of the time to eradicate cancer completely, and cancer does not recur even years later. That is how researchers describe the most convincing cancer cure ever announced.

The weekly injection of just 100 billionths of a gram of a harmless glyco-protein (a naturally-produced molecule with a sugar component and a protein component) activates the human immune system and cures cancer for good, according to human studies among breast cancer and colon cancer patients, producing complete remissions lasting 4 and 7 years respectively.”

This glyco-protein cure is totally without side effect but currently goes unused by cancer doctors.”

http://www.bibliotecapleyades.net/salud/salud_defeatcancer08.htm

Je wordt op je wenken bediend.

Hier hebben een paar “nerds” een doorwrocht artikel geschreven over hoe het nu precies zit met dit middel, dat ook wel wordt aangeduid met GC-MAF, de afkorting van de naam van het betreffende proteïne.
http://scienceblog.cancerresearchuk.org/2008/12/03/cancer-cured-for-good-gc-maf-and-the-miracle-cure/

dus afgaande op het artikel werkt het wel op individueel niveau maar niet als je vast blijft houden aan autistische statistische nerdie modellen; gelukkig voel ik me geen object in een database met een nummertje van het beest er op geplakt dus als het werkt voor een individueel mens zou ik er persoonlijk significant blij mee zijn

@Guido en HyperAlert

Laten we het vooral houden bij DE blooper van o.a. Ty Bollinger en de research/het gebrek daaraan van John Consemulder, dankjewelasteblieft!

En toch heb ik wel wat met jou Trijntje, en dat bedoel ik goed. Ik zie ook heus wel de schaduwzijde maar goed waar licht is, is ook schaduw en andersom..

Ik weet bijvoorbeeld zeker dat jij een studie snel en goed kan lezen, vooral ook hoe de opzet van het onderzoek is geweest en dan vervolgens natuurlijk de statistische methodieken die op de resultaten zijn los gelaten. In dit geval verwijs je flitsend snel en soepeltjes naar een studie gedaan door ene Dr Yamamoto.

soms denk ik bija zeker te weten dat je een top geheim stukje software hebt gekregen dat draadloos real-time een persoonlijk akoestisch alarmpje afgeeft waardoor jij meteen kan zien wanneer iemand op internet over een bepaald onderwerp tegen de belangen van de gevestigde orde in iets plaatst.. ik zou bijna een vermoeden hebben wat voor soort leveranciers dan zouden kunnen zijn, en dat je je best gevleid voelt omdat je bent benaderd om dit belangrijke werk te mogen doen met zulke futuristische software hulpmiddelen, persoonlijk overhandigd door een zich als zwaargewicht voordoend iemand die zegt dat de belangen van… en in het kader van… en jij kan dat doen vanwege je expertise en ervaring etcetera.. en ik zou er zelf voor kunnen vallen hoor als ik in jou positie zou zitten, maar uiteindelijk kan ik dat ook weer net niet all the way, maar dit terzijde…

Volgens de theorie van Yamamoto is het injecteren van een bepaald stofje, ‘Gc-MAF’, een stimulans voor de macrofagen van de patiënt om de kankercellen adequaat (ik hou van opsmuk mooie woorden bij het barokke af zelfs bij het kermisachtige af en ver voorbij de goede smaak maar dat mag de pret even niet drukken) te lijf te gaan.

De opsmuk en kermis lawaai kan je ruis noemen en toch is het voor mij persoonlijk essentieel, het zijn voor mij de ingrediënten, de Spaanse Pepers in mijn eigen kont die ik nodig heb om een beetje op te starten, ik ga dan snel van hyper naar ineens zonder brandstof beneden het nulpunt en zie dan maar weer eens op gang te komen, een harmonieuze balans zou veel efficiënter zijn.. en toch weet juist ik wat efficiënt kan zijn, een goede leraar is nooit een toppertje op z’n eigen vakgebied, een goede leraar weet juist wat falen is..

Genoeg gezwam, zo jammer dat dit soort “gebrabbel” onacceptabel is op een ‘normaal’ standaard regulier academisch instituut, ik vind aardbeien lekker maar met slagroom en bruine suiker nog veel lekkerder, de kilheid van de logische vraag naar efficiëntie en discreetheid en concreetheid (beton) en stylering en presentatie volgens de geldende vaak ongeschreven (corporatieve) regels is een selectie procedure an sich, volgens mij gaat er op die manier veel verloren aan onaangepast talent, ik heb bijvoorbeeld behoorlijk wat statistiek aan de universiteit ´moeten’ volgen maar dat alles is mij nog steeds een raadsel, wat voor mij heel verhelderend en zelfs geruststellend is dat ik nu kan zien dat ik heus wel wat basisbegrippen heb opgenomen, op mijn manier, ik twijfelde vaak of ik niet veel gewoon gemist had, maar nee, het is meer dat veel van de sleutelbegrippen voor mij kennelijk geen zwaar soortelijk moleculair gewicht hebben, je kan mij met een normaal-curve om de oren slaan, maar het eerste wat ik zie bij bijvoorbeeld een ‘at random’ hand picked gekozen ´sample’ uit bijvoorbeeld een bergje dennennaalden, het eerste wat ik dan verwacht is dat JUIST mijn bergje dennennaalden helemaal niet qua verschillende lengtes inpasbaar zijn in een heilig verklaarde zogenaamde ‘normaalcurve’,

daar kan ik dan gemakkelijk nachten van wakker liggen, ik ‘moet’ volgens de loodzware statistische tradities als beginneling een model gebruiken waar ik op voorhand helemaal geen vertrouwen in heb, mijn keuzes voldoen juist nooit aan gemiddelde modaliteiten, met m’n ogen dicht kies ik gegarandeerd iets wat niemand nog ooit gezien heeft of heeft durven bekijken, ik ben juist geïnteresseerd in het bijzondere in het unieke, wat kan mij het nou schelen als iets bijvoorbaat binnen de verwachtingen van de prognoses ligt, en daar zie je al dat mijn wezen kennelijk veroorzaakt dat ik zelf zelden met ‘normaal-curves’ van doen zal hebben…Best interessant heh?

Vandaag iets heel bijzonders meegemaakt, ik wilde voor het eerst in mijn leven bonen zaadjes planten, op internet even gekeken hoe dat moet, je moest bamboe stokken plaatsen wigwam gewijs en daar overheen horizontaal een steunstok, heb ik Crea Bea gedaan, vastgeknoopt met ijzer opbind draad, toen kwam het moment suprème, op internet stond; doe maar 6 zaden rondom iedere stok, ik heb me weken afgevraagd waarom die bonen maar niet opkwamen, vorige week wat verder gekeken dan m’n neus en de stokken lang waren, blijkt ineens dat JUIST mijn bonen aan de wandel zijn gegaan, wetenschappelijk logisch gezien bijna Onverklaarbaar, aan de andere kant van mijn tuintje zijn ze opgekomen, kaboutertjes? een overactieve veldmuis? egeltjes? bonen elfjes?, niemand heeft dat soort dingen maar Ik Wel.. ik bedoel maar, niet te testen met het normale standaardmodel… sterker nog, van elk van de 6 bonen is er bij iedere stok 1 boon op z’n plek gebleven, van de 6 stokken is er 1 stok waar de overgebleven ene boon een soort mongooltje is geworden, op die plek zie je veel mieren en zijn de ‘aardstralen’ kennelijk niet goed voor gezonde gewone bonen…

Terug naar het Maffe Gc-MAF experiment van meneertje Yamamoto. De resultaten lijken verbluffend succesvol te zijn omdat alle patiënten in de testgroep genezen van kanker.

En dan komt het volgende gedeelte, de analyse van de gehele opzet van de studie, het gedeelte waar jij Trijntje ongetwijfeld veel kennis en ervaring mee zal hebben (wordt ongetwijfeld een keer vervolgd) eindconclusies daar kun je bij mij eindeloos op wachten.. misschien als iemand een stukkie van mijn traject wil meelopen, dat is in m’n hele leven sporadisch vrijwel niet gebeurd, dat zegt iets over de medemens, ook wel iets over mij natuurlijk, maar de medemens mist iets, als jij mij nooit ontmoet dan kan ik in het luchtledige alles gaan uitvreten, waarom zou ik dan nog steeds voor het “goede” blijven kiezen?!, (sociaal!) isolement is een wrede rare omstandigheid, in de historie zijn bepaalde groepen wel vaker vogelvrij verklaard, dat is een net woord maar het is wreder dan een gewone gevangenis, de mensen die vroeger zijn buitengesloten op een domme manier veroorzaken achter de schermen de problemen van vandaag, de olieramp is volgens mij veroorzaakt door een tak van de nazaten van de vogelvrijen uit het nabije en ook verdere verre verleden..

….() ..(huh?!)..ik heb continu tijdelijke eindconclusies die nooit eindconclusies kunnen blijven, dit was erg lastig want op de universiteit was alleen een langgerekt vooronderzoek niet genoeg, dit heeft het heel moeilijk voor me gemaakt want ik kan niet afronden, alles is voor mij prematuur vooronderzoek al duurt het 10 jaar dan is het voor mij nog te vroeg voor voorbarige eindconclusies, dat komt omdat ik onderweg eindeloos veel factoren tegen kom die ieder hun eigen kant op kunnen, elk levend systeem is oneindig complex, alleen in een laboratorium kun je een kunstmatige setting creëren door een tiental factoren te isoleren, dat is vaak heel erg gekunsteld en dus theoretisch, als je nagaat dat een mens een Universum an sich op zich is, en nog wel meer, je kan een mens dus nooit als een object benaderen, nou gebeurt dat wel aan de lopende band en ik kom dan uit op de instigators, de motivators de belanghebbenden die dit pushen, zorgverzekeraars willen macht, controle, geld en afgeschermde budgetten, van de zorgverzekeraar zit je meteen bij de banken, en over de banken is op internet veel zeer verontrustend nieuws te vinden, het wezen van een centrale bank is een monstrum, een centrale bank blijkt helemaal geen neutrale vaderlijke onafhankelijk goed bedoelende democatisch onafhankelijke partij te zijn, zoals ze zich wel verraderlijk geniepig presenteren, maar privaat, volledig Geïsoleerd, in beginsel kwaadaardig op winst gericht, gebruik makend van piramide spel modellen, deftige witte boorden oplichting van de hoogste plank, de simpele zielen een rad van geleend fortuin voor ogen houden en zeggen dat schuld geld is, daar dan ook nog schaamteloos rente over durven vragen, en er zelf dan beter van worden ten koste van alles wat leeft en prachtig is van nature, alle moet kapot als het maar winst oplevert voor de eigenaren van de bank,

wees gerust ik ga hier geen specifieke bevolkingsgroep de schuld van geven, dat is helemaal niet nodig en niet terecht, toch moet er iets bespreekbaar zijn, wat ik wel interessant vind is dat er achter de zogenaamde ‘schuldigen’ weer een ander groepje ‘schuldigen’ de boel aanstuurt en daar achter zit weer een machtiger groepje onzichtbare ‘schuldigen’, ga zo door en waar kom je dan uiteindelijk in godsnaam uit?!

ik probeer voor mezelf een idee te vormen waar je dan uiteindelijk uitkomt en inderdaad voorbij de tweede en derde groep ‘schuldigen’ zit je al ruim “OFF PLANET”, gelukkig word je dan bijvoorbaat gegarandeerd voor straalgek uitgemaakt, nou dat is nog niet zo erg, wat veel belangrijker is dat je dan gelukkig ook ver voorbij een klassieke groep zondebokjes bent, die mensen waar je helemaal niets over mag zeggen, die zichzelf puntje puntje noemen en het vaak helemaal niet zijn, maar we zijn elkaar niet voor niets tegengekomen Trijnnie, en ja ik heb wel wat met je, dat voel ik gewoon, en ik zie ook met pijn in m’n ogen waar jouw talent en inclinatie en een soort van geniale extremisme naar toe kan leiden, je kan binnen de kortste keren “GELIJK” krijgen, ergens kan ik dat ik ook, dat weet ik gewoon van binnen, niemand kan zo snel ‘GELIJK’ krijgen als ‘WIJ’, dat zit in ons, dat ik er dan vervolgens ook meteen DOODONGELUKKIG onder ben, onder dat gelijk hebben en krijgen en houden dat heb ik vroeger altijd moeten verbergen, zo werkte dat, totdat ik sinds een tijdje er achter ben gekomen dat ander soortige mensen vaak een neus kunnen hebben voor als je iets te verbergen hebt, dus dat het maar gedeeltelijk succesvol zal zijn om je eigen ONgelukkigheid door je briljante GELIJKHEID te verbergen, nu ben ik er achter dat ik het gewoon moet zeggen als ik me niet happy voel, als ik dreig een moment GELIJK te krijgen, ik wil net als gewone mensen een ‘klungelig’ leven kunnen leiden vol onlogische inefficiënte activiteiten die mij wel plezier geven, maar het zit er bij ‘ons’ al zo ingebakken dat wij echt moeite moeten doen om gewone klungeligheden te doen, en omdat zelfs klungeligheid Ons moeite kost kunnen we er dan nog niet eens gemakkelijk van genieten…

hoe kan ‘ons’ soort mensen ooit gelukkig worden Trijnnie?!

hoe was het ook al weer met dat oog van de naald en een kameel, die kameel komt nog gemakkelijker door het oog van de naald dan dat types zoals ‘wij’ gelukkig kunnen worden, in de Bijbel staat geloof ik dat dat ‘rijke’ mensen zijn, je zou denken veel geld misschien, toch is het niet alleen geld wat ons ongelukkig blijft maken, het is dieper, we zijn op een bepaalde manier te slim om gewoon mens te kunnen zijn, in onze beleving zijn dat snel onnozele knurftjes, toch zijn we stiekum stinkend jaloers, werken voor je ‘succes’ is 1 ding maar wat als je vanwege een bepaalde aangeboren ‘slimheid’ niet anders kunt dan voortdurend ‘succesvol’ te zijn, ons ‘soort’ weet het nog klaar te spelen om klagend in de goot het zo te spelen dat we daar ook nog ‘succes’ krijgen,

is dat het geheim?!, misschien wel de Sleutel van Salomo?

Ergens weten ‘we’ dat ‘we’ het altijd overal zullen redden, toch is er kennelijk een soort onzichtbare voordurende dreiging, de dreiging dat we ontmaskert worden? dat we gewend zijn om te spelen dat we zielig en succesvol tegelijk kunnen zijn, dat we een soort slachtoffer zijn met winst omdat we briljante toreadors zijn die de ‘gewone sukkelige mensjes, waar we overigens regelmatig heimelijk stront jaloers op zijn’; voortdurend als een tweede natuur om de tuin heen leiden,

en daarmee leiden we onszelf voortdurend om onze eigen gelukstuin?! de Tuin van E-din, Eden, daar waar het allemaal in de kern om draaide daar waar het allemaal begon dat zijn we al lang voorbij en bijna volledig kwijt, hebben wij ooit het lef om ons kwetsbaar op te stellen naar mensen met nog wel een hart,

een begrip wat je ons soort angstvallig zult zien blijven mijden, we durven het woord niet eens uit te spreken want bang dat we het misschien wel begrijpen wat er met dat woord bedoeld wordt?! (wordt vervolgd, vast wel een keertje…) ooh die d’s en t’s, dat blijft zo lastig vind ik…

Arabic traditional music very soothing
http://www.youtube.com/watch?v=mvZLlJpyDyc

in het verlengde van de teneur tenor klagerige jengelende maar ook vrolijk door duwende klarinet van mijn betoog deze recente reactie van “erik51″, kom ik net tegen, echt heftug… voor mij is dat dan geen at random toeval, ik heb niet hoeven zoeken naar deze reactie, na net m’n stukkie hier geschreven te hebben is dit het eerste wat ik ‘at random’ aanklik, synchroniciteit in actie;

Quote:

@19 ‘dat noemen ze nu een democratie’

Het feit dat ze ondanks het NEE van Nederland de EU-grondwet toch hebben doorgedrukt: ‘dat noemen ze nu een democratie’.

Het feit dat we een ongekozen EU-dictator hebben: ‘dat noemen ze nu een democratie’.

Het feit dat de EU-commissie en de EU-raad volledig buiten de democratie om opereert: ‘dat noemen ze nu een democratie.’

Het feit dat het EU-parlement allen adviesrecht heeft en verder niets in te brengen: ‘dat noemen ze nu een democratie.’

Het feit dat het parlement hier alleen nog vergadert over het behoud van het kruis op de mijter van Sinterklaas als christelijk erfgoed: ‘dat noemen ze nu een democratie.’

Het feit dat ze per 21 september 2009 het persoonsbewijs uit 1941 met database opnieuw hebben ingevoerd: ‘dat noemen ze nu een democratie’.

Het feit dat de door ons betaalde nutsvoorzieningen zijn verpatst: ‘dat noemen ze nu een democratie’.

Het feit dat onze pensioenvoorzieningen ongevraagd zijn vergokt: ‘dat noemen ze nu een democratie’.

Het feit dat Bos van jouw geld Sinterklaas heeft gespeeld voor de banken die vervolgens de overheid weer opschepen met dure leningen (=staatsschuld): ‘dat noemen ze nu een democratie’.

Het feit dat banken als de BIS volledig buiten elke controle van de overheid staan: ‘dat noemen ze nu een democratie.’

Het feit dat Beatrix en consorten weer hebben zitten samenspannen voor eigen gewin op Bilderberg: ‘dat noemen ze nu een democratie’.

Zal ik nog even doorgaan. Beste man, jij hebt helemaal NIKS, NOPPES, NUL in te brengen!!!

http://www.nujij.nl/totaalafbraak-van-vrijheid-en-privacy-onder.8982252.lynkx

Onnavolgbaar Harmonisch en DisHarmonisch tegelijkertijd, voor mij de hemel op aarde, bijna dan, wat een schoonheid, verschillende melodieën tegen elkaar in spelen, off-tone er net naast zitten en toch niet vals maar zuiverder dan gewoon zuiver, gedeeltelijk gebroken overslaande stem maar toch euforisch uitgelaten opzwepend en tegelijk melancholisch drukkend spookachtig huilend en lachend, wat kan het leven toch mooi zijn als de beschadigde en de bijna te perfecte perfectie synergistisch altruïstisch naadloos als gemengde waterverf in elkaar versmeltend als zijnde schijnbaar onverenigbaar maar toch bewezen 1 orkestraal opstijgend naar de mooiste boventonen ooit gehoord..

Band of Horses – Is There A Ghost LIVE

http://www.youtube.com/watch?v=So–XcfNPgo

de kilheid van de logische vraag naar efficiëntie en discreetheid en concreetheid (beton) en stylering en presentatie volgens de geldende vaak ongeschreven (corporatieve) regels is een selectie procedure an sich, volgens mij gaat er op die manier veel verloren aan onaangepast talent, ik heb bijvoorbeeld behoorlijk wat statistiek aan de universiteit ´moeten’ volgen maar dat alles is mij nog steeds een raadsel, wat voor mij heel verhelderend en zelfs geruststellend is dat ik nu kan zien dat ik heus wel wat basisbegrippen heb opgenomen, op mijn manier, ik twijfelde vaak of ik niet veel gewoon gemist had, maar nee, het is meer dat veel van de sleutelbegrippen voor mij kennelijk geen zwaar soortelijk moleculair gewicht hebben, je kan mij met een normaal-curve om de oren slaan, maar het eerste wat ik zie bij bijvoorbeeld een ‘at random’ hand picked gekozen ´sample’ uit bijvoorbeeld een bergje dennennaalden, het eerste wat ik dan verwacht is dat JUIST mijn bergje dennennaalden helemaal niet qua verschillende lengtes inpasbaar zijn in een heilig verklaarde zogenaamde ‘normaalcurve’,

Mooi barok gezegd HyperAlert.

Ik heb veel problemen met een ander soort kilheid. Daar ga ik je nu even iets over vertellen als je het niet erg vindt, aan de hand van het onderzoek van o.a. Yamamoto.

Macrofagen vervullen een belangrijke rol in ons lichaam en het lijkt er op dat ze veelbelovend zijn m.b.t. kanker. Daarom wordt er niet alleen door Yamamoto, maar ook door veel anderen, onderzoek gedaan naar de rol en functies van macrofagen, in de hoop een goed medicijn te kunnen vinden.

Uit het onderzoek van Yamamoto valt wel iets af te leiden, maar absoluut nog niet of GC-MAF hét wondermiddel is tegen kanker. Zover zijn we nog lang niet, we weten het nog niet, er zijn aanwijzingen, maar er zijn ook situaties waarin het helemaal niet werkt of juist een contra-productief effect heeft.

Er zijn mensen die zich daar helemaal niet aan storen en in alle kilheid tegen zeer hoge bedragen (meer dan 1000 euro per gram is geen uitzondering) clandestien CG-MAF aanbieden – tenminste, ze zeggen dat het GC-MAF.

Daarbij wordt verteld dat dít hét wondermiddel tegen kanker is, met een succespercentage van 100% (hetgeen uit het onderzoek van Yamamoto volstrekt niet kan worden afgeleid) en dat het middel daarom door Big Pharma onderdrukt wordt omdat het hun handel overbodig zou maken. Het bekende verhaal dus.

De patiënt kan niet controleren of het echt GC-MAF is, men steekt zich hiervoor in de schulden, mensen spenderen al hun spaargeld er aan, hun pensioen, laten hun nabestaande berooid achter, voor een middel waarvan nog helemaal niet bekend óf het eigenlijk wel werkt, maar waarvan vrijwel zeker is dat het op de manier zoals het door het kwakgilde wordt aangeboden, niet werkt.

Mensen die dit doen, zijn kille handelaren die inspringen op de angst en wanhoop van kankerpatiënten. Ze hebben niets op met de ellende van die mensen, ze zien gewoon een gat in de markt.

Ik vind dat de regelgeving voor het toepassen van nog experimentele middelen in de laatste onderzoeksfase versoepeld moet worden.

Die regelgeving is nu vrijwel helemaal dichtgetimmerd met patiënt-veiligheidsregels, maar je kunt je afvragen hoe relevant die zijn voor mensen wier enige vooruitzicht is dat ze binnen afzienbare tijd zullen sterven aan hun ziekte.

Maar dan krijgen mensen deze middelen in een beschermde setting, onder toezicht en zorg van artsen en verplegend personeel, zonder kosten voor de patiënt en ze niet overgeleverd aan kille oplichters die als enig doel hebben zoveel mogelijk geld uit de zieke en zijn familie te persen.

We zullen et daar dan wel allemaal over eens moeten zijn, want versoepeling van de betreffende regelgeving brengt ook risico’s met zich mee en teleurstellingen, omdat niet alle nieuwe behandelwijzen de laatste test met succes doorstaan: een aantal valt in het laatste stadium toch nog af vanwege te zware bijwerkingen of te weinig effect.

@ John Consemulder,

Je citeert met instemming het onderstaande:

(…) That means that 91% of the oncologists surveyed would not submit themselves to the same protocols that they prescribe to their patients! Is it just me, or does this seem hypocritical to you? I believe that this is not only hypocritical, but it borders on being criminal! They know that chemo will kill more patients than it will help, but they continue to tell their patients that it is their “best treatment option.” What a damnable lie!”

Wellicht moet je dan toch even dit lezen: http://anaximperator.wordpress.com/2010/05/06/do-75-of-doctors-refuse-chemotherapy-on-themselves/

@ Trijntje: Ik ‘moet’ natuurlijk niets, maar gelukkig spreek je over ‘wellicht’…Misschien ‘moet’ jij eerst het boek lezen en de radiouitzending grondig en zonder vooroordelen tot je nemen? Of niet, als de overige lezers dit maar doen.

Zou ‘wellicht’ veel belangrijke informatie kunnen bevatten, en daar gaat het om bij een interessant radio programma over Gezonddheid en ware Immuniteit, toch? Wellicht? Het boek wordt door sommigen als ‘the bible on cancer research’ genoemd, zou mogelijk interessant zijn voor iedereen hier, toch? Wellicht?

@ John Consemulder,

@ Trijntje:
ps: In the “other” category, which included a mix of radiation oncologists and other types of physicians, 33% said that they would take chemotherapy.
Wow, wat een score…En die verdubbeling waar je naar verwijst. Ok die begrijp ik niet..Alle ziekhuispersoneel, oncologen en artsen ‘weten toch dat chemo de oplossing is voor kanker’? Dan verwacht je toch een score van 100 procent?!

Die verdubbeling blijkt heel duidelijk uit de cijfers, gewoon een kwestie van even zorgvuldig lezen.

Jij verkeert overigens blijkbaar in de veronderstelling dat chemo “de oplossing voor kanker” is. Dan ben je vrees ik een van de weinigen en dan verbaast het me ook niet dat je valt voor iemand als Ty Bollinger.

Voor alle vaste kankers (d.w.z. geen kankers van het bloed) is chirurgische verwijdering van de tumor de primaire en zeer effectieve behandeling. Bij deze vormen van kanker wordt chemo uitsluitend ingezet als adjuvante behandeling, in specifieke situaties, echter lang niet altijd. Ook kan chemo worden ingezet, in geval van uitgezaaide kanker, als levensverlengend middel.

Bij kankers van het bloed is chemotherapie de primaire behandeling. Deze vormen van kanker reageren vaak zeer goed op chemotherapie, zoals blijkt uit de 10-jaars overlevingscijfers.

Nog even over de enquete die je met zoveel instemming citeert:

…but in 1986, McGill Cancer Center in Montreal, one of the largest and most esteemed cancer treatment centers in the world, surveyed 64 oncologists to see how they would personally respond to a diagnosis of cancer. The results will blow your mind. Are you sitting down? Of the 64 oncologists surveyed, 58 said that…
 “ALL chemotherapy programs were unacceptable to them and their family members due to the fact that the drugs don’t work and are toxic!”
That means that 91% of the oncologists surveyed would not submit themselves to the same protocols that they prescribe to their patients! Is it just me, or does this seem hypocritical to you? I believe that this is not only hypocritical, but it borders on being criminal! They know that chemo will kill more patients than it will help, but they continue to tell their patients that it is their “best treatment option.” What a damnable lie!”

Daar klopt toch een aantal dingen niet.

Ten eerste had het onderzoek geen betrekking op ALLE vormen van chemo, zoals de schrijver suggereert, maar uitsluitend op in de inzet van cisplatin (toen net op de markt) als middel voor één specifieke vorm van longkanker, te weten niet kleincellig longcarcinoom met uitzaaiingen in lever en botten – ongeneselijke ongeneselijke longkanker dus.

Het middel had toen nog zeer zware bijwerkingen. Inmiddels zijn die een stuk minder en cisplatin wordt tegenwoordig ook heel anders ingezet.

Aan de deelnemers aan de conferentie in 1985 werd gevraagd werd of men, als men zelf zou lijden aan een dergelijk ongeneselijk niet kleincellig longcarcinoom, cisplatin zou nemen als levensverlengend middel.

Het percentage van artsen en oncologisch verplegen personeel dat in deze omstandigheden in 1985 geen cisplatin zou nemen, was geen 91 % maar 70%.

Dezelfde vraag werd in maart 1997 nogmaals voorgelegd aan een vergelijkbare groep medisch personeel:

“You are a 60-year-old oncologist with non-small-cell lung cancer, one liver metastasis, and bone metastases. Your performance status is 1. Would you take chemotherapy? Yes or no?”

Het grootste deel van de ondervraagden was oncoloog; van deze groep zei bijna 65% dat zij in een dergelijke situtatie chemotherapie zouden nemen, evenals 67% van het oncologisch verplegend personeel.

Twee mensen uit niet-medische beroepsgroepen antwoordde nee.

Van de groep met andere medische beroepen (radiologen, “gewone” dokters, dus geen oncologen of anderszins specialisten) zei 33% dat zij in een situatie van ongeneselijke niet kleincellige longkanker chemo zouden nemen als levensverlengend middel.

The overall results of the 1997 follow-up survey show that 64.5% would now take chemotherapy – which is almost a doubling from 34% to 64.5% of those now willing to have chemotherapy plus radiotherapy, and a quadrupling from 17% to 64.5% of those who would take chemotherapy alone.

Het is allemaal na te lezen in het onderzoeksverslag:
http://www.cancernetwork.com/display/article/10165/66128?verify=0

Juist bij de groep mensen die precies weten wat chemo doet, namelijk de oncologen en de oncologisch verpleegsters/verplegers, zouden de meesten in dergelijke omstandigheden chemotherapie nemen.

Ik sluit niet uit dat de verdraaide en onvolledige “informatie” die jij citeert, enkel en alleen bedoeld is om mensen dusdanig de stuipen op het lijf te jagen voor reguliere kankerbehandelingen dat zij ontvankelijk te worden voor de onwerkzame en gevaarlijke kwakzalverij van de schrijvers. Dat dit mensen het leven kan kosten zal ze blijkbaar worst wezen.

Even over de schouder van John een doel puntje maken in het doel van Trijntje, thanks John voor de aanloop…

Hoe zou dit alles nu kunnen komen, het heeft ergens een kern van de zaak waar steeds om heen gepraat wordt, trijn doet alleen aan syptomen bestrijding van oude gelanteneerde uitspraken van jaren geleden en geen recent onderzoek.

http://nos.nl/artikel/165167-doden-door-agressieve-infecties-met-resistente-schimmels.html

Daarom dat het nu zo verrekte koud is in Zuid-Afrika, moet normaal 20 C daar nu zijn.

Overal is duidelijk te zien dat het weer flink in de lift zit: http://www.the-embassadorion.blogspot.com/

Even over de schouder van John een doel puntje maken in het doel van Trijntje, thanks John voor de aanloop…

Paul, wat is nu precies je punt?

Trijn toch, heb je vandaag je puntenslijper weer niet bij je ?

Tis elke keer weer dat je met dit soort stellingen langs komt wippen, doe zelf eens wat fieldresearch en maak ook eens een doelpunt op het WTK WK.

Trijn wie zit nou zelf hier keihard te liegen over de reguliere behandel praktijken die zo geod zijn als euh, dat is nog veel erger dat wat jij hier opsomt.

Dagelijks staan in alle kranten dat er heel veel dingen fout gaan in deze reguliere geneeskunde en dan ga jij als de nieuwe messiah het woord verkondigen dat het juist andersom is?!

Hoeveel mensen wil je nou tegen je hebben die het niet met je eens zijn? 2-3 miljoen ?

Google eens dan vind je het zo, maar is blijkbaar toch te moeilijk voor je om zelf iets te ondernemen, maar is droevig dat je zulke dingen zelf niet kunt vinden.

Dacht dat jij zo’n hoge opleiding in je zak had zitten, tis droevig dat je mensen zo voor je karretje aan het spelen bent, of ben je Gait die onder een andere naam zijn spelletjes weer speelt !?

Zijn elke keer namelijk de zelfde suggestieve vraagstellingen zoals Gait dat ook al de hele tijd deed!

Omdat je Gait bent…

En die heeft precies het zelfde gedragspshychose als jij…

Ik vroeg gewoon om controleerbare/officiële cijfers.

Jammer dat je die niet wilt geven, als ze er wel zijn.

Omdat je Gait ben en niet niet eerlijk, daarom geen eerlijke antwoorden meer vandaag.

Geloof je het zelf?

Volgens mij is het gewoon omdat je bluft en het antwoord helemaal niet hebt.

Blufniet, tis de realiteit, wens niet voor een onbegrijpelijk iets te worden uitgemaakt, hahaha je trekt bij mij aan het korste eind.

Welke Gait vertelt wel de waarheid, jij niet dus ! je bent gewoon ontmaskert…

Ik maak jou nergens voor uit, jij maakt mij uit voor allerlei.

Ik ben Gait niet, ik ben niet oneerlijk en ik ben ook niet ontmaskerd.

Je bluft gewoon, je hebt helemaal geen cijfers anders zou je ze hier maar wat graag laten zien. Uit frustratie ga je dan maar vervelend doen. Erg overtuigend hoor.

Toeval?
Toeval bestaat niet, maar vanochtend dacht ik; `waar is Gait toch`?

Maar Trijn is ook JennyJ0 op crythocheilus.
uuuhhhhh?

Lianne,

De plaatjes zijn gekoppeld aan het emailadres. Ik kan daarom zo een ander plaatje produceren.

Het is een complot Lianne.

Grappig dat sommige mensen (zonder het boek te lezen of mijn radio uitzending met Ty Bollinger – over de waarheid over kanker en vele natuurlijke oplossingen – af te wachten) al direct weten dat een kanker onderzoeker en auteur een kwakzalver is.

@Consemulder

Je doet net alsof je komende zondag een primeur hebt John, maar het boek van Ty Bollinger is al van 2008 hoor, dus de aanname -vanzelfsprekend zo lijkt het- dat ‘sommige mensen’ niet op de hoogte zouden zijn/kunnen zijn van het gedachtengoed van deze zelfbenoemde onderzoeker is pas grappig.

Wist je dat Bollinger een/1 van de pakweg 1000 personen is die beweren DE waarheid over kanker te weten en deze stand-alone -meestal 100% zeker- te kunnen genezen? Allen raden zij reguliere behandeling ten stelligste af met alle gevolgen van dien.
Er bestaat namelijk geen enkele alternatieve therapie die kanker kan genezen, dus is het aantoonbaar kwakzalverij van de bovenste plank.

Ty Bollinger is geen arts noch een wetenschapper en het spijt me voor hem, maar -al zal hij het wellicht goed bedoelen- hij slaat de plank helemaal mis.

Als jij aan kankerkwakzalvers een podium wilt bieden, kan je in ieder geval nog op z’n minst 999 radio-uitzendingen daarover verzorgen, dus dat zit wel snor de komende paar jaar.

De kankerpatiënt als loslopend wild waar met alle mogelijke middelen op geschoten mag worden?!

@Paul:
Je zegt:
“..het is geschreven op een en dezelfde niveau van intelligentie,”

Inderdaad. Hun reacties zijn een teken van intelligentie. Het fijne daarvan is, dat ze het bij argumenten kunnen houden.
Sommige mensen hebben geen argumenten. Die kunnen alleen schelden en boos worden.

@Paul
Ik probeer je te begrijpen. Maar het lukt niet helemaal. Misschien kan je mij erbij helpen.

“Zolang jij maar ook niet tot die ene groep behoort brt”
Welke groep?

“heb geen zin om van de midden stip af te komen”
Ten opzichte van wat sta je op de middenstip? (Ik neem aan niet letterlijk).

“voor een aftrappertje.”
Ik neem aan dat je dat ook metaforisch bedoelt. Ik snap de metafoor alleen niet.

“Vanwege apartheids perikelen van de Fifa had ik je anders ook wel een biertje aangeboden.”
Dus doordat er zich apartheidsperikelen bij de Fifa afspelen ging je mij een biertje aanbieden? Huh?

“Doe jij ook al mee in het rijtje van Gait, trijntje, wilmamazone en al die andere met de manier hoe je je vraagstelling op stelt.”

Bedankt voor het compliment!
Maar ik probeerde je gewoon te begrijpen. Daarom stelde ik je vragen. Heb je daar moeite mee?

Paul, jij bent een van de mensen die het meest op mensen reageert. Verwacht je dan niet dat mensen af en toe eens vragen wat je nou eigenlijk bedoelt?
Daar is toch niets verkeerds aan?

Pardon.

Bovenstaand comment was gericht aan Lianne.

@Paul:
Jammer dat je nooit antwoord geeft Paul. Ik wil je graag begrijpen maar je geeft me geen kans. Blijkbaar vind je het leuker om te proberen mensen te beledigen.

Grof taalgebruik? Ik stelde je alleen vragen. Daar zat geen grof woord tussen.
Of je moet vragen per definitie grof vinden. Dat zou wel een hoop verklaren.
Begrijp ik je nu wel dan?

@ brt

Had het alleen over grove mosterd en tja dat kan verkeerd vallen.

@ Henk

Welnee zou ik niet willen, hoef niet nog wat sites erbij te hebben, heb er al genoeg die meer aktiever zijn dan die van Guido, internet marketing ? over computers hoef je me niks uit te leggen, wat ik er over weet kan jij toch niet volgen, laat staan dat je misschien ooit in de buurt er mee komt.

- grove taal wordt niet getolleerd – laatste waarschuwing anders ban! -

Interessant wat onderzoek hierover zegt over bijvoorbeeld chemotherapie bij kanker , in relatie tot de vraag of de artsen dit zelf zouden ondergaan…zelfde verhaal:

Inderdaad interessant wat de wetenschap hierover zegt Consemulder, heb ik je al eens eerder op gewezen, maar dan doe je net of je neus bloedt, dus ik probeer het gewoon nog een keer:
http://cryptocheilus.wordpress.com/2010/06/20/weigeren-artsen-zelf-chemotherapie/

Het – onjuiste – citaat in je comment over 91% van de artsen die zelf nooit chemo zouden nemen, komt van deze site als ik het goed heb: http://www.cancertruth.info/

Oogt allemaal zeer betrouwbaar moet ik zeggen, en helemaal niet commercieel.

Daar staat ook de grove leugen dat 97% van de kankerpatiënten overlijdt door chemtherapie.

Van mij mag je daar mee over mijn huis vliegen en ze uitstrooien van grote hoogte, LLoyds Logo trail.

We gaan ze rond verspreiden, ff kijken of er animo voor is.

Heel erg bedankt voor je intentie!

@Lunatik

Broodje aap met Aluminium deeltjes in de lucht dan toch zeker

Er is zoiets als ‘gemtreel blindheid’.

Mensen hebben geleerd dat het niet bestaat dus al is de lucht volledig dicht gespoten dan nog kunnen ze het niet zien omdat het brein niet heeft geleerd dat het bestaat….

History of Geo-Engineering p.46

“The crescent-shaped white cloud on the left is formed by massively seeding the atmosphere with aluminum particles, thus jamming the German radar and rendering their defense useless, July 1943″.

Contrail Science, Its Impact On Climate And Weather Manipulation Programs Conducted By The United States And Its Allies

http://www.belfort-group.eu/sites/default/files/page/2010/05/COpart1.pdf

Met dank aan Paul voor alle links naar het 300 bladzijden tellende Belfort rapport:

http://www.belfort-group.eu/sites/default/files/page/2010/05/COpart1.pdf
http://www.belfort-group.eu/sites/default/files/page/2010/05/COpart2.pdf
http://www.belfort-group.eu/sites/default/files/page/2010/05/COpart3.pdf
http://www.belfort-group.eu/sites/default/files/page/2010/05/COpart4.pdf

Don’t shoot the messenger:

http://barracudanls.blogspot.com/2010/06/bewijs.html

Eindelijk, het bewijs voor chemtrails is geleverd. De Vlaamse chemtrailburgemeester kwam het zelf vertellen bij Grenswetenschap en dan is huiscomplotter Tim de Enchanter – die al eerder aan de lippen van de burgervader hing – niet te beroerd om dat als feit door te geven. En het lijkt op het eerste gezicht heel wat, er staan zomaar allerlei handtekeningen onder het document, maar wie de samenstellers zijn wordt niet duidelijk. Nou ja, de Belfort Group. Een club conspiracygekken. Op hun website kom je vanzelfsprekend de Bilderberg en David Icke tegen. De Belgische Argusoog, zeg maar.

Kan je ze soms wel snuiven Lunik?

@ HyperAlert

At your service!