Vliegtuigstrepen

De lucht is hoog in de atmosfeer enigszins vochtig waardoor er diverse vliegtuigstrepen te zien zijn. Vanochtend waren ze ook fraai op de satellietfoto zichtbaar

Wat de foto dit keer extra bijzonder maakt, is dat niet alleen de vliegtuigstrepen te zien zijn, maar verderop op de wolken ook de schaduw van de vliegtuigstreep. Ik moest er meerdere foto’s voor bekijken, maar kon uiteindelijk vaststellen dat het inderdaad de schaduw is.

Vooral in het gebied net ten noorden van Nederland zien we een wirwar van condensatiesporen van vliegtuigen.

De strepen ontstaan doordat uit de vliegtuigmotoren vocht en minuscule deeltjes komen. Deze deeltjes zorgen ervoor dat het vocht kan condenseren en bevriezen, want om een druppeltje te krijgen moet er altijd een condensatiekern zijn. Hetzelfde geldt voor ijsdeeltjes. De vliegtuigstreep is in feite dus een zeer smalle wolk van ijsdeeltjes en is daarom zo goed zichtbaar vanaf de grond. De witte ijsdeeltjes weerkaatsen namelijk het zonlicht zeer sterk.

Overigens veroorzaakt niet elk vliegtuig een condensatiespoor. De luchtvochtigheid verschilt met de hoogte. Op sommige hoogtes is de lucht te droog en laat het vliegtuig dus geen zichtbaar spoor achter.

Je doet net alsof je komende zondag een primeur hebt John, maar het boek van Ty Bollinger is al van 2008 hoor, dus de aanname -vanzelfsprekend zo lijkt het- dat ’sommige mensen’ niet op de hoogte zouden zijn/kunnen zijn van het gedachtengoed van deze zelfbenoemde onderzoeker is pas grappig.

Het boek van Bollinger mag dan uit 2008 zijn, de meeste praatjes in het boek dateren al uit het jaar Kruik. Vernieuwing of bijstelling van ooit verworven opvattingen is nu eenmaal niet het sterkste punt van de alternatieve sector. Zo beroept men zich ook graag op eeuwenoude inzichten van reeds lang uitgestorven volken. Is handig, kun je ze ook niet vragen of het allemaal wel klopt.

Interessant wat onderzoek hierover zegt over bijvoorbeeld chemotherapie bij kanker , in relatie tot de vraag of de artsen dit zelf zouden ondergaan…zelfde verhaal:

Inderdaad interessant wat de wetenschap hierover zegt Consemulder, heb ik je al eens eerder op gewezen, maar dan doe je net of je neus bloedt, dus ik probeer het gewoon nog een keer:
http://cryptocheilus.wordpress.com/2010/06/20/weigeren-artsen-zelf-chemotherapie/

Het – onjuiste – citaat in je comment over 91% van de artsen die zelf nooit chemo zouden nemen, komt van deze site als ik het goed heb: http://www.cancertruth.info/

Oogt allemaal zeer betrouwbaar moet ik zeggen, en helemaal niet commercieel.

Daar staat ook de grove leugen dat 97% van de kankerpatiënten overlijdt door chemtherapie.

Er zijn inderdaad geen woorden meer voor deze vorm van censuur. Trek het je vooral niet aan Wilma!

@Paul
#En ik schitter hier allang, vraag dat maar eens aan Guido en de rest!#

http://www.wanttoknow.nl/wetenschap/energie/een-aankomende-heftige-zonnewende/#comment-38890

Abranna
17:19 19 juni 2010

Per uitzondering:

@Paul,
hoe voelt dat, zo’n egotrip?
Is het je natte droom?
Kan je AUB!!! eens je mond/pen houden?

bij voorbaat hartelijk dank.

Oh, ennuh ja, ik reageer verder niet op je evt. reacties.

met vriendelijke groet, Abranna

De link naar mijn volledige column is inmiddels ook weggehaald.
Het lijkt er m.i. dus allesbehalve op dat mijn gedachtengoed/ervaringen als mens/kankerpatiënt überhaupt gelezen mogen worden op deze site/ dat dat zo lastig mogelijk gemaakt moet worden.

Ik wilde hierover weer wat zeggen, maar…….laat ook maar.

http://www.wanttoknow.nl/wetenschap/energie/een-aankomende-heftige-zonnewende/#comment-38855

Johan Oldenkamp:

Paul,

Je legt mijn reactie weer uit op jouw, voor mij overbekende manier. Blijkbaar schieten woorden te kort. Wij spreken niet dezelfde taal, en onze communicatie zorgt voor veel misverstanden. Ik bedoel het echt volstrekt neutraal. Jij kleurt het in. Jij bent de spiegel waar je zo op reageert. Jammer dat je dat doet. En ook jammer dat je vervolgens mij gaat aanvallen. Ik verneder niemand!! Ik voel me niet meer of wat dan ook. Sterker nog, ik weet dat we allemaal gelijk zijn. Hou nu toch op met jouw projecties.

Blijkbaar hadden hier toch nog meer mensen al wat langer last van jouw overbekende projecties en hebben ze dat nog steeds!

Het gras is bij chryptocheilus groener dan hier bij het vrije volk, wij zijn allemaal hier de Theo van Goghjes en de Boudewein Buchjes, mensen die van lezen en litaratuur houden, van nieuw denken en onderzoeken, maar niet van een klautrofobiele site waar iedereen in verzwolgen wordt dat ie niet deugd.

Nee dank je wel, hou niet van zwarte kousen ontmoetings plaatsen en mensen die onwerkelijk zijn in het leven, heb niks te zoeken in dualiteits modus van een wblog die alleen maar over stilstand gaat ipv van vooruitgang en innovatie ter verbetering van de mens, gezondheid, samen zijn en de vrijheid die voor iedereen staat.

Jij mag dan leuk zijn maar ik zie her en der je fouten dat je zelf cryptocheilus bent die graag zieltjes voor je zelf wilt naar binnen halen, alleen nogmaals ik trap er niet in jou uitnodiging.

Mijn gevoel daarin is overduidelijk, jullie zaakje stinkt gewoon, ik wandel liever de weg van een Nelson Mandela en los van de apartheid.

Jouw woorden -met name die aan Trijntje en mij gericht in deze draad- zijn een schoolvoorbeeld van een contradictio in terminis/van een tegenstrijdigheid die zijn weerga niet kent.
Eigenlijk komt het er in de kern m.i. wéér op neer dat wat wij ook doen of laten: het is niet goed of het deugt niet.

Als ik voor deze site een apart artikel zou moeten schrijven dat mij voor 100% uit het hart gegrepen is, zal het niet geplaatst worden heb ik zo het gevoel.

Dus denk ik er sterk aan om de boel gewoon eens om te draaien:er komt een goed doorploegd artikel op de Cryptocheilussite over b.v. het significante verschil tussen accepteren en respecteren. Dan mag o.a. jij daar bij ons op komen reageren onder het (ook omgedraaide) mom van:

Eerlijk is eerlijk, want dan is het je kans om te mogen schitteren hier om iets te zijn!