WantToKnow.nl

Over ’n tienermeisjestest, WiFi en ’n telecom-baas..

Normaalste zaak van de wereld..?! Een kind met een DECT-telefoon tegen het hoofd.. Even met 'oma en opa praten'

Normaalste zaak van de wereld..?! Een kind met een DECT-telefoon tegen het hoofd.. Even met ‘oma en opa praten’. Een DECT-telefoon is vergelijkbaar met de straling van een electriciteitsmast naast je huis.. (klik voor lead!)

Dit artikel gaat over schoolmeisjes en een directeur van een groot telecom-bedrijf.
Waar vroeger een ‘telecom-bedrijf’ gewoon ‘PTT’, maar sinds de opkomst van álles wat virtueel is, heeft deze PTT (post, telegraaf en telefoon) eigenlijk AL haar kracht verloren. Alle communicatiemiddelen, hebben een mega-metamorfose doorgemaakt in slechts 2 tot 3 decennia en alles lijkt volledig ‘virtueel’ te zijn geworden. En vooral ‘draadloos’, dóór de lucht met die signalen, met zoveel mogelijk power, zodat je draadloos dusdanig kunt internettten, zoals je dat 15 jaar geleden niet eens via je telefoonlijn kon. Maar dat kun je nu wél via je telefoonlijn, namelijk je MOBIELE telefoonlijn, en minimaal 100x sneller dan met het koperdraadje-onder-de-grond, toendertijd..

Het Europese Milieu Agentschap gaat veel verder met haar waarschuwingen dan de WHO, omdat zij de risico’s van mobiel bellen al vergelijkt met de gezondheidsrisico’s die het gevolg zijn van tabaksrook, asbest en ook met het lood uit auto- en vrachtwagenbrandstoffen.

Het Europese Milieu Agentschap gaat veel verder met haar waarschuwingen dan de WHO, omdat zij de risico’s van mobiel bellen al vergelijkt met de gezondheidsrisico’s die het gevolg zijn van tabaksrook, asbest en ook met het lood uit auto- en vrachtwagenbrandstoffen.

Het lijkt er op dat deze draadloze revolutie alleen maar voordelen en ‘hosanna’ opleverde. Maar het tegendeel is waar. De werkelijke effecten van al die draadloze communicatie, en we hebben het dan over de lichamelijke reacties op de draadloze straling van AL die telefoon/internet-signalen, laat zich niet zo eenvoudig duiden.. 

Keer op keer blijkt er ‘iets’ aan de hand te zijn met deze zeer krachtige telefoonsignalen. Er is wel degelijk een effect op fysieke lichamen, of dat nu planten, dieren of mensen zijn..! Maar de vraag is niet eens meer óf er sprake is van straling, maar veel meer hoé heftig deze straling is op fysiek lichamen..

Veel wetenschappers spreken keihard van een kankergezwel, dat net als asbest, roken/tabak, softenon en DDT een woekerend lichaam is in onze maatschappij die inmiddels van (vluchtige) communicatie aan elkaar hangt. Hier op de site vind je genoeg artikelen die je wegwijs maken, inclusief links naar allerlei sites, in de wereld van de onzichtbare straling..

Maar in dit artikel willen we je specifiek 2 verhalen vertellen, waartussen JIJ de brug weer mag slaan.. Zeg het maar.. Is straling onschadelijk, een klein beetje..? Of valt het keihard in de gevarencategorieën van onze volksgezondheid. JIJ mag het zeggen, en niet de wetenschappers..

* * *

x

 

Directeur van de grootste telefoonmaatschappij van België, wil géén WiFi in zijn kantoren.
En hij vertelt terloops aan kinderen:

Mobiele telefoons zijn gevááárlijk..!

 

Didier Bellens, de algemeen directeur van de grootste telecom-maatschappij in België, keert zich volledig tégen de gevaarlijke mobiele telefonie..

Didier Bellens, de algemeen directeur van de grootste telecom-maatschappij in België, keert zich volledig tégen de gevaarlijke mobiele telefonie..

Op de 27ste verdieping van het kantoorgebouw waar het Belgische telecombedrijf Belgacom (‘Proximus’) gevestigd is, zul je geen praktische technologie vinden, die ervoor zorgt dat hoge-snelheids-draadloos-internet mogelijk is. In deze wolkenkrabber, waar Belgacom gevestigd is, zorgt de grote baas, Didier Bellens ervoor, dat hij zoveel mogelijk belt met zijn telefoon-met-snoer. Hij belt namelijk liever niet draadloos..

Maar deze algemeen directeur gaat nog verder; meneer de directeur heeft aan schoolkinderen duidelijk laten blijken dat er aan het gebruik van draadloos internet, stevige gevaren verbonden zijn. Hij maakte daarbij onlangs gebruik van de uitstraling van tennisster Justine Henin, die bij een presentatie aan kinderen aanwezig was. Deze presentatie werd georganiseerd door ‘Child Focus’ and softwaregigant ‘Microsoft’. Deze meneer, Didier Bellens, president-directeur van Belgacom, maakt duidelijk in veel interviews, dat het systeem van GSM  (Global System for Mobile Communications) bijzonder gevaarlijk is.

Wanneer een kind tijdens deze presentatie aan Bellens vraagt over de gevaren van mobiele telefoons, beantwoord de directeur van Belgiës grootste telecombedrijf rustig de vraag. Maar, héél opvallend, hij gebruikt geen omzichtige termen en/of terminologie. Hij vertelt de leerlingen van de school waar ze aanwezig zijn, de ‘Centrum van Woluwe-Saint-Pierre-school, dat GSM slecht is en een gevaar voor ieders gezondheid!

Hij zegt: “Tijdens de dag, is het beter om een headset te gebruiken dan direct je GSM aan je oor. Want deze zorgt voor opwarming van je hoofd rondom het oor waar je de telefoon tegenaan houdt. De elektromagnetische golven zijn gevaarlijk. En ’s nachts is het beter om je mobiele telefoon helemáál af te zetten. Ook als je je telefoon als een alarmklokje gebruikt, dien je je mobiel op ‘vliegtuigstand’ te zetten!”

Wanneer er contact wordt opgenomen met Belgacom, blijkt de woordvoerder niet verrast door de uitspraken van zijn directeur. “Didier Bellens geeft alleen maar de voorzorgsmaatregelen aan die door de WHO, de wereldgezondheidsorganisatie worden aanbevolen. Bedenk echter dat tot op heden nog niets bewezen is van de gevaren van GSM-telefonie”..

x

* * *

*

Deense brugklasleerlingen verbazen wetenschappers

met hun Wifi experiment

x

De 5 meiden die met hun WiFi-experiment op tuinkerszaadjes de wereldpers haalden.

De 5 meiden uit de brugklas van de Hjallerup School die met hun experiment over de invloed van WiFi-straling op ontkiemende tuinkerszaadjes de wereldpers haalden. (vlnr: Lea Nielsen, Mathilde Nielsen, Signe Nielsen, Sisse Coltau en Rikke Holm.)

Veel internationale wetenschappers zijn verblijd over de duidelijke uitkomsten van het biologie-experiment dat vijf meiden (foto) uit de brugklas van de Hjallerup School in Denemarken hebben uitgevoerd. Hun experiment heeft inmiddels al veel interesse gewekt bij wetenschappers in Engeland, Nederland en Zweden. Deze meiden wilde weten of de straling van WiFi, draadloos internet in huis, effect heeft op de groei en ontwikkeling van planten. Hun experiment bestond eruit dat ze 400 tuinkerszaadjes verdeelden over 12 kweekbakjes. Ze plaatsten 6 van die bakjes in 2 kamers op dezelfde temperatuur. Ze gaven alle bakjes evenveel water en zonlicht gedurende 12 dagen. Maar de helft van de bakjes werd blootgesteld aan mobiele WiFi-straling, terwijl de andere bakjes buiten het bereik van de WiFi-zender werd geplaatst…

Deze simpele doch doeltreffende test was kennelijk zó briljant, dat deze internationaal veel aandacht kreeg, van onder meer erkende biologen en stralingsexperts. De meiden waren op het idee gekomen, nadat ze het moeilijk vonden zich te concentreren tijdens de lessen op school.. Of zoals een van de meisjes, Lea Nielsen, uitlegt: “We hebben allemaal meegemaakt dat we ons slecht kunnen concentreren op school als we met onze mobiele telefoon naast ons hoofd hadden geslapen. Soms hadden we ook moeite met inslapen of werden we vaak wakker.”

Omdat ze de effecten van de mobiele telefoon niet op zichzelf konden testen, moesten de meiden een ander plan bedenken en kwamen ze met het idee van de tuinkers. Zes bakjes met zaden werden in een stralingsvrije ruimte geplaatst en zes bakjes in een andere kamer naast twee wifi-routers. Dergelijke routers zenden een zelfde type straling uit als een gewone mobiele telefoon. Na twaalf dagen spraken de resultaten boekdelen; kijk naar deze beide foto’s:

Deens WiFi-experiment - zaadjes ontkiemen gezond

Op deze foto het bakje met gezond-ontkiemde tuinkers die niet was blootgesteld aan de WiFi-straling.

x

Maar de tuinkerszaadjes die in de ruimte stonden mét de WiFi-routers, groeiden niet of nauwelijks, en sommige waren zelfs gemuteerd (genetisch defect dat nog niet aanwezig was in het oorspronkelijke zaadje) of ze waren dood. Op de foto hieronder is één van de bakjes tuinkers uit de kamer met straling te zien na er twaalf dagen aan blootgesteld te zijn geweest. “Het is ontzettend beangstigend dat de straling zoveel effect heeft en we waren dan ook erg geschokt door de resultaten van dit experiment.” Aldus Lea Nielsen.

Op de bovenste foto zie je een bakje gezonde tuinkers welke niet was blootgesteld aan de straling.

“Het is ontzettend beangstigend dat de straling zoveel effect heeft en we waren dan ook erg geschokt door de resultaten van dit experiment.” Aldus Lea Nielsen, één van de meiden uit het onderzoeksteam.

 

Prijs voor de ‘Jonge Wetenschappers’
Met dit simpele doeltreffend experiment wonnen de meisjes de finale van de “Jonge Wetenschappers” wedstrijd, maar dat is slechts het begin. Er wordt veel interesse getoond in dit brugklasteam en hun experiment door gerenommeerde wetenschappers uit heel Europa. Professor Olle Johansson van het Karolinska Instituut in Stockholm is zeer onder de indruk en gaat dit experiment herhalen in samenwerking met zijn Belgische collega, Professor Marie-Claire Cammaert van de Universiteit van Brussel. Hij zegt het volgende over dit experiment:

“De meisjes zijn netjes binnen hun eigen reikwijdte aan kennis gebleven en hebben het experiment zeer vaardig uitgevoerd en ontwikkeld. Hun oog voor detail en de accuraatheid van dit experiment zijn voorbeeldig. En de keuze voor tuinkers is absoluut briljant! Ik hoop dat deze jonge dames verder gaan in het onderzoek en ik zou ze graag in mijn onderzoeksteam zien!”

En de meiden? Die zijn er nog niet over uit wat ze in de toekomst voor werk willen doen en ze zijn zeer verbaasd over alle aandacht die het experiment hen oplevert. Of zoals Lea Nielsen het verwoordt: “Het lijkt wel een ritje in de achtbaan en ik kan het nog niet bevatten allemaal. Na dit experiment slaapt geen van van ons nog met haar telefoontje naast haar hoofd/bed. We leggen de telefoon ver weg van ons bed of leggen hem in een andere kamer. De computer zetten we ook altijd uit.”. En Mathilde voegt daaraan toe: “Het is overweldigend en heel spannend. Niet iets wat je iedere dag meemaakt.”

28 Reacties op Over ’n tienermeisjestest, WiFi en ’n telecom-baas..

Plaats hier je reactie


Spelregels bij de reacties/ het reageren onder artikelen

  • blijf bij het onderwerp en dwaal niet af naar bijzaken. Dat maakt het voor lezers van de reacties ook prettiger.
  • blijf beleefd en gebruik geen scheldwoorden; stevige taal is prima, als het respect gewaarborgd blijft.
  • wil je met mensen even apart of niet over het onderwerp kletsen? Daarvoor is de 'chat' bedacht. Klik op dat knopje en je kunt aan de gang.
  • wij houden ons het recht voor, zonder enige verantwoording, noch opgave van reden, reacties te verwijderen (wordt niet gemeld!) of toegang tot reacties te blokkeren.
  • maak er een respectvol samenzijn van, hier op de site! WELKOM!
Wilt je een Persoonlijke Avatar afbeelding bij jouw reacties?

Je e-mail wordt nooit gepubliceerd of gedeeld met derden.

  • Mowie

    Hoi allen,

    Ik heb ontdekt dat ik erge hoofdpijn kreeg van een smartfoon. Nadat ik mijn oude telefoon eindelijk eens had vervangen door een nieuwe bleek dat ik absoluut niet tegen de straling kan die het toestel veroorzaakt. Later bleek ik ook erg gevoelig te zijn voor tablets en WIFI. Toen ik alles in huis weer terug op de kabel had gezet viel er gelijk een druk van mijn hoofd af toen het WIFI alleen al werd uitgeschakeld. Als je aan mensen vraagt of ze een UMTS mast in hun tuin willen hebben dan zullen de meesten resoluut NEE roepen. Toch draagt iedereen er eentje op zak! Hoe voelt het aan? Alsof mijn hersenen worden gekookt. Je ziet dan ook een kant van mijn gezicht rood worden, ik word duizelig en misselijk ervan. Het duurt dan echt een paar uur voor ik weer mezelf ben. Maar zodra ik er lang in moet zitten dan begint mijn hoofd ook brandende hoofdpijnen te krijgen. Door straling van WIFI van alle buren erbij, leven we met zijn allen in een super grote magnetron! Vooral voor kinderhersentjes verschrikkelijk! Lees de kleine lettertjes in de boekjes van die producten en je ziet dat de frabrikant zich al voor de toekomst heeft ingedekt!! Zoek aub naar filmpjes testen op planten en ratten op Universiteiten en trek zelf je conclusie, als het voor planten en dieren al slopend is, hoe staat het dan met de mens? En een zuigeling? Misschien heb ik uiteindelijk wel het geluk dat ik het zo voel, want ik zorg er grotendeels voor dat ik zo veel mogelijk uit de buurt blijf van vooral ‘de menigte’ en ook geen gebruik meer maak van een mobieltje. Lekker rustig overigens!

    Groetjes, Mowie

    11
  • zoari

    Is het de waarheid is de grootste vraag die bij de meeste mensen en bij mij is opgekomen. Zoals de meeste mensen al weten is dat niet alles op het internet te vertrouwen zelfs met hele sterke standpunten en feiten. Hier wordt ook gebruik gemaakt van feiten en standpunten waardoor het verhaal heel geloofwaardig klinkt. Mijn eigen mening luid:” Ik zelf denk dat het verhaal groten deels waar is. De straling van mobiele telefoons en Wifi is inderdaad erg slecht voor je. Alleen is het zo slecht als wat er staat?”. Ik zelf merk dat de afgelopen jaren veel vaker ziektes zoals “kanker” voorkomen. 60% overlijdt dan ook aan kanker of hart & vaatziektes. Dit is in mijn ogen absurd hoog. Ik hoor het steeds vaker voorkomen. De enige conclusie die ik kan trekken is dat we eens onze ogen moeten openen in plaats van de hele avond voor de televisie te hangen. Wat nou als het waar is dat wifi en mobiele telefoons daadwerkelijk zo slecht voor je zijn. Dat door de straling in je chromosomen een invert mutatie kan voorkomen. Waardoor een cel tijdens het vermenigvuldigen geen stop sein meer kan ontvangen. Ja zeker, dan heb je het. Een tumor. Ik vind dat mensen zeker wat voorzichtiger mogen zijn met hun leven want ik weet zeker dat er genoeg mensen zijn die jou leven wel zal benutten zoals het moet.

    Ik hoop dat jullie mijn mening waarderen, vragen zijn altijd welkom.
    Negatieve reactie´s hoef ik niet te zien.

    Met vriendelijke groet, zoari

    10
  • milieuziektes

    Hoe het allemaal wèl juist zit wordt precies uit de doeken gedaan op mijn Nieuwscolumn op milieuziektes.nl
    Ook daar commentaar op die Kresse proef.
    Maar er worden wel degelijk de bronnen bij vermeld, opdat iedereen zich een juist beeld kan vormen waarover het precies gaat.
    Ook over de zg. geldrollenvorming (met serieus rapport)
    Evenals het einde van de Reflex studie. Want herhaal onderzoeken hebben GEEN DNA schades kunnen vinden.
    Curieus is, dat veel *protestanten* hier niets van willen weten, evenmin van het feit hoe men zijn/haar gevoeligheid voor elektrosmog kan verminderen.
    Men blijft liever jammeren, dan dat men zelf iets onderneemt.

    9
    • ElveTwelve

      Ik raad je aan het Barrie Trower Rapport eens te gaan lezen. Barrie Trower is een gereonomeerd fysicus die tijdens de loude oorlog jaren lang in dienst van MI5/6 onderzoek heeft gedaan naar het Stealth weapon wat wij tegenwoordig kennen als WIFi Straling.

      Google op Barrie Trower Wifi A thalomide(softenon) in the making who cares!!!!

      9.1
  • Peter

    Helaas heb ik niets meer gehoord of er verder onderzoek gedaan is naar het effect van Wifi op de mens,aan de hand van een onderzoek dat door Universiteit Wageningen gedaan is in 2010. Hierbij is bewezen dat Wifi-traling wel degelijk slecht is voor planten/bomen.
    Zie onderstaande link.

    http://www.gooieneemlander.nl/regionaal/eemland/article6581668.ece/Wageningen%3A-nader-onderzoek-naar-stralingsgevolgen-dringend-nodig

    Het Univ. Wageningen zal de mond wel gesnoerd zijn.Er zal wel weer het grote geld mee gemoeid zijn..de belangen weer en zo hè

    8
  • Zo’n 170 Nederlanders beginnen een proefproces tegen de Staat om het aantal UMTS-masten en mobiele telefoons te beperken. De groep pleit daarnaast voor stralingsvrije zones.

    7
  • Anneke Broere

    Heel goed artikel Guido. Ben ik blij mee.Ik ben niet tegen maar wel voor een goed levensveld voor alle mensen.

    Groeten, Anneke

    6
  • Kees

    Grappig artikel, maar ben hier best omgeven door wifi routers, ook hier in huis, maar tuinkers doet het hier prima.
    Ook ooit eens met 4 gsm’s getracht popcorn te maken, helaas.
    Heb dus persoonlijk wat vraagtekens bij deze test.
    Neemt trouwens niet weg dat ik wel wat voorzichtig ben wat stralingen van magnetron, wifi, gsm en dect foon aangaat.
    Lees hier veel over, maar nog nooit echte kei harden bewijzen gelezen van wel of niet schadelijk.
    Als ze er zijn dan zal de tegenpartij er alles aan doen om het onder de mat te schuiven ivm claims.
    Ach, dan maar gezond verstand gebruiken tot de tijd aanbreekt dat alles duidelijk is.
    Wat ik dus zelf doe, wel een dectfoon boven, maar staat uit en zet ik wel aan als er iets is.
    Gsm’s blijven beneden, voor wekker gewoon een “ouderwetse” radiowekker. Magnetron, liever niet, maar soms..
    Gsm in de broekzak, liever niet, maar doe ik met regelmaat al iets van 15 jaar en we hebben ondertussen 4 gezonde kids van 3 tot 9.
    Kinderen mogen niet eerder een eigen gsm voor hun 12e zoals het er nu naar uit ziet.
    Wifi, ga je voor nu niet tegenhouden.

    Dit alles doet me wel een beetje denken aan roken, nee is niet echt gezond, maar voor bv longkanker denk ik wel dat je er “vatbaar” voor moet zijn.
    Opa altijd zware shag gerookt en die beste man werd 90, eigen vader dito alleen werd 78, maar dit had niets met het roken te maken.
    Ik zelf +30jaar gerookt, maar onlangs wel gestopt :).
    Daarin tegen ken ik mensen die wel en niet gerookt hebben die overleden zijn aan longkanker.

    5
    • Kees,
      precies de goede en meest eerlijke manier beschrijf je hier. Bewustwording! Maar dit is moeilijk wanneer de overheid en kranten niet meewerken. Nu ook nog graag de bewustwording dat er mensen zijn die reageren op de pulste hoogfrequente straling van smartphone, tablet en WiFi o.a. buiten de veilige plek van hun eigen woning. Die mensen zijn er gewoon en hebben toch net zo goed het recht om in bijv. openbare gebouwen te vertoeven zonder fysiek te reageren? Of een terras of winkel, ziekenhuis of artsenpraktijk te bezoeken? Zie ons eigen grondwetartikel 11:
      Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.

      5.1
  • Dzyan

    Of is die directeuren meneer alleen maar bezig toekomstige claims af te wentelen? Zoiets van: Ik heb jullie toch gewaarschuwd!

    Groet,

    Dzyan

    4
  • Selene

    In ieder geval weet ik ondertussen heel veel mensen die het mobieltje niet meer op het nachtkastje laten liggen en ook de wifi uitzetten. Ik doe dat zelf al een hele tijd. Maar ik schakel wifi uit terwijl er nog zeker 9 actief zijn in mijn omgeving waarvan zeker 3 waar ik binnen het bereik val met mijn slaapkamer. Het zal even duren eer iedereen er gehoor aan geeft en kiest voor de gezondheid van de hele leefomgeving. Alle beetjes helpen tenslotte.
    En ja, Felix. Die proef is niet helemaal waterdicht. Maar werkt toch omdat we dat vroeger op school al deden. De keus van het plantje komt niet uit het niets omdat het op iedere vochtige ondergrond groeit. Het kan gewoon niet mislukken in ouderwetse (zonder straling als wifi) omstandigheden. Het groeit gewoon op vocht.
    Bij de wifi in de buurt dus absoluut niet is gebleken. Welk bewijs wil je dan nog. Wetenschappers gaan het toch herhalen om een officieel onderzoek te kunnen garanderen.?
    Er klopt zo veel niet in deze wereld.

    3
    • Feniks

      Ik groei geregeld waterkers en andere zaden (momenteel pompoenen) in de keuken. Daar is ook goede wifi ontvangst. En daar liggen ook vaak de gsm’s van mij, mijn vrouw of tieners. En toch blijven die plantjes maar groeien…

      3.1
    • GuidoJ.

      Goed joh!

      3.2
    • GuidoJ.

      Ik kan je een bezoekje aanraden op de website van StopUMTS.nl. Vooral het ongebreidelde gebruik van DECT-telefoons is werkelijk idioot..
      Een DECT-telefoon straalt de hele dag door, ook al staat ie in zijn houder..! Weinig mensen weten dit. En het is geen kinderachtige straling.. De DECT is één van de grote EMS-vervuilers van onze leefomgevingen. Heb je zo’n ding, flikker hem eruit, of koop in ieder geval zo’n groene DECT.. Want..
      Inmiddels zijn er dus zg. ‘groene’ DECT-telefoons.. Die dit dus niet doen (de hele dag stralen) De simpele vraag is dan, waarom dit niet ‘in the first place’ zo werd gemaakt…!?

      3.3
    • Paul 3.5

      Dat zijn vast en zeker GMO Wi-Fi Roundup Zaden, voor betere ontvangst van EMG Bonenstaak-productie. Dus deze sprookjes zijn de wereld nog niet uit. Ik mis toch de ‘KIJK’ en de ‘QUEST’ Magazine ervaring als toevoegingen op Delfst HighTech TNO Niveau. Koken met Koen…

      3.4
  • Feniks

    Die anekdote over Didier Bellens is al bijna 2 jaar oud: werd eerst al vermeld in november 2011: http://archives.sudpresse.be/cocasse-le-boss-de-belgacom-en-classe-pour-didier_t-20111125-H3HGJF.html?queryand=tabac&firstHit=0&by=20&when=-1&sort=datedesc&pos=10&all=27382&nav=1 . En eigenlijk doet hij niks verkeerd: hij herhaalt gewoon wat de WHO aanbeveelt. Er zijn al enorm veel degelijke studies geweest, en er is geen degelijk bewijs dat er een gevaar is, maar er wordt nog niet uitgesloten dat er volledig geen gevaar is (wetenschappelijk bewijzen dat iets niet bestaat, is immers zeer moeilijk).

    2
    • Feniks

      Marcel “hou toch eens op met zeuren”. Een slecht experiment bewijst niks, en ik trek dus ook geen conclusie uit dat experiment. Maar jij insinueert dat ik dat wel doe, en het artikel hierboven concludeert dat het experiment “briljant” is.

      Je vraag je ook af “waaruit blijkt dat?” bij een aantal van de zaken die ik schrijf. Klik gewoon eens door op de link die ik geef, en lees eens wat daar staat. Ik zuig niks uit mijn duim: er werden effectief geen temperaturen, lichthoeveelheid of vocht gemeten. Ik probeer juist objectief te zijn. Zoals elke degelijke wetenschapper ben ik immers gewoon om bij een experiment na te denken wat allemaal als storende factor kan werken, en dan er voor te zorgen dat die factoren gecontroleerd en gemeten worden. Om dan objectief te kunnen aantonen en besluiten dat die factoren niet de verklaring van het resultaat kunnen zijn. Die meisjes hebben dat niet gedaan. Dat is hun schuld niet, zij zijn nog jong en moeten nog leren. Het is de leerkracht de pers en allerlei blogs die hier boter op hun hoofd hebben door niet in te zien dat er fouten zijn gemaakt. Zoals ik al schreef: “Zoveel mensen die het maar al te graag wilden geloven, zonder na te denken of het wel een betrouwbaar experiment was”.

      2.1
    • GuidoJ.

      Ik vind jou hier op de site wél een betrouwbaar experiment. Als je het tenminste niet doorhebt..

      2.2
    • marcel w in 5d

      @ feniks
      Wederom stop, met zeuren en zuigen beste man . En geef eens werkelijke antwoorden Waaruit blijkt volgens jou dat er een abder experiment liep met een niet gunstige uitkomst dat verdoezeld is ? Feitelijkheden die je aan haald objectieviteit??????? laat me toch niet lachen. Je barst van de aannames vooroordelen subjectieve stellingname, en allemaal uit naam van DE WETENSCHAP ( tatatada) je bent een farce imo een slechte doorgedraaide lobbyist,en je gelooft je eigen promopraatjes ook nog ZIELIG!( neem eens een cursus begrijpend lezen )

      2.3
    • Paul 3.5

      @ Marcel

      Feniks is niks meer dan een éénrichting straat waarbij deze ook nog eens doodlopend blijkt te zijn en opengebroken wegens technisch Riool onderhoud…. Een beetje exacte Wetenschapper houdt zich bezig met technisch vernuft en innovatie, van dat laatste hier ontbreekt gewoon elk spoor. Kan er geen touw aan zijn geneuzel vast knopen! Zal wel aan mij liggen…

      2.4
    • cozmic

      Marcel , wanneer stop je een keertje met Feniks zoveel aandacht te geven ? Is de Kocoflem uitgewerkt ? Of moeten we een nieuwe voorraad maken genaamd FeKoflem , spuug maar in het potje , goed verdunnen en het antidote is daar . Blijkbaar kan je het echte werk op cryptochelus opvangen ,daar geeft hij regelmatig een ejaculatie tegen de beentjes van de eentietige amazones en steekwespen . Het heeft geen nut om tegen die graftak in te gaan , hij houdt zich hier nog in om de sympathie van de onwetende lezer te krijgen . Ooit dacht ik dat er een mens achter kOEN Feniks stak , helaas weer een illusie minder en een ervaring rijker , gewoon een zielloze paardenlul die voor eigen parochie preekt , opzouten met dat gedrocht , valt geen land mee te bezeilen .

      2.5
    • GuidoJ.

      Ik ben het volledig eens met Coz’.. Het schiet écht niet op; geen enkele substantiële bijdrage van deze dropstaaf, die overal op afgeeft, maar nergens naar smaakt. Lange OH-verhalen en geen enkel empathisch vermogen naar andere meningen.. Inhoudelijk komt je boodschap nooit bij hem binnen. Misschien een keer een poll over Feniks/Koen de S. maken?

      2.6
    • Feniks

      Zeer mooi uitgedrukt Guido: “Inhoudelijk komt je boodschap nooit bij xxx binnen” (2.6). Maar welke boodschap, en bij wie gaat die er nooit in? Kan er iemand eens een “substantiële bijdrage” leveren, en eens uitleggen wat er verkeerd is in mijn reactie 1. Als je dat niet kunt moet je je afvragen waarom niet. Ik denk dat ik een mogelijks antwoord heb: Ofwel gaat mijn boodschap er niet in, of anders gaat het er wel in, geraakt in conflict met de reeds aanwezige visies en wordt er terug uitgegooid en genegeerd in plaats van degelijk afgewogen tegenover de heersende visie. En dan komen er reacties zonder inhoud, van het niveau dat nood heeft aan termen als “stop, met zeuren en zuigen”, “opengebroken wegens technisch Riool onderhoud” “FeKoflem” “dropstaaf”.

      2.7
  • Feniks

    Enkele jaren geleden was er het verhaaltje dat je popcorn kon maken door de mais met gsm’s op te warmen. Dat bleek nonsens te zijn (www.wired.com/underwire/2008/06/cellphones-cant, of http://www.youtube.com/watch?v=KsoVEeJg3TY). Je moet dus niet alles geloven wat er op het internet staat.

    Ook dit verhaal van de waterkers ging razendsnel het internet rond. Zoveel mensen die het maar al te graag wilden geloven, zonder na te denken of het wel een betrouwbaar experiment was. Als gsm-stralen echt zo gevaarlijk zijn, waarom heeft het dan 20 jaar geduurd voordat iemand zo’n ‘overtuigend’ experiment heeft uitgevoerd? Als het echt zo gevaarlijk is, hoe komt het dan dat er nog zoveel mannen zijn die vader zijn geworden, alhoewel ze jarenlang een gsm in hun broekzak hebben?

    Een deel van dit verhaal van de waterkers is dan misschien wel waar –in zoverre dat die meisjes echt een experiment hebben uitgevoerd-, maar het was een slecht uitgevoerd experiment zodat de conclusie fout is (http://kloptdatwel.nl/2013/05/28/experiment-met-tuinkers-en-wi-fi-wel-prijs-maar-niet-zo-best-onderzoek/). Het was slecht uitgevoerd, omdat de snelheid waarmee waterkers groeit zeer afhankelijk is van licht, water, temperatuur. Maar er werd niet gemeten of de waterkers in beide kamers inderdaad evenveel licht kreeg, even warm stond, evenveel water had. Dus waarschijnijk groeiden ze in dat ene potje niet omdat de condities niet optimaal waren. Bovendien, er was blijkbaar een ander experiment uitgevoerd, dat andere resultaten gaf, maar dat niet vermeld wordt omdat de resultaten niet pasten bij het vooroordeel dat de meisjes hadden (het verbergen van data die je niet aanstaan – iets waarvan doorgaans enkel de big farma wordt beschuldigd?).

    1
    • marcel w in 5d

      Feniks
      hou toch eens op met zeuren man, alsof jij alles weet.Je copmmentaar staat bol van de aannames en misplaatste opmerkingen.
      Heel simpel voorbeeld omdat een experiment slecht is uitgevoerd hoeft de conclusie nog niet foutief te zijn, die is alleen niet te bewijzen met voorgaand experiment.Dan het geknaag aan het experiment van die meisjes, beetje simpel hoor( voor een wetenschapper)dan zeg je dat er niet werd gemeten qua lumen vocht en temp , zou ik nog maar even lezen.
      Er was blijkbaar een ander experiment uitgevoerd , waaruit blijkt dat? Waarschijnlijk waren de condities in het ene potje verre van ideaal, maar dat zal nooit straling gerelateerd kunnen zijn !
      Zie jezelf niet hoe vreselijk kinderachtig en niet objectief jij bent? Je bent een schande voor de wetenschap en zeker geen strijder . Of ik heb me vergist in de integriteit van de wetenschap en je doet gewoon je ding dat zegt genoeg.

      1.1
    • GuidoJ.

      Feniks is zo druk hier op de site, dat zijn reacties ook niet meer op de juiste plek terecht komen; de pechvogel!

      1.2
    • monika

      Feniks, misschien een keer de vragen andersom stellen.
      Hoeveel minder mannen vader zijn geworden?

      En bij de waterkers geef je het al aan…alles wat groeit (inclusief de mens) is zeer afhankelijk van licht, water en temperatuur.
      Je concludeert dat de condities niet optimaal waren en dat beste Feniks/Koen heb je helemaal goed…want de condities waren niet optimaal omdat, omdat, omdat?

      1.3
Feedback
Home

Beste Bezoeker, de website gaat om ongeveer 15:30 in onderhoud voor een noodzakelijke upgrade.

Bedankt voor uw begrip!

Het WantToKnow Team.