Gezondheid: GELD BEPAALT UITKOMST VAN GRIEPVACCINSTUDIES!

Hier op WantToKnow stond al eerder een uitgebreid stuk over de verwevenheid van de farmaceutische bedrijven met de wetenschappelijk onderzoekswereld. Nieuw -Italiaans- onderzoek bevestigt inmiddels keihard-wetenschappelijk, dat deze industrie niets anders voor ogen staat met dit zwaar gesponsorde medicijn-onderzoek, dan hun producten gemanipuleerd door het onderzoek te slepen en de verkoop van het betreffende vaccin op gang te brengen. MAAR BELANGRIJKER: HET GAAT OM GRIEPVACCIN-ONDERZOEKEN..!!

(Kijk voor het betreffende eerdere stuk HIER.) Het blijkt dat deze praktijken -’gewoon’ in Europa, onder jouw en mijn neus- aan de orde van de dag zijn! Lees het verhaal hieronder van het onderzoek-naar-onderzoeken.

Een reden te meer om uitermate allert te zijn, en om mensen om u heen deelgenoot te maken van deze bevindingen. MAAR VOORAL:  vaccinaties bijzonder te wantrouwen!! Wanneer een absoluut vertrouwen ontbreekt, in wat ‘anderen’ in jouw lichaam willen spuiten, dan lijkt me dit toch een logische conclusie!!

EN BELANGRIJKER: ER IS NU WETENSCHAPPELIJK GEFUNDEERDE REDEN VOOR. (Als uw intuïtie u niet al hetzelfde had ingefluisterd!) De vraag is nu, wanneer onze Tweede Kamerleden, zonder hun gezicht te hoeven verliezen, hier nou eens tegen gaan optreden?

Dit is gewoon een schandalige gang van zaken. Het vertrouwen in de farmaceutische industrie zou ernstig, maar dan ook zeer ernstig geschaad dienen te zijn. Officieel, van overheidswege gesproken. Want de conclusies van dit onderzoek laten naar onze mening geen ruimte voor een andere opstelling.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Het geld van farmaceutische bedrijven blijkt doorslaggevend

bij studies naar de effectiviteit van griepvaccins.

by David Gutierrez, staff writer Natural News, 6 Mei 2009

vertaling Guido Jonkers © 2009 WantToKnow

Studies naar de werking van griepvaccins die door de farma-industrie worden gefinancierd, hebben een veel hogere kans om gepubliceerd te worden in prestigieuze wetenschappelijk tijdschriften, waardoor ze later ook weer vaker geciteerd worden in wetenschappelijke literatuur, dan studies die via andere kanalen hun fondsen ontvangen.

Dit blijkt uit een vergelijkend onderzoek naar 274 studies betreffende de werking van griepvaccins, dat is uitgevoerd onder de naam Cochrane Vaccine Field in Italië en inmiddels is gepubliceerd in the British Medical Journal. Deze Cochrane Collaboration is een non-profit stichting die volledig onafhankelijk is, en ook geen conflicterende donaties aanneemt van bijv. farmaceuten.  (kijk HIER voor hun website)

De volgende opzienbarende conclusies kwamen naar voren uit deze Italiaanse studie:

• Een goede methodologie van onderzoek, had weinig of geen impact op de kansen van publicatie. M.a.w. ‘slecht’ onderzoek wordt net zo makkelijk gepubliceerd in wetenschappelijk tijdschriften, als kwalitatief goed onderzoek!
• Er zijn maar weinig wetenschappelijke onderzoeken, die de effectiviteit (lees: DE WERKING) van griepvaccins aantonen!

Het lijkt een logisch uitgangspunt, dat in wetenschappelijke studies, de resultaten van een studie van hogere kwaliteit eerder gepubliceerd zou moeten worden, in een méér prestigieus medisch tijdschrift dan studies van lagere kwaliteit.

Cover van British Medical Journal. Gooit zij ook haar naam te grabbel, ondanks publicatie van negatieve resulaten van medisch onderzoek naar griepvaccins.

En een kwalitatief betere studie, zou hierdoor ook vaker geciteerd moeten worden, dan studies die van lagere kwaliteit zijn, doordat de hoge-kwaliteitonderzoeksresultaten in een tijdschrift gepubliceerd wordt, dat in hoog in aanzien staat. Maar deze logische correlatie werd niet aangetroffen door de onderzoekers, bij geen van beide genoemde factoren..!

Met andere woorden: de gradatie van de kwaliteit van een griepvaccinstudie, beïnvloed noch de publicatiekeuze van de resultaten van griepvaccinonderzoek, door uitgevers van wetenschappelijke, geneeskundige tijdschriften, noch het ‘citeergedrag’ van geneeskundige wetenschappers! Hoogste merkwaardige uitkomsten. 

(het Varkens-)Griepvirus, het onderwerp van manipulatie, machtsspelletjes en pure fraude.

Maar een nog belangrijkere uitkomst van het Italiaanse onderzoek is, dat de meeste griepvaccinstudies van slechte kwaliteit waren, en dat maar liefst 18% van deze studies conclusies trokken die gerechtvaardigd waren door het onderzoek zelf. (Dit noemt men concordantie. Het verband tussen onderzoek en getrokken conclusies.)

M.a.w. er wordt wel studie gedaan, maar de conclusies die men uit het (doorgaans slechte!) onderzoek trekt, hebben weinig van doen met de studie zelf. De conclusies zijn dus – bijna letterlijk- non-sense..!

“Deze studie onder wetenschappelijk-geneeskundige studies toont onberispelijk aan, dat één van de belangrijkste hefbomen om je studie in deze prestigieuze geneeskundige tijdschriften geplaatst te krijgen, wordt bepaald door de financiële draagkracht van de sponsor van het onderzoek” aldus onderzoeker Tom Jefferson.

Hij gaat verder: “Farmaceutische sponsors laten een veelvoud van de wetenschappelijk publicatie herdrukken, die dus in het wetenschappelijk-geneeskundig tijdschrift heeft gestaan, voor publiciteitsdoeleinden die (de verkoop van!) hun medicijn ondersteunen.

Vanzelfsprekend ondersteunen deze studies hun producten! Vaak komen hier ook nog eens internationale vertalingen bij, die nota bene door de wetenschappelijk uitgeverij zelf worden gemaakt! En farmaceutische bedrijven kopen natuurlijk ook advertenties in deze tijdschriften. Wetenschappelijk uitgeverijen doen hier zelfs openlijk aanbiedingen voor op hun websites..!

Het wordt hoog tijd dat de uitgevers van deze tijdschriften eens openheid van zaken gaan geven, over de manier waarop zij hun financiële zaken doen”.

Een ander bijkomend aspect van dit ‘onderzoek naar medische onderzoeken’, is het volgende feit.

“Onderzoek dat de effectiviteit van griepvaccins dient te bewijzen, heeft de neiging om kwalitatief een stuk minder van opzet te zijn, dan de onderzoeken, die deze effectiviteit niet ondersteunen”.

De mate van concordance (dus het trekken van de juiste conclusies uit onderzoek, i.p.v. non-sens conclusies) bleek significant lager te zijn, bij die studies die griepvaccins als effectief dienden te bewijzen, dan de onderzoeken die de effectiviteit van griepvaccins weerlegden.

Het komt er dus op neer dat de meeste studies er gewoon NIET IN SLAAGDEN, de effectiviteit van het griepvaccin aan te tonen.

Tot slot de laatste conclusie, die hierop aansluit.

 Door de overheid gefinancierde studies, bleken significant minder waarschijnlijk de conclusie te trekken, dat griepvaccinaties effectief zijn, dan door de industrie gefinancierde studies.