Ondanks het regelmatige ‘geschreeuw’ hier op de site, vanuit diverse pluimage (zoals dat zo mooi heet) menen we er toch en vooral goed aan te doen, je te wijzen op een wetenschappelijk congres over Homeopathie dat op 10 Juni wordt gehouden.
Maar ik hoor je al roepen: “Wetenschappelijke homeopathie? Kan dat dan?”
Ja natuurlijk joh, laat ‘ze’ toch lekker schreeuwen. Scepticisme staat absoluut niet gelijk aan wetenschap, als je dat maar weet! Integendeel zouden we bijna roepen.. Sceptici en ook sceptische wetenschappers hebben natuurlijk geen enkel ‘alleenrecht op de ‘waarheid”..
10 Juni vind dit congres over homeopathie in Amsterdam plaats. Huisartsen, specialisten, basisartsen, CAM-artsen en medisch studenten, maar ook wetenschappers, politici en beleidsmakers mogen zich uitgenodigd voelen. (HIER de hele .pdf van dit congres)
* * * * * * *
X
Onderwerpen van het congres
C
Naast de principes van de homeopathie zal er veel aandacht worden besteed aan de wetenschappelijke onderbouwing, niet alleen vanuit de praktijk (effectonderzoek) maar ook vanuit de theorie (similiawet) en fundamenteel onderzoek (zowel chemisch-fysisch als biologisch).
Homeopathie, gebaseerd op werkzame natuurlijke componenten, niet-gepatenteerd aanwezig in onze natuur.
En om je te laten zien, hier op de WantToKnow-site, dat homeopathie niet wordt uitgeoefend door ‘Klaziens uut Zalk’, zoals menigeen hier je probeert op de mouw te spelden, publiceren we hier de namen van de erudiete, wetenschappers, personen, die hun wetenschappelijk opleiding hebben uitgebreid met diepgaande homeopathische kennis.
Met die ‘Klazien uit Zalk’ was overigens ook niets mis, maar tegenwoordig dient alles wetenschappelijk onderbouwd te zijn, anders is het gevaaarlijk.. Klazien gaat dan al snel de boeken in als ‘onwetenschappelijk’ en ‘niet-geschoold’..! Vervolgens in één adem gevolgd door ‘gevaarlijk’.. Angst, angst, angst, het paradigma dat heeft afgedaan.
Want die Klazien werkte met natuurlijke kruiden, -extracten en wat dies meer zij, maar vooral ongepatenteerde werkzame componenten, die vrij in onze natuur groeien. Klaasje van den Brink, zoals Klazien uit Zalk officieel heette, was wereldberoemd in Nederland als het kruidenvrouwtje. Ze overleed in juni 1997.
En laat nou Homeopathie ook gebruik maken van deze ongepatenteerde overvloed van onze natuurlijke bronnen!
Over de sprekers
Drs. Gio Meijer werkte als arts op de intensive care neonatologie en deed onderzoek voor het preventiefonds. Nu werkt zij als arts voor homeopathie. Zij zal een inleiding geven over de homeopathie en treedt samen met Ton Nicolai op als dagvoorzitter.
Drs. Ton Nicolai was eerst huisarts en werd later arts voor homeopathie en voorzitter van de ‘European Committee for Homeopathy’, de Europese artsenorganisatie voor homeopathie. Hij was een van de auteurs van het rapport dat door de WHO is opgesteld over het wetenschappelijk onderzoek naar homeopathie. Hij zal de belangrijkste homeopathische onderzoeken tonen.
Dr. Fred Wiegant
is celbioloog en universitair docent. Hij heeft o.a. onderzoek gedaan naar het similia-principe (de basis van de homeopathie) op moleculair en cellulair niveau. Hij zal een lezing houden over ‘hormesis’, een begrip uit de farmacologie waarover hij een overzichtsartikel heeft geschreven en waarin een brug wordt gelegd tussen het similia-principe en de reguliere geneeskunde.
Ir. Cees Kamp
is als promovendus verbonden aan het instituut Wetsus alwaar hij, binnen het thema ‘Applied Water Physics’, het zogenaamd vitaliseren of energetiseren van water onderzoekt. Hij zal een lezing houden over onzichtbare invloeden op water en biologie en over de stand van zaken in het wetenschappelijk onderzoek.
Drs. Lex Rutten
begon ook als huisarts, leerde homeopathie toepassen binnen zijn praktijk en is nu arts voor homeopathie en onderzoeker. Hij zal een korte toelichting geven van zijn artikel over de meta-analyse van Shang en Egger die in 2005 in The Lancet verscheen.
Drs. Wim Roukema
huisarts en homeopathisch arts te Heerenveen. Hij zal een indruk geven van de plaats die homeopathie inneemt binnen zijn praktijk en de consequenties hiervan voor zichzelf, de patiënten en de zorgverzekeraar. Tenslotte zullen de mogelijkheden worden besproken van homeopathie binnen de eerste lijn, de preventieve werking die daar van uitgaat en de mogelijke kostenbesparing.
Drs. Resie Moonen is huisarts en homeopathisch arts te Maastricht en Vroenhoven, net over de grens in België. Zij zal een beeld schetsen van de plaats en mogelijkheden van homeopathie in de huisartspraktijk.
Drs. Alex Leupen is arts voor homeopathie en coördinator van het Post Academisch Curriculum Homeopathie (PACH) voor artsen, de huidige opleiding homeopathie voor artsen. Hij zal een schets geven van de opleiding en van de mogelijkheden die deze opleiding de artsen biedt.
Deze dag zal worden afgesloten met een paneldiscussie waarbij alle vragen en knelppunten nogmaals ter sprake kunnen worden gebracht.
Het programma
13 uur Zaal open; inschrijven, thee, koffie en cake
13.30-13.40 uur Gio Meijer: Inleiding; beginselen van de homeopathie
13.40-13.55 uur Ton Nicolai: Overzicht van wetenschappelijk onderzoek
14.00-14.15 uur Fred Wiegant: Hormesis en de similiaregel
14.20-14.35 uur Cees Kamp: Onzichtbare invloeden op water en biologie
14.40-15.00 uur Lex Rutten: Het dubbelblind bewijs voor homeopathie
15.00-15.30 uur Theepauze
15.30-15.45 uur Wim Roukema: Homeopathie in de huisartspraktijk, voordelen voor de dokter, de patiënt en de ziektekostenverzekeraar
15.50-16.05 uur Resie Moonen: De dagelijkse praktijk: de acute en de chronische patiënt
16.10-16.25 uur Alex Leupen: NHG-standaarden en homeopathie in de eerste lijn (PACH)
16.30-17.00 uur Paneldiscussie
Een geweldig voorbeeld zijn de toenemende depressie’s bij mensen. Wat is een depressie enb wat gebeurt er vervolgens:
Miljoenen mensen ter wereld , slikken dagelijks anti-depressiva ofwel SSRI’s ( Selectieve serotonine-heropnameremmer ). Kinderen worden al snel gediagnosticeerd met oa. ADHD als ze maar even uit de toon vallen en worden ook aan deze drugs bloot gesteld. De afgelopen 6 jaar is er een schrikbarende toename in het aantal, ongecontroleerde, voorschrijvingen door huisartsen van anti-depressiva. (Stelt de Ver.v. Ned. Huisartsen zelf vast)
http://www.huisartsvandaag.nl/content/view/17619/1/
U krijgt anti-depressiva, gaat naar de apotheek en vervolgens hoeft U slechts eens in de drie maanden een telefoontje te plegen naar de recepten-herhaal-lijn en U krijgt weer voor drie maanden. Niemand stelt vragen; uw huisarts niet, uw apotheker niet, uw psychiater niet , of wie dan ook. En zo gebeurt het dat miljoenen mensen wereldwijd zwaar, gelegaliseerd, gedrogeerd zijn.
Wat is het geval?
U gaat naar uw arts met klachten over slapeloosheid, angstaanvallen, somberheid, hartkloppngen en U krijgt te horen, dat uw hersenen niet voldoende serotonine aanmaken. “Gelukkig” zijn daar medicijnen voor, genaamd anti-depressiva !!!
Het spul blijkt ook nog eens te helpen dus wat is het probleem?
Tot op heden geen enkel bewijs gevonden dat het serotonine-level de oorzaak van depressie is. Het tegendeel echter wel:
Van een onderzoekende natuurarts had ik al vernomen dat zij bij patiënten die Prozac of een andere SSRI kregen voorgeschreven een klinisch onderzoek liet verrichten naar de serotoninespiegels bij deze depressieve mensen. Zij liet bloed en urine (metabolieten-bepaling in urine) onderzoeken en moest tot de conclusie komen dat er geen 1 op 1 relatie te vinden was tussen depressie en verlaagde serotoninespiegels. Mensen konden dus depressief zijn en toch hoge serotoninespiegels hebben. Omgekeerd ontdekte dr. Sascha Russo dat mensen wel een verlaagde serotoninespiegel konden hebben en toch niet depressief zijn.
http://www.adhdfraude.net/pdf/NB169.pdf
Over de bijwerkingen van anti-depressiva. Wat artsen vaak over het hoofd zien, maar absoluut vermeldenswaard is het feit, dat er herhaaldelijk gewaarschuwd wordt, voor geweldadigheid en zelfdoding bij gebruik van anti-depressiva en in verhevigde mate bij het afbouwen ervan:
http://www.antidepressantsfacts.com/articles.htm
Kortom: U kreeg het “medicijn” voor angstaanvallen, hartkloppingen, depressie, slapeloosheid en bij het afbouwen van het middel gaat er iets grondig mis.
De farmacie heeft dat een naam gegeven: SSRI Discontinuation Syndrome (het anti-depressiva afbouw syndroom)
http://bipolar.about.com/cs/antidep/a/0207_ssridisc1.htm
Uit eigen ervaring kan ik vrijwel alle reactie’s hier bevestigen:
http://www.dokter.nl/index.php/Medicijnen/195632-stoppen-met-paroxetine-bijverschijnselen/Page-7.html#234563
Wat gebeurt er namelijk? U komt weer terug in de werkelijkheid!!! U was een ZOMBIE en de realiteit slaat U nu hard om de oren als U afbouwt van anti-depessiva. Dan blijkt, dat het middel helemaal niets heeft opgelost, integendeel U bent verder in de narigheid dan U daarvoor was. Er is nl. helemaal niets opgelost !!!
Ja, uw angstaanvallen , hartkloppingen e.d waren weg, maar………… de redenen waardoor U deze verschijnselen kreeg, zijn niet weggenomen !!
Vervolgens blijkt ook nog eens, dat het gebruik van anti-depressiva zeer gevaarlijk is voor zwangere vrouwen en hun baby’s. Dierproeven hebben aangetoond permanente veranderingen in specifieke delen van de hersenen en veranderd gedrag op volwassen leeftijd na perinatale blootstelling aan SSRI’s :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18257430
Ik was een zombie, kom terug in de werkelijkheid ,die, naar nu blijkt, een chaos is.
Na het gebruik van o.a, een zeer goede kwaliteit, Omega-3 visolie zijn mijn klachten aanzienlijk verminderd.
http://www.Antidepressiva.Come2me.nl
tja
Samenvatting
Een onderzoek onder huisartsen in de provincie Utrecht toont een diepe verdeeldheid tussen wel- en niet-homeopathisch werkende huisartsen over de werkzaamheid van homeopathie.
Huisartsen hebben steeds minder belangstelling voor homeopathie en ze staan er steeds minder welwillend tegenover.
Homeopathie wordt relatief beperkt voorgeschreven en wordt door niet homeopathisch werkende huisartsen relatief vaak toegepast als placebo. Dit is een verandering ten opzichte van eind jaren tachtig toen huisartsen veel positiever waren over homeopathie.
De onderzoekers vinden dat vanwege de ontbrekende wetenschappelijke onderbouwing van homeopathie meer duidelijkheid voor de patiënt gewenst is.
Bron
http://medischcontact.artsennet.nl/blad/Tijdschriftartikel/Verdunde-animo-voor-homeopathie.htm
Omdat je jezelf in Einstein herkent:
‘It’s harder to crack a prejudice than an atom’.
Ik heb eerder de indruk dat jij jezelf voortdurend in Einstein meent te herkennen.
Tja, andere samenvatting: het zou goed zijn als artsen een (niet door de farmaceutische industrie betaalde…) nascholing kregen over homeopathie en energetische geneeskunde principes (bio-fysica)met het vele bewijs dat dit werkzaam, effectief en kosten (en levens)besparend is…
Ik vermoed dat deze onderzoekers de studies die ik heb beschreven (laat staan de 2 boeken met het vele bewijs) hebben gelezen en bestudeerd. En let wel: dit zegt nog steeds niet over de bewezen effectiviteit van homeopathie.
Het leuke wil nu dat het ineens heel begrijpelijk wordt waarom de WHO en andere ‘weerstand’ in feite alleen maar reflecteert dat homeopathie juist zo effectief is. Professor George Vithoulkas (zie o.a.: http://www.vithoulkas.com/content/view/91/114/lang,en/) schrijft in zijn boek ‘The science of homeopathy’ een interessant stuk over vaccinaties.
Niet alleen zijn vaccinaties potentieel levensgevaarlijk vanwege het feit dat ze niet rekening houden met de individuele susceptibiliteit mbt tot ziekte en de individuele verschillen (mate gezondheid, leefpatroon, voedselpatroon, zelfhelend vermogen, immuunsysteem, etc)waardoor er sinds de introductie van vaccinaties vele gevallen bekend zijn van ernstige ziekten na en door vaccinaties.
Nog belangrijker (en inzichtelijker voor de ‘weerstand’ tegen homeopathie, naast het effectievere en kostenbesparende principe!) is het feit dat ziekten die na en door vaccinaties zijn ontstaan, te BEHANDELEN zijn met een homeopathische oplossing van de inhoud van het specifieke vaccin…Kortom: niet alleen levert de homeopathie een effectieve, goedkope en duurzame oplossing tegen diverse ziekten, het toont aan dat vaccinaties niet effectief zijn, maar vooral ook potentieel levensgevaarlijk (juist omdat grote populaties massaal dezelfde ingrediënten ingespoten krijgen zonder rekening te houden met de individuele gezondheidsomstandigheden en gevoeligheden mbt ziekten van de individuele mens)!
Dus homeopathie is dus ‘bedreigend’ voor de farmaceutische industrie (net als digitale biologie en elektromagnetische homeopathie!)omdat het niet alleen effectievere heling kan bieden, maar vooral ook goedkoper en bovenal aantoont dat vaccinaties direct verantwoordelijk kunnen zijn voor ziekten (door aan te tonen dat een homeopathische oplossing van dit vaccin de situatie weer aantoonbaar kan ‘terugdraaien’).
Tja…
eerst een stukje theorie
1 Like cures like (the law of similars).
If a patient went to a homeopath complaining of insomnia (trouble sleeping), the homeopath would look for a remedy which caused the same symptoms in a healthy person and use it in homeopathic dilution to treat the insomnia patient: Caffeine, for example, would be considered a useful ingredient in an insomnia remedy. The premise is that by introducing something that causes the same symptoms as the condition, it will cause the body’s immune system to remove whatever was cauing the original symptoms. This has in no way been proven to be a natural law.
Hahnemann came to this conclusion after taking chinchona bark extract which caused him to develop fever-like symptoms similar to those caused by malaria. Chinchona bark extract was a known treatment for malaria and so Hahnemann devised the like cures like hypothesis from this observation. Chinchona, however, does not produce these symptoms in most people so it has been suggested that Hahnemann was allergic to one of the compounds in the extract. If so, this means that a key aspect of homeopathy is based on a false conclusion.
Critics of homeopathy have pointed out that this ‘law of similars’ is an idea based on sympathetic magic: where the similarity between things is believed to allow a non-physical interaction between them. Familiar examples of this idea are Voodoo (where the likeness of an effigy doll to the target person means it can affect the targeted person) and Asian men with erectile dysfunction using Rhino Horn in an attempt to cure their problem. There’s no good reason to believe that there’s any truth to sympathetic magic – it is a form of superstition.
2 de term elektromagnetische homeopathie zoals jij die gebruikt bestaat niet eens. het is een niets zeggend best wel grappig verzinsel van jou !
Guido je reactie !! zoals gevraagd door jou !
1 je weet duidelijk weer NIET waar je overpraat 1 stukje zal ik zo aanhalen
2 alle deelnemers zijn homeopaten evt homeopathisch arts zoals je wilt. (niet objectief dus)
3 in geen enkel wetenschappelijk stuk , is ooit de werking van homeopathie BEWEZEN niet 1 niks meer of minder dan het placebo effect.
4 de werking van homeopathie zal ook nooit bewezen worden om dat het tegen alle natuurkundige en scheikundige regels in gaat. het is namelijk verzonnen door iemand van een paar honderd jaar geleden (bij u bekent)
nu nog even ons aller Klazien !
jij schreeft,
“Want die Klazien werkte met natuurlijke kruiden, -extracten en wat dies meer zij, maar vooral ongepatenteerde werkzame componenten, die vrij in onze natuur groeien. Klaasje van den Brink, zoals Klazien uit Zalk officieel heette, was wereldberoemd in Nederland als het kruidenvrouwtje. Ze overleed in juni 1997.”
Klazien maakte gebruik van Natuur middeltjes, zonder homeopathisch gezever er om heen “geen magische verdunningen dus en geen geschud enz enz enz
dus feitelijk promootte Klazien Fytotherapie. en dat is wel degelijk anders dan Homeopathie.
(eigenlijk Guido, promoot jij de timmerman, met behulp van de metselaar)
Fytotherapie, behandeling met planten, in de volksmond kruidengeneeskunde of kruidenleer genoemd, is het behandelen van gezondheidsklachten en ziekten met plantaardige middelen waarvan men een medicinaal effect veronderstelt. Het is daarmee niet noodzakelijkerwijs een alternatieve geneeswijze, maar kan als voorloper van de moderne farmacologie gezien worden.
In de fytotherapie gebruikte plantaardige middelen heten fytotherapeutica. Een algemeen aanvaarde definitie van fytotherapeutica luidt: “Geneesmiddelen die als actieve ingrediënten uitsluitend planten, delen van planten of plantenmaterialen of combinaties daarvan bevatten, in ruwe of bewerkte staat.”[1]
Tot voor kort waren heel wat kruidenmiddelen nog onvoldoende in kaart gebracht; de laatste decennia worden deze systematisch geëvalueerd op hun positieve of negatieve medische effecten en veiligheid.[2] Wanneer kruidenmiddelen de toets van de dubbelblind-methode uit de evidence based medicine doorstaan en bovendien voldoen aan de gestelde veiligheidsnormen, dan worden deze als elk ander geneesmiddel opgenomen in de standaardgeneeskunde.
Zo Guido,
blij met mijn reactie ?
Vermoeiend dit, moet ik weer in herhaling vallen…
http://www.wanttoknow.nl/overige/over-de-kracht-van-bewustzijn-het-placebo-effect-het-geheugen-van-water-digitale-biologie-en-elektromagnetische-homeopathie-de-toekomst-van-genezing/
deel 2:
http://www.wanttoknow.nl/overige/deel-2-o-a-over-de-kracht-van-bewustzijn-en-die-van-water-de-toekomst-van-geneeskunst/
Speciaal voor de ‘critici’ en de AIVD die vandaag aanwezig zou zijn dan maar de aankondiging van een speciaal radioverslag van het congres van vandaag met aanvullende interviews van de aanwezigen. Wordt vervolgd
ps zojuist ook het boek ‘The science of homeopathy’ aangeschaft van George Vithoulkas. Erg frappant, toch al aardig wat studies die de effectiviteit (en het kostenbesparende karakter…) van homeopathie bewijzen (net zoal al bleek in het boek ‘The emerging science of homeopathy, complexity, biodynamics and nanopharmacology’ van de auteurs Paolo Bellavite, M.D. en Andrea Signorini, M.D..
Maar dank aan de herinnering:
“Misschien is het interessant om de kritiek die de World Health Organisation nu uit op homeopathie eens te ‘googlen’ (“WHO rejects homeopathy for serious diseases”) Wat de WHO vergeet te melden, is dat diverse studies met moderne technieken zoals spectra-analyse verkregen met de Raman laser, infrarood absorptie en nucleair magnetische resonantie imaging (MRI) hebben aangetoond dat er een verschil bestaat tussen het emissie patroon van een homeopathische remedie en een placebo! (1)
Meer en meer komt de WHO in een dubieus daglicht te staan.
Meer en meer komt de WHO in een dubieus daglicht te staan.
Verder blijkt een homeopathische remedie een uniek NMR emissie patroon te bevatten (2). Alsof dat nog niet genoeg is om die energetische blauwdruk aan te tonen blijkt er een specifiek bandpatroon te zijn in het geval van ‘geschudde’ homeopathische middelen en ‘verdunde’ homeopathische middelen (3). De opvatting dat er geen bewijs zou bestaan voor de werking van homeopathie is dus onjuist!
Waarom refereert de WHO niet naar al deze studies? Naar welk bewijs zoek je en met welk motief is vaak de vraag en zo ook hier. In het boek ‘The emerging science of homeopathy, complexity, biodynamics and nanopharmacology’ van de auteurs Paolo Bellavite, M.D. en Andrea Signorini, M.D. is een fascinerende discussie te vinden over de biofysica van water, de biologische effecten van elektromagnetische velden, chaos theorie en ‘fractals’.
Het boek levert een solide theoretische basis voor de werking van homeopathie en levert een berg aan bewijs dat deze wetenschap een aantoonbare werking heeft en zeer effectief is bij de behandeling en genezing van ziekten.”
Gewoon lezen dus als het echt bewijs is dat je zoekt…
Ha ha ha , zeker vermoeiend ja !
john zoals je zelf ook heel goed weet, NOT EVEN WRONG !!
slaap lekker man, je word trouwens wel erg achterdochtig met je aivd toespeling.
maar in 1 zaak heb je gelijk , homeopathie (water dus ) is een zeer goedkoop alternatief voor de huidige gezondheidszorg !! geef je een diabeet water in plaats van insuline gaat de diabeet onherroepelijk dood op een nare en pijnlijke manier , en dat scheelt in de kosten ! het zelfde geld voor hartpatiënten , kankerpatiënten enz enz enz.
tis heel triest om te zeggen maar baat het niet dan schaad het niet klop niet in dit geval. om dat mensen als meneer consemulder de reguliere medicatie afwijst zullen er dus onherroepelijk doden vallen, en dat is zeker goedkoper maar niet nodig !
Je bent vanaf het begin al zeer voorspelbaar Gait…Ik las ooit een Loesje tekst: “Being paranoid doesn’t mean nobody is following you..” (ik moest gelijk aan jou denken met je achtervolgingswaanzin dat Guido voor je deur stond)…
Maar even ter zake: laten we het erop houden dat alleen maar iets roepen zonder al te veel inhoud (hetgeen jij systematisch doet) weinig zoden aan de dijk zet.
Referenties en bewijs noemen (in dit geval zelfs twee boeken vol bewijs en overtuigende inzichten dat homeopathie een effectieve bio-energetische wetenschap betreft, en dat zonder de schadelijke effecten en ‘onbekende langetermijn effecten’ van alle vaccinaties) geeft de mensen die wel een open geest bezitten (of deze in ieder geval niet bewust sluiten) in ieder geval de mogelijkheid om wel deze inzichten tot zich te nemen…
Dus dank voor de herinnering en de geboden ruimte om deze relevante titels weer te mogen noemen! Ik ga weer ‘in de tent’, maar meld me later weer mocht dit nodig zijn, goed?
De AIVD zal dit ‘wetenschappelijk’ congres nauwlettend in de gaten houden:
‘The severity of the situation has already resulted in the New Age terror threat level being raised from ‘lilac’ to the more worrisome ‘purple’ aura.’
Bron:
http://www.newsbiscuit.com/2010/04/20/new-age-terrorists-develop-homeopathic-bomb/
Inmiddels gaat ook in Engeland homeopathie in de ban:
http://www.ntvg.nl/publicatie/belgisch-advies-homeopathie/volledig
Belgisch advies homeopathie
De Belgische Koninklijke Academie voor Geneeskunde heeft opnieuw advies uitgebracht over homeopathie (http://www.vbs-gbs.org/e-specialist/2009/link_911.asp?ft=ht&sr=0&lk=311). De directe aanleiding is nieuwe Europese wetgeving die het mogelijk maakt homeopathische geneesmiddelen te erkennen mits hun werkzaamheid en veiligheid zijn vastgesteld.
quote:
Nogmaals beklemtoont de academie dat er onvoldoende bewijs is voor de doeltreffendheid van homeopathische behandelingen en geneesmiddelen. De theorie waarop homeopathische geneeswijzen berusten, heeft geen wetenschappelijke grond. Daarom is het noodzakelijk…….
@Lianne,
Wel voor wat betreft het bestaan van het Higgs-Boson deeltje.
Het standaardmodel voorspelt dat vrijwel alle deeltjes geen massa hebben, terwijl we weten dat massa bestaat. Van het Higgs-Boson deeltje wordt nu verondersteld dat massa inbrengt in het standaardmodel.
Hoewel er heel veel experimenteel bewijsmateriaal is dat delen van het standaardmodel bevestigt, zijn er ook nog veel dingen onduidelijk. Een probleem is bijvoorbeeld dat het standaardmodel onverenigbaar is met de algemene relativiteitstheorie van Einstein. Een theorie die dat problemen probeert op te lossen is de snaartheorie. De Nederlander Robbert Dijkgraaf is universiteitshoogleraar bij de UvA in de snaartheorie. De snaartheorie is echter moeilijk experimenteel te toetsen en blijft dus vooralsnog niet meer dan een theorie.
Trijn ik zal het anders vragen.
Waarom is de wetenschap op zoek naar het godsdeeltje?
http://ngm.nationalgeographic.com/2008/03/god-particle/achenbach-text
het kleinste deeltje materie zoeken, waarom? omdat de wetenschap twijfelt? om te kunnen bewijzen dat materie werkelijk bestaat of omdat dat kleinste deeltje misschien wel geen materie meer is maar alle materie een illusie blijkt te zijn.
@ Lianne,
Er is een wetenschappelijke theorie die de krachten en elementaire deeltjes waarmee alle materie is opgebouwd, beschrijft. Deze theorie heet het Standaardmodel.
Een van de elementaire deeltjes in het Standaardmodel is het “higgs-boson deeltje”. Het bestaan van dit deeltje is voorspeld door een Engelse natuurkundige, Peter Higgs. Het deeltje is echter nog nooit waargenomen, omdat de techniek ervoor ontbrak. Met de deeltjesversneller in CERN hopen wetenschappers het deeltje nu zichtbaar te maken.
Als het deeltje wordt waargenomen, maakt dit de juistheid van het Standaardmodel zeer waarschijnlijk.
en als het niet waargenomen kan worden? is dan alleen de niet juistheid van het standaardmodel bewezen?
Sommigen noemen het Higgs-Boson deeltje het godsdeeltje.
Misschien kun je dit eens lezen. http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/archief/2.1222/buitenland/1.353356
@Lianne,
Sorry, op verkeerde plaats gepost. Nog maar een keer dus op de goede plek:
Wel voor wat betreft het bestaan van het Higgs-Boson deeltje en de vraag hoe massa te verklaren. Het standaardmodel voorspelt namelijk dat vrijwel alle deeltjes geen massa hebben, terwijl we weten dat massa bestaat. Van het Higgs-Boson deeltje wordt nu verondersteld/gehoopt dat het massa inbrengt in het standaardmodel.
Hoewel er heel veel experimenteel bewijsmateriaal is dat delen van het standaardmodel bevestigt, zijn er ook nog veel dingen onduidelijk. Een probleem is bijvoorbeeld dat het standaardmodel onverenigbaar is met de algemene relativiteitstheorie van Einstein. Een theorie die dat problemen probeert op te lossen is de snaartheorie. De Nederlander Robbert Dijkgraaf is universiteitshoogleraar bij de UvA in de snaartheorie. De snaartheorie is echter moeilijk experimenteel te toetsen en blijft dus vooralsnog niet meer dan een theorie.