Reacties op: Onderzoek: ‘Onnodige paniek om de Mexicaanse griep’!

Door: pietje

pietje — Mon, 19 Apr 2010 15:41:08 +0000

De farma industrie moet gewoon weg we hebben het niet nodig ! Laat ons grijpen naar de kruiden zoals de chinezen dat al 6000 jaar geleden deden! Die farma is gewoon een duivel ! En gecreerd door mensen die ons gewoon ziek willen laten worden maar ik moet zeggen dat er veel medici zijn die wel werkelijk willen zoeken naar ziektes en ons willen genezen maar het grootste deel van de medici heeft totaal geen interesse in de mens ze zien alleen maar $$$$$$$$ en dat is het ! Dan komt er weer een vertegenwoordiger ( ook goed van vertrouwen ) langs die weer zijn middelen wil slijten aan een arts en dan zit er voor die arts misschien een nieuwe auto of een gezellige reis naar mexico voor 2 weken aan vast ! Dan moet je sterk in je schoenen staan ! Dan moet je echt voor de mensheid gaan en dat is moeilijk voor iedereen denk ik maar ga voor de waarheid zonder omkoping en als je een enorm ego hebt dan gaat het nooit goed worden dan ga je voor het geld niet voor idealisme en voorspoed voor het volk dus ja !!!

Door: Joris

Joris — Thu, 15 Apr 2010 08:19:53 +0000

De WHO doet onderzoek naar de gang van zaken rond de Mexicaanse griep, maar verspeelt direct zijn eigen geloofwaardigheid door John Mackenzie op te nemen in de commissie die alles zal onderzoeken. Over zijn eigen acties zei hij eerder al: “I think we did everything right”. Hij blijkt ook banden te hebben met de pharmaceuten en was voorstander van de het verklaren van de pandemie volgens infowars.

http://www.infowars.com/who-appoints-h1n1-cover-up-committee/

De Raad van Europa zal het draftrapport nog aanpassen deze maand begrijp ik:
http://assembly.coe.int/CommitteeDocs/2010/20100329_MemorandumPandemie_E.pdf

Een van de 49 punten gaat over de banden tussen de WHO en de pharmaceutische industrie en de hardnekkigheid waarmee ze niet transparant willen zijn daarover:

19. Some members of these advisory bodies evidently have professional links to certain pharmaceutical
groups – notably through receiving extensive research grants from the big pharmaceutical groups – so that
the neutrality of their advice could be contested10. To date, WHO has failed to provide convincing evidence to
counter these allegations and the organisation has not published the relevant declarations of interest taking
such a reserved position, the Organisation has joined other bodies, such as the European Medicines Agency
(EMEA), which likewise, have still not published such documents. The rapporteur is convinced that it is
entirely justified to require transparency of the profiles of experts whose recommendations have far-reaching
consequences for the public health sector. However, even at the public hearing held in Strasbourg in
January 2010, WHO continued to hold back on releasing further information on the interests of experts, using
the justification of the need to protect their ‘privacy’.

Door: franciscus001

franciscus001 — Wed, 14 Apr 2010 08:50:12 +0000

Ik denk dat de paniek van beide partijen kwamen. We zien dat er met de gezondheid van ingeënte burgers niets noemenswaardig is gebeurd. Er werd door tegenstanders moord en brand geschreeuwd dat de eerste vaccinatiedoden spoedig zouden volgen. We zagen dat dit niet gebeurde.

Anderzijds zien we dat er inderdaad een te grote paniek is gecreeërt door onze overheden waarvan je nu moet afvragen of deze wel terecht was. Er is miljarden uitgegeven aan vaccinatieprogramma’s en de producenten van deze vaccins rekenden zich rijk. Je kunt je afvragen of dit een volgende keer weer zo zou moeten.

Punt blijft dat de wereld steeds meer geconfronteerd gaat worden met nieuwe virusvarianten en varianten die resistent zijn geworden voor bestaande antibiotica. Het overmatige preventieve gebruik van antibiotica in onder meer kippenvlees doet ons de das om. Maar met een overbevolkte wereld en een even zoveel aantallen dieren voor consumtiegebruik is de kans op nieuwe uitbraken onvermijdelijk te noemen.

Door: Gerard

Gerard — Fri, 09 Apr 2010 06:36:50 +0000

Het wordt ons opgedrongen door de Bilderberg Beatrix, de Illuminati, Balkenende Verhagen zijn beide Lid, U weet nu dat deze Lieden bezig zijn om U en de Wereld bevolking met 4,5 Miljard te decimeren, ook de jonge vrouwen zijn aan de beurt ze maken ze onvruchtbaar.

Nederland wordt wakker

Door: Riet

Riet — Fri, 02 Apr 2010 11:34:42 +0000

De enige weg is mijns inziens dat we zelf op een andere manier gaan leven en dat in onze omgeving laten zien. Dat betekent dat we dienen te gaan leven waar we voor staan, maar dan ook totaal. Dat betekent dat we met elkaar het “kwaad” aan dienen te kijken en hoewel er geen energie
in hoeven te stoppen zullen we wet wel onder ogen dienen te zien. Ook in onszelf. Want als mens zijn we halfslachtig. We willen van alles behalve wanneer het allemaal te dichtbij komt. Dan weet de geest er weer een draai aan te geven en worden de verdedigingsmechanismen in werking gesteld.
Ik ben geen gelovig mens op kerkelijk gebied maar ik ben het volkomen eens met de stelling dat het meeste kwaad zich kan ontwikkelen bij de halfslachtige mens. De mens die niet kan kiezen maar constant compromissen maakt. Die tijd is nu voor bij. Deze tijd vraagt om moedige mensen die hun gezicht willen laten zien, een lange adem hebben en een mentaliteitsverandering durven neerzetten door het te leven.
Misschien zullen wij niet meer genieten van het resultaat, maar we doen het voor onze nazaten.
Ik persoonlijk ga voor ontwikkeling en heelheid. We kunnen onze dualiteit als mens makkelijk overwinnen door het onder ogen te willen zien. Als we er naar kijken zitten we in de frequentie heelheid. Anders zouden we het niet kunnen zien.
We zien de strijd in onszelf en dat die hetzelfde is dan wat je in de buitenwereld ziet. We laten ons niet meer meeslepen, maar maken keuzes. Dat is wat volwassen worden inhoud. We nemen de verantwoording voor ons eigen leven, we benoemen de onevenwichtigheid en kiezen voor en staan ergens volledig achter. Niet half met een compromisje hier en een leugentje voor bestwil daar. Naar mijn mening staan we als mens nog in de kleuterschoenen. Laten we als mens volwassen worden. We hebben nog 90% te ontwikeling aan kwaliteiten, talenten enz.
Het volgens mij allemaal veel makkelijker dan je denkt, maar iedereen zegt dat het moeilijk, is dus zal het wel zo zijn en beginnen we er maar niet aan.

Door: Abranna

Abranna — Thu, 01 Apr 2010 20:07:43 +0000

Fijn dat je dit plaatst Ellen. Mijn eerste reactie is dat ik alles geloof wat er staat. Maar, hoe onafhankelijk is het Financieel Dagblad eigenlijk? Tegenwoordig moet je met zoveel dingen rekening houden, tlijkt bijna paranoïde.

Stel dat het waar is. Ik ben wel vaker tegengekomen dat Nederland buitengewoon eigenzinnig is(en dit is eigenlijk nog veel te voorzichtig uitgedrukt). Ik heb ergens gelezen dat Nederland een sleutelrol speelt in het NWO gebeuren. Helaas kan ik daar geen links ed. over geven, er passeren zo enorm veel artikelen.

Door: Riet

Riet — Thu, 01 Apr 2010 19:44:32 +0000

Het gaat iet om het geld. Daar is niets mis mee. Is gfewoon een ruilmiddel.
Maar zolang er nog kinderen in deze wereld dood gaan dan hebben we iets niet goed met geld gedaan. Het gaat om het feit dat het geld vast zit bij een paar schandalig rijke stinkerts.
We zouden het met z’n allen goed hebben als we eerlijk zouden delen en als er een mentaliteitsverandering komt.
ER is geen schaarste en voor iedereen genoeg. Het is steeds de mens die er niet mee om weet te gaan. We zijn zo afgesrompd dat we geen gevoel meer hebben bij het zien van de enorme armoede overal en dat is wat er mis is. Het hart is er uit. En alles is recht te praten. Iedereen wil van alles ondernemen behalve als we moeten delen.
De ongelijke verdeling blijven goedpraten. Wat we ook v erzinnen het blijft voor mij onrechtvaardig. De aarde is voor ons allemaal en wij zouden de behoeders van de aarde moeten zijn. Niemand bezit iets. We mogen het lenen.
Maar er zijn er schijnbaar heel veel die zich van alles willen toeeigenen. Daar is niets mis mee ware het niet dat
er velen zijn die niets hebben.
En ook al zijn we allemaal schuldig, we moeten het beestje bij de naam blijven durven noemen.

Door: ellen

ellen — Thu, 01 Apr 2010 18:28:06 +0000

BELEID GRIEPPANDEMIE RUIKT VERDACHT
31 maart 2010 | Het Financieele Dagblad
Door: Henk Engelenburg

Mexicaanse griep brengt gemoederen in Europa in beweging, maar Haagse politici zwijgen als het graf
De Raad van Europa, het onderzoeksorgaan van het Europees Parlement, is kritisch over de aanpak van de Mexicaanse griep door de Wereldgezondheidsorganisatie WHO.
De Raad heeft de afgelopen weken verklaringen van betrokkenen uit politiek, industrie en de WHO opgetekend. De conclusies, vervat in een uitgelekt conceptrapport, zijn ongemeen hard. De WHO zou onnodig paniek hebben gezaaid over de gevaren van de griep. Een lobby van de farmasector zou goede zaken hebben gedaan.
De Raad constateert dat de WHO zich in de aanpak van de pandemie heeft laten adviseren door experts die banden hebben met de farmasector. De Raad heeft de WHO gevraagd om de verklaringen te openbaren waarin de experts aangeven met welke farmabedrijven zij een nauwe band hebben, al dan niet niet bezoldigd. De WHO weigert echter deze gegevens openbaar te maken.
De bevindingen onderstrepen het belang van openheid van zaken over het pandemiebeleid van Nederland. Die openheid is ver te zoeken, terwijl het gevoerde beleid wijkt sterk afwijkt van dat van andere landen.
Het beleid begint medio 2006 met een contract tussen ‘Den Haag’ en Solvay in Weesp. Het voorziet in de eerste acht weken productie van een pandemisch vaccin exclusief voor Nederland. Solvay moet leveren, de overheid hoeft niet af te nemen. Kortom, een droomcontract.
Als medio 2009 de pandemie nadert, opteert minister Ab Klink van Volksgezondheid op advies van de Gezondheidsraad voor een vaccin met adjuvans (versterkende stoffen), een vaccin dat Solvay op dat moment niet bezit.
De minister besteedt de order niet openbaar aan, maar nodigt GlaxoSmithKline (GSK) en Novartis uit. Klink bestelt vervolgens als enige ter wereld voor de héle bevolking, voor iedereen twee shots en louter vaccins met adjuvans.
De wederzijdse belangen van overheid, wetenschap en industrie als het gaat om vaccins, rechtvaardigen nader onderzoek bij afwijkende beleidsstappen. Vandaar dat de Kamer de minister eind 2009 vraagt om openheid van zaken over de aanschaf van het pandemische vaccin. De minister antwoordt in december dat hij aan geheimhouding is gebonden, verwijzend naar clausules in het contract met GSK en Novartis.
Op verzoek van de Kamer heeft de minister twee weken geleden parlementsleden in vertrouwelijk overleg alsnog over de prijsstelling geïnformeerd. De aanwezige Kamerleden (een enkeling weigerde) delen sindsdien een geheimpje met Klink. Ze zijn nu medeverantwoordelijk voor zijn beleid.
Stel dat de betrokken Kamerleden zich ongans waren geschrokken van een exorbitante prijs voor het vaccin, moeten ze de minister dan heimelijk tot de orde roepen?
Niemand in Nederland kan nu nagaan of Klink zich al dan niet een oor heeft laten aannaaien door de industrie en evenmin of de Kamer haar controlefunctie naar behoren heeft vervuld.
Overigens is de geheimhouding waarop Klink zich beroept een wassen neus. Andere overheden die eveneens met GSK en Novartis in zee zijn gegaan, hebben de prijs wel bekendgemaakt. Juist daarom is het interessant te weten waarom Klink zijn beleid niet aan de openbaarheid wenst prijs te geven.
Krijgen we het ooit te zien? De Raad van Europa komt in april met zijn eindrapport. Groot-Brittannië komt eind juni met een rapport over het pandemiebeleid in dat land. Duitsland is eveneens al ver op streek met een onderzoek.
Klink heeft kort geleden een onderzoek toegezegd naar zijn pandemiebeleid. Of bedoelt hij een evaluatie? Wie voert deze uit en wanneer volgen de conclusies? Niemand die het weet en de Kamer heeft er niet naar gevraagd.
Henk Engelenburg is redacteur van het Financieele Dagblad.
Niemand kan nu nog nagaan of Klink zich al dan niet een oor heeft laten aannaaien door de industrie

Door: Haddock

Haddock — Wed, 31 Mar 2010 16:42:01 +0000

Waarom worden we daar niet wijzer van? Wordt het niet eens tijd ons ”geloof” in geld zelf aan de kaak te stellen?
Denk je nu werkelijk dat ik hierover niet heb nagedacht?
Als ik de gelegenheid zou hebben zou ik dit systeem overboord willen gooien. Maar daarin moet je je omgeving mee hebben,dat betekent,de anderen om je heen. Tot op vandaag de dag is het zo dat je gewoon verrekt als je geen geld hebt. Je verandert die situatie pas ,als je mensen kan garanderen dat ze niet verekken als ze geen geld hebben.

Onze bestaansangsten worden gebruikt om ons via geld in te lijven. Met alle ongezonde randverschijnselen die daarbijhoren.

Door: Janee

Janee — Wed, 31 Mar 2010 16:37:21 +0000

We leven in een tijd dat we op zoek kunnen gaan naar wat ons bindt.
Stap uit de dualiteit van verdeel en heers, we hoeven niet te oordelen maar waarnemen.
Het is de intentie om weer verbonden te zijn met de eenheid waar alles uit voortkomt.
Schenk het aan jezelf open je ervoor en straal het door naar al wat is dit is je panacee

Door: ellen

ellen — Wed, 31 Mar 2010 16:32:09 +0000

Voor degenen die de franse televisiezenders kunnen ontvangen: vanavond op France 3 om 20u35 een documentaire “La Pandémie de la Peur” (de pandemie v/d angst) over de dubieuze achtergronden van de H1N1-vaccins. Ook Ab Osterhaus wordt hierin aangehaald (en dan vooral die scène met fles)….

Door: Aram

Aram — Wed, 31 Mar 2010 16:07:01 +0000

@ Haddock

Misschien is het goed om ´s bij jezelf te rade gaan wat dat z.g. geld voor jouw betekent.
Dit is een zuigend spelletje waar niemand wijzer van wordt.
Er zijn legio artikelen te vinden op wan´t to know die je daarbij ook nog goeie hints kunnen geven.
Succes ermee.