Reacties op: Open Brief aan de 2e Kamer en het kabinet

Door: Wattenstaafie

Wattenstaafie — Sat, 02 Apr 2011 22:36:14 +0000

Hou toch op flip…

flip, je hebt geen flauw benul waar je het over hebt. Hou toch alsjeblieft op met die kletspraat. Is er niet iets waar je wel verstand van hebt? Houd je daar dan mee bezig, please!
Er zijn zoveel onzinnige boeken over dit onderwerp geschreven flip. Gelukkig beperkt jouw bijdrage hieraan zich nog maar tot 3 stuks.

Kwik, in welke vorm dan ook door het lichaam opgenomen is onschadelijk, okay?
Mensen die dit verkondigen zijn imo nog gevaarlijker dan kwik. Je moet welhaast al vaccinatieschade aan de hersenen hebben opgelopen wil je dat geloven.

http://commons.ucalgary.ca/showcase/curtains.php?src=http://apollo.ucalgary.ca/mercury/movies/Lor2_QTS_700kb_QD.mov&screenwidth=512&screenheight=400&curtains=no

Door: flip schrameijer

flip schrameijer — Sat, 02 Apr 2011 21:11:09 +0000

Aram, je hebt geen flauw benul waar je het over hebt. Hou toch alsjeblieft op met die kletspraat. Is er niet iets waar je wel verstand van hebt? Houd je daar dan mee bezig, please!

Door: flip schrameijer

flip schrameijer — Sat, 02 Apr 2011 21:05:32 +0000

Een opgewonden meneer (jongen?) deze Guido. Hij maakt zich boos om de verkeerde dingen en op de verkeerde mensen.
Ik reageerde op een klein onderdeel van de brief van Jannes Koetsier aan de Tweede Kamer dat vooral ging over H1N1-M-griep-vaccinaties. Daar heb ik geen verstand van en dus ook geen mening over. Misschien heeft hij gelijk, misschien niet.
Het onderdeeltje waar ik wel wat van weet is autisme, want daarover heb ik drie boeken geschreven waarvoor ik nogal wat wetenschappelijke lectuur heb gelezen en met veel behandelaars en onderzoekers heb gesproken. Zodoende ben ik op de hoogte van beweringen dat vaccinaties waarin de kwikhoudende stof Thimerosal voorkomt autisme zouden veroorzaken. Dat is niet het geval! Ik heb literatuur aangedragen waaruit blijkt dat de wetenschappelijke consensus op dit punt enorm is, gebaseerd op deugdelijk onderzoek. (Ondermeer de Gezondheidsraad laat zich echt niet met een kluitje in het riet sturen.)
Vooral in de Verenigde Staten roeren zich veel nitwits die de ouders van autistische kinderen flink in de war hebben gemaakt. Ik ken een geval van een Nederlands-Amerikaans echtpaar met een autistisch kind die hun hele kapitaal in “behandelingen” hebben gestoken die pretenderen om het kwikevenwicht te herstellen of zoiets dergelijks en vervolgens een beroep deden op hun ouders om zich diep in de schulden te steken om hiermee door te gaan. Omdat een overmaat aan kwik wegens bepaalde vaccinaties geen bal met het ontstaan van autisme te maken heeft, helpt dat natuurlijk niet. Zij zijn niet de enigen en daar zit hem het schandaal waar Guido zich boos over zou moeten maken.
Inplaats daarvan komt hij aanzetten met een Nederlandse kwakzalver die beweert op soortgelijke wijze autisme te kunnen genezen. Hij verwijst naar een stukje over een lezing van ene Tinus Smits dat eruit ziet of hij het zelf heeft geschreven (er staat geen auteur bij) en waarin geen spoor van bewijs te vinden is dat Smits kan wat hij pretendeert.
Smits zegt dat autisme een reversibele (=omkeerbare) stoornis is. Dat is geen enkele autisme-deskundige met hem eens. Als het wel zo was was hij al lang rijk en beroemd. Op dit soort argumenten word vaak gereageerd met allerlei complot-theorieen alsof de gevestigde geneeskunde de ware en juiste behandelingen zouden tegenhouden.
Ook Guido lijdt aan een dergelijke gevaarlijke “misvatting” om maar een neutraal woord te gebruiken. Maar denk eens na: je gaat toch geen medicijnen of psychiatrie studeren en je in autisme verdiepen en mensen met autisme behandelen of onderzoeken om vervolgens iemand die dat kan genezen dood te zwijgen of de voet dwars te zetten? Vooruit, enkele verdoolde geesten misschien daargelaten, maar ALLE autisme-experts? Heeft Guido wel eens met een autisme-behandelaar gesproken? Ik denk het niet, want dan zou hij weten hoe die mensen zich inspannen om er het beste van te maken. Zij doen erg moeilijk en zwaar werk en hun wordt groot onrecht aangedaan met de bewering dat ze genezende ideeen zouden tegenhouden. Ouders worden door dit soort onzin op een dwaalspoor gebracht dat ze een hoop geld kost maar totaal niet helpt, inplaats van te doen wat nog wel gedaan kan worden. Zij worden volkomen ten onrechte met wantrouwen tegen echte autisme-deskundigen gevoed en tegen hen opgestookt. Hun kinderen worden zodoende steeds betere methoden om autisme draaglijk te maken en de bijverschijnselen te verlichten onthouden. Guido is dus niet alleen dom en onoordeelkundig bezig, maar ook gevaarlijk. Ik hoop dat niemand naar hem luistert.

Door: aram

aram — Mon, 25 Jan 2010 10:20:29 +0000

@guido

nog even dit, ik moest wel lachen om mezelf. ik was dat hele artikel vergeten op wan´t to know. zitten spitten hoe het allemaal ook weer in elkaar stak op internet ¨uren¨. weer even het hele artikel gelezen, horror! hoop dat flip het ook leest en spreek ik de verwachting uit dat de nederlandse vereniging voor psychiatrie en de gezondheidsraad door hem worden ingelicht.

Door: Guido

Guido — Mon, 25 Jan 2010 09:40:20 +0000

@Aram, dank je. Het gevoel dat bij mij altijd overheerst is het ‘omdraaien’ van zaken..
Als we ons al moeten gaan verdedigen met een soort omgekeerde bewijslast, ben ik de weg kwijt.
IETS MOET TOCH AANTOONBAAR ONSCHADELIJK ZIJN..?? In plaats van andersom..?? Dat schadelijkheid bewezen moet worden, zeker als ‘de wetenschappelijke onderzoeken’ zeggen dat het goed is, massaal gebruikt mag worden. Zo is ook DU, verarmd uranium door een of ander pseudo-wetenschappelijk onderzoek gekomen. (HIER het resultaat van dit soort ‘goedkeuringen’!!)

En we moeten volgens mij niet naar een situatie toe, dat gewone mensen op de straat, zoals jij en ik, moeten gaan aantonen dat iets schadelijk is…?!! Dát is de situatie waar we naar op weg zijn. Verwerpelijk in mijn ogen.
Als je ziet met wat voor een gemak, fraude en simpliciteit wetenschappelijk onderzoeken (mogen) worden uitgevoerd, die gaan over de gezondheid van mensen, en als je ziet hoe frauduleus/fraudegevoelig die goedkeurende processen zijn, dan is een heel KRITISCHE houding het minste wat we kunnen doen. Wetenschap is dus niet altijd wetenschap, dát is de essentie van mijn betoog. Onder het masker van wetenschap wordt veel kwakzalverij bedreven..!!

Elk wetenschappelijk onderzoek gaat uit van ‘de mens’.. Terwijl ieder mens verdorie anders is. Ieder mens reageert op een eigen-wijze op medicijnen, de wereld om hem heen. Hoe kun je dan in hemelsnaam zo onvoorzichtig zijn, of grof, door te zeggen dat vaccins voor IEDEREEN veilig zijn..??! Absoluut onwetenschappelijk, dát weet ik wel.

Als je wetenschapper pretendeert te zijn, gebruik dan ook geen woorden van ‘liever doe ik dit of dat’..
Als je dat wel doet, OK, maar ga dan ook helemaal voor dat ‘liever’ en ga het onderzoek doen met je hart open. En niet met alleen je verstand.. Luister dan naar mensen als Tinus Smits, spreek met ze, onderzoek zijn beweringen en positieve resultaten. Want die man is NIET gek, ook al zegt hij het omgekeerde dan wij jij denkt hoe de wereld in elkaar zit.. (Of hoe je hem ‘liever’ ziet..)

Idem dito voor het levenswerk van de arts Peter Chappell, waar we hier op WantToKnow ook al over schreven. Deze man wordt gewoon niet voor vol aangezien, terwijl de Nederlandse arts die zijn werk uitermate kritisch onderzocht, nu lid geworden is van zijn team, op basis van de resultaten van zijn eigen wetenschappelijke studie..! Zie HIER de lead.
Hier is het artikel op WantToKnow: http://www.wanttoknow.nl/overige/alstublieft-minister-n-gratis-medicijn-tegen-de-mexicaanse-griep/

Ik heb de indruk dat de vooringenomenheid van veel wetenschappers, henzelf (en de wereld!) in de weg zit; andersom gezegd, dat een open mind hen een stuk meer bevrediging zou opleveren in hun en hét mooie vak van wetenschap.
Want DE essentie van wetenschap IS namelijk om ALLES te bezien en zo vérder te komen. Er is in deze (wetenschappelijke) wereld geen plaats voor vooringenomenheid. Dat levert naar mijn mening een uitermate éénzijdige houding op naar de ultieme realiteit. C’est ça!

Door: aram

aram — Mon, 25 Jan 2010 09:27:49 +0000

@guido

ik vind het niet eenvoudig om op dit soort dicussies in te gaan.
ik ben daarom erg voorzichtig geweest en heb er bewust voor gekozen om alleen maar in te gaan op het autisme argument om niet te veel zijwegen te bewandelen, mede omdat ik bekend ben met de achtergrond van flip en ik ben geen wetenschapper.
toch wilde ik hier op reageren.
ik ben je dankbaar dat jij het wat in een breder spectrum betrekt.

Door: Guido

Guido — Mon, 25 Jan 2010 08:38:42 +0000

@Flip/Aram: Het hele verhaal staat hier op WantToKnow. Het geklooi en verdonkeremanen is nooit tegengesproken door officiële instanties in de VS. Wel bevatte het artikel van Robert Kennedy jr. enige foutieve vermeldingen; die hij later -ze staan ook onder aan het artikel- heeft gecorrigeerd. http://www.wanttoknow.nl/overige/dodelijke-immuniteit-over-kwik-in-vaccins/
De essentie is dat er iets ongelooflijk heftigs is geconstateerd, dat menig aanwezige gezondheidsfunctionaris dit wilde verzwijgen, dat de notulen niet openbaar mochten worden gemaakt etc.

Het zou verstandig zijn als Flip Schrameijer hier eens op inging.
Want het is toch wel heel bijzonder dat een man als Tinus Smits, regulier arts, wetenschappelijk geschoold, via ontstoringen met kwiklossingen, in staat is, om uiterst heftige vormen van autisme bij jonge, gevoelige kinderen op te heffen..!
Het is misschien verstandig om ook onderzoeken te lezen en deze aan te halen, als ze je standpunt NIET ondersteunen. Dát is over het algemeen veel leerzamer, naar mijn idee. Ook je taak als wetenschapper.. Waarom je dit niet doet..? Ik weet het niet..!
Hier overigens het hele verhaal van Tinus Smits op WantToKnow.
http://www.wanttoknow.nl/overige/autisme-voor-70-veroorzaakt-door-vaccinaties/

De essentie is gewoon heel simpel. Als onderzoeken en therapie aantoont dat vaccinaties wel schadelijk zijn, dan is het dus gewoon WÉL zo, anders hielp die therapie niet. Tinus Smits is geen nono.. (maar een knowknow!)
Op basis van deze bevindingen zou een wetenschapper zich HEEL HARD achter de oren moeten krabben, en zich afvragen wat er in hemelsnaam over het hoofd is gezien bij de onderzoeken die geen relatie aantonen… TOCH??!! Want dát is toch wetenschap. Maar het bizarre is dat ik me verbaas -in bijzonder hoge mate- over de woordkeus van Schrameijer in dit opzicht.

Want beste Flip, je hebt het al in je reactie laten zien: “Dan ga ik liever af op echt onderzoek,..”
Deze woorden zijn tendentieus, minachtend en uiterst subjectief. Weliswaar redelijk ingehouden, maar deze 3 kwalificaties zijn er zonder meer op van toepassing. Het gaat er niet om wat jij liever doet, het gaat erom wat WAARHEIDSVINDING is.. Hoe verklaar je de onderzoeken die WEL schadelijkheid van vaccins tegenkomen..? Zijn die dan allemaal fout..? Omdat ze niet in je straatje passen, je kijkt er ‘liever’ niet naar..??!!

Het gaat er niet om om minachtend te doen naar collega onderzoekers, het gaat om een open mind.
Het gaat er tenslotte niet om wat jij LIEVER DOET, het gaat -zeker voor een wetenschapper- om een OPEN MIND. Waar komen de resultaten van Dr. Tinus Smits vandaan..? DAT IS WETENSCHAP en niet dát wat je liever doet. Ook de rotklusjes moeten daarin worden gedaan, zeker als wetenschapper..!

Ik zeg niet -let wel!!- dat je NIET mag doen wat je liever doet, maar om dat dan hier met veel wetenschappelijke poeha te presenteren, onderzoeksrapporten te citeren etc. Nee, het gaat er kennelijk en volledig bij je om, wat je LIEVER doet. Fijn dat je dat hier kunt doen..! Dat je dat ook duidelijk maakt aan ons. Je standpunt er mee kleurt. Welkom op de site Flip; de discussie is geopend..!

En wellicht, daar hou ik ernstig rekening mee:
Flip, met alle respect, maar naar mijn idee zou je zomaar tot deze groep kunnen behoren? Niet omdat je tegen vaccinaties oid bent, maar om je vrij ongenuanceerde standpunt vóór vaccinaties.. HIER een stukje over deze infiltratiegroepen..

Door: aram

aram — Mon, 25 Jan 2010 06:40:52 +0000

@flip schrameijer

vanaf 1942 toen men begon te vaccineren met thiomersal als adjuvans, is het aantal gevallen van autisme vanaf 1943 begonnen en toegenomen met sneltreinvaart. voordien kwam autisme niet voor.
in juni van 2000 was er een geheime bijeenkomst van farmaciefabrikanten, waaruit bleek dat men zich grote zorgen maakte over het feit dat er zo´n enorme toename van autisme en ook andere aandoeningen van het zenuwstelsel werden gesignaleerd. dit zou wel eens tot enorme claims kunnen leiden en men besloot koste wat koste dit geheim te houden.
dat dit niet is gelukt is te danken aan een aantal artsen-wetenschappers die dankzij the freedom of information act. dit alsnog in de openbaarheid brachten. dit is bekend onder de naam: het simpsonwood_transcript, te vinden via internet.
door de gespecialiseerdheid van de materie is dit voor een leek geen eenvoudige kost, daar komt nog bij dat in de mainstreammedia hier nauwelijks aandacht aan besteed is.
d.m.v. lobbyen en omkoping van bepaalde mensen die hier van op de hoogte waren is mijn gewoon doorgegaan met thiomersal volledig onschadelijk te verklaren. een uitvloeisel hiervan is de ely lilly protection act. zoals je waarschijnlijk weet is ely lilly de producent van thiomersal.
zoals jij je vertrouwen uitspreekt in het rivm, zo spreek ik mijn zeer pertinente wantrouwen uit over deze organisatie. wel wil ik ook nadrukkelijk stellen dat ik denk dat deze mensen best integer zijn, maar wel misleid en dat er volgens mij ook bewezen belangenverstrengelingen zijn.
het is ondertussen ook aan het licht gekomen, dat journalisten voor medische tijdschriften stomweg zijn omgekocht om onderzoeksgegevens klakkeloos over te nemen die bigfarma ze leverden.
ik durf zonder meer te stellen dat het hele onderzoek in amerika naar thiomersal een grote fake is!

Door: Flip Schrameijer

Flip Schrameijer — Sun, 24 Jan 2010 23:31:43 +0000

Autisme en vaccinaties.
De heer Koetsier onderscheidt 2 soorten deskundigen: die het niet met hem eens zijn en dus vastzitten in verkeerde denkbeelden en/of gemanipuleerd worden door de farmaceutische industrie (die ik ook voor geen stuiver vertrouw). En deskundigen die het wel met hem eens zijn en die wij daarom ook moeten geloven. Dan ga ik liever af op echt onderzoek, de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie of de Gezondheidsraad die naar niemands pijpen danst en in 2007 rapporteerde dat er geen verband tussen vaccinaties en autisme was aangetoond. In de VS is onderzoek gedaan naar thimerosal waarin dat verband evenmin werd gevonden. Eerder werd het risico op autisme van inentingen tegen mazelen al naar het rijk der fabelen verwezen en dat gebeurde ook met een aantal andere verklaringen. Een redacteur van het populair-wetenschappelijke tijdschrift New Scientist wijdde er een uitgebreid artikel aan met de veelzeggende titel ‘de autisme-epidemie die er nooit is geweest’. De opstellers van de ‘richtlijn autisme’, die bestaat uit de beste Nederlandse autisme-experts zijn dezelfde mening toegedaan en voeren daarvoor nog meer onderzoek aan.

Flip Schrameijer
Gezondheidsraad, BMR-vaccinatie en autisme: geen aanwijzingen voor een verband, Den Haag, januari 2007.
2 Schechter, Robert and Judith K. Grether, ‘Continuing Increases in Autism Reported to California’s Developmental Services System’ In: Archives of General Psychiatry, 65 (2008) 1 (Jan), 19-24.
3 Fombonne, Eric, ‘Thimerosal Disappears but Autism Remains’, In: Archives of General Psychiatry, 65 (2008) 1 (Jan), 15-16. (redactioneel commentaar)
4 Lawton, Graham, ‘The autism epidemic that never was’ In: New Scientist, 13 August, 2005.
5 Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie, Richtlijn diagnostiek en behandeling autismespectrumstoornissen bij kinderen en jeugdigen, Utrecht, De Tijdstroom, 2009.

Door: Sandra Timmermans

Sandra Timmermans — Thu, 26 Nov 2009 11:27:13 +0000

Oh, kom er eens kijken.
Wat er in mijn schoentje zit.
Alles gekregen van die beste Sint.

Wie zoet is krijgt een spuitje en wie stout is, tja die blijft gezond.

Jannes, duizend maal dank voor je inzet.

Van een wijze moeder!