Orgaandonatiewet-stemming tekenend voor Nederland..!


correct-a-fool

x

x

Orgaandonatiewet-stemming tekenend voor Nederland..!

2016 © WantToKnow.nl/be

x

Onze compassie met mensen die ernstig ziek zijn en graag een ander orgaan wensen, heeft als bijwerking dat onze compassie met de orgaandonor veelal niet in focus is, of zelfs helemaal afwezig is. Door gebrek aan juiste informatie zijn we gaan denken dat een orgaandonor dood is. Dat lijkt natuurlijk ook de meest logische verklaring.. Maar nee, de medische wereld ‘verzon’ de term ‘hersendood’.. Want wanneer is iemand écht dood, dát was de vraag.. En eigenlijk is die vraag nóg steeds niet beantwoord, maar is orgaandonatie uit LEVENDE LICHAMEN al jaren een feit. Want hoe kun je anders LEVENDE ORGANEN uit een lichaam halen, als het lichaam dood is..

frank-wassenberg-orgaandonatie-stemmingOnze overheid, de wereld van orgaantransplantatie en allerlei bekende Nederlanders roepen ons voortdurend op om ons als orgaandonor te laten registreren. We worden hierbij dus geconfronteerd met een tunnelvisie van jewelste. Bekende Nederlanders, zoals Ron Brandsteder bij het programma Pauw (op 14 septbember) is daarvan zo’n voorbeeld. Wellicht doet ie het met de beste bedoelingen, maar onze vraag is wie ons burgers informatie aanreikt, van wat dat orgaandonor-zijn nu eigenlijk inhoudt.

Het valt daarbij op, dat aan de donor totaal geen aandacht wordt besteed omdat die dood verklaard wordt -nogmaals: ‘hersendood’ – terwijl hij/zij GEWOON NIET DOOD IS…!! In vaktaal spreekt men over de ‘postmortale’ orgaandonor. Postmortaal betekent na-de-dood. Maarr.. geen enkele orgaandonor is dood! Want met de organen van een dode donor kun je niets meer beginnen!! Alleen levende organen zijn bruikbaar voor orgaantransplantatie en dat is ook logisch want wat moet je met bijvoorbeeld een dood hart in je lijf? Dat krijg je echt niet meer aan de praat. Organen voor transplantatiedoeleinden dienen levend te zijn en levende organen bevinden zich enkel en alleen in levende mensen. Kijk naar deze uiterst informatieve video en oordeel zelf..

X
We schreven hier op de site al veel over orgaandonatie en -transplantatie. Vooral over de TOTAAL ONDERBELICHTE KANT van dit fenomeen, dat -hoe onvoorstelbaar ook- alleen maar voorstanders lijkt te hebben.. De tegenstanders, die massaal NEE-stemmen inzake het toestemming geven, om organen na hun dood af te staan aan mensen die om een orgaan zitten te springen, lijken niet belangrijk en zijn uiterst zwijgzaam.. Wat is die stilte toch..??

“Bij werkelijk volledige voorlichting aan mensen,
zou er niet één orgaan meer beschikbaar komen.”

Rudolf Pichlmayer
Duits transplantatie-chirurg

De stilte van de NEE-zeggers…!
Als je ‘NEE’ hebt gezet in je huidige donor-codicil, heb je daar natuurlijk over nagedacht.. Over orgaandonatie en orgaantransplantatie..? Van jezelf naar een ander mens, van een ander mens naar jou lichaam toe..  Als alle simpelheid rondom orgaandonatie wáár is, dan is er niets aan de hand natuurlijk..! Waar maken we ons dan druk over.. Dan neem je, zoals bij een sloopauto, gewoon alle bruikbare delen en plaatst die in een auto, waar een dergelijk kapot onderdeel van vervangen dient te worden.. Ja toch..? Maar.. Je voelde verzet in je lichaam, en koos voor de optie om NEE’ in te vullen in je codicil. Ook wanneer je geen keuze maakte, deed je dat wellicht volledig bewust..

De vraag is daarom: Waarom is er bij mensen dan zoveel verborgen of onbewust verzet tegen orgaandonatie?  Zou het écht zo zijn dat wij met z’n allen, zoals de overheid ons probeert te doen geloven, bij wijze van spreken te lui zijn om een orgaandonatie-kaartje in te vullen? Of dat we misschien bang zijn. Bang dat we na de dood tóch nog de pijn zullen voelen van het verwijderen van onze organen? Of is het misschien allemáál gewoon een éng idee…? Dat iemand anders straks met jouw orgaan rondloopt, dat nu nog vrolijk zijn best voor jou doet, in jouw lijf..?

D'66-kamerlid Pia Dijkstra maakte zich met haar wetsvoorstel vooral belachelijk door haar neerbuigende houding ten opzichte van de mentale houding van Nederlanders rondom orgaandonatie. Respectloos afnemen van organen, zónder toestemming..?? Het terug moeten claimen wat al van jou IS..??
D’66-kamerlid Pia Dijkstra maakte zich met haar wetsvoorstel vooral belachelijk door haar neerbuigende houding ten opzichte van de mentale houding van Nederlanders rondom orgaandonatie. Respectloos afnemen van organen, zónder toestemming..?? Het terug moeten claimen wat al van jou IS..?? Een belangrijk facet weglaten uit een discussie, maakt je feitelijk tot een manipulatieve persoon, die doelbewust op koers wil, naar HAAR doel..!

Dat kan natuurlijk allemaal, maar de uiterst legitieme vraag is ook of er niet nog een ANDER gevoel aan ten grondslag kan liggen. Waarom is er eigenlijk nooit onderzoek gedaan naar de oorzaken en de achtergronden van het stille ’verzet’ of protest tegen orgaandonatie..? De fysieke overdracht van een orgaan, is veel méér dan een fysiek proces! Het blijkt een uiterst ethische kwestie..! Want er is veel meer aan de hand, van het ‘zomaar’ overplaatsen van een orgaan..! Zoals blijkt uit de stortvloed van persoonlijke verklaringen van zowel donoren als donateurs..

En waarom lijkt dit fenomeen alleen maar luide, overigens zeer goed bedoelende, voorstanders te hebben..?! Het is niet onze taak om hier een oordeel uit te gaan spreken over welles/nietes van orgaandonatie. De enige vraag blijft gewoon keihard overend staan: ‘Waarom is er zoveel ‘stil’ verzet?’ Wij vragen ons hier alleen af, of het wellicht zo kan zijn dat stilte in dit opzicht een grotere zeggingskracht heeft, dan de ‘logische’ voordelen van orgaantransplantatie en -donatie.

Kan het zijn dat er onderbelichte achtergronden achter dit fenomeen schuil gaan bij IEDER mens..?!  Achtergronden die mogelijk te duiden zijn als ‘onbewuste gevoelens van afkeur’? Gevoelens die wellicht ieder mens met zich meedraagt die geen klakkeloze voorstander is van orgaandonatie?

Hoe is het mogelijk dat mensen, vooral gestudeerde vakmensen, in staat zijn, zo onverbiddelijk om te springen met lichamen, die hun patiënten een leven lang van dienst zijn geweest? Is het voor deze professionals dan zó simpel, dat de dood betekent dat een lichaam als het ware ‘geplunderd’ mag worden..? We raden je in dat opzicht ook aan, het artikel hier op de site te lezen, van huisarts Ellorene Westerhout over orgaandonatie en transplantatie. (HIER)

x

Laten we het dan maar gewoon zeggen, wat velen voelen:

HERSENDOOD IS NIET DOOD..!!

Dus even recapituleren als je de schrik van je leven NIET wilt krijgen en jezelf hersendood aantreft op de tafel van de chirurg, maar nog niet dood bent.. Je herkent het verhaal.. ! Je bent niet dood bij hersendood. Dat geloofde jij eerst niet en nu lig je daar.. Waarom heb je het niet uitgezocht, toen je dat kón? Want het is uitgezocht..!! Wat zij vonden:

1. Zolang het hart klopt is een mens niet dood.
2. De afwezigheid van bewustzijn (= leven) is niet met hersen-metingen na te gaan.
3. Het hersendood-protocol is geen bewijs voor de natuurlijke dood van iemand.

Overweging

In de ogen van kunstenaar Alex Grey, is de uitstraling van het hart een 'holy fire', een 'heilig vuur'.
In de ogen van kunstenaar Alex Grey, is de uitstraling van het hart een ‘holy fire’, een ‘heilig vuur’.

Denk goed na om iemand hersendood te laten verklaren. Hersendoden kunnen bij intensieve zorgverlening (intensive care) genezen (wist je dat 70% geneest!!). Een hersendode is niet dood en ervaart alles, ook het wegsnijden van de organen straks. Het kloppend hart gaat als laatste en dan is de hersendode pas werkelijk dood. Afgrijselijk. Deze conclusies zijn alle van bewijzen te voorzien.

De expertgroep ‘Het hart op de goede plaats’ heeft ‘de hersendood bij orgaandonatie’ onderzocht. Dit team is in staat om de waarheid, de bijna-waarheid en de volledige onwaarheid vast te stellen en brengt hun bevindingen naar buiten ‘om onschuldige levens te …
redden’. Ook voor de mensen die menen dat hersendood een vertrouwde keuze is; om ook zichzelf en iedereen die hen lief is voor een afgrijselijke dood te behoeden. Om levens te redden. Vanuit het goede.

STERVEN DÓÓR DE ORGAANDONATIE…??
Het klinkt bijna tegenstrijdig, maar op grond van het bovenstaande, kun je concluderen dat een hersendode kan sterven.. DOOR HET OPENSNIJDEN EN HET WEGHALEN VAN ORGANEN.. Dit is wat een befaamd arts bij elke operatie ervaart; lees aandachtig zijn nauwkeurige beschrijving. Dr. W. Smelt schrijft:

“Toen ik kortgeleden weer bij een donatie-procedure was betrokken kwam dat rare moment weer bij me boven….. De orgaandonatie-procedure blijft toch een vreemde gebeurtenis: de officieel overleden patiënt komt ogenschijnlijk ‘levend’, weliswaar beademd, maar met roze huidskleur, warm, met een goede bloeddruk, een normale hartfrequentie en een goede zuurstofsaturatie (‘opname’) de operatiekamer op, het lijkt een ‘gaaf’ mens.

x
Dan wordt het lichaam geopereerd, het lichaam wordt geopend om organen uit te nemen, er wordt anesthesie (‘verdoving’) gegeven om de functie van de organen zo goed mogelijk te behouden. Op het moment dat organen uitgenomen worden/zijn, stopt plotseling de bloedsomloop en is de overledene ‘stervende’, de kleur verandert onmiddellijk, de bloeddruk valt weg, de (saturatie)meter geeft geen waarde meer aan. Het is afgelopen, de taak van de anesthesioloog zit er op.”

x

* * *

x

Het uitgebreide boek dat Ger Lodewick schreef over orgaandonatie en -transplantatie. (klik voor verkoopkanaal)
Het uitgebreide boek dat Ger Lodewick schreef over orgaandonatie en -transplantatie. (klik voor verkoopkanaal)

Advertentie

104 thoughts on “Orgaandonatiewet-stemming tekenend voor Nederland..!

    1. Je wordt te woord gestaan als een onmodig dom kind dat maar niet wil snappen dat het beste met iedereen voor hebben, dezelfde prak krijg je voorgeschoteld als Ron Brandsteder iedere keer oplepelt, met wat uitleg over de procedure.

  1. Good morning, Ik heb hier een link voor alle lezers: Zwartboek over orgaandonatie | Annet Wood
    Lees zeker HOOFDSTUK 6 even door en schrik niet!! Hier ook nog even: donorregister.nl om u eventueel aan of af te melden……ik heb me subiet afgemeld!
    Met vr. gr. Martien

    1. Dit moet iedereen lezen voordat hij/zij zich opgeeft als orgaandonor.
      Dit is wat de artsen niet vertellen maar wat je wel moet weten.

    1. Ook eigen stamcellen, 3d printen, allemaal mogelijkheden die volgens mij veel meer aandacht verdienen, in plaats van deze barbaarse slachtpartijen. Sorry.

      Enne wat gebeurt er met de navelstrengen van pasgeboren kindjes? Dat zou een prachtige opslagplaats ‘voor later’ kunnen zijn.
      Lees verder: http://www.stamcel.org/html/zaadcellen.htm

  2. In het bericht dat alsmaar niet wordt geplaatst had ik geschreven dat er waarschijnlijk niet alleen een tekort aan donororganen is voor zieke mensen maar ook een tekort aan organen en mensenlichamen voor onderzoek en lesmateriaal.
    Ook worden dode mensenlichamen tegenwoordig gebruikt voor tentoonstellingen en we kennen allemaal dat geraamte in het biologie-leslokaal waarvan iedereen zich afvroeg of het van een echt mens was.
    Om in die markt te voorzien heeft de elite, nobel als ze zijn een organenbank opgericht, Eurotransplant.
    Eurotransplant handelt waarschijnlijk in alles wat van de mens afkomstig is.
    Ziekenhuizen, scholen, wetenschap en de superrijken kunnen daar dan, in de toekomst als iedereen verplicht donor is, menselijk materiaal kopen.
    Ik heb het vermoeden dat alle ziekenhuizen in contact staan of komen te staan met Eurotransplant zodat de organen en mensenlichamen direct op de markt komen als iemand in een ziekenhuis komt te overlijden.
    Organen en mensenlichamen moeten direct verhandeld worden.
    Daar zal flink wat geld voor gevraagd worden, zeker voor de organen van jonge mensen.

    1. Malika Sevil schreef 6 juni 2015, in het Het Parool:
      Mensen die hun lichaam ter beschikking willen stellen aan de wetenschap, kunnen zich daar nauwelijks nog voor aanmelden. Er is zoveel belangstelling voor, dat de helft van de medische faculteiten een opnamestop heeft.

    2. De WACHTLIJST zal altijd blijven, ook vanwege de herhaalvraag omdat gebruikte organen doorgaans worden afgestoten en ook nog eens kort mee gaan (1-5 jaar begreep ik).
      Maar hersendood-doneren blijft niet-ethisch en onnatuurlijk, de Natuur geeft dat strak aan, geen twijfel.
      En dood gaan we allemaal, dat is het leven, dat is de Natuur. Het is m.i. niet ‘aan de mens’ om daar aan te sleutelen.

    3. @koekje
      In Nederland is het nu ineens heel populair om je lichaam aan de wetenschap te doneren waardoor er tijdelijk geen vraag meer naar lichamen voor de wetenschap is maar Eurotransplant levert in Europa.
      Ik vraag mij trouwens af waarom zoveel mensen hun lichaam ineens aan de wetenschap willen doneren en of dat is vanwege de kosten voor begrafenis/crematie.
      In Nederland zijn er best veel mensen die leven van de voedselbank die hun ziektekostenpremie niet kunnen betalen etc. Ik kan mij voorstellen dat deze mensen geen begrafenisverzekering hebben en hun nabestaanden niet met kosten willen belasten en ja waar laat je je dode lijf dan…

    4. “Ik kan mij voorstellen dat deze mensen geen begrafenisverzekering hebben en hun nabestaanden niet met kosten willen belasten en ja waar laat je je dode lijf dan…”
      De gemeente regelt dat, als laatste. Je dode lijf kan dus altijd gratis ‘weggeregeld’ worden.

    5. Inderdaad @Jan de Best maar de gemeente heeft het recht om de gemaakte kosten te verhalen op de nabestaanden. Alleen als een overledene helemaal geen familie had betaald de gemeente de uitvaart.

  3. Waarom worden mijn berichten niet meer geplaatst?
    Ik krijg ook elke keer een melding van internet dat er iets is met het veiligheidscertificaat van deze website en mccafee is het ook niet eens met mijn surfgedrag.

    1. Wij beschouwen dit als een groot compliment..!! Websites als deze worden door ‘officiële’ adviseurs geboycott..
      Als je niet snapt wat hier aan de hand is; je nog steeds de schaapjes van McAffee gelooft… Wat is er werkelijk met je computer gebeurd.. Slaat je eigen virusscanner op tilt..?? Denk na, voordat je in de kudde meeloopt..! Er gebeurt niets met je computer.

    2. Met de kudde meelopen?!
      Als ik deze site niet vertrouwde had ik niet nog een bericht gepost.

      Ik weet nog steeds niet waarom mijn bericht van gisteren niet is geplaatst. Ik heb hem nog een keer gepost en toen kreeg ik van deze site het bericht dat ik een bericht dubbel postte.

    3. Ik heb het bericht van gisteren net voor de 3e keer gepost en het werd weer niet geplaatst. Alle andere berichten zie ik wel terug.
      Het bericht ging over Eurotransplant, misschien staat dat op het lijstje verboden onderwerpen van de elite?

    4. Hallo prochrist,
      Een poosje geleden heb ik ongeveer dezelfde problemen gehad. Eerder trouwens ook. De webmaster boog zich erover, maar de site werkte normaal. Ik had het gevoel dat het met opzettelijke tegenwerking van WtK te maken had, maar vind het belangrijk eventuele ‘gewone’ oorzaken niet bij voorbaat uit te sluiten. Ik gebruik Firefox en die had een paar keer gehaperd; ik heb FF voor de zekerheid opnieuw geladen. Daarna kon ik zonder moeite een bericht geplaatst krijgen. Het gemak was echter van korte duur. Een volgend berichtje, kwam niet door. Wat later lukte het met Internet Explorer wel. IE is niet mijn standaard-browser en ik weet dus niet of er na een aantal postings daar ook iets geblokkeerd zou raken. In elk geval lukt het soms niet op de ene, maar dan weer wel op een andere manier.

      Sommige websites liggen extra onder vuur (sommige mensen trouwens ook).
      We hebben elkaar nodig.

    5. Net heb ik voor de 5e keer het bericht van gisteren gepost maar is weer niet geplaatst.

      @Janneke, al mijn andere berichten worden direct geplaatst.
      Dus ik denk niet dat het aan de ie ligt.
      verder werkt de computer heel goed op elke andere site.

      Ik begrijp niet wat je bedoeld @Odette.
      Hoe ontvang jij mijn bericht dan?

    6. Ik bied gewoon mijn hulp aan, alles is te zien maar de bedoelde postings niet… Ik gebruik firefox, internet explorer werkt helemaal niet, al een aantal jaren wat ik ook probeer.

    7. Ha prochrist,
      Even grabbelen in mijn geheugen: ik had een bericht ook keer of vier geprobeerd te plaatsen, kreeg melding dat het al geplaatst was (ook met andere browser, geloof ik). Heb toen tekst veranderd en toen werd het geaccepteerd. Je zou dit nog kunnen proberen: tekst wat veranderen, door er een paar zinnen voor te schrijven en dan je oorspronkelijke bericht. Dan herkent het systeem het misschien niet als zijnde al geplaatst.
      Ben benieuwd.

    8. @Janneke, ik heb de tekst opnieuw geschreven en het is gelukt om te verzenden.
      @Odette, ik had wel begrepen dat je wilde helpen alleen was het mij onduidelijk hoe jij dan in het bezit zou komen van mijn bericht.
      Maar het is nu gelukt.

    9. Nog bedankt voor jullie hulp gisteren @Odette en @Janneke.
      Het probleem was blijkbaar toch dat wat Janneke in 24.8 schreef.
      Mijn bericht was blijkbaar wel ontvangen maar niet geplaatst. Nog een keer sturen lukt niet vanwege herkenning. Heb de tekst helemaal omgegooid en dan lukt bericht plaatsen wel.
      Sorry elite voor mijn valse beschuldigingen…

  4. Ik heb rond 10jaar geleden een donor lens gekregen tegen staar. en nu stoot mijn lichaam dit af, afschuwelijk om te moeten leren zien met 1 oog . Ik heb niet geweten dat dit een donorlens was. Mijn energie heeft het vanaf het begin geweigerd, dus nu pluk ik hier de zure vruchten van . Ik ben GEEN donor en wil niets ontvangen van een donor. Wat een brutaliteit deze gang van zaken.men is niet dood als. Men geplukt wordt. Alsof dood zo erg is, nou niet dus, je gaat weer terug naar huis.

    1. Sterkte , ik zie ook voornamelijk met een oog , het is te doen hoor ff wennen .Maar zie het als het inlossen van karma dan heb je geen schulden openstaan als je terug naar huis gaat zeg maar. groet marcel

    2. Ach! Alles went Frederika. Leef al een eeuwigheid met een oog. En dat door de medische wetenschap. Ben er achter dat ik blij ben dat ik besta, met of zonder lichamelijk kompleet te zijn.

  5. Noraly Beyer (oud nieuwslezeres) heeft bij een ander artikel al laten weten dat over 10 jaar geen hond meer naar het NOS journaal zal kijken.
    Misschien keek ook bijna niemand meer naar de programma,s van Pia Dijkstra en is ze daarom de politiek in gegaan want ondertussen is wel duidelijk dat heel Nederland nu naar haar moet luisteren.
    Als deze trent doorzet dan staat ons nog wat te wachten.

    1. precies Arnold!
      rare EN ENGE SPIN is het, een van de soort die zegt : ik ben niet gevaarlijk hoor.. U kunt mij gerust over U HEEN LATEN LOPEN..

      er zitten veel rare soorten daar in den haag, zeker ook bij de dames
      ze dienen allemaal 1 doel : HET WEB weven, daarna RAGGEN EN DAARNA OPSLOKKEN.. DE HELE HAP.. Net als The It

  6. En weer wordt er door deze roverheid ons bestaansrecht afgenomen, ja we zijn inmiddels een bezit geworden de overheid, ons lichaam, onze ziel, ons bewustzijn. Het wordt tijd dat het Nederlandse volk eens wakker gaat worden. Totaal geen aandacht voor de donorgever, wel degene die wacht op een donor. Ik noem dit moord op mensen die nog in leven zijn, verschrikkelijk en ik schaam me zo langzamerhand diep voor deze demonische overheid, D’66, de partij van de demonen, bah, bah, bah!! Hierbij de kop van een artikel AD van een dame die spijt heeft al haren op haar hoofd om toestemming te geven voor het doneren van de organen van haar man en dochter, schrijnend om te lezen!

    ‘De artsen bleven vragen om organen, het leek wel koehandel’

    Orgaandonatie bij hersendoden roept bij nabestaanden veel emoties op. Sommigen voelen zich onder druk gezet om toestemming te geven, of misleid over wat er met hun dierbare gebeurt. Twee nabestaanden vertellen over hun twijfels en verdriet na een ingrijpend proces.

    Tonny van der Mee 10-09-16, 06:53 Laatste update: 09:38

    1. @Arnold 18.4
      Knap hoe jij de chemtrail en donatie discussie weet te koppelen met een woord: hersendood

      @ 18.5. Niet zo abnormaal inderdaad, gegeven de voordelen die het oplevert, genoemd in 18. En lees nu eens goed. Mensen krijgen 1 brief, de tweede is slechts alleen voor hen die de eerste hebben laten liggen.

      @ Marcel 18.6
      “Bovendien is deze handels wijze in strijd met de grondwet en de rechten van de mens”. Ook daar hebben wij in dit land een mooi systeem voor: rechtspraak. Als het zo overduidelijk is staat een rechtsgang je niets in weg. Dus doe je burgerplicht!

  7. Wat een drukte allemaal. Er verandert vrijwel niets. Het enige is dat met de nieuwe wet mensen actief nee moeten zeggen tegen donorschap, in plaats van nu passief, als ze van donorschap willen afzien. De mensen moeten dus wakker worden en in actie komen. De wet past daarmee precies in wat jullie hier altijd propageren: wakker worden.
    En de wakkere mens zal meer behoefte hebben aan voorlichting. Dus daar valt ook verbetering in te verwachten. Het is dan ook te verwachten dat de discussie over hersendood een nieuwe impuls krijgt. Dus wat is nu eigenlijk het probleem?

    1. We worden automatisch orgaan-DONOR. Dát is het probleem.
      We doneren toch ook niet automatisch aan goede doelen totdat we ons daarvoor afmelden?
      Wie de behoefte heeft om te geven die onderneemt actie.

    2. Mensen zoals jij die alles wat overheden beslissen maar goedvinden.
      Zo ben je lange tijd over chemtrails bezig geweest om te ontkennen dat die bestaan terwijl je nog steeds geen duidelijk antwoord op mijn vraag hebt gegeven hoe je de nevel achter het vliegtuig op de foto noemt.
      Wel probeer je telkens in dat soort situaties af te leiden door ontwijkende antwoorden te geven zoals je dat ook deed op mijn vraag door over de tijdspanne te beginnen waarin men dergelijke vluchten uitvoerde.
      Hier doe je precies hetzelfde door te schrijven dat er vrijwel niets verandert terwijl alles verandert want zij die niet op de hoogte zijn zullen automatisch donor worden.
      Mensen zijn verstandig genoeg om keuzes te maken en zullen zelf wel melding maken of ze donor willen zijn of niet dat hoeft niet omgedraaid te worden waardoor misverstanden ontstaan.

    3. @prochrist
      Automatisch? Nou nee hoor, pas NADAT je tot 2 keer toe per brief bent herinnerd aan de nieuwe procedure: https://www.nrc.nl/nieuws/2015/10/19/als-je-niets-doet-word-je-automatisch-orgaandonor-1548725-a1237680. Als je dan nog geen actie onderneemt uit labbekakkerigheid, tja. Dus die vergelijking met goede doelen snijdt geen hout.

      @Arnold,
      Niet op de hoogte? Onzin Arnold, iedere Nederlander krijgt tot 2 keer toe een brief waarin gevraagd wordt een keuze te maken, zie hierboven .

      Off-topic, maar inzake chemtrails heb ik je 4 (!) keer geantwoord. Hoe coulant kan ik zijn? Ik zal alleen de laatste hier melden:
      http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/chemtrails-gezondheid/cia-baas-bevestigt-chemtrails-bestaan/comment-page-2/#comment-408246
      De anderen staan daarboven(31.11,31.14,31.19). Begrijpend lezen Arnold!!

    4. Sjako ik begrijp het wel maar jij kennelijk niet.
      Je kunt verwijzen wat je wilt maar de simpele vraag was hoe JIJ die nevel achter de vleugels noemt.

    5. En wat betreft donor registratie tot het moment waarop deze wet aangenomen wordt moest ik of wie dan ook niets doen tenzij men donor wilde worden.(dan kon je dat aangeven).
      Nu vraag ik nergens om en als ik niet reageer ben ik gewoon donor en dat vind jij normaal?
      Dat is bureaucratie ten top waar vaak veel mis gaat omdat systemen gewoon niet naar behoren werken.
      Waarom vind jij het normaal volgens je eigen bewering dat mensen nu in plaats van vrijwillig zich als donor aan te melden (eenmaal moeite doen) nu ineens twee brieven krijgen en moeten invullen en doen ze dat niet dan zijn ze donor?
      Volgens mij is dat omslachtig en onnodig en maakt het de kans op fouten groter.

    6. Overigens krijgen alleen zij die 18 jaar worden voortaan een brief , dat is dus bij lange na niet de hele bevolking. Als iemand wenst donor te zijn , na alle onvolledige en misleidende reclame van de overheid kon die gewoon een codicil gaan dragen kleine moeite. Nu moest ik mij gaan afmelden als donor, want ik krijg geen herinnering per post, ben al even 18 jaar dus……. Neen beste sjako je snapt geen ene donder van de esthetiek die ten grondslag ligt aan deze discussie , en probeert hem wederom te vertroebelen.Bovendien is deze handels wijze in strijd met de grondwet en de rechten van de mens, en jij stemt daar mee in??

    7. @Arnold 18.4
      Knap hoe jij de chemtrail en donatie discussie weet te koppelen met een woord: hersendood

      @ 18.5. Niet zo abnormaal inderdaad, gegeven de voordelen die het oplevert, genoemd in 18. En lees nu eens goed. Mensen krijgen 1 brief, de tweede is slechts alleen voor hen die de eerste hebben laten liggen.

      @ Marcel 18.6
      “Bovendien is deze handels wijze in strijd met de grondwet en de rechten van de mens”. Ook daar hebben wij in dit land een mooi systeem voor: rechtspraak. Als het zo overduidelijk is staat niets een rechtsgang in de weg. Dus doe je burgerplicht!

    8. @sjako
      De eerste regel van het artikel:
      “Het idee is simpel. Iedereen is orgaandonor, tenzij je bezwaar aantekent.”

      Het bovenstaande is in mijn beleving automatisch.
      We moeten door deze nieuwe wet allemaal tijd vrijmaken om te regelen dat de overheid ons niet legaal afslacht vanwege onze organen.
      Misschien vul jij je dagen met ‘labbekakkerigheid’ maar de meeste mensen werken, zorgen, hebben afspraken, hebben in deze bureaucratie zowat een administratiekantoor aan huis en zelfs plezier en ontspanning moet worden gepland.
      Iets vergeten kan dagelijks gebeuren. De post wordt hier ook wekelijks verkeerd bezorgd.

    9. Sjako, wat ik niet snap is dat jij de omgekeerde wereld accepteert, los van het feit dat er misschien mogelijkheden zijn om aan te geven om alsnog tot een nee te besluiten. Waarschijnlijk een soort pragmatisme 😉
      Ben het zeker met je eens dat dit de mensen wakker maakt, dus dat is misschien een goede zaak in dit alles.
      Misschien moet het dus maar zo, wakker worden door dit soort toestanden…

    10. Beste sjako
      het idee dat de rechtspraak ook daadwerkelijk recht spreekt heb ik ( door schade en schande wijs geworden ) al lang laten varen. Op zijn best is het been vorm van klasse justitie …..

    11. Het is evenwel niet een methode die ik voorsta, maar er is zoveel in de wereld aan de hand waar mensen hun kop voor in het zand steken helaas.
      Als bijkomend het gaat opleveren dat mensen naast dit fenomeen zich nog meer gaan beseffen waar het er toe doet om opmerkzaam te zijn, bij de les te blijven en op te staan uit de verdwaasdheid, tja, dan mogen we misschien blij zijn met een uitgelezen kans om hier wat aan te gaan doen…

    12. En sjako, de rechtspraak is krom, heb er in mijn leven meerdere malen zelf mee te doen gehad, en in het heden ook nog…
      De rechtsspraak is zoals Marcel het zegt op zijn best klassejustitie.
      Voor alles geldt follow the money en de rechtsspraak dient geen ander doel dan dit.

    13. En sjako
      Opmerkelijk dat je juist dat stukje tekst uit mijn comment haald en de regel waar in duidelijk wordt dat je de boel belazert laat liggen. NIET IEDERE BURGER KRIJGT TWEE BRIEVEN , ZELFS NIET EEN !!Het voorstel beoogt iedereen die vanaf nu 18 jaar wordt krijgt een brief waarin ie wordt opgeroepen een keuze te maken , echter de voorlichting zoals gegeven door de overheid is onvolledig en apert onjuist , ergo een gefundeerde keuze wordt daardoor zwaar bemoeilijkt!!

    14. @prochrist,
      klopt inderdaad, automatisch, maar wel met kennisgeving. Dat punt wilde ik even maken, want dat miste ik in de commentaren. En ja, dat tijd vrijmaken, dat is een kwestie van prioriteiten. In de tijd die nodig is om deze post te schrijven kun je ook wel ergens een vinkje bij ‘NEE’ zetten.

      @Anna,
      gelukkig pak jij wel het positieve op uit 18. Het grote voordeel met de wet is immers dat mensen nu meer gedwongen worden echt een keuze te maken en dan gaat men eisen om meer informatie. Precies wat de meesten hier willen, want de discussie over hersendood komt dan zeker op tafel.
      Ergo, het labbekakkerige is er dan vanaf. Veel mensen hebben nu eenmaal een schop onder hun kont nodig voordat er actie komt. Nou, deze wet faciliteert dat.

      @Marcel,
      Ja zo werkt dat als je veel informatie geeft, dan geef je de ander ruimte om te shoppen. Doe jij ook. Jij reageert immers ook niet op alles uit 18.
      Overigens lees ik in het NRC artikel dat “iedere Nederlander krijgt een brief …”. Dus ook jij. Waar haal jij die grens van 18 jaar vandaan?

    15. Weet je wat het is @sjako, ik wil zelf bepalen of ik een bericht schrijf op deze website of dat ik me afmeld voor het abattoir, waar ik me niet voor heb opgegeven.
      Je gaat er ten onrechte van uit dat ik geen tijd heb genomen om mijn keuze door te geven. Dat heb ik al een hele tijd geleden gedaan.
      Maar mijn keuze wordt niet gerespecteerd.
      Ik heb er persoonlijk geen vertrouwen in dat mijn keuze met het nieuwe systeem wel wordt gerespecteerd.
      Het is een kleine stap van ‘verplicht donor tenzij’ naar ‘verplicht donor PUNT’.

    16. Ik reageer wel degelijk op al jouw punten alleen die reacties waren jou ver voor en verspreid over de diverse artikelen die dit item behandelen. De info heb ik uit een interview vanochtend met mevr. dijkstra.Overigens heb ik ook elders de voordelen net als Anna al benoemt, maar het feit dat de overheid een dergelijke dwang uit oefent is m.i. al uit den boze.
      Jouw argumentatie mist elke overredingskracht want wordt niet ondersteund door inzichten , slechts omdat het een wetsvoorstel is omarm je het van harte . Je hebt dus een leiding nodig in je leven ( oudercomplexje?)en kunt niet voor jezelf uitmaken wat je wilt tenzij je daartoe gedwongen wordt.triest!

    17. Sjako.
      18.14
      Het grote voordeel met de wet is immers dat mensen nu meer GEDWONGEN worden echt een keuze te maken en dan gaat men EISEN om meer informatie.
      Dat is wat je schreef.
      Ik zie dat NIET als voordeel en totaal overbodig waarbij ik moet denken aan praktijken die dictatoren aan het volk opleggen.
      Zij die donor willen zijn hebben de mogelijkheid om zich als donor aan te melden en doen mensen dat niet dan mag je aannemen dat ze het ook niet willen.
      Zoals Marcel al schreef ben je erg selectief in hetgeen je beantwoord en wat je weglaat en laten dat nu net de kenmerken van een trol zijn.

    18. @Marcel 18.16
      “Ook elders de voordelen net als Anna benoemt”. Jij kunt de lezers niet helpen met een verwijzing. En de grens van 18 jaar kun je ook niet onderbouwen met een verwijzing. En dus ga je weer op de man spelen?
      Voor de lol eens gekeken naar jouw posts hier.
      18.6 ik
      18.10 ik
      18.16 ik
      15.3 mijn dochter
      5 ik
      5.6 ik
      Mijn argumentatie mist in jouw ogen overredingskracht. Mag jij vinden. Jouw argumentatie gaat alleen over de heer Wiersum (feitelijk aantoonbaar), maar de overheid is er niet alleen voor de heer Wiersum.

      @Arnold,
      Je zegt: “Ik zie dat niet als voordeel …”. Dat mag jij vinden
      Je zegt: “dan mag je aannemen “. Ja, dat mag JIJ aannemen.
      Je zegt: “selectief”. Mag je ook vinden, maar kun je ook niet hard maken.

      @Odette
      Inderdaad geen trol, maar ook zeker geen computergestuurd overheids programma. Dat zou je moeten weten na je midweekse onderonsje 😉

    19. Tja sjako
      ik spreek vanuit mijzelf , en mijn ervaringen en inzichten . ( weer begonnen met ik)Vanwege dat duidelijk gemaakt dient te worden dat ik niet de wijsheid /waarheid in pacht heb , slecht dat deelstukje daarvan dat door mijn ervaringen en inzichten ondersteunt wordt.Inzichten die ik overneem van anderen en hun ervaringen waarvan het een en ander resoneert met mijn belevingswereld. Echter een ding moet ik tegenspreken , ik speel niet op de man maar op zijn argumentatie , of het ontbreken daarvan. Wel fijn om te weten dat je mijn posts voor je lol hebt terug gelezen ( humor is de tweede grote kracht in het universum)hoop dat je er veel plezier en mogelijk wijsheid door hebt gekregen.

    20. Sjako,
      De rechter kan de wet NIET toetsen, dat staat (meen ik)in de (grond-) wet, dus mensen kunnen wel naar de rechter stappen, maar die zal (dus)concluderen dat hij in deze niets kan betekenen.

      Dus waarom jij anders meent te moeten stellen, dat begrijp ik niet.

  8. Gevoelsmatig heb ik dit altijd geweten, heb nee ingevuld, geen orgaandonatie. Ik geloof in reincarnatie en heb teveel gelezen over BDE en comapatienten die ontwaakt zijn. Ik heb P. Dijkstra direct een mail gestuurd, ze moeten de D van democraten uit hun naam schrappen.

    1. @ELLES ik geloof dus ook in reïncarnatie,voor mij ook een dikke NEE, wat ik ontdekt heb qua donor bv van een levende donor gaat dat ook geheel anders, wat mij echter dus ook boos kan maken. Het is niet zoals wij doen denken met levende donoren en zover ook overleden donoren gedaan wordt.Ik had al enige jaren NEE donorcodiciel mede omdat men dat in de tweede en zo ook eerste kamer al wilden verplichten.Mijn donoren krijgen ze echt niet en wil ook geen donor van een ander!

  9. Wil echt geen donor zijn na alles wat ik nu heb gelezen laar mevr.Pia D maar anderen er voor zoeken mij niet gezien…je moet er tegen op zien dat je perongeluk een ongeluk krijgt.en wat nog erger is dat ik heel bang ben voor onze ouderen..nee ik geen DONOR vrg

    1. Feitelijk is het hele wetsvoorstel KUL.. De onvervreembaarheid van het menselijke lichaam is geregeld in elke grondwet en volgens mij zelfs geankerd in de Magna Carta. Hoe kun je nou NIKS MEER TE ZEGGEN HEBBEN OVER JE LICHAAM, totdat je het weer opeist.. Het is vooral aan de Eerste Kamer om dit facet eruit te lichten en alleen al op grond hiervan het wetsvoorstel te dumpen.. Ik zou me anders schamen dat ik NL woon. (Afgezien dat ik het verschrikkelijk vindt, dat veel mensen heel pijnlijk in dit verhaal willen geloven en op organen wachten..!!)

      Deze zg. ‘negative option’ is zelfs in de tijdschriften/krantenwereld VERBODEN..!! Daar mag je zelfs een abonnement niet stilzwijgend verlengen, totdat iemand ‘NEE, STOP’ zegt.. Zijn wij minder dan een abonnement op krant/tijdschrift..??

    2. Zojuist ben ik bij de huisarts geweest en heb ik gesproken met hem over donor zijn/worden.
      Ik vroeg kunt u mij garanderen dat wanneer iemand hersendood verklaart is geen gevoel meer heeft.
      Dat kon hij niet.
      Toen zij ik dode organen zijn onbruikbaar een zolang bv het hart nog klopt leeft men nog.
      Toen zij hij maar voor bepaalde organen zoals nieren geldt dat na overlijden deze nog 6 tot 8 uur getransplanteerd kunnen worden waarop ik zij dat men voor transplantatie van nieren niet dood hoeft te zijn omdat mensen bij leven ook een nier kunnen afstaan.
      Vervolgens zij hij dat het voor artsen ook moeilijk was omdat wanneer iemand aan de beademingsapparatuur ligt en men heeft 7 of 8 keer geprobeerd om hem van die apparatuur af te halen en het lukt niet dan trekt men de stekker eruit en toen zij ik nu geeft u zelf toe dat dan het leven van iemand beeindigd wordt omdat men vind dat er genoeg pogingen zijn mislukt en staat dat dan niet gelijk met het op vooroordelen gebaseerd beeindigen van iemands leven want misschien was het na de 9 de keer wel gelukt?
      Toen haalde hij z,n schouders op en ben ik weg gegaan.

    3. Enige weken geleden is er een vriendin van mijn dochter overleden. Zij had een spiritueel begeleider die op het moment dat zij in coma lag opmerkte dat ze doorkreeg van dat meisje dat ze een geiriteerde plek boven haar rechteroog had waarvan ze last ervoer.Let wel ze lag in coma en gaf dit op buitenzintuigelijke manier door. Bij navraag op de afdeling bleek die plek ( boven het rechteroog ) gebruikt te worden om pijnprikkels te geven zodat men de mate van bewustzijn kon vaststellen. Lichamelijk werden op dat moment geen reacties van het meisje gezien,toch was zij zich wel bewust van wat er om haar heen gebeurde.
      Er is geen enkele bewijsvoering aan te dragen dat dit bij “hersendood”niet ook van toepassing kan zijn!

    4. Het maakt niet uit of een stel mensen ooit ergens op papier gezet hebben dat je lichaam onvervreembaar is. Het staat natuurlijk heel leuk op papier maar het is niet meer dan een papier met daarop woorden geschreven door stervelingen met een godcomplex.

      Als ze je namenlijk een recht geven op dit of dat betekend dat ook dat ze je dat recht weer kunnen nemen.(zoals zovaak in de geschiedenis gebeurt is)
      En dus zijn al die rechten in feite privileges en alle wetten die je dingen verbieden zijn gewoon dreigementen van een stel stervelingen met wapens.

      En trouwens wie heeft die mensen het recht gegeven om mensen rechten te geven of plichten? God?

      quote GuidoJ.
      //Hoe kun je nou NIKS MEER TE ZEGGEN HEBBEN OVER JE LICHAAM, totdat je het weer opeist..//

      Juist ja, het is net of dat je je lichaam in bruikleen hebt maar het eigendom is van de staat/het collectief/de meerderheid totdat deze zegt dat je hersendood bent (en zij bepalen ook nog eens wanneer dat zo is) en je het terug moet geven aan de staat die de organen dan weer doorverkoopt aan een andere slaaf. Om eronder uit te komen moet je de meester (de eigenaar van je lichaam dus) smeken om het te mogen houden zoals het is.

    5. Beste Guido.j. deze hele discussie is kul, je moet je inlichtingen van achter de Medische schermen halen, wat gebeurd daar, hoeveel organen zijn en worden verwijderd zonder dat dit wordt geopenbaard.

      De echte keiharde levens mannipulator, denkt dat dit gewoon moet kunnen, heb er genoeg gekend, een zeer elastisch geweten is er voor nodig.

      Groet Jenne

  10. sinds 6 of 7 jaar heb ik een register getekend dat ik NIET wens ” leeggehaald ” later hoorde ik dat mevrouw de spin Pia zich kandidaat stelde in die eurofiele club die met 2 x6 bijna Het Beest is met deze achterlijke DWANG die men oplegt aan mensen die het geen eens door hebben WAAR HET OVER GAAT
    d66= DWANGMATIGE 12 discipelen ( ff doordenken maar dan staat DE SOM er gewoon!)

  11. Blij dit gelezen te hebben. Voor mij is dit na 17 jaar dus duidelijk en direct einde donorcodicil!
    Over het filmpje waarin vertelt wordt dat mensen die een orgaan van een donor krijgen, b.v. veranderingen in hun karakter krijgen, wil ik zeggen: logisch, lees maar in de Bijbel bij Genesis 9 vers 4 waar God zegt dat de ziel in het bloed is. Organen hebben altijd bloed in zich en dus ook een “stukje” van de ziel.

  12. Dit hele circus heeft één grote functie: bewust worden en zelf gaan denken.

    Dit gaat weer een heleboel mensen wakker maken, zelfs diegenen die dachten dat ze ‘wakker’ waren. ♥

  13. Waar het op neerkomt (als dit doorgaat) is dat de staat (jullie dus) eigenaar zijn van mijn lichaam/organen en dat ik ze mag gebruiken totdat de staat (jullie dus) bepalen dat ik hersendood ben en jullie bepalen tevens wanneer dat is. Als ik dit niet wil moet ik jullie vragen om het niet te doen. Dat privilege heb ik dan nog.

  14. Ik heb dit item in etappes gelezen (weinig tijd) maar dit is vreselijk:

    “Een hersendode is niet dood en ervaart alles, ook het wegsnijden van de organen straks. Het kloppend hart gaat als laatste en dan is de hersendode pas werkelijk dood.”

    Alleen al om het bovenstaande moet je organen van een ander weigeren.
    We zeggen toch ook NEE tegen bont vanwege het lijden van het beestje.

  15. Denk eens aan al die mensen, vaak jonge mensen die graag een orgaan ontvangen en zo verder kunnen met hun leven…verdiep je eens in hoe het wel zit en trek niet te snel een conclusie om geen donor meer te zijn. Al die mensen worden in de steek gelaten…

    1. Klopt Petra; maar je wordt pas ‘in de steek gelaten’ als je het lichaam van een werkelijke dode niet zou gebruiken. Je snapt de essentie van dit bericht imo niet.. MENSEN ZIJN NIET DOOD ALS ZE HERSENDOOD ZIJN. ZE OVERLIJDEN PAS DOOR DE ORGAANOOGST UIT HUN LICHAAM. Besef je dat dit de essentie is van deze artikelen en de uitspraken van artsen..!!
      Dit is dus niet ‘zomaar’ een statement, maar een FEIT dat artsen zien gebeuren op de operatietafels..!! Wil jij in een hersendood-situatie je lichaam laten opensnijden en aan ‘al die jonge mensen geven’..?? Je discussie gaat veel te ver. Als een uitgangspunt niet klopt, kun je wel door-concluderen, maar dat blijkt dus niet juist..!

  16. Gisteren ben ik me rot geschrokken, ik heb gelijk donorformulieren willen aanvragen om overal uit te delen, toen zag ik dat de link niet werkt, dat je geen papieren formulieren meer kunt aanvragen. Ik gelijk het donorregister gemaild.
    want dat zou Nog een hobbel betekenen. als je alleen via internet je keuze kunt laten vastleggen.
    Ik heb ook op de d’66 site gekeken en ze gemaild. Baas in eigen buik staat hoog in hun vaandel las ik. Maar dan alleen je buik zeker, want je hele lichaam niet meer. Dat heb ik ze ook geschreven. Ik ben ook helemaal ontdaan (geweest) door de manier waarop de wet is aangenomen, iets waarover hier al eerder geschreven is in een reactie.
    Gelukkig hebben we nog de eerste kamer, want het is nog geen wet, gelukkig niet.

    1. heksen ja.. ze bestaan nog! en hoe.. maar ook die kleinsma is er 1 van! wel een lelijke heks dan..met een geheel ander soort ” bezem ” rijdt en vliegt is dit een opmerkelijke vertoning.. maar die andere heksen zoals de Neus schippers, de spin Pia en de horzel onder de vertoningen hennes die bromt en zoemt van genot dat er Pang kan worden gedaan i.p.v. dus.. kortom : we kijken naar een show die zijn weerga niet kent.. het is net circus du soleil.. ze bungelen allenmaal aan een draadje maar het touw zal knappen.. dit kan niet meer goed komen vrees ik als er niet heel snel een echte VENT OF LADY opstaat die het ECHT goed bedoeld als ” volksvertegenwoordiger” !
      Momenteel is er 1 die boven alles uitspringt de laatste tijden, hij zit alleen in de verkeerde partij.. jammerrrrrr

      zijn naam is een kleine riddle: hij ziet om zicht heen en hamert op feiten zonder te beledigen of te kwetsen, zo hoort een politicus aan het werk te zien!

  17. Ik heb gisteren gebeld met de tweedekamerfractie van de sp naar aanleiding van hun steun voor dit vermaledijde wetsvoorstel. Ze wilde graag uitleggen waarom ze voor het voorstel hadden gestemd , en toen ik dat niet hoefde horen en ik aankondigde mijn lidmaatschap op te zeggen vanwege die steun , kreeg ik te horen dat ze niet een discussie over ethiek wilde voeren . Voor mij is de hele zaak juist een van ethiek! Hierdoor zie ik deze partij niet mijn belangen behartigen en daarom ben ik lid af.
    Voor mij is er een aantal dingen die hier spelen van groot belang :
    1 De integriteit van het menselijk lichaam ( het mijne ) is in geding.
    2 Het recht een natuurlijk stervensproces te mogen hebben is ter discussie.
    3 Ik wordt door deze wet belemmerd in mijn recht op het maken van een eigen keuze.
    4 Er wordt niet recht gedaan aan alle kennis omtrent het stervensproces zoals dat al aanwezig is .
    5 Mijn lichaam wordt onteigend.

    Nu was ik vroeger toen ik 13 was ( nog niet zo lang geleden )een overtuigt donor, met donorcodicil en toestemming van mijn ouders. Dat was een kleine moeite om te nemen .
    Nadat ik echter in de zorg werkzaam ben geweest en bewuster ben geworden van wat bewustzijn werkelijk is, heb ik mijn codicil verbrand.

    In de hele discussie rondom donorschap ( iets dat een vrijwillige keuze dient te zijn)Wordt heel veel vermeden of domweg niet onder de aandacht gebracht. Sterven is namelijk een proces dat enige dagen in beslag neemt , en blijft een gedeelte van je lichaam leven wordt het lastig “overgaan”. Verder dient de vraag waarom je ten alle tijden dit aards bestaan dient te rekken met alle middelen voor handen, te worden beantwoord. Ook al gaat dat ten koste van het leven van een ander, denk eens aan de karmische last die je dat oplevert.Imo ben je medeplichtig aan moord als je een orgaan laat implanteren, wanneer dat van een misleide donor is geoogst. Als een familielid bij leven een nier afstaat is dit een hele andere discussie.
    Nee dit wetsvoorstel is een op materialistische gronden gefundeerd uitstel gedrag. Alleen de angst voor sterven ondersteunt een dergelijke handelswijze , dat is dus een uiterste vorm van zelfmedelijden imo.
    Hoewel ik nu reeds merk ( en waarschijnlijk in reacties hierop nog meer) dat ik als egoist wordt weggezet, ben ik overtuigt dat de term “hersendood “een juridische term is en geen medische. Ik ben geen donor en wens geen organen van een ander in mijn lijf te krijgen. Ik ben heel boos om de domme en mensonterende werkwijze die deze wet voorstaat. Het maakt dat ik me steeds meer van deze wereld los maak .

    1. http://www.volkskrant.nl/opinie/-systeem-orgaandonatie-wordt-er-niet-beter-op~a4376701/
      Volgens artikel 11 van de grondwet zou het ook helemaal niet mogen.
      Ondertussen is ook bekend geworden dat ze nu nieuwe medicijnen op kinderen en demente ouderen gaan testen.
      Adolf Hitler is beschuldigd van het vergassen van geestelijk gehandicapten maar is het testen van medicijnen op mensen die geen weet meer van de wereld hebben niet even erg en wat doet het met kinderen?
      Dit NAZI kabinet is net zo erg als Adolf Hitler toen kijk ook maar naar de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 jaar het liefst hebben ze dat u sterft voor u pensioen moet ontvangen.
      De zorg: zieken leveren niets op en kosten alleen geld daarom wordt er zo op bezuinigd en de zakken van de profiteurs Big Farma en verzekeraars gespekt door hoge premies en eigen bijdragen terwijl het vroeger betaald werd uit de gezamenlijke belastingpot waar we na de privatisering geen cent meer van gezien hebben ,waar is dat geld gebleven?
      Gehandicapten het liefst zouden ze een spuitje geven daarom worden/zijn deze mensen van de plaats weggehaald in sociale werkplaatsen waar ze het naar hun zin hadden en worden ze als goedkope domme krachten in gewone bedrijven voor het slechtste werk gebruikt.
      Dit is gewoon NAZI beleid.

    2. Ook ik ben boos en vraag me af wanneer de ogen nu eens opengaan van hen die denken dat het allemaal wel mee zal vallen.
      Juncker heeft van de week gezegd dat er één Europees leger moet komen alleen vergat hij erbij te zeggen dat het een leger wordt dat onder bevel van de Europese Commissie staat die de belangen van banken en multinationals dienen wat betekend dat een Europees leger de belangen van bedrijven zoals Bayer en Monsanto wat nu één wordt zal dienen en bedenk hierbij ook dat Bayer deel uit maakte van IG Farben waar talloze doden zijn gevallen door dwangarbeid en mishandelingen.
      Dit gaat dan wel niet over organen uit nog levende lichamen halen maar zal levenden het leven kosten.

    3. Het hele wetsvoorstel lijkt nu al een flop te worden . Er is massaal geopteerd voor geen donor schap, en zelfs op grote schaal hebben donoren zich teruggetrokken . In een reactie hier op zei pia dijkstra “De mensen die hebben naangegeven dat ze geen donor willen zijn hebben nu tenminste een keuze gemaakt( hoe debiel kun je zijn)die mensen die hun toestemming hebben ingetrokken begrijp ik niet , als ze daar mij of de partij mee willen hebben is dit een verkeerde manier.” Over ego gesproken , en het ontbreken van empathie. Deze mevrouw de “volksvertegenwoordiger”,begrijpt niet dat ze op deze manier die naam niet waardig is.

    4. Maar Marcel, als alles omgedraaid wordt, praat je over MILJOENEN DONOREN.. Je denkt toch niet dat IEDEREEN actie gaat ondernemen om zich tot ‘NEE-donor’ te laten veranderen..??
      Het is imo werkelijk schandalig, dat de autonomie van het menselijk lichaam, door dit wetsvoorstel wordt ondermijnd. Volgens mij kán het ook niet, volgens grondwet en Magna Carta.. (Habeas Corpus)

    5. @ guido
      Begrijp me goed ik ben volledig tegen dit wetsvoorstel, en zal het op elke wijze mogelijk tegengaan.Ik ondersteun elke actie die dit voorstel zal doen sneuvelen.

    6. Beste Marcel, dat jij nog ooit vertrouwen hebt kunnen hebben in mensen van een ondemocratisch onhumain systeem, je hebt geen één directe invloed. Verder hoe zie jij je zelf, steeds meer van deze wereld los maken, gaat niet lukken beste Marcel. Ik raad je zoek medestanders, waar je van op aan kan, waardoor je in deze wereld levend, je toch afstand kan nemen, van de ongewenste aspecten van deze leef wereld. ’t is moeilijk maar er zijn andere betere wegen om je energie en intellect in te zetten, om deze wereld mooier en leefbaarder te maken.
      Een vriendelijke groet uit het zuiden, Jenne

    7. @ Jenne
      Ik heb welzeker nog vertrouwen in mensen, maar wel steeds minder vaak. Dat vind ik heel jammer , maar helaas. Losmaken van de wereld doe ik op velerlij manieren : off gritt leven, zelf mijn eten verbouwen,ben een energie neutraal huis aan het bouwen,heb mijn lidmaatschap van de sp opgezegd. Ik bezie de zaken die ik niet wens en geef ze weinig tot geen aandacht , keer mijn energie terug naar gewenste veranderingen in dit leven, die krijgen alle aandacht. Alleen bij dit item over orgaandonatie kan ik mij niet stil houden. Ik voel zo’n enorme weerstand tegen deze gang van zaken ,dat ik mensen wel moet waarschuwen voor de keuze die ze maken . Daarna is het aan de mens zelf welke keuze ze maken en dat respecteer ik dan maar, ook daar laat ik dan weer los.

  18. ‘geen enkele orgaandonor is dood! Want met de organen van een dode donor kun je niets meer beginnen!!’

    Ja daar zeg je wat.
    Daar heb ik nooit bij stil gestaan en ik denk de meeste mensen niet.
    Orgaantransplantatie is dus eigenlijk heel sadistisch.

  19. Het ergste vind ik dat men weet dat iemand die te laat was NEE zou stemmen waardoor de wet verworpen had moeten worden.
    Door op deze wijze misbruik te maken om een wet erdoor te krijgen gaat echt alle perken te buiten en lijkt zelfs op doorgestoken kaart werk.
    Als men weet (en dat is een feit zie berichtje) dat deze man tegen stemde had de kamervoorzitster moeten zeggen bij verstek stemt ook meneer Wassenberg tegen en daarmee is de wet verworpen.
    Het komt er nu op neer dat de wet alleen aangenomen is omdat iemand niet vanuit de kamer heeft gestemd maar wel te kennen heeft gegeven dat hij tegen was waardoor niet de stemmen de doorslag gaven maar de plaats waar men vandaan stemde en dat is gewoon misbruik van de situatie maken.

    1. Arnold, volgens mij is dit gewoon doorgestoken kaart, de bakermat van de NWO bevindt zich hier in dit Nederiche Land waar de schapen nog steeds blaten en niet willen ontwaken, ze slapen zo lekker in de norcotica weilanden.
      Helaas zal straks de massa schrikken wanneer het geldsysteem wereldwijd zal crashen. Geld, de mammon van het kwaad en neem mensen nooit en te nimmer hun geld af, dan zijn de rapen pas echt gaar.
      Er komen enorme events op ons af, 3 oktober, eind van de super Schmeta, begin van het valse nieuwe gouden tijdperk!

  20. Het is al vele malen gezegd/geschreven. Hersendood is niet dood.Alle functies werken nog. Het gebeurt met enige regelmaat dat een vrouw nog na 3 maanden een kind baart. Dat kan niet uit een dood lichaam.Waarom wordt er dan toch nog verdoving gegeven bij het opensnijden van het lijk. Als je dood bent hoef je geen anesthesie te krijgen.Men had een nieuwe definitie van dood nodig omdat hiermee de orgaantransplantatie gediend was.Voor 1968 betekende dood als het hart was gestopt met kloppen. Het wordt hoog tijd dat er een open en vooral eerlijk debat op gang komt.Wij worden voor gelogen. En wie zegt dat het bewustzijn in de hersenen zit? Lees het boek “Ëindeloos bewustzijn” van Pim van Lommel maar eens. De stervende mens krijgt de status van lijk. Een stervende is geen dode.Bij een stoffelijk overschot komen hele andere processen op gang.Bij hersendood zul je nooit meer kunnen functioneren maar DOOD BEN JE NIET. !!!

    1. Dan hr/mw Wijnne; dit is PRECIES de essentie die door de pro-donatie-groep wordt vergeten, niet bestudeerd is/wil worden en wordt afgedaan als kul. Vaak ondoordacht, onvoorbereid en onkundig.

    2. Mijn partner heeft nadat hij hersendood verklaard was zelfs zijn rijbewijs weer terug weten te krijgen! Dus het is niet zo dat iemand die hersendood verklaard is nooit meer kan functioneren. Het is weliswaar een beperkter bestaan dan voorheen, maar zeker niet het leven van een kasplantje.

  21. Dan zullen mevrouw Pia en al die andere ja-knikkers het ook niet erg vinden als men bij hun organen weghalen als ze hersendood zijn……Kunnen ze meteen beginnen, want ze hebben nu al getoond hun hersenen niet te gebruiken.

    1. Nou, ze gebruiken hun hersentjes wel hoor. Voor uitsluitend één functie: graaien… Alles gaat altijd alleen om geld. Zei een leraar op het amsterdams conservatorium 35 jaar geleden. Voor veel mensen gaat dat wel op geloof ik.

Geef een reactie