Je kind blauw het ziekenhuis in van smurfenijs..?


smurfenijsx

Smurf je kind het ziekenhuis in..!

2013 © Annabelle

x

Verslagje uit de praktijk van een gemotiveerde blogster/schrijfster : “Vorige week kreeg ik ineens een berichtje van mijn uitgever. Zij heeft een zoontje van 6 jaar oud en ze was de nacht ervoor met hem in het ziekenhuis beland. Met netelroos over zijn hele lichaam, oedeem benen en zweetaanvallen. De kinderarts vroeg haar of haar zoontje misschien Skittles (soort M&M’s) had gegeten en ja, na wat navragen bleek dat hij een flinke hoeveelheid had binnengekregen, die middag ervoor op een kinderfeestje.

Jacques+SmurfenijsDe arts vertelde dat hij met grote regelmaat (!) kinderen aantrof die sterke allergische reacties op de felblauwe kleurstof met het nummer E133 hebben.. Een kleurstof die al niet meer gebruikt mag worden in Oostenrijk, Zweden, Zwitserland, Frankrijk, Duitsland en Noorwegen..! Overigens zit deze blauwe kleurstof niet alleen in ‘Skittles’, maar ook in stevige hoeveelheden in het o zo populaire Smurfenijs. Recent plaatste het Haarlems Dagblad er nog een blij stukje over in de krant, waarin werd gemeld dat een ijssalon in Haarlem kinderen huilend aan de toonbank heeft staan, wanneer het er een keertje niet is.

Reden genoeg om even de boeken in te duiken en dan met name het geweldige boekje ‘Wat zit er in uw eten?’ van Corinne Gouget. Het boekje benoemt alle tot nu toe bekende E-nummers en hun bijwerkingen. Maar liefst veertien jaar heeft Gouget onderzoeken en literatuur bestudeerd en dat alles opgenomen in dat handzame boekje. Will Jansen besloot de gids te vertalen voor de Nederlandse markt. Regelmatig kwam hij geschokt vertellen dat er zoutzuur, chloor of aluminium in zijn – en uw – eten zit. Gewoon eten dat we nietsvermoedend bij onze goedgesorteerde supermarkt kopen. En we eten zo gezond en bewust en we kopen biologisch, maar het zit echt overal in.

Het zwarte boekje, positieve bijdrage aan je bewustzijn omtrent je voedsel.
Het zwarte boekje, positieve bijdrage aan je bewustzijn omtrent je voedsel. (klik voor lead naar verkoopkanaal)

Dit handig naslagwerkje in de e-nummer jungle maakt ineens veel duidelijk! E 133 heeft volgens Gouget als risico’s hyperactiviteit, astma, netelroos, slapeloosheid en ‘last but not least’:  geldt als kankerverwekkend..!

Misschien is er een voedsel- en warenautoriteit die wellicht kan uitleggen hoe een dergelijke kleurstof allereerst door de keuring komt en op de tweede plaats hoe het mogelijk is dat een dergelijke kleurstof in deze enorme hoeveelheden gebruikt mag en kan worden.. Zoals in het geval van het ‘smurfenijs’, waarvan steeds meer varianten te koop zijn. (zie de Hoogvliet-add)

De kleurstof E133 blijkt een synthetische kleurstof te zijn, die vanzelfsprekend een blauwe kleur toevoegt aan levensmiddelen. De allergische reacties zijn bekend, maar toch wordt de kleurstof overal in gebruikt. Maar kennelijk niet voor niets gebanned in Oostenrijk, Zweden, Zwitserland, Frankrijk, Duitsland en Noorwegen..!

Inmiddels is er een verzoek ingediend bij het Ministerie van Volksgezondheid om een waarschuwing te doen uitgaan naar (nog onwetende) ouders… Want voordat je als ouder de relatie legt tussen het blauwe ijsje en je blauw-aangelopen kind…

Bronnen:
www.detoxcoach.nl

www.haarlemsdagblad.nl

www.exploreenumbers.co.uk

 

Advertentie

66 thoughts on “Je kind blauw het ziekenhuis in van smurfenijs..?

    1. U ontwijkt de essentie van het onderwerp,

      En mevrouw Ellen mag terug naar school, en dan niet de school die zij gehad heeft.

  1. Guido, vorig jaar had ik een discussie met het voedingscentrum over dit geweldige boekje : Wat zit er in uw eten.
    Het voedingscentrum beweerde dat alle E-nummers veilig waren omdat de EU ze goed gekeurd heeft.Niet te geloven….!
    Toen ik ze wees op dit boekje was het antwoord dat alles wat hier in staat niet wetenschappelijk bewezen is.
    Vanmorgen las ik (tot mijn verbazing) dat het voedingscentrum nu zelf een boekje uitgegeven heeft over E-nummers, waar ik natuurlijk geen enkel vertrouwen in heb.
    Wat ik wel kan aanraden is het boekje GIF in en om uw huis van Rachel
    Frély.Om ernaast te gebruiken.
    Ook de consumentenbond heeft een nogal dubieus boekje destijds gepubliceerd over E-nummers.
    Ze beweren onafhankelijk te zijn,maar….in hoeverre zijn ze dat in werkelijkheid???

    1. Onterechte waarschuwingen :
      Er zijn publicaties in omloop die mensen waarschuwen voor E-nummers, omdat deze schadelijk voor de gezondheid zouden zijn. Deze waarschuwen je voor effecten die optreden bij inname van de zuivere stof. Die dosis ligt duizenden tot miljoenen keren hoger dan de aanvaardbare dagelijkse inname en de hoeveelheid die in levensmiddelen zit. Bij het vaststellen van een E-nummer is het juist gegarandeerd dat je er niet te veel van binnen krijgt.
      Voedingsadvies
      Producten met E-nummers kun je veilig eten. Dit geldt ook voor zoetstoffen.
      http://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/e-nummers.aspx

      Alle belangrijke posten in het Voedingscentrum, de leerstoelen en het departement Levensmiddelentechnologie in Wageningen worden bekleed door mensen afkomstig van hun sponsoren zoals Unilever, Ahold etc. http://soulvability.nl/kokosnote-aan-voedingscentrum-misleiding-is-ook-fraude/

      Voedingscentrum (on)eerlijk over eten?
      http://www.ahealthylife.nl/voedingscentrum-oneerlijk-over-eten/

  2. Belangrijker dan het gevaar van een enkel E-nummertje (lees chemische en vaak toxische stof, goedgekeurd staat neit gelijk aan bewezen ‘veiligheid’!) zij de cumulatieve en synergistische effecten van alle chemische Frankestein voeding, pillen en vaccinaties…

    In mijn aankomende boek komt dit steeds weer naar voren; er bestaan geen ‘bewezen veilig en effectieve’ medicijnen of vaccins…aangezien men de tijd, de centen en …de bereidwilligheid niet heeft om alle mogelijke interacties met allerlei stoffen te testen…Er is dus alleen ‘vermeende veiligheid’ maar geen enkel middel is daadwerkelijk veilig gebleken op deze manier…

    Ik beschrijf in mijn boek een wetenschappelijke studie die de biologische effecten van een ‘onschuldig’ kleurstofje meet in combinatie met…(het neurotoxische en kankerverwekkende) MSG of Aspartaam. Frappante, veelzeggende en levensgevaarlijke uitkomt: de schadelijke effecten van Aspartaam of MSG komen er 5 tot 7 maal zo desastreus uit!!!

    Probeert u zich nu voor te stellen hoeveel (vaak geheime, niet op de verpakking vermelde…) chemische toevoegingen in ons supermarktvoedsel zitten, vermenigvuldig dit met de mogelijk interacties met de giftige stoffen in vaccins, maal de mogelijke interacties met de honderdduizenden chemische (ongeteste…) middelen van de chemische industrie en doe dat nog een keertje maal de mogelijke interacties met alle farmacijnen…

    U begrijpt wel waar ik naar toe wil…Het zijn vooral de opgestapelde (cumulatieve) en synergistische (interactieve en versterkende) effecten en de onbekende …langetermijneffecten. Gif in = gif uit, gezondheid in = gezondheid uit. Gifkraan dicht, gezondheidskraan open dus!

    Meer info over het boek ‘Aspartaam: het Ware Gezicht van de Farmaceutische Industrie en de Voedingsindustrie’ (Frontier Publishing) is hier te vinden: http://www.healingsoundmovement.com/news

    1. Geachte Dhr. consumulder,

      U doet goed zaken via deze site , zie ik.

      Jacobine Weggen

    2. Drs John Consemulder doet idd het beter hier dan U dat doet hier Jacobine Weggen. Het klinkt misschien niet zo kunstzinnig maar het is wel de kunst die men er aan kan hangen als men E133 weg smeeert op een stuk linnen dan men het in een kinder ijsje verstopt.

  3. Versvandepers : De European ADHD Guidelines Group heeft alle bewijsmateriaal van niet-farmacologische interventies bij ADHD verzameld. Conclusies: vetzuursuppletie (miniem klinisch effect) en ELIMINATIE VAN KUNSTMATIGE KLEURSTOFFEN hebben de GROOTSTE (BEWEZEN)effecten, terwijl er nog onvoldoende wetenschappelijk draagvlak bestaat voor gedragstherapie, neurofeedback, cognitieve training en andere vormen van eliminatiediëten : http://www.ata.nl/node/2307

  4. Geweldig dat je dit meldt!
    Er is grote verwarring over de benaming van kleur-, geur- en smaakstoffen. Die komen wel allemaal voor in de natuur, maar het moet natuurlijk allemaal snel en goedkoop, en daar is de natuur niet van. Dus wordt het natuurIDENTIEK (maar 100% chemisch) nagebootst en staat vervolgens op de verpakking als… natuurlijk.
    Wees dus alert: staat het in het gidsje Wat zit er in uw eten als oranje of rood, dan gaat het om de chemische variant.

  5. Ik heb het ministerie van Gezondheid vriendelijk gevraagd een dringende waarschuwing te doen uitgaan naar (nog onwetende) ouders… Antwoord ontvangen: brief komt op de lijst van de vergadering van 11 september a.s (!).

  6. Je moet gewoon zelf goed opletten wat je binnen wilt krijgen of niet. Ik lees alle etiketjes redelijk zorgvuldig. Helaas wordt lang niet altijd het officiele E-nummer vermeld en kan MNG ook onder ‘gistextract’ vermeld worden…
    Dat alle goedgekeurde toevoegingen ook werkelijk veilig zouden zijn, is m.i. valse hoop: Daarvoor zijn de geldelijke belangen ( er wordt veel gelobbiet in de Euopese wandelgangen) van de producerende bedrijven te groot.
    Simpel insteekje: hoe meer ingredienten (m.n. E-nummers), hoe minder je weet over de veiligheid.
    Eye-opener: Knorr is in de supermarkt ‘goed’ bezig: geen toegevoegde smaakstoffen. Maar in de horecakeukens staan kilobussen met smaakversterkers van Knorr! Daar geldt waarschijnlijk: wat niet weet, dat niet deert! Maar binnenkrijgen ZUL je!

  7. Jong gegeten is niet OUD gedaan. Wel veel ADHD en straks een samenleving die overspoeld wordt door PPD-NOSers, authisten, ZMOK-jes en vele andere zogenaamde ‘welvaartsziekten’. Het wordt ons met de paplepel ingegoten. Letterlijk.
    Maar we mogen ook niet allemaal gezond oud worden! Liever niet! Dan blijft er zo weinig over voor diegenen die toch al zoveel hebben!

    1. Zozo Rozie, lekker kritisch mens ben je 🙂

      Hou er rekening mee dat mensen met een DSM-IV indicatie ook meelezen (ik dus bijvoorbeeld).

      Je vindt jezelf duidelijk een goed persoon, met recht van spreken.
      Nu ben ik het eens dat iedereen een mening mag hebben, en jij dus ook, daar is helemaal niks mis mee, maar het is wel jammer dat je zo kortzichtig bent (vind ik).

      Door die DSM-IV indicatie kan ik ondersteuning krijgen bij mijn studie en word ik geholpen met dingen waar ik hulp bij nodig heb. Of het nou een ‘afwijking’ is of niet, ik ben blij dat er bepaalde regelingen zijn, omdat ik anders bijvoorbeeld niet mijn studie had kunnen afronden, geen eigen woning had kunnen vinden, en veel minder had kunnen deelnemen in de maatschappij.

      Er zijn teveel mensen, we horen niet zo oud te worden als we nu worden, en het is ook zinloos om iedereen maar te willen redden. Daar ben ik het wel mee eens, maar een indicatie krijgen dat je wat meer hulp/begeleiding nodig hebt dan een ander, daar is helemaal niks mis mee.

      Groetjes,
      – Marinus

    2. Mijn reactie was gegeven over de toegevoegde kleurstoffen in ons voedsel, en wat die ongewenst teweeg kunnen brengen. Helemaal NIET over de mensen zelf, die daar vervolgens de dupe van zijn geworden (m.i.). Het gaat erom dat wij – onwetende consumenten- vergiftigd worden door de voedselfabrikanten. En dat dat gevolgen heeft op opgroeiende kinderen enz. Misschien heb ik dat niet duidelijk genoeg verwoordt… Het is ook vooral cynisch bedoeld. Helaas is dat zwart op wit niet voor iedereen vanzelfsprekend…Dat cynisme, dus.
      Groet van Bibi

  8. IJsfabrikant uit België is exclusieve Smurfenijs producent : ‘De Belgen zijn wereldwijd bekend om hun uitstekende exportproducten als chocolade, wafels, bier en nog enkele andere topproducten. Maar reken er maar op dat onze kleine blauwe vrienden hier ook hun plaatsje hebben veroverd!’ : http://www.agripress.be/start/artikel/505399/nl

    Op 31 juli heb ik het VWS gevraagd een waarschuwing te doen uitgaan naar (nog onwetende) ouders en kreeg als reactie dat dit op 11 september in de commissievergadering behandeld zou worden (met toezegging mij van de uitslag op de hoogte te houden). Nog geen nieuws…

  9. E113, ook wel Brilliant Blue FCF, is al een tijdje gewoon weer toegestaan in bijna EU landen hoor. Ook in de landen die het voorheen hadden verboden. De allergische reactie vindt eigenlijk alleen plaats bij kindertjes met bestaande astma (genetisch al bepaald bij de geboorte).

    Die informatie is dus wat achterhaald en wordt enigszins onterecht gebruikt om de E-nummers in kwaad daglicht te zetten. Helaas gebeurt dit nog wel eens door zogenaamde ‘natuurfreaks’ en natuurlijk leken. Vooral de laatste groep ziet niet in dat E-nummers alleen gevaarlijk zijn als je ze in grote hoeveelheden binnen krijgt. We hebben het dan over het eten van een vrachtwagen lading vol met fel gekleurde ijsjes in een korte periode. Maar omdat een mens nooit in een maand een hele vrachtwagen vol met ijsjes op eet, is de hoeveelheid E-nummers die je binnen krijgt onschadelijk.

    Blijkbaar als kinderen aanleg hebben of al lijden aan astma, vindt er een reactie plaats die de beschreven klachten veroorzaakt. Daarom is het slim om bij kindertjes met astma en andere ziekten even uit te zoeken welke stoffen zij beter niet kunnen krijgen. Het kind dat ziek werd had dus al aanleg voor de allergie, net als dat sommige mensen zomaar ziek worden van een wespensteek terwijl de meeste Nederlanders daar toch echt geen last van hebben.

    Een leuk weetje, de chemische stof van deze kleurstof heeft ook eigenschappen die kunnen helpen bij herstel bij een trauma aan de ruggegraat. Deze wordt daarom onderzocht voor biomedische toepassingen.

    1. Weet je waar je totaal aan voorbij gaat imo, Sara? Aan het feit dat jouw ‘vrachtwagenladingen’ niet bij te houden zijn. Elke consument hoort producten te kunnen kopen die ‘bewezen ongevaarlijk zijn’ en niet ‘bewezen gevaarlijk boven bepaalde grenzen’..

      We kunnen hier lang over praten, maar deze opstelling vind ik écht in 1 woord ‘schandalig’. Hij geldt bijv. ook bij Aspartaam, waar iedereen zélf maar moet bijhouden hoeveel van die rotzooi die binnen krijgt; ONDER de gevaar-norm zou moeten blijven.. Dát het gevaarlijk is, wordt niet ontkend (overigens is het VEEL gevaarlijker dan officieel toegegeven (zie de historie van Aspartaam)), maar het gaat weer om de ‘norm’ of ‘grenswaarde’.. De vraag is simpel, waarom die bende gewoon te koop is en überhaupt goedgekeurd is in the first place..???

      En wat denk je van EMS (Elektro Magnetische Straling)?? Precies hetzelfde.. NIEMAND ontkent de uiterst schadelijke invloed van straling. Elk apparaat probeert ‘onder de norm’ te blijven, maar ondertussen ois er nog NOOIT een onderzoek gedaan naar de cumulatieve stapeling van EMS op het lichaam. DUS hoe moet een burger/consumens die dan bij gaan houden..?

      Ik wens je succes met jouw opstelling Sara, als je dit werkelijk meent, vind ik je uiterst naïef. Je niet realiserend dat industriële conglomeraten een broertje dood hebben aan jouw of mijn gezondheid. Dat ze ‘binnen de wettelijke normen opereren’, wil alleen maar zeggen dat ze de wet niet willen overtreden.. Maar dat die wetgeving tot stand is gekomen, mede door toedoen van de lobby-groepen die worden gefinancierd door deze harteloze bedrijven, blijft buiten beschouwing. (Behalve dan in het flagrante voorbeeld van de supercriminelen van Monsanto!!)

      En jouw ‘leuke weetje’ Sara, dat je ons op het end van je reactie nog even onder de neus houdt, verraadt in mijn ogen een boel van je achtergrond.. Om een ‘relatief’ giftige stof te gaan gebruiken voor ‘biomedische toepassingen’.. Als je spreekt over ‘vrachtwagens vol’, is dat overdreven, dat weten jij en ik, maar de grap is dat jouw vergelijking in dezen, ook weer de waarheid verkracht..! Je weet net zo goed als ik, dat de ‘normwaarde’ vaak uiterst gevaarlijk dichtbij ligt, bij dagelijks gebruik. Wat denk je idd van aspartaam in dit verband..? Het zit al in zóveel producten, zelfs in vitamines bijv., dat de normwaarde bij onbewuste consumptie van voedsel en etenswaren, al snel gehaald wordt, ergo dat je dus bóven deze ‘normwaarde’ zit.

      Ik raad je aan je eens te verdiepen in de historie. Kijk eens naar DDT, naar Asbest, naar Softenon. En dan heb ik het nog niet eens over een zeer bewuste agenda om de wereldbevolking ‘uit te dunnen’, om maar eens met de ‘rijken der Aarde’ te spreken… Lees dat artikel en kijk eens met andere ogen naar deze ontwikkelingen.. (Of ben je er van afhankelijk voor je levensonderhoud…?)
      Het ga je goed met je lobbywerk, je ‘sussende inzichten’ en/of je afzetten tegen ‘natuurmensen’…. Je hele reactie ademt de sfeer van een slaapliedje. Niet alleen heel saaaaai, maar ook uiterst betuttelend.

    2. Sara zegt hier : ‘De allergische reactie vindt eigenlijk ALLEEN plaats bij kindertjes met bestaande astma’. Bagatelliseren van de feiten? Want:

      – In een gemiddelde schoolklas (30 kinderen) zitten gemiddeld 3 kinderen met astma.
      – Kinderen met andere (huid-)allergieën hebben meer kans op astma.
      – In de laatste 10 jaar is het aantal astmapatiënten in Nederland meer dan verdubbeld.
      – Astma is niet erfelijk, de aanleg om de ziekte te krijgen wel.

    3. Ik zie dat jij je ook niet in slaap laat sussen Ellen.. Sara zou even iets meer over zichzelf mogen vertellen, om haar reactie ‘in perspectief’ te zetten, zoals dat zo mooi heet. Geen reactie, is geen perspectief, wat mij betreft.

    4. Bekend gegeven, toch? Ik heb hier een stàpel onbeantwoorde vragen aan instanties in het vakje ‘in de wacht’ liggen… Eén ding valt altijd weer op : het van hun kant niet (willen/kunnen/mogen) reageren op vaststaande feiten. Wanneer je hen dan ook nog eens confronteert met het feit dat ons belangrijke informatie wordt onthouden, geeft men helemaal niet thuis… Want oei oei, die burger zou eens mondiger kunnen worden.

    5. Ik heb al eerder opgemerkt dat in feite geen enkel medicijn, vaccin of ander farmacijn echt op veiligheid en effectiviteit is getest… Schokkend maar waar, want de farmaceutische – en voedingsindustrie heeft noch de tijd, noch het het geld, maar vooral niet de wil…om alle mogelijke interacties (de zogenaamde cumulatieve effecten, de synergistische effecten en dus de meestal onbekende langetermijneffecten!) te onderzoeken tussen ALLE mogelijke interacties tussen verschillende medicijnen, vaccins, drugs, E-nummers en alle ‘voeding’ waar soms wel meer dan 10 E-nummers in zijn verwerkt (dit naast de geheime -dus niet op het etiket vermelde – chemische zogenaamde ‘GRAS’ toevoegingen!!!)

      Om een voorbeeld te geven over juist deze ‘onschuldige’ Brilliant Blue kleurstof Sara… hier even een stukje tekst (C) uit mijn nieuwe boek ‘De Zoete Wraak’ (zie hier artikel op WTK: http://www.wanttoknow.nl/nieuws/europees-patent-aspartaam-gebruikt-e-coli/ )

      “Een belangrijk en veelzeggend synergistisch tussendoortje

      Over deze cumulatieve en synergistische effecten gesproken: de Soil Association rapporteerde over een driejarige studie naar de effecten naar de combinatie van verschillende voedseladditieven. Uit deze studie vanuit de universiteit van Liverpool bleek, dat de menging van verschillende additieven een multiplicatief effect had, waarbij er een veel ernstiger schadelijk effect optrad bij zenuwcellen, dan in vergelijking met de totale effecten van elk additief afzonderlijk!

      Om een voorbeeld te geven: wanneer de ‘briljant blue’ kleurstof (E133) werd gecombineerd met MSG (E621) waren de schadelijke effecten 4 keer zo groot als de afzonderlijke effecten bij elkaar opgeteld.
      Wanneer ‘quinoline yellow’ (E104) werd gecombineerd met Aspartaam (E951) waren de schadelijke effecten zelfs 7 keer zo groot als de afzonderlijke effecten van beide additieven bij elkaar opgeteld! Voor beide combinaties werd aangetoond, dat ze de normale groei van zenuwcellen konden stopzetten en ook kunnen interfereren met de signaleringsfunctie van het centraal zenuwstelsel.

      The Soil Association heeft een totaal van 30 voedingsmiddelen geïdentificeerd, waar zelfs alle 4 deze voedseladditieven in verwerkt waren en die gepromoot werden naar kinderen. (Karen Lau, W. Graham McLean, Dominic P. Williams, C. Vyvyan Howard, ‘Synergistic interactions between commonly used food additives in a developmental neurotoxity test’, Toxicological Sciences, V 90, N 1, Maart 2006, http://www.toxsci.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/90/1/178) En zie: Victoria Inness-Brown, ‘My Aspartame Experiment: Are Your Diet Sodas Killing You?’, pag. 99) I rest my case…”

    6. Nog maar even ter aanvulling :

      Wetenschappelijk rapport uit 2007 : 6 kleurstoffen oorzaak van ADHD (hyperactiviteit)

      De FSA (Food Standards Agency) verzocht al in 2008 om tegen eind 2009 (!) zes kunstmatige kleurstoffen te verbieden. Ook ging er een waarschuwing uit naar de ouders m.b.t. de gevaren van deze E-nummers.

      Met name deze kleurstoffen + natriumbenzoaat worden in verband gebracht met hyperactiviteit (ADHD) in een £ 750.000 kostende studie door de Southampton Universiteit (2007). De onderzoekers schatten dat ADHD met 30% zou kunnen worden teruggebracht wanneer producenten deze toevoegingen zouden weglaten uit hun produkten.

      ‘Southampton Six’:
      E-110 : Zonnegeel FCF
      E-122 : Azorubine
      E-102 : Tartrazine
      E-124 : Ponceau 4R
      E-104 : Chinolinegeel
      E-129 : Allura rood AC
      +
      E-211 : Natriumbenzoaat

      Benzoaat is opgenomen in de lijst met additieven waarvan medisch onderzoek aantoonde dat ze hyperactitivteit in de hand werken. Een studie van de Universiteit van Southampton concludeerde dat benzoaat in combinatie met andere additieven de hyperactiviteit van kinderen verhoogde. Zo verhoogde de hyperactiviteit van 3-jarige kinderen tot 20% nadat ze drankjes met benzoaat dronken.

      Benzoaat in drankjes die vitamine C bevatten kan omgevormd worden tot het kankerverwekkende benzeen. Daarnaast kan benzoaat leiden tot hyperactiviteit, celstructuren beschadigen en de natuurlijke darmflora ontregelen.

      Bevatten (nog) benzoaat: Cola Everyday, Boxer Cola, Danone Vitalinea, Sprite, Sprite Zero, Orangina en Gini Lemon.

      En pas dan ook vooral op voor het bekende bij kinderen o zo geliefde snoepgoed van HARIBO (HAns RIegel aus BOnn) : “bomvol” met e-nummers (verschillende soorten zelfs meer dan 12 dubieuze toevoegingen, waaronder de 6 hierboven genoemde)

      Bronnen :
      http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2007/sep/foodcolours
      http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673607613063/abstract
      http://www.independent.co.uk/life-style/food-and-drink/news/food-agency-calls-for-ban-on-six-artificial-colours-807806.html
      http://www.foodnews.be/nl/benzoaat.php

    7. @ Ellen, heel goed! En bedenk je nu de mogelijke interacties met interacties met interacties tussen ALLE MOGELIJKE permutaties die we terug kunnen vinden in het dagelijks leven, waarbij meerdere mogelijk neurotoxische en kankerverwekkende stoffen (in voeding, vaccins, medicijnen en de onzichtbare ‘stoffen’ in onnatuurlijk elektromagnetisme…) met elkaar synergistische en cumulatieve langetermijneffecten vormen… Het grootste experiment met de gezondheid van onszelf en onze kinderen, met onbekende (of toch niet?) effecten!

      Even over de afwezigheid van antwoord op vragen, inmiddels inderdaad (helaas zorgwekkend bevestigend…) een bekend beeld, ook bij mij en anderen.

      Het ironische feit wil, dat ik (net zoals ik toen als neuropsycholoog onderzoek had gedaan naar de vermeende ‘veiligheid en effectiviteit’ van mijn inziens zeer onwetenschappelijke, maar vooral ineffectieve en potentieel levensgevaarlijke vaccinaties…) GEEN ENKELE REACTIE terug heb gehad van het RIVM, Coca-Cola, de Voedsel en Waren Autoriteit of de persmanagers van onze Minister van ‘Volksgezondheid’ Edith Schippers…en dat terwijl mijn boek ‘De Zoete Wraak’ vol staat met documentatie en wetenschappelijk bewijsmateriaal dat Aspartaam en MSG per direct verboden zouden moeten worden (aangezien miljoenen mensen elke dag deze aantoonbaar neurotoxische en kankerverwekkende stoffen consumeren in meer dan 8000 producten…). Dat lijkt me toch genoeg reden om inhoudelijk te reageren en tot actie over te gaan? Toch? Of spreekt de afwezigheid van een reactie misschien wel meer boekdelen over de collusie van de industrie met de overheid via de regelgevingsautoriteiten (die ik dus in mijn boek aantoon)!?

      Men weet dat ik ongegronde kritiek (de PR-bureaus die zij gebruiken…werkt namelijk alleen met karaktermoord om gezichtverlies te produceren, want tegen gegronde feiten en wetenschappelijke onderbouwing zijn ze niet opgewassen, ze ‘managen’ alleen maar de ‘publieke opinie’ – lees Propaganda) weer in zal zetten in een TV-special en artikelen om hun tekortkomingen nog meer aan te tonen (naast het feit dat ik nog meer donkere geheimen naar buiten zal brengen indien nodig). Kortom: ik word wederom doodgezwegen…

      Blijkbaar denkt men dat het effectiever is om de waarheid te verhullen dan in een ‘tegenaanval’ te gaan. We zullen zien, het boek is uit en het nieuws dat de enige ware vorm van immuniteit gezondheid is…verspreidt zich snel.

    8. ach, uiteindelijk gaat het om je eigen ervaringen. Rapportjes zijn leuk en vaak belangrijk, maar hebben nooit het acute effect waar we allen op hopen.

      @Sara: jouw stelling suggereert in mijn situatie dat bij ons in de hele straat de kinderen aanleg hebben voor allergie. Aangezien zij allen gingen stuiteren na het eten van blauwe ijsjes.
      Ik kan je daar gelijk in geven, ik kan het zelfs nog verder nuanceren; alle gevaccineerde kinderen hebben aanleg voor allergie!!!!!!!!!!

    9. Water is ook giftig. In de juiste hoeveelheid. Hoe schoon het ook moge zijn, als je er ineens 3 liter van binnenkrijgt verzuip je.

      Ook als je je hoofd volledig onder water houdt ben je binnen 3 minuten hartstikke chronisch dood.

      Met andere woorden: *elke* stof is giftig in meer- of mindere mate.

    10. Water is ook giftig. In de juiste hoeveelheid. Hoe schoon het ook moge zijn, als je er ineens 3 liter van binnenkrijgt verzuip je.
      Alleen als je het inhaleert, dan toch gewoon 3 liter opdrinken dood je niet hoor.
      lolsmurf…../ pffffff

    11. @Marcel W:

      Waterintoxicatie, watervergiftiging of hyponatriaemie ontstaat wanneer een teveel aan water en te weinig elektrolyten worden ingenomen.

      De elektrolytenconcentratie van het extracellulaire vocht neemt dan te lage waarden aan, met als gevolg dat er te veel water de cellen binnendringt (door osmose) of dat er te veel kalium de cellen verlaat (door diffusie).

      Waterintoxicatie wordt vaak onderschat omdat men niet gelooft dat ook water in grotere hoeveelheden giftig kan zijn. In 2005 raakte een Groningse student buiten bewustzijn na het drinken van een grote hoeveelheid water tijdens een ontgroening, waarna hij anderhalve dag op de intensieve zorg heeft gelegen.[1] In 2007 overleed een Amerikaanse vrouw doordat ze had meegedaan aan een wedstrijd waarbij het erom ging zo veel mogelijk te drinken zonder te plassen.[2] In 2008 liep een Britse vrouw hersenbeschadiging op als gevolg van een waterkuur omdat haar alternatieve therapeut haar verslechterende toestand negeerde in de veronderstelling dat dit een normaal onderdeel was van het genezingsproces.[3] In 2013 kwam een 20-jarige Nederlandse studente te overlijden als gevolg van watervergiftiging nadat ze een grote hoeveelheid water had gedronken na het innemen van MDMA-poeder, een drug.[4]

      (Bron: Wikipedia, en nieuwsberichten).

    12. Nergens zet jij een tijdslimiet nergens staat iets anders dan een grote hoeveelheid blablablabla.Maar vreet je rustig scheel aan e nummers en smurfenijsen hoor van mij mag je.

    13. Beste Jaap, de leegte van je reactie doet me ernstig twijfelen aan jouw oprechtheid.. Vind je het gek dat ik dat zeg..? Het doel/reden van je reactie is mij volstrekt onduidelijk. En natuuuuuurlijk zegt dat veel meer over mij, dan over jou. Wellicht dat mensen zich wel herkennen in wat ik zeg..?

      In het kader van inhoudelijk reageren wil ik echter toch mijn 2 goudvissen als voorbeeld aanreiken. De beesten voelen zich als een vis.. In het water natuurlijk.. Op mijn vraag of het allemaal in orde was met hun electrolyten, kwam van beiden een sympathiek en deernisvolle *blurp*..
      Leuk ook dat je deze site weer gevonden hebt; tijdje geleden toch..?

    14. @MarcelW en GuidoJ :

      Ik bedoel alleen maar te zeggen dat élke stof in meer of mindere mate dodelijk is in de juiste hoeveelheid. Zelfs schoon water is dodelijk. Weliswaar minder dodelijk dan, zeg, botulinetoxine – wat de meest giftige stof is die denkbaar is. Maar er gaan per jaar meer mensen dood door water (verdrinking!) dan door smurfenijs …

      Je moet dingen in perspectief zien. Je moet geen 100 Smurfenijsjes per dag eten. Je moet geen liter/kilo E-nummers ‘puur’ naar binnen krijgen. Maar een paar milligram tov. je lichaamsgewicht zal écht niet zo gevaarlijk zijn als soms wordt voorgespiegeld.

      Denk aan dat hele glutenverhaal. Ineens “moeten” we allemaal glutenvrij eten, want dat is gezond. Nou, cocaïne, lood en plutonium zijn ook glutenvrij .. snap je wat ik wil zeggen? *In.de.juiste.hoeveelheid.is.alles.dodelijk*. Een kilo zout naar binnen werken overleven je nieren niet. Maar een snufje zout over een versgekookt eitje, of bij je aardappels om ze op smaak te brengen, daar wordt je écht niet anders van hoor.

    15. Wat er bij mij niet in gaat Jaap, is dat een giftige stof goedgekeurd kan worden door de Voedsel- en Warenautoriteit… ‘Mits beperkt tot die en die hoeveelheid, is de stof niet gevaarlijk’... Jouw vergelijking met water vind ik dom, iedereen voelt de grens van waterdrinken..!!

      Het is tegenwoordig zo, dat de door de VWA aangegeven grenzen, door DE MENSEN ZELF in de gaten gehouden dienen te worden. Aspartaam is wel giftig, maar tot die en die grens kan het niet zoveel kwaad.. Dat is toch meten met twee maten, ALS JE WEET DAT BIJNA IEDEREEN DIE NIET OPLET, OVER DIE ASPARTAAMNORM UITKOMT..??!

      Een giftige stof is een giftige stof. En die hoort niet in voedsel te zitten.. PUNT..
      En dat dat wél gebeurd zegt meer over de VWA dan over mensen die zich niet aan de begrenzing houden, die door de VWA is ‘aangegeven’ als zijnde ‘veilig’..!

    16. Astma als ziekte bestaat niet maar IS een allergie….. negen van de tien keer zuivel en/of gluten!

  10. Ik vind het altijd zo leuk dat mensen om mij heen er over lachen. In deze reacties ook een hoop sarcasme. Denk zelf na en lees de namen eens goed van de additieven die u naar binnen werkt. Nog lachwekkend?

    1. Heel lachwekkend voor iemand die chemie en biochemie gestudeerd heeft inderdaad! Glycine en glutamaat zijn levensnoodzakelijke componenten van protëinen!

  11. en zo zijn er ongelooflijk veel Enummers die goedgekeurd zijn ….

    erg vreemd waarom wij bloed en insecten en rare chemische dingen te eten en te drinken krijgen van onze overheid….

    waar is het echte eten… ik heb honger!

    1. Serieus? En dan ook nog eens richting de overheid? Je schuift het toch echt zelf in je gezicht hoor, niemand verplicht je dit te eten.
      Als je honger hebt en “echt” eten wil dan loop je naar de groenteboer en daarna de verse slager en bakker en je hebt gewoon onbewerkt eten.
      Maar nee dat zal wel teveel moeite zijn, je kan veel beter zitten zeuren vanachter je schermpje en daarna naar de supermarkt lopen en voorbereid voedsel kopen en weer verder gaan zeuren, veel makkelijker.

    2. Als er overheden zijn die zeggen op jouw voedsel te passen, is het toch niet zo’n gek idee dat je je macht uit handen geeft en vertrouwen hebt op dit gebied.. Andersom: hoe kun je dit anders zélf allemaal controleren..???

      En wat blijkt, de blauwe synthetische kleurstof geeft bij over-inname stevige klachten.. Wat is dan een ‘normale inname’…?

    3. @ JVE
      En dan ga je gemakshalve even voorbij aan de kleurstof die de slager op het vlees gooit , of dacht je dat dood dier echt zo mooi rood was en bleef? Dan kom je bij de bakker die zelf niet weet welk poeiertje uit mensenhaar gemaakt zijn brood zo lekker te verkopen maakt, maar toevoegen doet ie wel want dat staat in het recept!
      Nee jve jij snapt schijnbaar niet dat natuurlijk eten een recht is dat niet mag worden bemoeilijkt op welke manier dan ook!! En als je aangedikte verkrachte door chemische middellen vergiftigt eten wilt kopen dat je er DAN vreselijk moeite voor zou moeten doen om daarin te slagen! Jij draait de boel precies 180 graden om en waar kennen we dat van…..?

  12. E = door EU goedgekeurde hulpstof.
    Het feit dat t nog steeds in onze dagelijkse boodschappen zit geeft wel aan hoe belangrijk de EU de mens als individu vindt.

    Je wordt simpelweg gesmurft!

  13. Probeer al een tijdje bepaalde e nummer te vermijden voor mijn kinderen. Vooral diegene waar ze druk van kunnen worden. De kleurstoffen zijn redelijk te doen, maar waar ik me vies over verbaas us dat die smerig 211 echt bijna overal inzit. Trouwens is bijna de hele 200 reeks gevaarlijk voor de gezondheid las ik pas, waar ik echt akelig van wordt. Zelfs in mijn zogenaamde gezonde vleesvlieg zitten minimaal 4 e nummers. Ik wordt er niet goed van. En nee ik zie me geen halve koe kopen en daar zelf elke morgen plakjes van snijden. Vind het van de zotte dat dit zomaar mag in nl

    1. Doel je op E250? Dat is natriumnitriet. Dat zorgt ervoor dat worst daadwerkelijk worst blijft en niet bederft. Tevens voorkomt het de vorming van botuline (inderdaad, van “botulisme”). Botuline is ZEER gevaarlijk. Dat is dus de reden dat E250 gebruikt wordt in vlees/vleeswaren.

  14. Toch maar even opgezocht, dit artikel uit 2013 zie ik nu weer voorbij komen.
    E133 is gevaarlijk als je meer dan de Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheid binnenkrijgt, of allergisch bent.
    De ADI is 10-12,5 mg/kg lichaamsgewicht. http://www.voedingswaardetabel.nl/e-nummers/21/E133/

    Voor een kind van 20 kg is dat dus zeker 200mg. Hoeveel zit er in ijs? Niet direct te vinden, maar in dit artikel staat dat er gemiddeld 0,19mg E133 in een “portie” eten zit. Dat zou dan neerkomen op 1052 ijsjes.
    Een blauw snoepje bevat 0,0019% E133. Per kilo ijs is dat 19 milligram. Je zou dan dus 10,5kg ijs per dag kunnen eten.
    link: http://kennisbank.hva.nl/document/490173

    Conclusie: Ik denk dat water giftiger is 😉

    1. Blauw water dan wel te verstaan waarschijnlijk huh? En in dat ijs zit ook weer water dus mag je weer opnieuw gaan rekenen.

    2. Alleen het gebruik van ADI.. De ‘aanvaardbare dagelijkse inname’.. Wie staat aan de basis van dit verhaal.. De voedsellobby in het Europarlement..?
      Als er ouders zijn, die hun kinderen hyperde pieper zien worden, na het eten van blauw smurfenijs, is kennelijk de ADI een kulterm, die -net als bij vaccins etc.- geen rekening houdt met de UNIEKE samenstelling/metabolisme van ieder mens..! Zoals homeopathie dat dus wel doet..

      Glyphosate is ‘goedgekeurd’ door Europarlement, door het niet af te keuren.. Het is kennelijk ‘aanvaardbaar’ voor de EU, door het NIET af te keuren..!!
      De WHO meldt dat het zéér vermoedelijke kankerverwekkend is.. Lekker hoor, die officiële tabellen, instructies, aanbevelingen, regels.. En wie houdt die regels bij.. De consument zélf? Die gaat de hele dag zitten rekenen, hoeveel Aspartaam hij binnenkrijgt, door alle etiketjes te bestuderen van producten die hij/zij consumeert..

    3. Beste stuurlui staan altijd aan wal. Een ieder die beweert dat blauwe ijsjes en blauwe snoep geen effect hebben op kinderen zijn mensen die het niet kunnen weten, het dus niet zelf ervaren hebben.
      Het is niet zo moeilijk hoor, doe de test en ontdek het zelf.
      Vorige week nog een groep stuiterende kinderen waargenomen met blauwe tongen en tanden. Ja ja, ach wat maakt het uit wat je er in stopt of niet? Als het maar niet de jouwe is???

    4. @whulsbergen…
      Inderdaad, goed citaat:
      “E133 is gevaarlijk als je meer dan de Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheid binnenkrijgt, of allergisch bent.”
      Als je allergisch bent gelden dus hele andere ADH’s….
      Het ADH wordt dus op deze manier gecorrumpeerd, toch???

    5. @cozmic ik begrijp niet wat je bedoelt. Hoe zou de rekensom dan moeten zijn?
      @GuidoJ – ADI is een verkoopverhaal van de voedsellobby? Heb je daar een bron voor?
      – Ouders die hun kind… Zou dat dan niet de genoemde allergie kunnen zijn? Of toeval? Als mijn opa 99 is geworden en altijd veel gerookt heeft, valt het dan wel mee met de kankerverwekkendheid van roken?
      – Unieke Metabolisme van ieder mens, zie homeopathie.
      Zo sceptisch als je bent over ADI, zo blind lijk je homeopathie te geloven. Of komt dat omdat hun uitkomsten beter passen bij jouw gevoel?
      – WHO zegt kankerverwekkend.
      En daar ging mijn rekensom dus over: water is dodelijk, MITS in grote hoeveelheden genuttigd. De vraag is hoe groot het risico is. Als een klein kind pas bij 10 kilo ijs per dag last krijgt (mits niet allergisch), dan hoef je toch geen etiketjes te bestuderen?
      @Sun. -Vorige week nog een groep stuiterende kinderen gezien met blauwe tong. En weet je dat die kinderen zonder blauwe tong niet stuiteren?
      @Anna11 -ADH wordt gecorrumpeerd door te stellen dat dit niet geldt als je allergisch bent. Dit snap ik niet. Mensen kunnen allergisch zijn voor bijna alles. Als je dit niet als uitzondering beschouwt, houdt het heel snel op. Iemand een pinda? Wat natuurlijk wel interessant is, is de vraag hoeveel mensen allergisch zijn. Als dit nou een aanzienlijk percentage van de kinderen is, dan wordt het een heel ander verhaal.

  15. Nederland is de enigste land waar al die E-stoffen is toegestaan. In de rest van Europa geld er een verbod op deze stoffen en echt deze E-stoffen gooien ze in alles + in medicijnen en vitamintjes. Vandaar dat we ook zo een hoge aantal stijging in kankerziekte hebben en gaan krijgen. Ik vraag me af hoe een land dit alles kan toestaan. Veiligheid en gezondheid gaat voor alles zeggen ze dan. Ik ga haast denken dat de illuminatie hier achter zit om de bevolking terug te dringen.

    1. Is het werkelijk zo dat die E nummers in bijvoorbeeld Duitsland verboden zijn? Dus als ik de Duitse supermarkt m´n inkopen blijf doen, heb ik dat E133 probleem niet?

  16. Ik geloof best dat blauwe kleurstof (en kunstmatige kleurstoffen in het algemeen) een probleem zijn, maar ik geloof maar de helft van het artikel door fouten in het begin. Skittles hebben namelijk geen blauwe kleurstof (enkel rood, oranje, geel, groen en paars). Dus lijkt me sterk dat de kinderarts daar naar vraagt. Daarnaast worden ze vergeleken met M&M’s welke snoepjes van chocolade zijn, al dan niet met crispy of pinda. Skittles zijn knetterzoete suikerbommetjes.

    Smarties, die lijken op M&M’s en zijn blauw. Misschien werden die bedoeld?

    Laat niet weg dat kleurstoffen en suikers sowieso een probleem, ik vind dat er echt te makkelijk me om wordt gegaan en zeker veel te veel wordt ingespeeld op kinderen. Al die kleurtjes zijn prachtig, maar zo slecht 🙁 Ik hoop dat er wat aan gedaan wordt.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.