Reacties op: Donder die DECT-telefoon in de vuilnisbak..!!

Door: Abel3

Abel3 — Fri, 24 Sep 2010 13:39:52 +0000

Steph
het is de modulatie die het doet. Digitaal=foute boel.De veldsterkte maakt niet altijd wat uit. Althans,zo denk ik er over. Groet.Abel

Door: Joris

Joris — Wed, 07 Jul 2010 08:40:52 +0000

Ik las het stukje van Piet Borst nog eens door op de NRC getiteld ‘Mobielvrees’. Echt ongelofelijk.

Maar het aardige is dat er dus wel op gereageerd wordt. Zo kan een dergelijke column heel fijn aantonen hoe de desinformatie-industrie het niet meer gaat winnen.

http://weblogs.nrc.nl/wetenschap-columns/2010/01/09/mobielvrees/

En van mijn kant is het weer een oproep om onderwerpen op deze site te matchen met de dagelijkse werkelijkheid in de MSM en hierop te reageren!

Door: Rian Bruijne van Dorst

Rian Bruijne van Dorst — Wed, 09 Jun 2010 12:33:23 +0000

In onze praktijk merken wij dagelijks dat mensen gewoon het bewustzijn nog niet hebben dat straling schadelijk kan zijn.
Want straling hoor je niet, zie je niet, proef je niet en ruik je niet.
Door te meten weet je wat de belasting is en hoe dit zijn uitwerking heeft in ons lichaam. Door dit inzichtelijk te maken verruim je het bewustzijn bij mensen.
Onze praktijk is zo goed als stralinsvrij en toch gebruiken wij allerhande apparatuur.
Wij zien het daarom als onze passie en missie mensen hierin wakker te maken.

Rian Bruijne – van Dorst
Orthomoleculair Geneeskundige/Biofysica

Door: Steph

Steph — Wed, 02 Jun 2010 11:18:54 +0000

Beste Mensen,
Mijn naam is Steph, ik heb eerst als hobbyist en later jarenlang onder staatslicentie hoogfrequent radio mogen onderzoeken & testen. Thans ben ik eigenaar van een onderneming in de radiotechniek. Zonder mijn verhaal te lang te willen maken wil ik vragen om nuance in dit soort DECT zaken in te bouwen. GSM toestellen, met name de laatste versies hebben 100 tot 200 x het vermogen van een DECT toestel, dat maakt de aandacht voor de DECT mijns inziens zwaar over de top, omdat standaard signalen dagelijks ongemerkt veel harder binnenkomen dan de 10 mw van DECT. Overigens ben ik zeker op de hoogte tov de status van mainstream media en andere wereldwijde duistere zaken maar als voormalig onderzoeker (ik kan het weten) vind ik dat als ik het er niet mee eens ben ook de andere kant van het verhaal belicht mag worden. Ondertussen bagataliseer ik de gevaren van straling niet en adviseer met name kinderen NIET met een gsm te bellen, vanzelfsprekend ben ik bereid om met de redactie in discussie te gaan over de uitkomsten van mijn onderzoek. email adres bij redactie bekend.
Met vriendelijke groeten,

Door: Paul

Paul — Tue, 01 Jun 2010 22:16:36 +0000

We kunnen het ook weer eens houden bij de oude Postduif met fluitje of SD-kaartje en anders weer draadje spannen met aan elke uit einde een blikje.

Door: Drs. John Consemulder

Drs. John Consemulder — Tue, 01 Jun 2010 22:08:34 +0000

Dus daarom vast bellen, is alleen gevaarlijk wanneer je over het ouderwetse snoer struikelt. Wel zo bio.

Overigens zijn er bergen bewijs voor schadelijke gevolgen (neuro-toxisch, kankerverwekkend, immuunsysteem verstorend, DNA schade berokkenend, etc) van draadloos internet, dects, wifi, magnetron, etc. Ook niet vreemd als je beseft dat de ware cellulaire regulatie en communicatieprocessen elektrisch, magnetisch en elektromagnetisch zijn…

Door: Gait

Gait — Tue, 01 Jun 2010 21:33:07 +0000

co-Dect toch geen goed alternatief?
StopUMTS ontving de volgende reactie over Eco/Bio-Dect toestellen. We hebben het zelf nog niet kunnen controleren:
Een Bio-dect vind ik beslist niet verantwoord en weiger daar geld aan te verdienen. Het blijft een dect die even hard straalt als een normale dect. Ik heb een aantal van die Bio-dects doorgemeten met verantwoorde Gigahertz apparatuur en ze verschillen geen van allen van normale dects. Als het goed is gaat de 24-7 straling na 2 minuten eraf als je hem op het basisstation legt. Dat blijkt bij meting niet altijd de waarheid, sommige stralen gewoon door met een gemiddelde van 3000 uW/M2. De naam Bio is door de gewiekste fabrikanten ook bewust gekozen en niet de naam stralingsarm want dat zijn ze niet.

http://www.stopumts.nl/doc.php/Veel%20gestelde%20vragen/99/redir

trouwens denk ik zelf dat het zwaar mee valt met de schadelijk heid van die techniek maar zo als geschreven zal de tijd het leren !!

Door: Gait

Gait — Tue, 01 Jun 2010 20:58:00 +0000

ok dus dat is dan schijnbaar veiliger ? je houd die eco dect toch ook aan je hooft met bellen ? en trouwens mocht het schadelijk zijn ik ben meestal buiten.

Door: Drs. John Consemulder

Drs. John Consemulder — Tue, 01 Jun 2010 20:24:21 +0000

Jazeker wel, de zogenaamde ECO-dects. Varianten die alleen maar ‘stralen’ wanneer je daadwerkelijk gaat bellen en dus de telefoon van het basisstation (die normaal altijd zoekt en zendt) haalt…

Door: Gait

Gait — Tue, 01 Jun 2010 19:50:20 +0000

nope , maar het hele verhaal lopt van geen kant dus no worry’s

Door: Kees

Kees — Tue, 01 Jun 2010 19:37:32 +0000

Allemaal prima en volgens mij zeker belangrijk, maar zijn er ook alternatieven voor draadloze telefoons die dus geen Dect hebben/zijn?

Door: Janee

Janee — Tue, 01 Jun 2010 15:35:12 +0000

Vogels imiteren ringtones

http://www.telegraaf.nl/digitaal/1391729/__Vogels_imiteren_ringtones__.html