Falende mazelen-vaccinatie? Opnieuw vaccineren dus…?


De reguliere media lopen mee in het angstzaaien en verwarring creëren onder het grote publiek, waar het om vaccinaties gaat. Zéker wanneer het gaat om ‘het gevaar dat’, staan de grote publieksmedia, zoals de kranten, vaak meteen voorop om hun verhaal van de daken te schreeuwen..! Het onderstaande artikel verscheen onlangs in de Britse kranten, rondom een epidemie van mazelen die in Engeland, om precies te zijn, in Zuid Wales, aan de gang was en is. Maar het hele verhaal werd niet verteld, terwijl dit toch de essentie vormt van het verhaal..! Namelijk het falen van vaccinaties.. Neem bijvoorbeeld de ‘MailOnline’ van de krant ‘The Daily Mail’; die vertelt het verhaal vanuit een soort paniekerig perspectief. Dit is het artikel dat we hieronder in Nederlands in vogelvlucht vertellen, dus over die mazelenepidemie in Zuid Wales, zo’n 1,5 maand geleden.

Let op de dramatische manier waarop in dit artikel ‘de mazelen’ worden neergezet als uiterst geváárlijke ziekte..! Maar hoezo gevaarlijk.. Want iedereen is tóch al gevaccineerd tegen die mazelen, via de fameuze BMR-prik, die in Engeland (MMR) natuurlijk ook wordt gegeven, zo vlak ná de geboorte..? Jazeker, die BMR-prik is kennelijk een minder effectieve bescherming tegen mazelen als de ‘vaccinatie-deskundigen’ dachten.. Want ook al bén je tegen mazelen gevaccineerd, dan nóg is de kans aanwezig dat je gewoon mazelen krijgt.. En dát terwijl het lichaam, bij een gezond immuunsysteem, zeer wel in staat is, haar eigen mazel-boontjes te doppen.. Maar ja, daar is de vaccinatie-industrie niet écht bij gebaat.. Toch?

x

* * *

Falende mazelen-vaccinatie? Opnieuw vaccineren dus!

2013 © WantToKnow.nl/.be (vertaling en totaalbericht)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

x

Xmail online health

Nieuwe gevallen van mazelen komen nu elke twee UUR in de Zuid Wales epidemie.

  • Het aantal kinderen dat geïnfecteerd is met het virus komt op 765.
  • Nog eens 72 kinderen hebben de infectie te pakken gekregen in de afgelopen week.
  • De experts vertellen dat de epidemie geen enkel teken vertoont van vertraging..

X

A8FF17
De mazelen, een relatief onschuldige ziekte, mits de persoon die de mazelen krijgt, een gezond immuunsysteem heeft. Vaak worden de mazelen gezien als een kinderziekte, die het lichaam voor het verdere leven immuun maakt voor mazelen. In tegenstelling kennelijk tot de mazelenvaccinaties, die immuniteit claimen maar het écht niet bieden..! Zo blijkt keer op keer..

Public Health Wales (PHW) heeft cijfers vrijgegeven over de verspreidingsgraag van de ziekte, die geen teken van afzwakking vertoont. Het aantal gevallen van mazelen stond op 693 onlangs en ondanks het aantal wijdverspreide aantal noodvaccinatie-sessies, blijft de ziekte zich verspreiden onder schoolkinderen. De mazelen-uitbraak blijkt de tienergroep van 10 to 18-jarigen het hardst te treffen. Zo’n 5000 kinderen zijn nog altijd zonder de bescherming van de MMR-prik, zelfs met de voortgang die wordt geboekt met de uitbreidende vaccinatie-bescherming. De schattingen van de aantallen tegen mazelen-onbeschermde personen, in heel Wales, liggen rond de 40.000.

Dr. Marion Lyons, is ‘Directeur Gezondheidsbescherming’ bij het PHW en vertelt: “Er worden genoeg mogelijkheden aangeboden aan ouders om hun kinderen te laten vaccineren tegen mazelen, maar dan moeten ouders wel de kansen pakken om dit te laten doen. We kunnen deze epidemie niet tot een einde brengen, als ouders van ongevaccineerde kinderen hun kind niet laten vaccineren bij hun huisarts, zich melden bij de speciale weekend-drop-in-vaccinatie sessies, of dat hun kind op een school komt waar vaccinaties worden aangeboden en een goedkeuringsformulier hebben meegegeven aan hun kinderen, dat deze mogen worden gevaccineerd.

We willen ouders eraan herinneren dat, hoewel alle kinderen van alle leeftijden door deze mazelen-uitbraak worden bedreigd, het de groep kinderen is in de leeftijd 10 to 18 jaar, die de hoogste kans op mazelen heeft. Het vaccin is veilig, effectief en de enige bescherming tegen de potentieel fatale ziekte. Wanneer kinderen na de paasvakanties weer massaal naar school gaan, dan zullen ook de kansen op verdere verspreiding van de mazelen-epidemie weer toenemen. Het is nu de tijd om je kinderen te laten vaccineren..!”

Experts van het PHW voorspellen dat zij, die niet gevaccineerd zijn, vrij grote kans lopen op het krijgen van deze besmettelijke ziekte. Ze waarschuwen dat het slechts een kwestie van tijd is, voordat kinderen getroffen zullen worden door serieuze en blijvende complicaties van mazelen, zoals oogafwijkingen, doofheid of hersenschade, en mogelijk de dood. Het is daarbij onvermijdelijk dat kinderen die de laatste twee weken zijn gevaccineerd, al een incubatie hebben van mazelen; hierbij is het mogelijk dat de vaccinaties niet in staat zijn om de kinderen te beschermen tegen misselijkheid, maar hun ziekte zal zeer waarschijnlijk milder zijn, dan wanneer deze kinderen niet gevaccineerd zouden zijn.

Dr Lyons voegt daaraan toe: “Je kunt mazelen niet serieus genoeg nemen, want je weet nooit bij wie van de getroffenende ziekte zich verder zal uiten in serieuze complicaties of longontsteking of encephalitis (hersenvliesontsteking).’

* * *
X

Nou dit was dan het journalistieke bericht, dat meer lijkt op een werving voor vaccinaties, de tekst uit een soort vaccinatie-folder, inclusief de afbeelding van een eng, verschrikkelijk virus, dat de klap-op-de-vuurpijl vormt.. We hebben het bericht van de ‘MailOnline’ hieronder als referentie in zijn geheel neergezet, zodat je zelf kunt oordelen.

En het is waar dat mazelen de dood kunnen veroorzaken, maar dat kan griep ook.. Meestal zijn mensen die sterk ondervoed zijn, de dupe van een mazelenaanval en mensen wiens immuunsystemen zijn ondermijnd.
Maar vaccinatie-autoriteiten doen alsof de mazelen een levensbedreigende ziekte zijn, terwijl, zo heb je wellicht zelf aan den lijve ondervonden, zijn mazelen vaak niet meer dan een ‘ziekt-waar-je-sterk-van-wordt’.. (Lees in dat verband het verhaal van Harry Zandvliet en Door Frankema)

Maar feitelijk zijn mazelen nooit weggeweest, en per jaar worden er alleen al in het Verenigd Koninkrijk zo’n 3000 gevallen van mazelen geteld. En sinds 1992, en ondanks alle bangmakerij zoals hier in de MailOnline en door de geciteerde ‘gezondheidsautoriteiten’, is er geen kind meer gestorven. (Behalve een kind in 2008 dat naast mazelen leed aan gedeeltelijke immuun-deficiency).

WDDTY

Maar wat we je graag als aanvullende informatie aanbieden, ter completering van dit verhaal, is het onderzoekje dat gedaan werd door de Britse uitgever van WDDTY. (What Doctors Don’t Tell You). Dat verhaal gaat over de beantwoording van de vraag over vaccinaties van kinderen tegen mazelen, wanneer ze nog maar net een paar maanden oud zijn. Want waarom opnieuw vaccineren, als je vlak ná je geboorte al een heftige vaccinatie ingespoten krijgt, die je levenslang van mazelen zou moeten vrijwaren.. Maar dáár lees je niets over in het vaccinatie-promotie-artikel van de MailOnline..

Dat bericht van de WDDTY, gaat als volgt: 

MMR-vaccineEén derde van de personen die tijdens de laatste mazelen-epidemie getroffen werd door mazelen, bleek volledig te zijn gevaccineerd tegen deze ziekte…!

Een derde van de adolescenten die tijdens de mazelenepidemie onlangs, in Zuid Wales, mazelen hadden, waren ook volledig gevaccineerd tegen deze ziekte via de MMR-vaccinatie (measles, mumps, rubella (mazelen, de bof en rode hond)) als babies.  Dit werd ontdekt tijdens een onderzoek van ‘WDDTY. De gezondheidsautoriteiten in het Verenigd Koninkrijk houden vol dat de epidemie met name veroorzaakt wordt door de lage vaccinatiegraad onder de bevolking. Deze zou weer het gevolg zijn van het onderzoek van Dr. Andrew Wakefield, die een link had gevonden tussen autisme en vaccinaties. Mensen zouden hierdoor zijn afgeschrikt om hun kinderen te laten vaccineren.

Maar het onderzoek dat WDDTY deed, en bestond uit het ondervragen van een steekproef van 200 volwassenen, die tijdens de laatste uitbraak werden getroffen door de mazelen, toonde aan, dat maar liefst 35% van hen volledig gevaccineerd tegen mazelen rond had gelopen. Met andere woorden: waar was nou de bescherming tegen mazelen, die de vaccinatie-industrie ons al decennia lang voorhoudt..? Deze mensen zouden toch überhaupt geen mazelen moeten kunnen krijgen..?!  In totaal kregen zo’n 1150 kinderen en volwassenen in de regio Zuid Wales de mazelen, begin April 2013.

Het is niet de eerst keer dat een onderzoek aantoont dat de MMR(BMR)-vaccinaties ineffectief zijn.. Studies onder kinderen in de VS die ook door de mazelen getroffen waren, toonden nóg heftiger cijfers…! Want uit die cijfers, die dus het Engelse onderzoek van ‘WDDTY’ bevestigen, bleek dat maar liefst 98% van de door mazelen getroffen personen, gevaccineerd waren tégen de mazelen..!!

* * *

mazelen Zuid Wales mei 2013

Advertentie

45 thoughts on “Falende mazelen-vaccinatie? Opnieuw vaccineren dus…?

  1. Feniks jou conclusies slaan nergens op.
    Alles wat je denkt te weten en wat je schrijft.

    Over overleden kinderen of een weloverwogen keuze over onderzoek.
    En vaccinaties.

    Ja het is wel een goed doordachte keuze als ouders hun kind niet vaccineren er zijn met die mazelen juist kinderen gevaccineerd en van daaruit de mazelen gekomen.
    Er zijnverschillende mutaties in de mazelen net als de bof en andere virussen kijk naar griepvirussen.
    Als jijzelf onderzoek zou doen en intelligent genoeg bent om te doen haf je meer kunnen weten als wat heel internet beweert en van de voor en tegenstanders en onderzoekers welke onderwerpen bekend maakt.
    Er is veel wat niet bekend is op geheel internet geen openbaarheid van is.
    Er zitten. Virussen in een vaccinatie welke ontstaan zijn bij het produceren waarvan je ziek word waarbij bepaalde mensen met een gen een reactie veroorzaakt en hierdoor andere ziektes virussen krijgen. Dat is bekend.

    Weet je wanneer er onderzoek word gedaan met vaccinaties.
    Op wie word onderzoek gedaan met vaccinaties

    Dit word op de pasgeboren baby’s gedaan zonder toestemming van ouders als je weet wat er met ouders gebeurd angst indoctrinatie belaging en bedreiging door rijksoverheid via consultatiebureau ziekenhuispersoneel amk jeugdzorg kraamhulp als je niet vaccineert.
    Gewoon zielig in een zogenaamde democratie als Nederland

    Wat een geluk dat ik de medische kennis heb
    Maar ook ervaring heb.
    De bmr
    Komt er niet hier
    Een doordachte keuze op medische gronden.

  2. Ik ben geboren in 1972 en heb gewoon net als bijna mijn hele school (iets van 300 leerlingen) de mazelen gehad, niemand is overleden of heeft er iets aan over gehouden. Wel zijn we allemaal voor de rest van ons leven beschermt.
    Het zoontje van een vriendin van mij is na de BMR prik opgenomen in het ziekenhuis wegens hoge koortsaanvallen en zit nu op speciaal onderwijs ivm autisme. Daarvoor was er niets met het jochie aan de hand. Ik heb mijn kinderen daarom bewust niet laten inenten. Nu wordt er ineens gedaan of mazelen een ernstige infectie ziekte is inplaats van gewoon een kinderziekte. Wat een onzin en wat zonde van ons belastinggeld!

  3. Wat interessant om te lezen dat de mensen die dit forum bestieren en reageren het allemaal zo fijn met elkaar eens zijn, en tegengeluiden in de kiem smoren en consequent afdoen als onzin! Waarom heb je dan een forum?
    In overtuiging verpakte onwetendheid regeert hier.

  4. Zie deze link op Nu.nl; http://www.nu.nl/gezondheid/3501794/rivm-overweegt-extra-inenting-in-biblebelt.html
    Vooral de volgende tekst is belangrijk;
    Normaal gesproken krijgen kinderen op de leeftijd van 14 maanden een mazelenprik. Tot zes maanden zijn ze van nature nog beschermd.

    De vraag is of er in de periode daartussen een extra inenting moet komen voor de kinderen van ouders die daar wel voor kiezen. Inenten moet niet te vroeg gebeuren want dan slaat het vaccin niet aan.

    Hoezo zijn kinderen tot zes maanden van nature beschermd? En dan plotseling daarn niet meer?

    Het tweede belangrijke is het feit dat het vaccin niet aanslaat als men te vroeg inent. In de medische wereld is het dus echt wel bekend dat vaccineren totaal onnodig en zelfs overbodig is voor het eerste levensjaar omdat babies helemaal geen immuniteit kunnen opbouwen! Dat kan pas na het eerste jaar. De vraag is dan waarom men toch die arme kinderen volpropt met deze nutteloze vaccins. Kwestie van geld???

    1. De eerste maanden is een baby nog immuun door de antilichamen die van de moeder afkomstig zijn. Maar die verdwijnen langzaam. Het kindje begint pas zijn eigen antilichamen te produceren tegen een specifiek virus als zijn B- en T-cellen gestimuleerd worden, door het virus of door het vaccin. Daarna kan het kindje voor verschillende jaren die antilichamen hebben.

      En denk je echt dat de medische wereld zo dom is dat ze enerzijds vaccineren, en anderzijds “weten” dat je in de eerste levensmaanden geen immuniteit kunt opbouwen (wat dus wel degelijk mogelijk is!) Elk vaccin is anders, en voor elk vaccin wordt bepaalt wanneer het het best kan toegediend worden en hoe veel dosissen nodig zijn.

    2. Ik denk zeker niet dat de medische wereld dom is. Vooral dat vak over gezondheidseconomie, waar jij het over had, beheersen ze zeer goed.
      Ik kan het met jouw bovenstaande antwoord eindelijk een keer eens zijn, maar wel opvallend vind ik dat men gaat vaccineren vanaf 14 maanden, maar dat het nu plotseling waarschijnlijk vroeger kan. Overigens ook weer zo’n reactie die puur is gebaseerd op angst. Het publiek alleen maar angst aanpraten en nog eens angst aanpraten, iets anders zinnigs komt er niet uit. En ze bepalen hoeveel dosissen er gegeven moeten worden. Alleen men loopt continu achter de feiten aan. Levenslange bescherming blijkt vaak helemaal geen levenslang te zijn en telkens moet men maar meer en meer gaan vaccineren, zo goed werken ze en vooral…..tel uit je winst.

  5. Ook ik heb alle kinderziekten gehad. Je bent levenslang beschermd tegen de ziekten, de mortaliteit staat ongeveer gelijk zo niet minder als bij complicatie van vaccineren, probleem is dat veel vaccins zijn uitgewerkt en dus op latere leeftijd geen bescherming meer bieden en bedenk dat een kinderziekte vele malen erger aankomt bij een volwassen persoon, deze is er veel zieker van en de kans op complicatie is veel groter, het kind heeft doorgemaakte ziekte nodig om een sterkere weerstand op te bouwen, bij de volwassene is vaak de weerstand al aangetast door verkeerde voeding, stress, ongezonde leefwijze, de vervuiling, makkelijk kan een simpele ziekte dan een trigger zijn voor een veel ernstiger, maar liever praat men daar niet over en maken ze mensen met jonge kinderen bang, vaccins geven geen levenslange bescherming en zijn schadelijk door het gif dat er aan is toegevoegd.

  6. Vrijwel iedereen kreeg vroeger mazelen en in die groep zijn geen hoge sterfte aantallen voorgekomen of grote groepen mensen met een blijvende handicap door mazelencomplicaties.

    Tegenwoordig is het beleid gericht op massa vaccinatie en niet meer op beleid gericht op de zwaksten. Bij de laatste mazelen epidemie in de jaren ’90 stierven 3 kinderen die allen al zeer ernstig ziek waren.

    In het jaar 1999 berichtten de media dat er in Nederland 3 kinderen overleden waren aan de mazelen. Ze waren niet ingeënt tegen mazelen. Wat de gezondheidszorg verzweeg was dat het ging om drie kinderen die al zeer ernstig ziek waren. Een arts die de medische achtergrond van deze 3 slachtoffers heeft gecheckt bij de Landelijke Coördinatie Structuur voor infectieziekten kreeg daar te horen dat de ziektegeschiedenis van de slachtoffers wel degelijk bekend waren, maar dat deze feiten bewust uit de media werden gehouden om het grote publiek wijs te maken dat mazelen een levensgevaarlijke ziekte was, ook voor gezonde kinderen.

    De gezondheidsraad schreef in een advies over massa vaccinatie in 1972 aan de minister: ‘Mazelen is een infectieziekte die gekenmerkt wordt door een zo hoge mate van infectiositeit dat van de kinderen in Nederland omstreeks 70% vóór de leeftijd van vijf jaar en ongeveer 98% vóór de leeftijd van 10 jaar de ziekte heeft doorgemaakt..’
     
    Over de mortaliteit schreef de gezondheidsraad:
    ‘De mortaliteit ten gevolge van mazelen bedraagt ongeveer 1 á 2 per 1.000.000 inwoners’

    1. Ellen: je schrijft: “De mortaliteit ten gevolge van mazelen bedraagt ongeveer 1 á 2 per 1.000.000 inwoners”. Dit is wellicht correct, maar om het gevaar van een ziekte in te schatten, moet je eigenlijk kijken naar het aantal sterfgevallen per infectie. Op de website http://www.hpa.org.uk/web/HPAweb&HPAwebStandard/HPAweb_C/1195733835814 zie je het aantal infecties met mazelen, en het aantal sterfgevallen van mazelen in Engeland, van 1940 to 2008. Dan stel je vast dat er ongeveer 2-3 sterfgevallen per 10000 infecties zijn.

      In 2011 waren er 26074 infecties in Europa, en daarvan zijn er 9 gestorven (www.who.int/wer No. 49, 2011, 86, 559–564). Dus ook ongeveer 4 per 10000 infecties.

      Dat het aantal infecties en sterfgevallen zo laag is, is deels te wijten aan betere gezondheid, maar hoofdzakelijk door vaccinatie. In de Engelse data zie je dat het aantal infecties dramatisch valt vanaf 1968 toen met begon te vaccineren, en nog verder zakte vanaf 1988 toen met met MMR begonnen is.

    2. In heel Europa 9 mensen. Dat is echt niet zo veel, zeker als je daarbij vertelt dat het vooral de mensen betreft die vaak al zwaar ziek zijn.
      Bovendien klopt jouw statistiek van geen kanten. Als je vanaf 1968 kijkt klopt dat inderdaad, maar trek je de statistiek open en kijk je ook naar de voorgaande periode van voor 1968 dan zul je zien dat die daling nog veel spectaculairder is…dus zelfs een daling zónder dat er nog maar één vaccin is gezet. Die daling kan je dus echt niet toeschrijven aan vaccinatie, maar vooral aan een betere hygiëne. Dat jij schrijft dat het vooral aan vaccinatie ligt klopt gewoon niet. Het ligt vooral dus aan die betere hygiëne en ook aan het nu beter kunnen bestrijden van dodelijke complicaties dan destijds. Dus zeker niet alleen en ook niet vooral is het lagere sterftecijfer te danken aan vaccinaties. Andere factoren spelen minstens een zo belangrijke rol. Toch wordt ten onrechte enkel vaccinatie telkens genoemd.
      Natuurlijk doet die vaccinatie wel iets, gelukkig maar. Er zullen ongetwijfeld minder mensen nu mazelen krijgen nu er gevaccineerd wordt, maar dat ligt dus zeker niet alleen aan die betreffende vaccinatie. Het is een combinatie van. En daarbij, niet iedereen die gevaccineerd is, is beschermd. Het slaat gewoon echt niet bij iedereen aan en ook verliest het met de tijd zijn kracht. Dus zo zaligmakend is het vaccin niet. Mazelen is nu eenmaal een besmettelijke ziekte. Als het eenmaal op een school terecht komt waar het merendeel de mazelen nog niet doorgemaakt heeft is het logisch dat die mensen nu meer kans hebben om ziek te worden. Die mensen zitten er niet mee, die zijn ten minste er daarna voor de rest van hun leven vanaf. Mazelen blijft voor gezonde mensen hier een goedaardige kinderziekte waar men niet bang voor hoeft te zijn. Laat je de ziekte vrij rondgaan, dan krijgen de meeste kinderen er in hun kindertijd een keer mee te maken en dan zijn ze er daarna klaar mee. Wel toegegeven dus is dat het aantal infecties nu, mede door vaccinatie, wel lager is. Maar dat heeft echt niet zo’n spectaculair effect op het sterftecijfer. Daarbij moet je ook de vaccinatiedoden rekenen en vaccinatieschade die er bij een deel wel degelijk ontstaat. Maar dat verhaal kennen we, dat wordt allemaal stelselmatig ontkend.
      De ernst van de ziekte was al spectaculair afgenomen voor er van een vaccin sprake was. Het sterftecijfer was gedaald met meer dan 95% tussen 1915 en 1958, en dit zowel in de Verenigde Staten als in Engeland. In 1900 was dit cijfer nog 13,3 per 100 000, terwijl het in 1955 gedaald was tot 0,03 per 100 000. In het midden van de zeventiger jaren, na jaren vaccinatie, was dit cijfer precies hetzelfde als 10 jaar tevoren, voordat men met massavaccinaties begonnen was.
      En ja…ik maak dezelfde fout als Ellen.
      Want waar jij dus aanhaalt om het gevaar van een ziekte in te schatten moet je het beter bekijken naar het aantal infecties. Zelfs voor vaccinatie was het stertfecijfer al bijzonder laag (0,03 per 100.000). Door het per geïnfecteerde te gaan bekijken loopt jouw aantal kunstmatig op.
      Stel dat er per jaar 2 mensen geïnfecteerd raken en 1 overlijdt er aan, dan is het een bijzonder gevaarlijke ziekte met een enorm overlijdensrisico in jouw ogen, maar moeten we daar iedereen voor gaan vaccineren, terwijl de mensen nauwelijks risico lopen de ziekte überhaupt te krijgen? En dan ook nog wetende dat die ene persoon die overleden is al zwaar ziek was. Bij mazelen loop je natuurlijk wat meer risico geïnfecteerd te raken, maar dan nog is het overlijdensrisico bijzonder laag.

    3. Ger (9.2): Jou reactie zit vol met veronderstellingen, misinterpreteren van de data en opinies die gebaseerd zijn op jou vooroordeel, niet op feiten.

      “9 mensen. Dat is echt niet zo veel, zeker als je daarbij vertelt dat het vooral de mensen betreft die vaak al zwaar ziek zijn”. Van waar haal je dat het over mensen gaat die zwaar ziek zijn? En is 9 mensen niet veel? Dat is enkel jou opinie. Het zijn er in ieder geval 9 te veel. En zelfs al waren ze zwaar ziek, hebben ze dan niet het recht om toch verder te mogen leven? Hoeveel doden zouden het er zijn indien er volledig niet gevaccineerd zou worden? Wellicht honderden, elk jaar. Is dat ook “niet zo veel”? En als je het artikel dat ik als bron opgeef zou hebben bekeken,en mijn reactie 9, dan wist je ook of ze wel of niet gevaccineerd waren, in plaats van daar nu veronderstellingen over te maken.

      Bekijk die statistieken in mijn andere link nog eens goed: in de 5 jaar voor de eerste vaccinaties in 1968, was er gemiddeld 99 doden per jaar. De vijf jaar erna 37, dus 3x minder. Er was inderdaad een verlaging in de periodes ervoor, maar nooit zo dramatisch. Een deel is inderdaad te wijten “aan die betere hygiëne”: dat schreef ik trouwens toch ook al: “deels te wijten aan betere gezondheid”. Maar de vaccinaties voorkomen veel meer doden en ernstig zieken.

      “Mazelen blijft voor gezonde mensen hier een goedaardige kinderziekte waar men niet bang voor hoeft te zijn” Behalve dan voor diegenen die er aan sterven (1 op 3000 dus). Of diegenen die er permanente hersenschade of doofheid aan overhouden (1 op 500-1000 infecties). Maar de maatschappij bevat ook heel veel mensen die niet gezond zijn, en die hebben ook recht op bescherming. Sta daar eens bij stil.

      “Daarbij moet je ook de vaccinatiedoden rekenen en vaccinatieschade die er bij een deel wel degelijk ontstaat.” Het klassieke ‘argument’ van diegenen die tegen vaccinatie zijn is eigenlijk dat MMR autisme zou veroorzaken, niet dodelijk dus 🙂 (en die bewering over autisme is trouwens al helemaal ontkracht). Dus, hoeveel doden zijn dat er dan wel volgens jou? Op wat baseer je jou bewering? Of is dat een veronderstelling? Ik kan daar het antwoord op geven, maar toon jij ook eens dat jij een betrouwbaar, degelijk onderbouwd, antwoord kunt geven.

      Voor wat betreft jou laatste paragraaf: de balans tussen risico’s van vaccinaties, de kosten van vaccinatieprogramma’s en het voorkomen van ernstige complicaties van ziektes wordt wel degelijk uitgevoerd. Dat heet ‘gezondheidseconomie’. En daaruit werd bvb geconcludeerd dat het niet de moeite loont om te vaccineren voor tuberculose of de windpokken/waterpokken. Maar wel dus voor mazelen.

    4. Koen, als je Ellen haar reactie goed had gelezen dan weet je dat men stelselmatig verzwijgt dat de doden al ziek waren. Iedereen weet dat de zwakkeren van de maatschappij het meeste risico lopen bij bijvoorbeeld griep. De griep eroverheen en het is fataal, maar hoeveel andere ziektes hadden ze al? Het is gewoon een bekend fenomeen en de cijfers worden erdoor vertekend.
      En nee, 9 is absoluut niet veel. Dat vind jij zelf trouwens ook. Want als we het over medicijnen hebben dat bijwerkingen heeft en doden veroorzaakt dan zijn dat er ook vaak meer dan 9 (ook voor medicijnen waarvoor betere alternatieven zijn of medicijnen die slechts voorgeschreven worden bijvoorbeeld overbeharing of acne. Maar dan vinden jullie dat weer heel normaal. En dat vind ik dan niet normaal omdat dit gewoon te voorkomen is.
      En als je bedenkt dat er jaarlijks alleen al in Nederland tussen de 500 en 2000 mensen zouden sterven aan griep (wat ook al sterk overdreven is, maar goed) dan kan je 9 in heel europa echt niet veel vinden. Alles wel in verhouding zien. Zelf die griepdoden in Nederland ontwrichten de maatschappij niet en ook niemand die daar ophef over maakt. Dus wat zou 1, 2 of 3 overlijdens zijn door mazelen? Echt niet zoveel, hoewel ieder afzonderlijk geval natuurlijk te betreuren valt. Dus als je de cijfers in verhouding bekijkt + de vermelding dat de meeste doden al een ziektegeschiedenis hebben dan vind ik dat ik met recht kan zeggen dat dit inderdaad niet zoveel is en ook gezien de overbevolking vind ik dit een perfect aanvaarbare natuurlijke selectie.
      En hebben deze mensen dan niet het recht te leven? Natuurlijk wel, ze hebben het recht zo goed mogelijk verzorgd en behandeld te worden. De zieke personen moeten behandeld worden, maar naar mijn mening niet de gezonde mensen behandelen. Dat is een groot verschil, dat is de wereld op zijn kop. Ik moet mijn leven op het spel zetten en mijn gezondheid in gevaar brengen omdat iemand anders ziek is. Ik vind dit niet correct. En natuurlijk is dat autisme verhaal ontkracht (niet zo verwonderlijk gezien de belangen groot zijn), maar er zijn ook aanwijzingen zat over astma, allergie en dergelijke. En wel degelijk vallen er ook door vaccinatie doden. Ik heb twee katten tegelijkertijd laten vaccineren. Beide werden een paar uur erna duidelijk ziek. De ene verbeterde na een halve dag wel, maar de andere is 12 uur lang effectief comateus geweest. Die reageerde op helemaal niets, ik kon oogleden optillen, kreunen, steunen enz. Ze heeft zich niet één keer verplaatst. Later een derde kat in laten enten met datzelfde vaccin en ook die werd ziek, gelukkig alleen maar net zo als mijn eerste kat. Ik ben niet gek. Als deze kat erin was gebleven, dan had dit aan het vaccin gelegen. En ik laat deze kat niet nog eens inenten. Zij heeft immers nu een verhoogt risico. De ouders van Freek Haggort zijn ook niet gek. Maar jullie blijven dit continu ontkennen. Vaccinatieschade en doden zijn geen veronderstellingen, maar is absolute realiteit.
      Mag ik er ook op wijzen dat juist bij de bof de meerderheid tegenwoordig wel gevaccineerd is. Iedereen heeft dat vorig jaar kunnen zien bij de uitbraak o.a. in Gent. Daar is het dus juist omgekeerd.
      En nu bij mazelen zijn het inderdaad de ongevaccineerden die getroffen worden. Nou en, zij zitten er echt niet mee hoor. De meerderheid zal gewoon genezen en levenslang immuun zijn.
      Mag ik er ook op wijzen dat er ook gevaccineerde mensen zijn die de mazelen krijgen. Ikzelf ken 2 personen uit mijn omgeving. Waarom horen we dit niet in de landelijke media?
      Zolang het vaccin niet 100% werkt is het onzin om te geloven dat massavaccinatie de ziekte zal uitroeien, het ligt dus echt niet, zoals nu ongenuanceerd de media ons voorspiegelt aan de ongevaccineerde personen.
      Het verminderde aantal doden is absoluut te wijten als belangrijkste oorzaak van betere hygiëne. Die statistieken laten wel degelijk een veel scherpere daling zien dan jouw statistieken. Maar inderdaad, vanaf dat men gaan vaccineren is, is dat laatste beetje wel minder geworden, en ik geloof best dat zowel vaccinatie, alsook massavaccinatie daaraan hebben bijgedragen. Maar dan nog is vaccinatie niet de enige factor. Ook de betere behandeling van dodelijk complicaties speelt een rol.
      Maar zoals gezegd voor mij geldt het volgende. Het gaat niet om grote aantallen, je moet alles wel naar verhouding blijven bekijken. Zieke personen behandelen en niet gezonde personen met alle gevolgen van dien. De ziekte wordt vergeleken met vooroorlogse dodencijfers en infectie aantallen, dit klopt gewoon niet, evenals het dodencijfer op te krikken met doden uit de derdewereld. De gevolgen van vaccinatie, inclusief doden, worden stelselmatig ontkent en ook de status van de overledenen ten gevolge van mazelen, die vaak wel degelijk al ziek waren, wordt ten onrechte niet meegedeeld. Dan krijg je geen juist beeld.
      Ook dat mensen die gevaccineerd zijn toch nog met grote regelmaat ziek worden wordt veel te weinig gemeld. Kortom, alles wordt overdreven (qua ernst en qua aantallen) en de voorlichting is eenzijdig.
      En daar pleit is dus voor: een goede degelijke voorlichting. Ik pleit op dit moment niet voor afschaffen van vaccinatie (tenzij er straks misschien toch duidelijk wordt, als men het lef heeft toe te gaan geven dat vaccinatie veel meer schade veroorzaakt).
      Ik pleit wel voor een onmiddellijk stoppen van mensen belachelijk maken die weloverwogen een keuze maken om zich niet te laten vaccineren en deze mensen volledig ten onrechte verantwoordelijk te houden voor allerlei ziektes en doden die nog altijd, ondanks massavaccinatie, rondwaren en dat deze groep zo onverantwoord bezig zou zijn, wat gewoon niet waar is. Ik pleit ook voor het stopzetten van vaccinatieverplichting (zo hier en daar is dat nog het geval) en zeker ook voor verborgen verplichting, want die vorm van verplichting is ook hier in Nederland de laatste jaren groeiende.
      Risicogroepen zou men heel doelgericht kunnen inenten. Zoals men nu doet met de griepprik, ware het niet dat juist die griepprik nou net niet bewezen is ook maar enig nut te hebben, maar dat is dus weer een heel ander verhaal.
      En vaccinatiedoden, er worden jaarlijks wel degelijk meerdere overlijdens gemeld. Alleen deze worden allemaal stelselmatig ontkent iets met vaccinatie te maken te hebben. Enfin over dit fenomeen heb ik al het nodige gezegd.
      En gezonheidseconomie…ja, het woord zegt het zelf. Het gaat om geld en niet om gezondheid.

    5. Jammer dat er niet een ‘I like’ knoppie beschikbaar is hier… Dank voor je uitgebreide inspringen, Ger!

    6. En trouwens, hoe duidelijk wil je het hebben Koen?
      Gisteren 68 gevallen van mazelen. Dit zijn peanuts? We hebben het nog niet eens over doden, maar mensen die een goedaardige kinderziekte hebben, want zo stond die toch echt bekend onder artsen en wetenschappers nog niet zo lang geleden.
      Zelfs een veelvoud van 68 zou nog steeds peanuts zijn, het gaat echt helemaal nergens over. Lees jij de krantenkoppen al Koen. 30 mensen (dat was het eerste getal) in Nederland hebben een verkoudheid opgelopen.
      Erg hè? Dit is de media, Koen, overdrijven en wetenschappers die olie op het vuur gooien.
      Gezondheidseconomie….een beter voorbeeld van de Mexicaanse Griepzwendel kan ik trouwens niet aanhalen.
      Ziekte hoort bij het leven Koen, net zoals beter worden en ja….ook gaan er eens een keer mensen dood, ook dat hoort erbij.

    7. en de overtuiging dat de media meedoet aan een dubieuze manipulatie en geen degelijke voorlichting geeft. Maar je hebt helemaal geen kennis van wat voor grote studies er allemaal al zijn uitgevoerd, en wat hun resultaten waren. Of hoe men een sterfgeval aan een vaccinatie of aan iets anders toewijst.

      Heb je ondertussen al het artikel gelezen dat ik in 9.1 opgaf? Dan weet je nu dat geen enkel van die 9 doden gevaccineerd was. En er wordt niet vermeld dat ze al ziek waren. Verder weet je dan ook dat maar 2.1% van alle personen in Europa die de mazelen hadden in 2011, niet gevaccineerd waren. Vaccinatie beschermt wel degelijk tegen de ziekte, en dus ook tegen de complicaties zoals hospitalisatie, permanente hersenschade, permanente doofheid of overlijden.

      Je negeert trouwens mijn vraag over mogelijke neveneffecten van vaccinatie: “hoeveel doden zijn dat er dan wel volgens jou? Op wat baseer je jou bewering?” Of bij uitbreiding: als je verdenkt dat hierover niet bericht wordt, of de doden worden “allemaal stelselmatig ontkent iets met vaccinatie te maken te hebben”, waarop baseer je dan die veronderstelling? Je hebt enkel de illusie dat je antwoorden hebt, maar eigenlijk kun je ze niet objectief onderbouwen.

      Het staat iedereen vrij om een keuze te maken. Maar noem het niet een “weloverwogen een keuze”. Maar zolang er voldoende mensen zijn die niet gevaccineerd zijn, zal de mazelen blijven circuleren. Denk nog eens na over mijn reactie 5.1 🙂

    8. Ger (9.4), je beweert “de [gezondheids-]status van de overledenen ten gevolge van mazelen, die vaak wel degelijk al ziek waren, wordt ten onrechte niet meegedeeld”. De persoon die recent stierf in de epidemie in Wales, was 25 jaar oud, leefde een normaal leven, nam geregeld vitamines, en had enkel astma. Dat beschouw ik echt niet als een “risicogroep”. (www.bbc.co.uk/news/uk-wales-22238823) . Zijn moeder treurt nu enorm, maar het was dus wel zij die in hem nooit heeft laten vaccineren…

    9. Koen, ik denk dat ik duidelijk ben met mijn antwoord over de vaccinatiedoden. Het wordt wel degelijk stelselmatig ontkent, puur en alleen omdat de financiële belangen zo groot zijn.
      Er zijn aanwijzingen zat die in die richting wijzen, dat is puur logica, maar dat is ongefundeerd, aannames volgens jou. Dus alleen jullie mogen aannames gebruiken? Artsen en wetenschappers die nu zeggen dat er waarschijnlijk veel meer gevallen van mazelen zijn omdat niet alles gemeld wordt. Dit is nu zo maar even een voorbeeld, je komt geregeld aannames tegen in allerlei vormen en maten, ook in jullie berichtgeving. Prima, nu zal het ook wel zo zijn in dit geval, het is gewoon logica, maar het blijven veronderstellingen, aannames, maar daarom niet ongefundeerd. Datzelfde geldt voor de gevallen die ik aanhaal. Deze zijn niet ongefundeerd. Maar blijkbaar is dat voorrecht alleen vaccinatievoorstanders voorbehouden om aannames de wereld in te sturen, ook al zijn ze al dan niet onderbouwd.
      Bof even negeren…..want daar zijn het vooral de mensen die gevaccineerd zijn de alsnog de bof krijgen. Je krijgt een ziekte niet uitgeroeid als je geen 100% waterdicht vaccin hebt. Hoeveel mensen krijgen ondanks vaccinatie niet alsnog welke ziekte dan ook waartegen gevaccineerd is, inclusief mazelen? Maar wederom wordt dat stelselmatig verzwegen, in ieder geval haalt dat de media niet.
      Zeggen dat ik geen weloverwogen keuze maak….hoe gekker kan je het verzinnen? Denk dat ik hier dan ook maar niet verder op in ga, want dat heeft weinig zin.
      Ongetwijfeld Koen zal niet iedereen die overlijdt een medische geschiedenis hebben, maar vaak is dit wel degelijk het geval.
      En over die 25 jarige in Wales. Hoe vaak moet ik het nog zeggen? Dat juist door vaccinatie de ziekte waarop je het kan krijgen verplaatst wordt naar iets oudere leeftijd waarop complicaties meer voorkomen en ernstiger kunnen uitpakken. Bovendien weet ik niet hoe ernstig zijn astma was en welke complicatie hij precies had. Dus of hij echt zo gezond was valt maar te betwijfelen, want longontsteking en astma lijkt mij nou niet zo’n prettige combinatie.
      Dus over aannames gesproken, kijk eerst maar weer eens naar jezelf.
      1 dode Koen…..uiteraard voor de nabestaanden heel erg, maar sorry hoor, ik vind het echt heel weinig en is gewoon heel weinig. Niets dus om zo’n ophef over te maken. Dat doen jullie bij de Diane-35 toch ook niet? Daar vind je meerdere, perfect vermijdbare doden, geen enkel probleem. Dit is gewoon meten met twee maten en inderdaad daar kom het woord economie weer kijken. Precies, financiële belangen wegen blijkbaar zwaarder dan de gezondheid van de mensen. We praten hier echter wel over een veelvoud aan doden.
      En verder wordt er continu hetzelfde riedeltje afgespeeld. Dat ongevaccineerden mensen in gevaar brengen. Puur op het geweten inpraten. Dat zij asociaal zijn, dat zij verantwoordelijk zijn voor de doden enz. Sterk overdreven allemaal en precies hetzelfde zoals bij de jaarlijkse seizoensgriepprik en ook bij de Mexicaanse griep. Dit is gewoon asociaal beleid van jullie Koen, mensen ten onrechte tegen elkaar opzetten, daar waar helemaal niet zoveel aan de hand is. Overduidelijk is dat de media, gevoed door zogenaamde deskundigen wel degelijk de boel aan het overdrijven zijn. Juist dit is onverantwoord gedrag. Ik stel voor alleen te berichten op het moment van de “uitbraak” en achteraf. Dan kunnen we de precieze impact bekijken. En zoals gezegd. En bij een enkele dode is de impact (voor het volk) echt niet groot.
      Dat er mensen ziek worden is vervelend voor die mensen, maar leg de verantwoordelijk niet bij gezonde mensen. Degene die ziek worden hebben gewoon pech gehad en nogmaals leg eens de nadruk op de meerderheid die gewoon geneest zonder er iets aan over te houden, in plaats van op die ene dode. De meeste genezen zelf spontaan en een wederom kleine groep heeft het iets moeilijker, om uiteindelijk toch zonder gevolgen te herstellen. Een enkeling houdt er wel iets blijvends aan over, al dan niet ernstig, want vaak valt ook dat best mee.
      Bovendien vinden uitbraken altijd om de zoveel jaar plaats, een bekend fenomeen overigens, dus het is ook niet zo dat we elk jaar met een mazelen uitbraak te maken hebben. Als je het dodencijfer dan deelt door het aantal jaren tussen de uitbraken, dan praten we al helemaal nergens meer over.

    10. Nog maar even in de herhaling : In het jaar 1999 berichtten de media dat er in Nederland 3 kinderen overleden waren aan de mazelen. Ze waren niet ingeënt tegen mazelen en dit toonde maar weer aan dat mazelen een levensgevaarlijke ziekte is en dat vaccineren absoluut noodzakelijk is. Wat de gezondheidszorg verzweeg was dat het ging om drie kinderen die al zeer ernstig ziek waren. Een arts die de medische achtergrond van deze 3 slachtoffers heeft gecheckt bij de Landelijke Coördinatie Structuur voor infectieziekten kreeg daar te horen dat de ziektegeschiedenis van de slachtoffers wel degelijk bekend waren, maar dat deze feiten bewust uit de media werden gehouden om het grote publiek wijs te maken dat mazelen een levensgevaarlijke ziekte was, ook voor gezonde kinderen (http://nvkp.nl/informatie/artikelen/hygiene-hypothese)

    11. En dan de tactiek die de media, maar dus ook Koen gebruikt om de ouders een schuldgevoel aan te praten is buitengewoon verwerpelijk. En zeker in dit geval (de dode in Wales) gaat die vlieger helemaal niet op. De persoon was 25 jaar. Hij had zichzelf al lang kunnen laten vaccineren als hij dit gewild had. De moeder de schuld geven is gewoon nooit fair, maar zeker in dit geval niet. Maar daar hebben de artsen en wetenschappers geen enkel probleem mee, gewoon lekker doorgaan met op het geweten in te praten.

    12. Koen los van het feit dat de link niet werkt die jij opgeeft schrijf je dat maar 2,1% van alle personen in Europa die de mazelen hadden in 2011, niet gevaccineerd waren.
      Wellicht bedoel je het tegenovergestelde, anders zou het mij wel erg goed uitkomen.
      2,1% neem ik aan dat juist wel gevaccineerd was en dus 98% niet gevaccineerd. In ieder geval treft mazelen niet uitsluitend niet gevaccineerden en bij bof is het juist omgekeerd, daar zijn het vooral gevaccineerden die de ziekte krijgen.
      Ik had dus ook kunnen lezen, schrijf je, dat de 9 doden allen niet gevaccineerd waren. Maar klopt dit wel? Dat is weer puur statistiek. Er zit een periode van 0 tot 14 maanden waarin baby’s nog niet gevaccineerd worden. Niet 1 kind is in die periode dus gevaccineerd. Als er uit die groep kinderen zijn die de mazelen krijgen worden ze automatisch opgenomen in de statistiek als zijnde niet gevaccineerd. En daarmee suggereren dat vaccinatie oh zo effectief is, want het treft alleen niet gevaccineerden. Dit is appels met peren vergelijken en is buitengewoon misleidend. Juist op zeer jonge leeftijd zijn kinderen teer en is het overlijdensrisico iets groter. Het is dan ook niet uitgesloten dat er van die 9 overledenen een aantal tussen zitten die dus niet gevaccineerd waren omdat ze nog niet eens een vaccin hebben aangeboden gekregen. Ze zijn dus inderdaad niet gevaccineerd (de statistiek klopt, men liegt niet), maar dit kan je dus absoluut niet als vergelijkingsmateriaal gebruiken.
      Ik weet hier de aantallen niet, maar ik weet dus wel van het bestaan van dit fenomeen. Van misleidende statistieken dus en dat de kans groot is dat dit ook hier het geval zal zijn.
      En dan wetende dat een natuurlijke immuniteit van de moeder haar jonge kind beter beschermd tegen mazelen in de eerste levensfase dan welk vaccin dan ook dat na verloop van tijd zijn kracht vaak verliest. Met andere woorden een moeder die zelf de mazelen heeft doorgemaakt zal haar kind een betere bescherming meegeven dan een gevaccineerde moeder dat doet.

  7. De Wetenschapers die de bacterie onderzoeken vertellen wat het is de overheid vetelt wat het is ,wij hebben geen cijfers artsen zeggen allen dat wat de overheid hun vertelt zickehuizen ook ,dus wij weten niet of ze liegen of niet,maar ik vind het belangrijk naar de ouders te luisteren die hun kind hebben laten vaccineren en hun verhalen te geloven ,hoe het kind reageren naar de vaccinatie ,en ook naar mensen luisteren die de zikte al hebben meegemaakt ,en wij kunnen niet alles met vroeger verglijken,vroeger hadden zij geen schoen water geen medicijnen en vele dinge die wij nu hebben ,dus die vraag is moet ik mijn kind laten vaccineren met virusen, kwik, aluminium ,tegen iets wat hij nooit zal krijgen of iets wat niet tot erge complicaties zal lijden ,en alle medicatie hebben iets niet goed dat ons licham schade toe bingen kan.

  8. Zoals zo velen stond ik er eigenlijk nooit bij stil wat er allemaal gebeurt met kinderen die gevaccineerd worden en dacht ik dat de artsen het beste met ons voor hebben. Dat laatste geloof ik in grote lijnen nog steeds al denk ik wel dat veel artsen zo vast in het systeem zitten dat ze handelen volgens dat systeem. Maar toen ik erachter kwam dat onze dochter voor hepatitis b werd ingeënt ben ik me in het onderwerp in gaan lezen, onder andere op vaccinevrij.nl.
    Ik en mijn vrouw hebben twee weken geleden een gesprek gehad met de kinderarts op het c.b. en besloten om met verdere vaccinaties te stoppen. Deze arts respecteerde ons besluit en gaf toe dat een groot deel van de inentingen puur gegeven worden uit een economisch oogpunt. Het is voor het zorgsysteem goedkoper om baby’s in te enten tegen een soa dan om pubers nog eens opnieuw in te gaan enten en bij een bof uitbraak zou de Nederlandse economie te veel lijden. Allemaal leuk en aardig maar voor mij geen reden om mij kind aan al die troep bloot te stellen. Al met al was het best een aardig gesprek al bleef hij wel aandringen met medische dogma’s als: ‘het is een kleine kans maar de gevolgen zijn groot’ Vragen die ik had over vaccinatieschade kon hij niet bevestigen of weerleggen omdat daar verschillende onderzoeken naar zijn (waar hij ruiterlijk van toegaf dat het gros door Big Pharma word gesponsord)Nu staan we in het systeem te boek als ouders die kritisch zijn op het vaccinatie programma en daar ben ik best trots op 😉
    De BMR heeft ze dus niet meer gehad. Wat gebeurt er nu? Die zelfde avond word ze ziek met (na een tijdje bleek) de mazelen. Na een weekje snotteren, hangen en soms flinke koorts is ze weer helemaal de oude en voor de rest van haar leven immuun!
    Een eventueel volgende kind word waarschijnlijk helemaal niet ingeënt.

    1. @T.V. Top om dit te lezen!! Respect voor je doorzettingsvermogen en besluit!! Omarm je kind met liefde en warmte tijdens de genezingsfase en het zal er alleen maar sterker uitkomen!

    1. Nog een leuke voor de doorgewinterde complotter:
      1) Vaccins voorkomen ziektes en sterfte
      2) Als bijna iedereen gevaccineerd wordt, sterven er veel minder mensen, en verdient de big pharma er nog aan ook
      3) Maar als iedereen gevaccineerd wordt, sterven er nog veel minder mensen, maar verdwijnt de ziekte. Dit gebeurde al met de pokken, en polio is ook bijna uitgeroeid
      4) Als een ziekte volledig is uitgeroeid, dan verdient de big pharma niks meer aan zijn vaccin: er wordt al 30 jaar geen pokken-vaccin meer verkocht, en over enkele jaren zal men ook niet meer voor polio vaccineren.
      5) Maar zolang er een klein deel van de bevolking zicht niet laat vaccineren, blijft de ziekte circuleren
      6) Big pharma blijft dus veel verdienen aan vaccinatieprogramma’s zolang een klein deel van de bevolking zich daartegen verzet en zich niet laat vaccineren
      7) Wie moedigt dat klein deel van de bevolking aan? Op het eerste gezicht websites als wantoknow, verontrustemoeders.nl en naturalnews enzovoort
      8) maar die personen zijn geen onderzoekerd of dokters. DUs wie zit er achter de schermen? Wie levert hen de ideeën en artikels aan?
      9) Is Big pharma de grote ‘sponsor’ van al die websites???? Manipuleren zij goedgelovige beheerders van websites? ‘Follow the money’…

      Toon eens aan dat ik het is heb 🙂

    2. Reactie op : 4) Als een ziekte volledig is uitgeroeid, dan verdient de big pharma niks meer aan zijn vaccin: er wordt al 30 jaar geen pokken-vaccin meer verkocht…

      Uit mijn ‘pokkendossiertje’ plukkend :

      Pokken comeback ?

      De WHO heeft in 1980 de wereld pokkenvrij verklaard. Universele vaccinatie tegen pokken is daardoor overbodig geworden. Er zijn echter twee mogelijkheden waardoor het ziektebeeld pokken weer geïntroduceerd kan worden. Er kan een incident plaatsvinden in de Collaborating Centers in de VS en Rusland, uiterst beveiligde WHO-laboratoria waar nog virusmateriaal opgeslagen ligt. Een andere mogelijkheid is het misbruiken van virusvoorraden die ergens anders op de wereld aanwezig zouden kunnen zijn (bron ‘Draaiboek bestrijding pokken juli 2009’ RIVM).

      EN:
      * Er zijn in de US meer dan 100 gevallen bekend van besmetting van ongevaccineerden door gevaccineerden.
      * In 1999 heeft het RIVM 40 miljoen doses pokkenvaccin aan Amerika geleverd (toentertijd de énige instantie ter wereld die, volgens zeggen, levend verzwakt pokkenvirus ter beschikking had).
      * In Nederland liggen op geheime plaatsen 20 miljoen doses pokkenvaccin klaar, voor het geval er een terroristische aanslag met het pokkenvirus plaatsvindt.
      * Het Ministerie VWS (Ndl) gaf in oktober 2001 (één maand na 9/11) opdracht aan het RIVM om 20 miljoen vaccins te produceren en in voorraad te houden voor de Nederlandse bevolking.
      * België beschikt over een voorraad van 1 miljoen doses pokkenvaccin.
      * In 2005 zijn er in de Belgische Senaat kritische vragen gesteld aan het Ministerie van Gezondheid over het pokkengebeuren – Vragen zonder antwoorden.
      * De US houden 300 miljoen pokkenvaccins in voorraad, genoeg om elke Amerikaan te beschermen.
      * In december 2002 besliste de G7 om het licht op groen te zetten voor pokkeninentingscampagnes. In de VS worden voortaan meer dan 1 miljoen militairen en medisch personeel verplicht gevaccineerd.
      * Wereldwijd is er een voorraad van 750 miljoen doses vaccin aangelegd (voor 10% van de wereldbevolking).

      Bronnen zijn simpel te googelen…

    3. Inderdaad Ellen (5.2), er worden nog vaccins tegen de pokken opgeslagen. Maar dat is heel wat minder dan de hoeveelheid die men zou kunnen verkopen indien de ziekte niet uitgeroeid was…

      Voor de duidelijkheid: ik geloof die ‘complot-theorie’ die ik schreef ook niet, hoor. Ik heb wel mijn bedenkingen bij veel aspecten van het gedrag van multinationals, maar ik denk niet dat ze zo ver zouden gaan. Ik wou gewoon even aantonen dat het eenvoudig is om een ‘bewijs’ te geven voor een bewering/overtuiging. Iemand met een kritische geest en voldoende achtergrondkennis kan zo’n drog-argumentatie wel doorprikken, zoals jij deed met jou “pokkendossiertje”. Maar anderen zullen bereid zijn om mijn complot-theorietje te aanvaarden, indien het bij hun overtuigingen past. Indien ik echte overtuigd was van mijn complot-theorietje, dan zou ik jou nu aanvallen door te beweren dat je geen bewijs hebt van die geheime stocks, dat je mijn ander puntjes niet kunt ontkrachten enzovoort…

      Net zoals jij kan ik met mijn achtergrondkennis ook geregeld andere beweringen doorprikken (kijk bvb naar 2.3), maar dat wordt me nooit in dak afgenomen…

    4. Koen, even een vraagje aan jou. Ik lees dat Ab Osterhaus patent heeft op een nieuw dodelijk virus. Heb jij er enige verklaring voor waarom die virussen uberhaupt worden gemaakt en waarom ze daar patent op aanvragen?

    5. Dat genoemde patent zie ik nu overal opduiken en dit gaat een eigen leven leiden…

      Volgens mijn ‘patentenspecialist’ hier is dit geen patentaanvraag op het coronavirus, maar alleen een gepatenteerde methode om een diagnose op het virus vast te stellen voor poes-achtige dieren en niet op mensen. Een virus alleen is niet te patenteren

      Patent Application Title Patent App Num. Date
      Methods for diagnosing feline coronavirus infections 20130045886
      http://www.freshpatents.com/-dt20130221ptan20130045886.php

      Osterhaus, Fouchier of Erasmus worden hierin niet genoemd. Wel patentindiener Gary Whittaker: http://www.vet.cornell.edu/microbiology/faculty/Whittaker/

  9. Wat ik zo interessant vind is dat blijkbaar heel weinig mensen weten dat deze site bestaat: http://www.virusmyth.com Ook in de artikelen hier wordt consequent gesproken over virus infecties en dat terwijl er heel weinig bekend is over virussen. Er is gerede twijfel of ze bestaan en als ze bestaan is niet duidelijk of ze een rol spelen bij mensen.

    Een warme groet,

    Dzyan
    En veel leesplezier.

  10. Is het hele vaccinatie plan niet toe aan een grondige onafhankelijke analyse?

    Dit is wat er uit een Engels WOB verzoek naar voren kwam:

    “Freedom of Information Act in the UK filed by a doctor there has revealed 30 years of secret official documents showing that government experts have:

    1. Known the vaccines don’t work
    2. Known they cause the diseases they are supposed to prevent
    3. Known they are a hazard to children
    4. Colluded to lie to the public
    5. Worked to prevent safety studies”

    bron: http://nsnbc.me/2013/05/10/the-vaccine-hoax-is-over-freedom-of-information-act-documents-from-uk-reveal-30-years-of-coverup/

  11. Als je naar de website van de gezondheidsdienst van Wales zelf gaat dan stel je het volgende vast (www.wales.nhs.uk/sitesplus/888/page/66389#unvacc):
    1) Slecht 10 personen met mazelen niet gevaccineerd waren, geen 1/3 zoals gesuggereerd in het artikel hierboven (er staat ook nog “very few confirmed cases have caught measles after having had the MMR vaccine. The vast majority of confirmed measles cases are individuals who have never been vaccinated with MMR”).
    2) Dat minder dan 90% van de kinderen al hun vaccinaties van BMR hebben gekregen, waardoor de ziekte gemakkelijk kan verspreiden en tot deze epidemie leiden
    3) Bovendien waren er (eind april) al 80 van de 886 gevallen die ernstig genoeg waren om in het ziekenhuis behandeld te worden, en is er al 1 persoon gestorven (www.bbc.co.uk/news/uk-wales-22258153). Reden genoeg waarom “vaccinatie-autoriteiten doen alsof de mazelen een levensbedreigende ziekte zijn”, want het is zeker geen “relatief onschuldige ziekte”.
    Mijn conclusie: het is dus wel degelijk een “uiterst geváárlijke ziekte”, en de BMR prik is wel degelijk een “effectieve bescherming tegen mazelen”.

    Het is trouwens ook niet zo dat “vlak ná je geboorte al een heftige vaccinatie ingespoten krijgt”. BMR wordt pas op 12-18 maand gegeven

    Ik verwacht weer een hoop reacties hier op. Mag ik voorstellen om te focusseren op de feiten, en er geen scheldtirade van te maken? Klopt het wat ik schrijf? OF heb je goed onderbouwde argumenten om het tegendeel aan te tonen?

    1. Goed lezen is ook een vak. Die 33% kwam van een onafhankelijk onderzoek. Dank voor de bevestiging dat mazelenvaccin niet werkt onder 2. (Of er nou veel of weinig mensen zijn gevaccineerd om je heen; het vaccin werkt niet..)
      Mooie conclusie van jouw visie uit bekeken.. Wat zou de wetenschap ervan vinden? Ik vind dat een ‘uiterst gevaarlijke ziekte’ doden tot gevolg heeft.
      Ik vind 12 -18 maanden ná de geboorte dus KORT na de geboorte. Dat was het dan weer. Leuk hè Koen, gewoon subjectieve visies uitwisselen..? Koen, ik heb even je reacties in de ban; voel me steeds onpasselijker worden als ik je reacties zie. Sorry en good luck!

    2. Toon eerst maar eens aan dat je van een virus ziek kunt worden zou ik zeggen. Haal meteen even de 1000 pond op altijd lekker zo kort voor de vakantie.

      http://www.virusmyth.com/aids/award.htm

      Ik stel nog een grappig experiment voor dat iedereen thuis uit kan voeren.

      -Google op virussen.
      -Alles wat met computers te maken heeft valt af 😉
      -Alles dat deeltjes vertoont van verschillende grootte valt af. (Virussen hebben geen stofwisseling en zijn per definitie even groot.
      -Alles dat meerkleurig is valt af. Virussen kun je alleen met een elektronen microscoop ziet en die zijn monochroom
      -Alles wat niet overeen komt met het model valt af

      Hoeveel plaatjes houdt je over?
      Bedenk hoe simpel het moet zijn om virussen te fotograferen! We hebben allemaal op school geleerd dat een virus de cel binnendringt. Die cel overneemt en aanzet tot het maken van virussen tot de cel openbarst. Het openbarsten van de cel is wel te zien met een gewone microscoop. Drogen, goudlaagje eroverheen, vacuüm trekken en fotograferen maar.

      Hoeveel plaatjes had je ook alweer?

      Groet,

      Dzyan

    3. Dzyan (2.2): de website die jij aanhaalt, beweert dat HIV nog nooit is geïsoleerd, of dat het RNA nog niet degelijk werd onderzocht. Dan vraag ik me toch af wat ik zo’n 10 jaar geleden geregeld deed, toen ik nog in het labo werkte. Het is routine praktijk in heel wat labo’s en er bestaan heel wat verschillende methodes voor (hier is er bijvoorbeeld een publicatie over: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9923750). En hier zijn electronenmicroscopische foto’s van HIV: http://histology.leeds.ac.uk/what-is-histology/The_electron_microscope.php of http://commons.wikimedia.org/wiki/File:HIV-1_Transmission_electron_micrograph_AIDS02bbb_lores.jpg. Ze voldoen aan al de criteria die jij had opgesomd in je google-oefeningetje, als je zoekt op “hiv electron microscope images”.

      Wat heeft dit alles trouwens te maken met vaccinatie efficiëntie voor mazelen?

    4. Guido (2.1) (nr 4): Kritisch lezen: ook de studie van de gezondheidsdienst is onafhankelijk, want niet gesponsord door een firma. Twee bedenkingen bij die 33%: ze is opgegeven door een belangengroep met een bepaalde visie (wddty), dus je kunt je vragen stellen over de onafhankelijkheid. En ze is gebaseerd op wat mensen beweren over wat ze denken dat er vroeger is gebeurd (jaren geleden gevaccineerd of niet), niet op wat is geregistreerd werd toen het effectief gebeurde (zoals de data in de vaccinatieregisters) . Dus, ze herinneren wel dat ze ooit eens een vaccinatie hebben gehad, maar was het wel tegen mazelen? Geheugen kan zeer onbetrouwbaar zijn, en het antwoord op de vraag in zo’n enquête kan ook enorm afhangen van hoe ze juist gesteld is. Dat heet “recall bias”. dat type van studie wordt algemeen als minder betrouwbaar beschouwd dan een studie gebaseerd op registers. Bovendien geef je geen enkele referentie waar men kan nagaan hoe die studie juist is uitgevoerd, dus kan niemand nagaan hoe (on)betrouwbaar het allemaal wel is. Wat vind de wetenschap er van? Een conclusie gebaseerd op verplichte rapportering van infecties en een verplicht vaccinatie register (beiden beschikbaar bij de gezondheidsdienst van elk land) zal als veel betrouwbaarder beschouwd worden dan een ‘studie’ met de beperkingen die ik juist oplijstte.

      In de geneeskunde wordt ‘kort na de geboorte’ doorgaans als tot 28 dagen erna beschouwd (http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/perinatal+period). Als je jou eigen definitie wil gebruiken, dan mag dat altijd, maar definieer ze dan op het moment dat je ze gebruikt!

      Je misinterpreteert puntje 2 in mijn reactie (of begrijpt het niet): minder dan 90% betekent dat er meer dan 10% zijn die niet gevaccineerd zijn. Dat is een voldoende hoog aantal voor een infectieziekte om van de ene op de ander persoon te worden doorgegeven. De gevaccineerden zijn dus wel beschermt (zoals in puntje 1 werd duidelijk gemaakt)

    5. Beste Feniks,

      Ik reageer hier maar 1 keer op want je bazelt nonsens. Dus het gesprek stopt hier, ik heb genoeg trollervaring. Puur uit fatsoen zal ik op je post reageren.

      Ik heb geen idee wat jij 10 jaar geleden gedaan hebt. Ik vraag me af of jij dat wel hebt. Maar als je het goed gedaan hebt, heb je zojuist 1000 pond verdient. Ik zie je claim daarvoor tegemoet.

      De publicatie die jij aanhaalt heeft het over 7 verschillende methode om het HIV RNA te isoleren. Een quote uit de abstract: The Qiagen kit is the only kit that combines sensitivity with reproducibility,
      I rest my case. Betrouwbaarste is nu eenmaal niet de betrouwbare. We doen toch wel een beetje wetenschap hoop ik 😉

      Ten aanzien van de foto’s. http://www.zie.nl/video/wetenschap/3d-model-HIV-virus/m1fzxhhfo5ij Kijk even naar het model. Lijkt niet op de foto. Op een van de pagina’s die jij noemt staat ook een foto van fagen. Kijk even hoe nauwkeurig het model op de foto lijkt:
      http://nl.wikipedia.org/wiki/Bacteriofaag
      1 op 1 nietwaar?

      Dus ik constateer dat zelfs het bestaan van virussen een discussie oplevert. Ik constateer dat jij geen bewijs kan leveren dat virussen een causale rol spelen bij ziektes van de MENS. Zo lang dat bewijs niet geleverd is, is vaccinatie een onnodige medische handeling die schade toebrengt. En die zijn strafbaar in de wet. En als dat een gevaarlijk en zinloze handeling is, hoef je ook de efficiëntie niet te bepalen. Want dat is een experiment op mensen en dus een misdaad tegen de menselijkheid. Zoals de NAZI’s dat deden.

      En dan is het verhaaltje rond: http://youtu.be/WuhbyHE8mDg

      Een warme groet,

      Dzyan

    6. Dzyan (2.4): “je bazelt nonsens” het is duidelijk dat jij geen degelijke kennis hebt van biologie, in het bijzonder virologie. Ik zou jou ‘antwoorden’ kunnen ontkrachten,, maar dat heeft geen nut want je zal ze toch zodanig verdraaien en de bergen bestaande kennis negeren zodat je jou waanideeën kunt blijven bewaren. Heb je trouwens opgemerkt dat de laatste reactie op die website van 2002 is, en dat de eerste reactie (www.virusmyth.com/aids/news/ekisolation.htm) al uitlegt waarom die uitdaging nonsens is?

    7. Hoppetee weer een trol met argumenten laten zwijgen. De wereld van de wetenschap is mooi.

      Wil je zijn e-mail adres in de smiezen houden, Guido, alsmede het IP nummer. Dan weet je de volgende keer uit welke hoek de wind waait.

      Een warme groet,

      Dzyan.

    8. Die waait uit de vaccinatiehoek. De anti-kwak-club, die feitelijk anti-kwak-anti-kwakpilletjes zouden moeten nemen..! Dank Dzyan..!

    9. Hier heb ik al lang op zitten wachten. Er zijn vast post van me te vinden waar ik dit roeptoeter. Virussen zijn communicatie middelen van bacteriën. Leg de communicatie van je darmflora plat en je zit in diepe shit want die darm flora is vormend voor je hersenen. (Onderzoek van Petterson van het Karolinska Instituut)

      Maar hier eindelijk een eerste aanzet: http://medicalxpress.com/news/2013-06-viruses-gut-confer-antibiotic-resistance.html

      Laat ik het simpel uitleggen. Een virus bestaat uit RNA of DNA met een schilletje. RNA en DNA zijn informatie (in formare = in vorm brengen) en het uitwisselen van informatie is communicatie EN NIET INFECTIE!

      Als je dat niet weet is dat niet erg, MAAR BLIJF ER DAN MET JE TENGELS VAN AF! Zo schrijft de medische ethiek voor. Ingrijpen in de darmflora (en dat doe je met antibiotica) is ingrijpen in een systeem dan medisch niet begrepen wordt. En behalve bij noodgevallen is dat strafbaar.

      I rest my case.

      Kijk meneer Feniks zo veel weet ik van biologie en virussen. Ik weet zelfs wat ze zijn en wat ze doen en lees het artikel er maar op na, DAT WETEN VIROLOGEN NIET!

      Een warme groet,

      Dzyan

    10. Dzyan (2.9): “the biggest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge”. Je denkt dat je iets weet. Maar heb jij ooit al een virus of een bacteriofaag gekweekt? Heb jij ooit al DNA of RNA opgezuiverd? Heb jij ooit al de sequentie van DNA of RNA bepaald? Weet je hoe dat allemaal gedaan wordt? Zou je dat artikel in Nature kunnen terugvinden waarover sprake in jou link? Ik heb 6 van die 7 zaken al gedaan. Je leeft in een illusie als je denkt dat je het allemaal beter weet.

  12. Mooi Guido en hoe toevallig! Vanmorgen heb ik het volgende in mijn Aleph weekoverzichtje opgenomen :

    Het loopt de spui(t)gaten uit

    Net een maand geleden konden we een grootschalige en vooral door de media ondersteunde vaccinatiecampagne in Wales volgen. Toen ging het over de dringende oproep om alle kinderen stante pede tegen mazelen in te enten met een lijstje horror-waarschuwingen over ernstige complicaties en kans op overlijden.

    Vorige week wederom met vette koppen in de Engelse kranten een ‘promoten’ van de volgende prik met de angstaanjagende tekst : Baby’s zullen doof en blind (en met hartproblemen) geboren worden wanneer teenagers zich niet laten inenten met het BMR vaccin om de ‘rode-hond-tijdbom’ te stoppen’.

    Ongetwijfeld ligt het volgende media-offensief al op de plank en zullen we niet lang hoeven te wachten op een dringende bof-waarschuwing om het plaatje compleet te maken.

    Het op deze prikkelende manier kinderen en ouders de stuipen op het lijf jagen is blijkbaar een nieuwe en effectieve manier van (we kunnen het niet anders noemen) publiciteit maken voor vaccins… Er even aan herinneren dat gezondheidsinstanties dit niet als reclame zien, want ‘in belang van de volksgezondheid’.

    Bron :
    3 juni 2013 http://www.dailymail.co.uk/health/article-2333144/Babies-born-deaf-blind-teenagers-dont-MMR-prevent-rubella-timebomb-warns-leading-scientist.html

    En artikeltje in april :

    Fatale misleiding

    Grote paniek in Zuid-Wales over de daar om zich heen grijpende mazelenepidemie met een dringende oproep in de media aan de burgers om zo snel mogelijk het vaccin tegen deze (zoals ze het hier noemen) fatale ziekte te halen… Het ministerie van gezondheid legt vooral ook de nadruk op het feit dat er géén einde aan de uitbraak zal komen, zolang ouders hun ongevaccineerde kinderen niet laten inenten.

    En in niet mis te verstane woorden overgieten ze dit artikel nog even met een horrorsausje en voegen er en passant aan toe dat:

    – het vaccin veilig, effectief is en de énige bescherming biedt tegen deze ‘potentieel gevaarlijke’ aandoening
    – volgens wetenschappers de niet-gevaccineerden dan ongetwijfeld deze hoogst besmettelijke ziekte zullen oplopen
    – experts waarschuwen dat het slechts een kwestie is van tijd voordat sommige kinderen dan onvermijdelijk ernstige en permanente complicaties zullen oplopen (bv oog- of gehoorproblemen, hersenbeschadiging, en waarschuwend eindigend met ‘gevaar op dodelijke afloop’).

    Mensenlief toch!!! Het is weer de hoogste tijd om deze onnodig angstaanjagende paniekzaaierij met enkele toch allang bekende feiten te ont-krachten en te ont-zenuwen :

    * Dat honderden kinderen zouden overlijden als er niet aan massavaccinatie tegen mazelen wordt gedaan is één GROOT misverstand.
    * In 1971 kreeg nog 98% van de kinderen onder de 10 jaar mazelen.
    * In 1972 schreef de Gezondheidsraad aan de minister : ‘De mortaliteit (sterfte) ten gevolge van mazelen bedraagt ongeveer 1 à 2 per 1.000.000 (1 MILJOEN) inwoners’.
    * Bij de laatste mazelen epidemie in de jaren ’90 stierven 3 kinderen die allen al zeer ernstig ziek waren. Een arts die de medische achtergrond van deze 3 slachtoffers heeft gecheckt, kreeg te horen dat de ziektegeschiedenis van de slachtoffers wel degelijk bekend was, maar dat deze feiten bewust uit de media werden gehouden om het grote publiek wijs te maken dat mazelen een levensgevaarlijke ziekte was, ook voor gezonde kinderen.
    * Vrijwel iedereen kreeg mazelen en er zijn geen hoge sterfte aantallen voorgekomen of grote groepen mensen met een blijvende handicap door mazelencomplicaties.
    * Mazelen is een milde virale kinderziekte met levenslange en natuurlijke immuniteit op de koop toe.
    * Kinderen die op natuurlijke wijze mazelen doormaken, hebben minder allergieën of hooikoorts dan gevaccineerde kinderen.
    * Nogmaals in de herhaling : de te vaccineren kinderen krijgen dus wel een extraatje in de vorm van een 3-voudig vaccin (+ bof en rodehond) en ouders worden met deze spuit waarschijnlijk weer in de waan gelaten dat hun kind uitsluitend een mazelenvaccin krijgt toegediend.

    Bronvermeldingen:
    Daily Mail 16 april 2013 : http://www.dailymail.co.uk/health/article-2309999/Wales-measles-outbreak-New-case-hours.html#comments
    NVKP (Nederlandse Vereniging voor Kritisch Prikken) : http://nvkp.nl/informatie/artikelen/hygiene-hypothese/
    Dr. Andrew Wakefield response to the measles outbreak in South Wales : https://www.youtube.com/watch?v=d7kbWfsygG4&noredirect=1
    De Gevaren van Vaccins – Deel 1 : http://www.youtube.com/watch?v=jcC5oV2heZ0
    Overzicht ingrediënten en inhoudsstoffen vaccins: http://www.desireerover.nl/vaccinaties/rvp-vaccins-en-inhoudsstoffen-20/

Geef een reactie