Gezond is eten is een afwijking..? Ja toch? Wees eerlijk; welke idioot gaat nu elke dag in de supermarkt zijn voedsel lopen controleren. Om onderscheid te maken tussen voedsel dat ‘niet door de beugel kan’ en voedsel dat ‘geen goed gevoel geeft’ en ‘voedsel dat goedgekeurd is’..
Is het niet de normaalste zaak van de wereld, dat je gewoon in elke willekeurige supermarkt, kunt pakken wat je nodig hebt, zónder op je tellen te passen..?? Hoe is het mogelijk dat we zijn afgedwaald naar een maatschappij waarin de fabrikant van voedsel, kijk bijvoorbeeld eens naar multi-national UNILEVER, volledig bepaalt wat jij ‘s avonds op je bordje krijgt. Hoe heeft het zover kunnen komen?
Is het niet zo dat we met het ontwikkelen van onze maatschappij, ieder zijn taak op zich nam. De bakker kon alleen maar de hele dag brood maken, als de schoenmaker de schoenen lapte, óók de hele dag…
Maar de mate waarin specialisaties zich in de huidige maatschappij hebben ontwikkeld, is van een dusdanig niveau, dat geen mens meer in staat is te bepalen, welke bakker jouw brood bakt, als je het in de supermarkt koopt..
Je snapt wat ik bedoel: wie ‘checkt’ het vakgebied van de voedselmaker, in dit geval Unilever. Wie checkt het vakgebied van de visconserveerder. Is dat de ‘wetgever’..? Is het zo, dat als de Unilevers van deze wereld maar de wettelijke normen hanteren, het dan ‘goed’ is..?
Maar er is inmiddels een ontwikkeling aan de gang, waarbij je je kunt afvragen of deze ‘überhaupt’ nog voeling heeft met onze Aarde…
Is het niet zo dat de macht over ons voedsel, zoals o.a. William Enquist al duidelijk heeft gemaakt, al lang bij ‘anderen’ ligt. ‘Anderen’ die bepaalt niet het hoogste doel voorhebben met hun inspanningen..
To say the least..!
Een bedenkelijke situatie? Niet volgens de heren medici in dit artikel..
Enfin, terug naar ons verhaal. De machten ‘achter de schermen’ hebben ontdekt dat het handig is, ook ‘gezond voedsel’ in de picture te nemen.
Net zoals de vaccinatie-farma-industrie al lang bepaald heeft dat ‘gezonde mensen’ de doelgroep zijn, in plaats van de ‘zieke mensen’, daar heeft kennelijk de ‘gezondheidsindustrie’ ook een nieuwe koers bepaald, ten opzichte van ‘gebruikers van gezond voedsel’…
Hieronder lees je een verhaal met een bodem, waarvan wij geloven, dat je hem bijna niet ontwaart, als je niet je ‘voelhorens’ heftig hun werk laat doen..!
‘Orthorexia Nevosa’… Je zal het maar hebben.. Ik weet niet wat het is, maar het lijkt me een ‘enge ziekte’…
Hoever kun je gaan met ‘gezond eten’..? Hoever kan ‘gezond eten’ heel slecht voor je zijn..? Vragen die je niet kunt beantwoorden..
Maar dat laat niet onverlet, dat je in het onderstaande artikel wel degelijk zaken aantreft, die je wenkbrauwen doen fronsen. Wenkbrauwen die het toch al zo druk hebben de laatste tijd..!
* * * * * * *
X
Gezond eten is ‘n stoornis! ‘Orthorexia Nervosa’
Mike Adams, Health Ranger 2010
X
Gelukkkig zijn er journalisten als Mike Adams, die met open vizier in de slag zijn om waarheidsvinding.
In haar niet aflatende pogingen om ‘psychische stoornissen’ van wat voor menselijke activiteit dan ook, te fabriceren, heeft de psychiatrische industrie nu weer een nieuwe belachelijke stoornis bedacht :
‘Healthy eating disorder’.
Dit is geen grap: Als je je concentreert op het eten van gezond voedsel, ben je dus ‘mentaal ziek’ en moet je voor eigen bestwil een soort van chemische behandeling ondergaan waarbij krachtige psychotrope drugs wordt gebruikt, aldus ‘The Guardian’.
Met andere woorden: als je je dus met gezond eten bezighoud dan zou dat duiden op een psychische stoornis… En het gaat over de claim van deze ziekte die deftig ‘orthorexia nervosa’ genoemd is; in feite gewoon Latijn is voor ‘nerveus zijn over het juiste eten.’
Maar ze kunnen het niet zomaar een ‘nerveuze gezond-eten-stoornis‘ noemen, want dat klinkt net alsof ze niet weten waarover ze praten. Dus klinkt de Latijnse vertaling een stuk intelligenter…!
Dat is waar ook de tenaamstelling voor de meeste ziekten vandaan komt. Artsen zien slechts de symptomen van een ‘ziekte’, die met een Latijnse naam wordt aangeduid, zoals ‘Osteoporose’, wat ‘botten met gaten erin’ betekent…
Terug naar deze gefabriceerde ‘orthorexia’ ziekte; ‘The Guardian’ schrijft het volgende:
‘Orthorexics heeft gewoonlijk starre regels rond het nuttigen van voedsel. Deze mensen eten geen suiker, zout, cafeïne, alcohol, tarwe, gluten gist, soja, maïs en zuivel. En dat is slechts het begin van hun dieet-beperkingen. Ieder levensmiddel dat in contact is gekomen met pesticiden, herbiciden of kunstmatige additieven wordt door hen geweerd.”
Wacht eens even. Dus als je zuivel, chemicaliën, soja en suiker probeert te voorkomen in je eten word je een geestelijke gezondheidsfreak.. ? Yep..! Volgens deze ‘deskundigen’ dus kennelijk wel. Als je daadwerkelijk speciale voorzorgsmaatregelen neemt om pesticiden, herbiciden en genetisch gemodificeerde ingrediënten, zoals soja en suiker uit je voedsel te bannen, dan is er toch werkelijk iets mis met je…
Maar valt u niet op dat het eten van junk -food daarbij als ‘normaal’ wordt verondersteld..? Als jij het eten van verwerkt junk food dat doordrenkt is met synthetische chemische stoffen, geen probleem vindt, is dat een goede zaak volgens deze partijen. .
De psychiatrische patiënten zijn blijkbaar diegenen, die kiezen voor biologische en natuurlijke voedingsbronnen, blijkbaar.
Wat is “normaal” als het gaat om levensmiddelen?
Ik vertelde u dit eraan zat te komen. Al jaren geleden waarschuwde ik onze ‘NaturalNews’-lezers dat spoedig een poging zou worden ondernomen om broccoli te verbannen vanwege zijn anti-kanker fytonutriënten.
Deze mentale aanslag op de gezondheids-bewuste consument, is een onderdeel van diezelfde agenda.
Het is een poging om de gezonde eters te marginaliseren door ze mentaal onstabiel te verklaren en hen, zonder juridische-grond naar psychiatrische instellingen te verplaatsen.. Aldaar kan, op basis van de diagnose ‘Orthorexia Nervosa’ een opname worden bewerkstelligt.. En aldaar kunnen ze vervolgens worden geïnjecteerd met psychiatrische ‘medicijnen’ en worden gevoed’ met vooral industrieel ‘goedgekeurd’ voedsel.
The Guardian gaat zelfs in het belachelijke door te zeggen, ‘De obsessie over welke voedingsmiddelen ‘goed’ zijn” en welke ‘slecht’ betekent dat orthorexics zal leiden tot ondervoeding.’
Volg de non-logica op, als je dit überhaupt kunt, hetgeen erop neerkomt dat het eten van ‘goed’ voedsel zal leiden tot ondervoeding! Over het eten van slechte voedingsmiddelen, wordt naar mijn idee nog steeds aangenomen dat dit alle voedingsstoffen bevat, dat je nodig hebt.
En werkelijk: zoiets stoms heb ik nog nooit gelezen over voedsel…! Geen wonder dat vandaag de dag mensen ziek worden, hun ‘energie’ kwijt zijn: de mainstream media vertelt hen dat het eten van gezond voedsel een ‘psychische stoornis’ is die uiteindelijk voor ondervoeding zorgt!
Hou je mond en eet je Soylent Green
Het is net zoals ik al jaren geleden heb gemeld: Het is toch echt niet de bedoeling dat je vragen stelt over je eten..
Ga zitten, mond dicht , bestek pakken en happen maar. . Stop met denken over wat je eet en gewoon doe wat je gezegd wordt. De mainstream media en de grote voedsel-adverteerders passen op je. Hoe kún je daaraan twijfelen..? Vragen stellen over de eigenschappen van uw junk food is werkelijk een psychische stoornis; dat wist je toch wel.. ?
Fat happy people..
En als je ‘geobsedeerd’ bent door voedsel (door het lezen van de ingrediënten op etiketten bijvoorbeeld…), dan ben je raar. Raarrr… Misschien zelfs ziek. Dát is de boodschap die ze nu uitzenden. ‘Junk food eters’ zijn ‘normaal’ en ‘gezond’ en ‘wel-gevoed.” Maar gezonde eters zijn ziek, abnormaal en ondervoed.
Maar waarom vraag je, zouden ze de aanval inzetten op gezonde eters? Mensen als Dr. Gabriel Cousens kunnen u zeggen waarom:
‘Omdat een verhoogde mentale en spirituele bewustwording alleen mogelijk is, op een dieet van levende, natuurlijke voedingsmiddelen.’
Junkfood eten houdt je onwetend en open voor suggesties, snap je dat? Dit voedsel rommelt letterlijk met je geest, je zintuigen worden verdoofd met MSG, aspartaam en gistextract. Mensen die leven op junkfood zijn volgzaam en verliezen snel het vermogen om voor zichzelf te denken en op te komen. Ze gaan mee met wat hen wordt verteld door TV of hen die in de schijnbare positie van gezag verkeren; nooit vragen ze zich af wat er echt gebeurt in de wereld om hen heen.
+ + +
De mensen die de natuurlijke voedingsmiddelen nog steeds intact eten, met daarin alle aanwezige voedingsstoffen, beginnen te ontwaken en worden spiritueel wakker. Na verloop van tijd beginnen zij vragen te stellen, over de realiteit om hen heen. Zij vragen meer over onderwerpen zoals gemeenschap, de natuur, ethiek, filosofie en het grote geheel van de dingen die ‘gebeuren’ in de wereld. Ze worden ‘bewust’ en zien het weefsel van de ‘Matrix’, om het maar zo te zeggen.
Natuurlijk is dit een groot gevaar voor degenen die draaien op onze consumptie-maatschappij. Consumeren is immers afhankelijk van onwetendheid, alles in combinatie met suggestibiliteit. (gevoel voor suggestie)
Om mensen bezig te houden met blindelings kopen van voedsel, medicijnen, de ziektekostenverzekering en consumptiegoederen die zij nodig hebben, moeten de hogere hersenfuncties van mensen zijn uitgeschakeld…
Verwerkte junkfood vol met giftige chemische stoffen doet toevallig precies datgene wat een bepaalde elite wil bereiken. Waarom denk je dat dode, bewerkte voedingsmiddelen de standaard maaltijden zijn in openbare scholen, ziekenhuizen en gevangenissen?
Het is omdat dode levensmiddelen hogere niveaus van bewustzijn uitschakelen en mensen gericht houdt op wat je hun hersens voedt: Televisie, geweld, angst, sport, seks.. En ga zo maar door.
Maar leven als een zombie is, op een bepaalde manier vrij “normaal” in de huidige samenleving, omdat zoveel mensen dit doen. Maar dat maakt het nog niet normaal..!
In mijn boek: De echte ‘normale’ mens is een mondig, gezond en opgewekt persoon, die zich voedt met ‘levend’ voedsel. Deze mens opereert als een soeverein burger in een vrije wereld. Het eten van ‘gezond’ voedsel is alsof je -zoals in de ‘Matrix’, de rode pil neemt.. Omdat na verloop van tijd een geheel nieuw perspectief zich voor deze persoon opent, met een volledig nieuwe blik op de structuur van de werkelijkheid.
Het stelt je in staat om zelf na te denken.
Maar het eten van junkfood is als het nemen van de blauwe pil, zoals getoond in ‘The Matrix’, want deze pil, dit eten, houdt je gevangen in een verzonnen werkelijkheid. In deze werkelijkheid zijn je levenservaringen vervaardigd door bedrijven die consumentenproducten kapen. Met het doel om jouw zintuigen te overtuigen dat de ontworpen chemicaliën (zoals bijv. MSG) je hersenen laten denken dat je echt voedsel aan het eten bent…!!!
Als je bewust wilt leven, met controle over je eigen leven, eet dan meer voedingsmiddelen die een ‘gezond leven’ voorstaan. Maar verwacht niet populair te zijn bij reguliere geestelijke gezondheidszorg ‘experts’ of ‘diëtisten’… Deze zijn allemaal geprogrammeerd om het beeld neer te zetten dat jij ‘ gek’ bent. Juist omdat je niet de reguliere voedingmethodiek van dode voedingsmiddelen volgt; voedingsmiddelen die doorweven zijn met synthetische chemicaliën.
Maar jij en ik weten wat de waarheid hier is: wij zijn de ‘normale’ mensen. De junk food eters zijn de echte psychiatrische patiënten, en de enige manier om ze wakker te maken IN deze wereld is door ze met gezond voedsel in aanraking te brengen. Sommige mensen zijn bereid om de rode pil te nemen, en anderen niet. Alles wat je kunt doen is het laten zien waar de deur is, zij moeten deze dus zelf open maken.
Maar als je niet oppast, probeert in de tussentijd de geestelijke gezondheidszorg jou een label op te plakken van een psychische stoornis. Alleen maar omdat je aandacht besteedt aan wat je in je mond en dus ook in je lichaam stopt. Er is ECHT niets mis met het vermijden van suiker, soja, MSG, aspartaam, HFCS en andere giftige chemicaliën in de voedselketen. Feitelijk hangt je hele leven ervan af.
Mike Adams, Health Ranger
* * * * * * *
Bron voor dit verhaal is:
Natural News HIER
The Guardian HIER
Dit artikel geeft precies aan wat de truck is van de grote belangen achter de schermen. Recht praten wat krom is en krom praten wat recht is. Een wereld op zijn kop. Heel flauw.
-niet relevante reactie verwijderd-
-niet relevante reactie verwijderd-
-niet artikel-relevante reactie verwijderd-
Begin met een goed dieet. Doe ik ook. Ik neem wat ik lekker vindt.
Elke dag 10 bakken koffie met 2 flinke scheppen rietsuiker, daarna nog veel bier.
Eén maaltijd is genoeg op de dag met dit dieet.
Wel gezond en divers eten natuurlijk.
Haha.
Dag chips, cola, zoutjes, brood, kaas, melk, alles waar je dik en sloom van wordt.
Ach ja het is vakantie en dan mogen de kleintjes wat langer opblijven.Soms ontsnappen ze dan aan het ouderlijk toezicht. En dan vinden ze het leuk om verwarring te zaaien .Je moet je maar vervelen
Gelukkig zijn er journalisten als Mike Adams, die met open vizier in de slag zijn om waarheidsvinding. hmmm deze man geeft toch behoorlijk gevaarlijke en onzinnige adviezen , hij is trouwens geen journalist maar een healtranger whoehie !!
van de genoemde stoffen in de laatste alinea probeer ik zelf MSG en aspartaam te vermijden
Ik zeg ‘probeer’ omdat ze het je met betrekking tot MSG wel heel erg lastig maken om dit werkelijk compleet te mijden
Zie hier voor verborgen bronnen van MSG
http://www.truthinlabeling.org/hiddensources_printable.pdf
HASHASHIN , ik geloof dat je spoken ziet , maakt niet uit het mag natuurlijk http://www.food-info.net/nl/national/ww-msg.htm
Glutaminezuur wordt ook in het lichaam gemaakt en gebruikt, namelijk in de zenuwen, waarin het gebruikt wordt als neurotransmitter
MSG komt van nature in verschillende andere voedingsmiddelen voor. Het is te vinden in vis, vlees, melk en vele groenten, tomaten, paddestoelen, parmezaanse kaas en in blauwschimmelkaas . In onderstaande tabel zijn enkele percentages glutamine van het totaal percentage eiwit van verschillende producten te zien. Parmezaanse kaas bevat bijvoorbeeld 8% glutaminezuur, waarvan 1,2% als vrij glutaminezuur. Alleen vrij glutaminezuur heeft de umami smaak.
Heb je verder doorgelezen dan het tabeletje of is het gewoon weer blind ertegenin gaan ? ?
en al had je niet verder dan het tabelletje gelezen:
(1) Glutamic acid found in unadulterated protein does not cause adverse reactions. To cause adverse reactions, the glutamic acid must have been processed/manufactured or come from protein that has been fermented.
goh
Orthorexia nervosa is een eetstoornis die verwant is aan Anorexia nervosa. Hoewel de aandoening regelmatig aandacht krijgt, bijvoorbeeld op medische websites en in medische literatuur, is orthorexia nog geen erkend ziektebeeld.
Het belangrijkste kenmerk van de aandoening is dat de persoon die eraan lijdt, een preoccupatie of zelfs obsessie heeft voor gezond eten. Als gevolg hiervan mijdt de persoon bepaalde soorten voedsel, met name voedsel dat vet of conserveringsmiddelen bevat. Vaak gaat de persoon over op vegetarisme en eindigt het traject erbij dat de persoon alleen nog biologisch geteelde rauwe groente en fruit eet.
Door te kritisch over voedsel te zijn, eet de persoon te weinig, is de voeding te weinig gevarieerd en kan de persoon gevaarlijk mager worden, wat ook bij anorexia het geval is. In sommige gevallen kan het obsessieve gedrag ook tot problemen in de sociale omgang leiden.
Een verschil met anorexia is dat de persoon op het eerste gezicht niet te kampen heeft met een gebrek aan eigenwaarde, maar zich eerder superieur voelt door zijn verantwoorde eetgewoonten. De kwaliteit van het eten staat voor de kwaliteit van het leven.
De aandoening is voor het eerst beschreven door Steven Bratman, een Amerikaanse arts en expert op het gebied van alternatieve geneeswijzen. Het woord is afkomstig uit het Grieks: orthos betekent correct en orexis eetlust.
Durf te wedden dat als elk voedsel gewoon gezond was deze “ziekte”niet of erg veel minder zou voorkomen .In mijn beleving is dus de enorme hoeveelheid voedsel die niet gezond is de aanleiding tot het ontstaan van deze stoornis.
sterker nog het meeste voedsel is gezond !! er is geen ongezond voedsel !!! het gaat om de variatie en de hoeveelheid .
@ gait is dat wel wetenschappelijk onderbouwd?
sterker nog het meeste voedsel is gezond !! er is geen ongezond voedsel !!!
Wat zeg je nou? veel voedsel… dus niet alle voedsel. en dan dat tweede er is geen ongezond voedsel?
Lijkt elkaar enigzins te bijten nietwaar, en waar haal je het vandaan? Bovendien daag ik je uit om een jaar lang bij de mac te gaan eten ,je mag varieren wat je wilt dan eet ik uit eigen (onbespoten) tuin . Kijken we over een jaar wie zich het lekkerste voelt,goed?
marcel jij zegt
” Bovendien daag ik je uit om een jaar lang bij de mac te gaan eten ,je mag varieren wat je wilt dan eet ik uit eigen (onbespoten) tuin . Kijken we over een jaar wie zich het lekkerste voelt,goed?”
er is zoiets als algemene ontwikkeling elke dag ham burgers met patat is niet goed zo af en toe is er niks mee, elke dag kaviaar is niet goed , zo af en toe wel , te veel vis is niet goed , zo af en toe wel enz enz enz trouwens voel ik me prima , al jaren trouwens . had jij niet ooit paroxetine gebruikt ?
@gait nee ik gebruik geen paroxitine . En de mac gheeft een uitgebreide kaart hoor zelfs salades en kipdingessen ,ijsjes en noem maar op mag je daarnaast ook in the burgerking eten. Ook weer kiezen uit het hele menuaanbod. Variatiegenoeg toch ?
@gait maar daar ging het niet over he , je sprak jezelf tegen en dat vroeg ik je even uitte leggen.
tja het enige wat ik probeer over te brengen is dat variatie de sleutel is , maar dat schijn je niet te snappen marcel , maakt niet uit moet jij weten.
@gait Ik geef je variatie en jij zegt dat het daar om draaid. Wat moet ik nou niet aan jouw stelling snappen? Ik wil je alleen laten inzien dat wat je junkfood noemt niet gezond voedsel is. en dat er dus 2 soorten voedsel bestaan goede voeding, en slechte voeding.
Als je varieert met slechte voeding, ga je niet lang mee. Doe je dat met goede voeding(lees gezonde) loop je het risico erg gezond te blijven. En je weet ik houd van je en gun je een gezond leven . Ik adviseer je daarom ook met klem toch even na te denken over voeding. De gezonde en de ongezonde variëteiten/ variaties.
Bovendien is gezond en ongezond relatief ,kijk maar eens naar iemand met een allergie tegen pindakaas . Het leeglikken van een potje kan voor zo iemand dodelijk zijn. Jij daarentegen zou hooguit last krijgen van klembek en een wat vreemde stoelgang. Wat beide overigens ook wel als positief kunnen worden beschouwd . Het hangt allemaal af van zoveel variabelen gait.
@ gait wil je me wat uitleggen , want ik begrijp iets niet. Als je kijkt naar de wetenschap die alles wil klassifiseren ,en meten , en wegen, en dubbelblind checken. Deze wetenschappers stellen de wereld als ietwat starre en vaststaande omgeving voor. Dat geld in alle takken van wetenschap. Die zelfde wetenschap steld ook een theorie als die van Darwin als geldig paradigma. Dan komt hier mijn vraag:”Hoe kan een en hetzelfde instituut in al zijn facetten,zo met zichzelf in tegenspraak zijn? Aan de enekant: Zij die zeggen alles is statisch! als je het niet kan wegen zien betasten of wegen ,ishet er niet. (oftewel een kant van de reacties van jou)
DEanderekan:’Zij die zeggen alles is onderhevig aan evolutie.alles vergaat en evolueerd dus alles is beweging.
Als alles beweging is ,moet je het dan niet van meerderkanten bekijken ?
Nouja het zijn maar twee uiterste observaties van mijn kant Maar ze lijken relevant ,zou de waarheid niet in het midden kunnen liggen? Of misschien dat de waarheid zich uitstrekt vanuiterste tot uiterste. Dan zijn onze schermutselingen van geen waarde, dan een deel van de waarheid in zij totaliteit .
Agrondend zou ik zeggen zoek de vraag en formuleer een antwoord liefdevolle groet marcel
Informatie over:
Voedsel: http://www.voedingscentrum.nl/ Voedselallergie http://www.kennislink.nl/publicaties/voedselallergie
Nog steeds werk in uitvoering, maar zeer hoopvolle ontwikkelingen:
http://www.vwa.nl/onderwerpen/vwa-voorschriften/dossier/claims/nieuwsoverzicht/nieuwsbericht/2006940/wet-voedingsclaims-etiketten-nog-onvoldoende-nageleefd-door-fabrikanten
Nieuwsbericht: Wet voedingsclaims etiketten nog onvoldoende nageleefd door fabrikanten
Bij 54% van door de nieuwe Voedsel en Waren Autoriteit (nVWA) onderzochte producten zijn voedingsclaims op de juiste manier op het etiket vermeld. In 2008 bedroeg dit percentage 43%. Sinds 1 juli 2007 is er een nieuwe Europese claimsverordening. Hierdoor gelden voor alle lidstaten dezelfde regels voor de vermelding van claims op etiketten van voedingsmiddelen. Het is niet verplicht claims op producten te zetten, maar áls fabrikanten claims gebruiken moeten ze voldoen aan de wet. De nVWA heeft de fabrikanten die de claimsverordening overtreden gewaarschuwd. Als de overtreding niet wordt hersteld krijgt een fabrikant een boete.
Voedingsclaims suggereren of stellen dat……..
http://www.efsa.europa.eu/en/nda/ndaclaims.htm
Nutrition and Health Claims
An increasing number of foods sold in the EU bear nutrition and health claims. A nutrition claim states or suggests that a food has beneficial nutritional properties, such as “low fat”, “no added sugar” and “high in fibre”. A health claim is any statement on labels, marketing or advertising that health benefits can result from consuming a given food, for instance that a food can help reinforce the body’s natural defences or enhance learning ability.
EU framework
EU decision makers adopted a Regulation on the use of nutrition and health claims for foods in December 2006. This Regulation lays down harmonised EU-wide rules for the use of health or nutritional claims on foodstuffs based on nutrient profiles.
One of the key objectives of this Regulation is to ensure that any claim made on a food label in the EU is clear and substantiated by scientific evidence. EFSA is responsible for verifying the scientific substantiation of the submitted claims, some of which are currently in use, some of which are proposed by applicants. This information serves as a basis for the European Commission and Member States, which will decide whether to authorise the claims.
EFSA’s tasks
EFSA’s work includes providing scientific advice on:…….
@wilmamazone Ja en jouw punt is? bovendien kan ik het weinig serieus nemen als het gezonde voeding centrum claimed dat light produkten veilig zijn ,Aspartaam ,sorbitol zijn nou niet bepaald de gezondste stofjes ,en laten die nou met grote hoeveelheden in lightprodukten zitten.
@Marcel, Sorbitol is een natuurlijke zoetstof, zit o.a. in appels, peren en abrikozen.
@Marcel w Wanneer je de standpunten, rapporten en hun uitleg gelezen hebt van onder andere WHO, WCRF, EFCA, FDA, AFSSA, American Dietetic Association, American Cancer Society, National Cancer Institute, KWF en Voedingscentrum en daarnaast de wetenschappelijke onderzoeken die over aspartaam zijn verschenen heb je voldoende informatie die zegt dat aspartaam tot de ADI niet schadelijk is voor de gezondheid. Negatieve berichtgevingen worden daar ook behandeld en verklaard of genuanceerd.
Over de negatieve berichtgeving over aspartame in de pers en op internetsites is hier een interessant en eenvoudig te begrijpen stuk te lezen:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/picren … obtype=pdf
Het is dus maar wat je leest en wat je wilt geloven. Als je werkelijk alle eerlijke informatie over voeding in twijfel trekt/bijft trekken, onstaat er makkelijk een stevige voedingsbodem voor het ontwikkelen een stevige voedselfobie.
@ henk
http://www.niernieuws.nl/?cat=ln&id=3049
http://www.klassiek-homeopaat.info/Artikelen/artikel-050.htm
En zo zijn er nog wel meer berichten te vinden waarin wordt gerept over de schadelijkheid van sorbitol in medicijnen en voedingsmiddelen. Sorbitol kan maag darm problemen geven en ernstige diaree.
@ wilmamazone wat je zegt ,het is maar wat je wilt geloven.
http://www.natuurlijk-welzijn.org/artikel/Aspertaam143.html
http://www.uitdaging.net/gezond/ephedra.html
http://www.niburu.nl/index.php?articleID=20924
http://zaplog.nl/zaplog/article/opgelet_aspartaam_heet_nu_aminosweet
En zo kan ik nog uren doorgaan. Dus wie gaan we geloven de bedrijven die er dik aan verdienen .Of de instanties die ervoor waarschuwen. AAn een ieder de keuze.
Marcel , ben je nu zo dom of lijkt het zo ?
gevarieerd wil zegen gevarieerd dus niet een heel jaar mcdonalds ! begrijp je het ? gaan we verder.
sorbitol is in grote hoeveel heden schadelijk , dat geld ook voor grote hoeveelheden water , suiker , zuurstof , terwijl we ook niet zonder die stoffen kunnen. eigenlijk geld het bijna voor elke stof elke stof heeft een toxische drempel dat is de waarde waarboven een stof toxisch word. dus kun je van elke stof zeggen dat hij schadelijk is !!
Mijn link over aspartame’s hierboven werkt niet en nu hopelijk wel:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC520987/pdf/bmj32900755.pdf
quote:
Evidence does not support links between aspartame and cancer, hair loss, depression, dementia, behavioural disturbances, or any of the other conditions appearing in websites. Agencies such as the Food Standards Agency, European Food Standards Authority, and the Food and Drug Administration have a duty to monitor relations between foodstuffs and health and to commission research when reasonable doubt emerges. Aspartame’s safety was convincing to the European Scientific Committee on Food in 1988,2 but proving negatives is difficult, and it is even harder to persuade vocal sectors of the public whose opinions are fuelled more by anecdote than by evidence.
The Food Standards Agency takes public concerns very seriously and thus pressed the European Scientific Committee on Food to conduct a further review, encompassing over 500 reports, in 2002. It concluded from biochemical, clinical, and behavioural research that the acceptable daily intake of 40 mg/kg/ day of aspartame remained entirely safe—except for people with phenylketonuria.3
Het gaat dus bijna altijd om en over het woordje: te. http://www.kwfkankerbestrijding.nl/index.jsp?objectid=16710
Ik vind het sowieso nergens voor nodig dat er elke dag frisdrank/snoep ect. op tafel komt van welke soort dan ook.
Wat ik tegenwoordig mis is dat er nog maar weinig een boterham tevredenheid gegeten wordt.
Voordelen aspartaam:
- Bevat bijna geen calorieën waardoor het gebruikt kan worden om af te vallen.
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/76/4/721
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1189 … d_RVDocSum
- Veroorzaakt geen stijging van de bloedglucose- en insulinespiegel.
http://www.ajcn.org/cgi/reprint/49/3/427
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3046 … d_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3522 … rom=pubmed http://www.ajcn.org/cgi/content/full/86/5/1331
- Is tandvriendelijk
- veilig tot de ADI
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1218 … d_RVDocSum http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1175 … rom=pubmed
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2802 … d_RVDocSum
Nadelen aspartaam
- Trek in zoet wordt in stand gehouden
- Boven de ADI kunnen bijwerkingen ontstaan
- Niet geschikt voor mensen met PKU
Voordelen suiker
- Levert energie
- Smaak
- Werkt conserverend
Nadelen suiker
- Bevat energie waardoor het bij kan dragen aan het ontstaan van overgewicht
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1276 … rom=pubmed
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/84/2/274
- Verhoogt de kans op diabetes.
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/292/8/927
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1866 … d_RVDocSum http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1837 … d_RVDocSum
- Veroorzaakt een sterke stijging van de glucose- en insulinespiegel.
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/82/5/1004
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/86/5/1331
- Trek in zoet wordt in stand gehouden.
De naïviteit van je hele verhaal t.o.v. je conclusie.. ‘het gaat telkens over het woordje ‘te’..’ Jongen,jongen, hoe lang heeft dit geduurd zeg. Inderdaad, het gaat over het woordje ‘te’.. Gefeliciteerd Crypto.
Natuurlijk gaat het over die 2 letters. Een heel kletsverhaal met allerlei wetenschappelijk ge-oh, is niet nodig. Bovendien, zo blijkt uit vele artikelen ook hier op WantToKnow (gewoon vertaalde artikelen), zijn de Amerikaanse FDA-authoriteiten (en vele anderen) voor geen cent te vertrouwen. Corrupt en ‘gesponsord door’..
Maar wat probeer je nou met al die links hierboven te ‘bewijzen’.. Bij mij komt het over als “Zoek het maar uit”, of nog lulliger: “Kijk eens hoe goed ik het bij het juiste end heb..”.
Aspartaam is BINNEN BEPAALDE MARGES veilig.. Maar welk mens is nou in staat zijn hoeveelheid aspartaam bij te houden..!!!! De hele voedselketen zit er vol mee. Verdorie tot aan de ‘rosébier’ aan toe..!
Neem gewoon een kijkje bij deze kankerratten, in de link hieronder, maar die zitten zeker ‘lekker buiten de marge’..? (En inderdaad: Ze drinken geen koffie, waarom zou je ze dan zoveel zoetjes geven..)
En kijk tegelijk, als je naar de ratten kijkt, even naar opperrat, oftewel de strapatzen van Donald Rumsfeld, achter de schermen van dit oorlogsgif-dat-wel-heel-lekker-zoet-is.. Net als dat verarmd-uranium, lekker hard, goed voor munitie.
Schofterig gedrag, is in mijn ogen nog een understatement voor dit soort lugubere boeven. De ratten tonen het overigens met alle liefde aan..: http://www.wanttoknow.nl/overige/mind-control/aspartaam-van-gifstof-tot-zoetstof/
Net zoals met straling, precies hetzelfde ge-ouwehoer. Welke ‘consument’ is nou in staat bij te houden hoeveel CUMULATIEVE straling hij per dag opdoet. SCHANDALIG dat is het. Wie weet wat ‘te’ is…?
Hyperactieve kinderen, helemaal dolgedraaid door kunstmatige zoetstoffen, kleurstoffen, MSG, draadloze stralingsbronnen etc. Jij hoor Wilmamazone, ga lekker door, met je naïeve wetenschappelijke oogkleppenverhalen. Til jezelf nou eens aan je hemdsboordje de lucht in en hou op over een boterham ‘tevredenheid’..! Kletskoek, dat is wat jij zit te bezigen.
Laten we vooraan beginnen..
Hoe hou jijzelf in de gaten dat je niet blootstaat aan een overdosis rotzooi in het dagelijks leven..?
Loop je rond met een wetenschappelijk tabelletje, voor straling, en een tabelletje voor de ‘veilige hoeveelheid’ voedselrotzooi..? Laat me niet lachen man!
Andersom gezegd, kun je me 1 wetenschappelijk rapport presenteren waarin deze, toch redelijk normale vraag, beantwoord wordt:
“AAN HOEVEEL CUMULATIEVE STRALING STAAT GEMIDDELD EEN MENSELIJK LICHAAM PER DAG BLOOT?”??
Mijn stelling is simpel: “Als deze cumulativiteit überhaupt niet meer te overzien is door de ‘consument’, STA DEZE ROTZOOI dan niet toe!”
HOE MOET DEZE MENS DIT BIJHOUDEN..?
Maar jij bent kennelijk voor het systeem van: “Als je als mens niet je verantwoordelijkheid neemt van het tellen van de gevaarlijke dosis, dan is het je eigen-schuld-dikke-bult”..
Eet je boterham met ‘tevredenheid’ lekker op. Jeweetwel, die ‘tevredenheispasta’, met die goedgekeurde E-nummers, die je vertellen dat alles-veilig-is-binnen-de-afgesproken-grenzen.
Over apartaam worden verschillende ongenuanceerde uitspraken gedaan.
Zo zou het een vergif zijn, zonder dat er over een dosis wordt gesproken. Ook zou het voor tigtallen verschillende aandoeningen verantwoordelijk zijn zonder dat dit met degelijk wetenschappelijk bewijs te bewijzen, noch aannemelijk te maken is.
Er worden verklaringen genoemd als methanol, fenylalanine, asparaginezuur, die verantwoordelijk zouden zijn voor neuroendocriene veranderingen en zelfs kanker in de hersenen en toename van de eetlust.
Er bestaan verschillende onderzoeken die deze relatie hebben onderzocht.Tot de gestelde ADI zijn er geen nadelige effecten gevonden. Het volgende argument is dat aspartaam tegenwoordig overal ingestopt wordt en daardoor gemakkelijk boven de ADI te komen is.
De cijfers laten echter zien dat de gemiddelde inname van aspartaam in Europese landen rnd de 3 mg/kg/dag ligt. De ADI van aspartaam ligt op 40 mg/kg/dag. Minder dan 2,5% haalt een inname die hoger is dan 10 mg/kg/dag. http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/aspartameopinion.pdf
Om het wat inzichelijker te krijgen een paar praktische voorbeelden.
In Optimel van Campina zit 10mg aspartaam per 100 ml. Een glas bevat daardoor 20mg aspartaam.
Coco Cola light bevat 12 mg apartaam per 100 ml, Dubbel Friss light bevat 15 mg aspartaam en Vitalinea drink beat 15 mg aspartaam per 100 ml.
Door de zoetkracht van aspartaam zal er per 100 ml tussen de 5-15 mg aspartaam per 100 ml zitten. Dit is 20-30 mg per glas.
Een persoon van 60 kg bereikt de ADI bij 2400 mg aspartaam.
Houden we een ruime bovengrens aan van 50 mg aspartaam per glas dan bereiken we de ADI van aspartaam bij 48 glazen. Een zoetje (Candarel) bevat circa 20 mg aspartaam. Wanneer we 20 zoetjes per dag gebruiken kunnen we daarnaast nog 40 glazen met aspartaam gezoete voedingsmiddelen gebruiken alvorens we de ADI bereiken.
Over de ‘ADI’, kijk gewoon even hier, ook van ‘internet geplukt’… Hoe is het mogelijk, dat ‘aspartaam’-zoetstoffen BEWEZEN ZIJN kankerverwekkend te zijn, en tóch een ADI hebben. Ze je ons nou hier in de maling te nemen Crypto/Wilmamazoon?
Dan nog even -als ik je niet ontrief- 11 minuutjes. Want er is helemáál geen ruimte meer voor je geneuzel..! ‘ADI’.. Mijn hemel.
Waarschijnlijk Crypto, zijn al de mensen in deze video óók aan het dwalen, inclusief die mensen die omgekocht zijn, niet meer voor de camera’s willen omdat ze dingen deden die niet deugden..?!
Er is een ‘leuk’ artikel in de maak voor je; daar zit ook deze 11 minuutjes in. http://www.youtube.com/watch?v=Z0xNT-URrwU
Maar doe nog een zoetje in je koffie! Als je tenminste nog niet boven je ADI zit, want ik neem aan dat je dat bijhoudt.. En 6000 verschillende aspartaam-artikelen zul je vandaag niet geconsumeerd hebben..!
Wist je trouwens dat de naam ‘Aspartaam’ al zó belast is, dat het anders moet gaan heten..?
@Guido Wanneer is voor jou voldoende aangetoond dat aspartaam veilig is?
http://informahealthcare.com/doi/abs/10.1080/10408440701516184
Aspartame: A Safety Evaluation Based on Current Use Levels, Regulations, and Toxicological and Epidemiological Studies
2007, Vol. 37, No. 8 , Pages 629-727
A. Magnuson, G. A. Burdock, J. Doull, R. M. Kroes, G. M. Marsh, M. W. Pariza, P. S. Spencer, W. J. Waddell, R. Walker and G. M. Williams
Lulkoek Crypto, gewoon commentaar geven op het filmpje. Je bedondert jezelf!
Noem je dit wetenschap.. mijn hemel..!
Zolang iets niet veilig is bewezen te zijn, hoort het niet op de markt.
HET IS NIET VEILIG. WAAROM IS HET OP DE MARKT?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Misschien leuk om een paar ratjes aan te schaffen en zélf te gaan experimenteren? Je ratjes ‘zoet’ houden..
http://www.aspartaam.nl/experiment/mijn_aspartaam_experiment1.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Incidence of brain tumors in rats fed aspartame
Hiroyuki Ishii / Life Science Laboratories, Central Research Laboratories, Ajinomoto Co., Inc., Yokohama 244, Japan
Available online 18 November 2002.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Aspartame Warning — Coast to Coast
In a special on the dangers of the artificial sweetener aspartame, Dr. Betty Martini was joined by a panel of experts throughout the evening. Aspartame, which she described as addictive, can cause a number of problems that people might not realize stem from its consumption, including headaches, dizziness, mood change, and joint pain. Its effects can be slow and subtle, but quite serious– sometimes leading to miscarriages and seizures, she said. Consumer representative James Turner spoke about the history of aspartame and its pathway to approval.
A public inquiry held in 1980 ruled it shouldn’t be marketed because of its association with brain tumors, but Donald Rumsfeld (who served as head of the pharmaceutical company G. D. Searle at the time) managed to engineer its approval, he recounted.
Stephen Fox, a consumer advocate, discussed efforts to get aspartame rescinded from the market, and suggested a new FDA commissioner was needed to carry this through. He recommended the documentary, Sweet Misery: A Poison World (available on Google Video). Psychiatrist Dr. Ralph Walton noted that aspartame is paradoxically associated with obesity, as it increases appetite and cravings for carbohydrates. When interviewed for a 60 Minutes story in 1996 (view here) he pointed out studies which touted its safety were all funded by the industry and independent studies all found problems. Dr. H.J. Roberts, the author of Aspartame Disease: An Ignored Epidemic said the negative effects of the sweetener can be cumulative, especially when combined with other toxins such as fluoride. Martini recommended natural sugar alternatives such as Just Like Sugar and stevia (in its pure form).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.naturalnews.com/z024316_aspartame_brain_research.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Dode ratten liegen niet! http://www.scoop.co.nz/stories/GE0809/S00143.htm
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.stuff.co.nz/national/health/130657
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
En dan de ultieme ‘gotspe’..? Waarom de Amerikanen zo dik zijn..??? OMDAT ZE LIGHT-producten GEBRUIKEN..
Kun je je Rumsfeld voorstellen? Multi-multi-miljonair van dit gif, ‘LIGHT’-producten.. hahahahhhahahahaa..
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-02/apa-asl020508.php
http://www.mayoclinic.org/news2008-mchi/4786.html
Low-Calorie Sweeteners: Sweet and Safe
Tuesday, May 06, 2008
ROCHESTER, Minn. — Diet soda tastes sweet and has virtually no calories. But is the soda’s artificial sweetener safe to consume?
Yes, says the May issue of Mayo Clinic Women’s HealthSource.
Widely circulated reports have suggested that some sweeteners, such as aspartame and saccharin, carry serious health implications, including an increased risk of cancer. But the Food and Drug Administration (FDA), the American Dietetic Association, the National Cancer Institute and others agree that no evidence supports these claims.
The FDA regulates low-calorie sweeteners as food additives. They require that agency’s safety approval before being marketed. Currently, the FDA approves these low-calorie sweeteners:
•Aspartame (Equal, NutraSweet). However, aspartame isn’t safe for people who have phenylketonuria (PKU), a rare hereditary disease.
•Sucralose (Splenda)
•Saccharin (Sweet’N Low)
•Acesulfame potassium (Sweet One, Sunett)
•Neotame (currently not sold as a stand-alone sweetener in the United States)
The safety of low-calorie sweeteners does not necessarily mean that they benefit a healthy diet or weight-loss efforts. Many foods and drinks made with low-calorie sweeteners — soda, candy and cookies — offer few healthy nutrients. New studies have raised concerns that consuming foods with low-calorie sweeteners may result in an overall increase in calorie intake and weight gain.
@ wilmamazone blijf vooral veel aspartaam gebruiken je blijft er slank bij, En je krijgt er geen rottige ziektes van. Ook andere toevoegsels zijn “bewezen”veilig, gebruik ze dan ook. Het gaat over het woordje te Nou ik ben TE vreden met mijn eigen gekweekte groente , en het niet gebruiken van aspartaam. Even goede vrienden toch? Jij eet gewoon wat “bewezen”goed voor je is, En ik doe hetzelfde alleen vanuit een heel ander perspektief. Jij bent ziek( en ik bedoel het echt niet rot ) en ik ben gezond , het geeft wel te denken toch?
Ik gun je een gezond leven ,echter ik kan het je niet geven ,sorry. Wel kan ik je wijzen op (in mijn ogen) waardevolle tips, doe ermee wat je wilt .
genezing en kracht gewenst van marcel
@Marcel W
ZIjn je argumenten op Marcel?
Wat een domme opmerking.
@brt Goh wat een geweldige comment van jou ,we hadden je al weer een tijdje moeten missen. Ik denk zo dat wilma zelf wel kan antwoorden ,daar heeft ze jou toch niet bij nodig? Bovendie is mijn comment een heel sterk argument ,maar dat zal je wel niet willen/kunnen zien.Geeft niet ieder groeit op zijn eigen tempo. Er is dus nog hoop voor jou. liefdevolle groet marcel
@Marcel w
Drogredeneren/dat voortdurend blijven doen is ook een kunst. Begrijpend lezen blijkt o.a. óók jouw ding niet te zijn en ik vraag me sowieso af óf je überhaupt wel alles leest en/of zéér kort van memorie bent. In dit comment van mij staat b.v. duidelijk:
http://www.wanttoknow.nl/overige/gezond-eten-is-n-stoornis-orthorexia-nervosa/#comment-41867
Dat ik de -de wetenschappelijk bewezen- veiligheid van zoetstoffen/met name apsartaam binnen bepaalde grenzen aantoon, wil niet zeggen dat ik er zelf dus overdadig gebruik van maak/het gebruik ervan door anderen promoot. De voorbarige en m.i. zéér zelfingenomen conclusie dat ik er dus een ongezonde leefstijl op na hield/houd wil ik al hélemaal op jouw eigen conto schrijven; waar haal je godbetere de moed vandaan?!
Nog maar een poging tot nuanceren dan.
Het diabetescentrum over zoetstoffen:
http://www.vumc.nl/afdelingen/diabetescentrum/InfoDM/Voeding-bij-diabetes/Zoetstoffen/
De universiteit van Wageningen:
http://www.food-info.net/nl/sweet/aspartame.htm
quote:
Hoe veilig is aspartaam ?
Ik ben van 1949 Marcel en toentertijd kwam er -in ieder geval bij ons thuis- limonade/gebak e.d. op tafel als er wat te vieren viel en dan ook geen hopen. Door het jaar niet meer dan 1 snoepje per dag en af en toe 1 koekje. Bij dorst tussendoor hoorde je:’Dan ga je maar ff aan de kraan hangen’ en dat doe ik nu nog steeds! Altijd eerst een dubbele boterham met 1x vlees of kaas ertussen en dan pas zoet als je nog trek had, maar ook dan een zo’n dun mogelijk laagje tussen 2 sneetjes in.
En ja we hadden een moestuin en ga zo maar door. Kan er makkelijk een boek over schrijven.
Tegenwoordig schijnt het èlke dag feest te moeten zijn/kennen veel mensen geen enkele/onvoldoende maat meer voor zichzelf en/of voor hun kind(eren). Ik vraag me af waar die nog tevreden mee zijn als er inderdaad wat te vieren valt. Die geluiden hoor ik dan ook steeds vaker, met name over kinderfeestjes.
Kortom: Ik ben, en niet alleen wat voedsel/zoetigheid betreft, een voorstander van consuminderen.
Ook daar kan ik een boek over schrijven, maar hier wil ik het voor nu bij laten.
Je verpakt je eigen (bevooroordeelde) conclusies in een argument. Dat komt op mij als dom over.
Super geformuleerd Brt, tzal wel gewist worden als kwetsend.
@brt je vervalt in herhalingen,geen inspiratie meer? Ik voel me ook niet verplicht je nog verder uitleg te geven. Jouw mening zit mijlen ver van de mijne, het zij zo.
@gait Stonden er niet nog wat vraagjes open van mij naar jou? Zodra je normaal vraagjes beantwoord mag je weer mee praten oke?
liefdevolle groeten aan beide van marcel
@Marcel:
Zo te zien heb je geen idee wat ik je net probeerde te zeggen. Probeer dit eens: http://begthequestion.info/
De schrijver van dit artikel heeft de film Food Inc. niet gezien.
Weet je wat er door mijn hoofd steeds gaat als ik weer reklame zie van die junkfood clown…Jullie vergiftigen die kinderen met als die msg ect rommel..vervolgens als de kindjes ziek worden mogen ze bij dezelfde clown in t Ronald..clownhuis komen…Ik wordt daar echt boos om..en vraag me af of i de enige ben die dat ziet/denkt
zo af en toe naar de mac is niks mis mee , elke dag alleen bio peer eten is ook niet gezond het gaat om voldoende variatie en niet te veel.
en trouwens het Ronald mc Donald huis is een heel mooi initiatief maar ik hoop dat je het nooit nodig hebt.
@gait Bij het eten bij de mac. krijg je het maagzuur er gratis bij .Overigens vind ik macvoer niet een verrijking van je dagelijkse menu.En het draagt absoluut niet bij tot een verantwoord gevarieerd eetpatroon.
Het maagzuur is HCl, zoutzuur. Maagzuur heeft een pH van ca. 2. Maagzuur maakt onderdeel uit van maagsap en het wordt gemaakt door cellen in het slijmvlies van de maagwand die maagwandklieren worden genoemd.
Maagzuur heeft een aantal functies: breekt voedseldeeltjes af tot kleiner deeltjes; denatureert eiwit en nucleïnezuren; zet pepsinogeen om in pepsine, een enzym dat optimaal bij lage pH werkt en eiwitketens afbreekt tot korte ketens of zelfs losse aminozuren; vernietigt bacteriën.
@gait je gedraagd je in je laatste commentaar nogal naief, Niet dat ik anders van je gewend ben maar een mens mag toch hopen op groei bij zijn medemensen. Stonden er niet nog een aantal vragen open die je zou beantwoorden? Ik dacht van wel . Overigens ben ik op de hoogte van de werking van maagzuur,Misschien had ik er speciaal voor jou “overtollig”bij moeten zetten .Ik dacht echter(abusievelijk) dat je dat zelf wel zou begrijpen. Ik zal voortaan extra duidelijk zijn tegen jou.
@gait maagzuur HCL is niet zoals jij stelt HCI ,maar dat zal wel weer een typfoutje van jou zijn.
@Marcel w De molecuulformule voor zoutzuur is inderdaad HCI, dus Gait heeft gelijk. Geeft niet ieder groeit op zijn eigen tempo. Er is dus nog hoop voor jou.
@wilmamazone je hebt helemaal gelijk,ikke niet en gait heeft ook helemaal gelijk .Wat zijn jullie toch vreselijk wijs.
@Marcel w
Dat heeft te maken met zo wijs te zijn om niet zomaar wat roepen en het eerst gewoon ff op te zoeken/te controleren:
http://www.encyclo.nl/begrip/zoutzuur
‘Eerst gedaan en dan gedacht heeft al heel wat onnodige ellende gebracht.’
@wilmamazone ik zeg toch in de molecuulformule was ik fout bedankt voor de correktie.Mijn infobron was fout ,dat kan . Ik geef het tenminste toe, alleen verbaast get mij dat jij het antwoord geeft voor gait? En gait geen een antwoord op mij . Zou zo zeggen ,zoek de vragen terug en beantwoord ze even voor hem.
Jammer dat dit artikel de feiten weer eens in een ander daglicht plaatst.
Ik ben zelf ook geen voorstander van het creëren van ziektes door de psychiatrie en farmacie, maar als mensen doorslaan in het “gezond” eten, dan kan dat wel degelijk een probleem zijn.
En DAT is waar het hier om draait. Niet de mensen die gezond willen eten en op de etiketten letten, maar mensen die (bijna) alles geloven wat er in de alternatieve media geschreven wordt en niet kunnen filteren. Deze mensen nemen zoveel “feiten” serieus dat ze uiteindelijk een dieet overhouden dat wel degelijk schadelijk voor hun gezondheid is en zullen daarmee ook tekorten ontwikkelen.
Gewoon weer een kwestie van interpretatie als je het mij vraagt.
@Morelio,
Je moet in die westerse landen wel goed opletten wat je koopt omdat er maar weinig natuurlijk voedsel in de schappen ligt. Neem daarbij de reclame voor al die prefab producten plus de onwetendheid van de mensen en tenslotte nog de natuurlijke hang naar wat schaars is in de natuur; zoet, zout, vet en vlees.
De mens zich van nature op inname van wat lekker is en dat zijn de calorieën.
Om gezond te blijven moet je wel degelijk je bewust worden van je natuurlijke drang en daarin een compromis sluiten. Eten mag lekker zijn maar wel met variatie. Het “te” moet eruit.
Een andere uiterste zijn mensen die zichzelf steeds meer beperken en op een gegeven moment inderdaad ongezond bezig zijn.
Maar toch lijkt mij het grootste probleem de idiote hoeveelheden bewerkte producten in de schappen die verkocht moeten worden.
Ga ik hier in de Amazone waar ik woon shoppen dan is dat geen probleem. Het meeste wat je koopt, koop je op de markt of in een soort mini supermarktjes. En daar heb je eigenlijk alleen de basis producten als rijst (helaas wel witte), tapioca (soort wortel als aardappel te gebruiken), maiskolven, bonen, en vooral veel fruit en groenten. Sterker nog, wij halen regelmatig ons sapje uit de tuin. Denk aan acerola of lemoen, doen we wel stiekem weer beetje rietsuiker bij, dat is dan weer minder.
Maar om kort te gaan zal je al snel als bewust kiezend mens onder de noemer Orthorexia Nervosa vallen.
Dan heeft eerder de maatschappij als geheel een probleem dan het individu. Die walgelijke uitwassen van het kapitalisme zijn pas een probleem. Nog even en overal staat Unilever onder en wat vers zou moeten zijn heeft patent van Monsanto nog afgezien wat het feit dat het noodrijp fruit is wat minstens weken onderweg is geweest.
Dat is pas erg en niet dat mensen met moeite gezond proberen te blijven.