Meten is weten? Hoe je meet is veel belangrijker en waar je meet, met welke meters, op welke hoogte, diepte etc.

Wat mij opviel de laatste jaren, is dat er geen bal klopt van de media versus wetenschappelijk gepubliceerde metingen van allerlei universeiten op de wereld. Zelfs een boek van een icecore specialist als Richard B. Alley brengt me niet verder. The Two Mile Icemachine.
Ook Wally Brooker, de oceaangoeroe en zijn zoutgehalte metingen in de golfstroom are leading nowhere, want cijfers zijn onvindbaar, laat staan rekenmethodes.

Ik zie overal op internet grafieken van Groenland, Wostok etc die me ook niets bieden.
En nergens staan omrekenformules bij.

Om daadwerkelijk iets te kunnen voorspellen hebben we de cijfers nodig van de actuele en oudere zonnebanen en die heeft een franse geleerde werkzaam in Parijs, maar die zijn geheim lijkt me.
Want ik kan ze nergens vinden!!!
Kortom: een wazig zooitje eendimensionale zwendelaars!

Als je wilt leren rekenen zoals bankiers en Den Haag en niet belazerd wilt worden, kijk deze vids dan even: http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
waarschijnlijk the most important video you’ll ever see!!

Veel belangrijker is het onderzoeken van de gegevens van onze buurplaneten, waar sprake is van temperatuurstijgingen en waar mega-veranderingen te vinden zijn.
Er is dus iets anders aan de hand buiten onze Aarde. De zon speelt een belangrijke rol! Daar weten we vooralsnog veel te weinig van af.

Wat betekent de linkerkant van de grafiek. Als dat de relieve toe of afname ten opzicht van het vorige jaar betekent dan is er toch wel degelijk sprake van een stijging van de temperatuur? Afgezien van een aantal jaren waarin de waarden onder de nullijn komen?

Door toename van het Co2 percentage verzuurt het zeewater.
Hierdoor kan straks geen kalkvorming meer ontstaan, waardoor o.a. schelpdieren uitsterven.
Dit betekent een ernstige onderbreking in de levens/ voedsel kringloop.
Gevolg is een wereldwijde honger….

WAAROM GAAT DE DISCUSSIE HIER NIET OVER ????

oplossingen zijn soms simpel en effectief, zoals het grootschalig toepassen van het mineraal olivijn.

Denk dat ik alvast een brief ga richten aan Coca Cola Company en Heineken of men hun zuurkoolgas uit hun blik willen halen ter ommewillen van het C02 burp probleem.

Windmolens, zonne-energie zijn leuke tussenstappen, maar ze zijn overbodig en onwenselijk als de ware oplossingen worden geboden. Maar deze ware oplossingen zijn minder makkelijk te patenteren en/of minder eenvoudig om commercieel te exploiteren. Zakelijk gezien voor betrokken bedrijven begrijpelijk, maar het gaat om volksgezondheid en een betere wereld voor iedereen.

Dat het uiterst moeilijk is om aan alle wensen tegemoet te komen (we willen geen ruzie over wiens ‘paradijs’ er nu moet komen lijkt mij) is duidelijk, maar er zijn nu eenmaal ‘zaken’ die voor iedereen gelden: een schonere wereld, een minder giftige wereld en een leefbare wereld. Change, yes we must. Maar we moeten ons niet laten leiden en verleiden door ‘collectieve’ initiatieven, die gecentraliseerde macht inhoudt en de verantwoordelijkheid en zelfbeschikking van ons wegneemt. En ons ondertussen alleen maar ‘tussenstappen’ levert terwijl we geen tijd hebben voor halve oplossingen die het probleem niet bij de wortels aanpakken. De gifkranen moeten dicht, vrije energie moet worden vrijgegeven en energetische landbouw moet worden gestimuleerd.

“Dag Mascha, gisteren de film the Age of Stupid gezien…De ‘problemen’ werden goed omschreven en even had ik het gevoel dat dit een film kon zijn die het bewustzijn positief aanmoedigt om ‘gezamenlijk’ tot ‘aktie’ over te gaan…Alleen gezien mijn achtergrond als wetenschapper en onderzoeker mbt nulpuntenergie, antizwaartekracht, energetische heling op basis van frequentie en resonantie en entrainment principes viel het mij op dat ik geen echte ‘oplossingen’ voorbij zag komen.

Wat ik wel voelde, was dat de kijker feitelijk werd ‘ge-entraind’ en aangestuurd om collectief de noodzaak van ‘Change, just we must’ in te zien. Want met dit inzicht komt de ‘verantwoordelijkheid’ om vanuit menselijke waarden en normen ‘goed te doen’ en dus het niet zo pijnlijk te vinden om extra ‘belast’ te worden of steun te geven aan zaken als ‘bio-brandstof’, ‘KEMA-keur’, groene initiatieven, etc.

Uiteraard was daar de groene manie, de ‘duurzaamheid’ de ‘alternatieve energie. En laten we wel wezen, de wereld is drastisch aan verandering toe. Maar waar zijn de oplossingen die er in feite al zijn die zorgen dat alle ‘crisisen’ ineens opgelost worden? Met vrije energie, antizwaartekracht en energetische geneeskunde is er geen ‘geldcrisis’ meer (als gratis tenminste geen probleem vormt voor de ‘nieuwe wereld’), geen ‘milieucris’ meer (vrije energie is schone niet vervuilende energie), geen ‘voedselcrisis’ meer (er is sprake van overvloed als we zelfs droge woestijnen kunnen gebruiken als we energetische resonantieprincipes toepassen om groei te bevorderen)en kan de wereld er echt ‘duurzaam’ uit gaan zien, lijkt mij…

Ook ‘global warming’ heeft eerder te maken met drastische kosmische en elektromagnetische veranderingen die nu in het hele zonnestelsel plaatsvinden. Zullen we het hele zonnestelsel en alle vrije energie en niet patenteerbare energetische processen dan ook maar gelijk belasten? Of doen we dat al, door de aarde te blijven belasten met oplossingen die de schijn opwekken dat we ‘er wat aan doen’? “Change, yes we can…but we won’t”

De transitie moet vanuit ons komen en niet vanuit een hernieuwde overdracht van onze verantwoordelijkheid aan instanties die alleen maar geld willen ‘groenwassen’, zonder dat de aarde en de mensheid er echt bij gebaat zijn.”