Facebook is met haar langverwachte beursgang bezig; het bedrijf gaat naar schatting zo’n US$ 18 miljard ophalen van investeerders wereldwijd, die geldgeil staan te wachten om een piepklein stukje van de Facebook-taart te mogen ontvangen. Maar er zijn al veel ‘mitsen en maren’ te ontdekken in het verhaal van oprichter Mark Zuckerberg. Dit is wat het Financiële Dagblad over de beursgang en onderliggende dreiging schrijft:
‘Het verdienmodel van Facebook rammelt
Hoe dichter de beursgang van Facebook nadert, des te zichtbaarder worden de scheuren in zijn verdienmodel. Een gedesillusioneerd General Motors trekt de stekker uit zijn Facebook-advertentiecampagne van $ 10 mln, bleek deze week. Die heeft de verkoop nauwelijks geholpen. Het is een pijnlijk bewijs dat grote adverteerders zich tot nu toe blindstaarden op het adembenemend grote publiek van Facebook. Het besef dat je daarop minieme impact hebt, sijpelt nu pas door. Zo laat een recente studie van marketingsoftwaremaker Wordstream zien dat één op de 2000 bezoekers klikt op reclame, tegen één op de 250 bij Google, dat gebruikers veel gerichter bedient.
Zuckerberg wil uw geld, maar niet uw inspraak
In theorie wordt Facebook vandaag publiek bezit, maar Mark Zuckerberg zal het bedrijf blijven leiden als het speeltje dat hij bedacht in zijn studentenkamertje op Harvard. Hij houdt de controle over 56% van het stemrecht en benoemt zelf de bestuurders. In de praktijk duldt hij nauwelijks inspraak. Dat bleek in april nog maar eens toen Zuckerberg zonder directieoverleg $ 1 mrd uitgaf aan het jonge softwarebedrijfje Instagram. Dat is hem vergeven in goede tijden: Silicon Valley slikt despotisch gedrag van visionaire oprichters wel vaker. Maar stuurt het icoon zijn geesteskind straks van een klif af, dan kan niemand bijsturen.
De opbrengst vloeit niet naar het bedrijf.
Aanstaande aandeelhouders van Facebook doen er goed aan te beseffen dat ze vooral andermans exit financieren. Het op te halen kapitaal stroomt grotendeels naar cashende oprichters in plaats van een oorlogskas voor overnames of investeringen. Van de $ 16 mrd die het bedrijf in totaal hoopt op te halen verdwijnt $ 9,165 mrd rechtstreeks in de zakken van oprichter Zuckerberg en zijn investeerders. Goldman Sachs, Accel en Tiger Global Management profiteerden deze week optimaal van het positieve sentiment door hun oorspronkelijke exits meer dan te verdubbelen in omvang. De rol van de nieuwe aandeelhouders is vooral die van cashcow.
Tot zover de op- en aanmerkingen van het kwaliteitskrant het FD. Maar zoals je hieronder kunt lezen, is de ruggegraat van Facebook een uiterst bedenkelijke.. Als de Amerikaanse inlichtingendiensten al publiekelijk toegeven dat ze FB als essentiële bron gebruiken voor publieke spionage, wat méér is er dan voor nodig om FB niet of uiterst sporadische te gebruiken?
Hier het artikel dat we in September 2011 plaatsen en in het kader van de beursgang van FB meer dan de moeite waar(d) is..
x
* * *
x
x
De natte droom van de CIA!
Facebook maakt van jou een open boek!
© WantToKnow.nl/.be
x
Social Media, zoals het zo mooi heet, staan in het centrum van de belangstelling. Ze zijn ‘hot’. Je telt ook niet meer mee, als je niet ‘meedoet’ aan deze cult. Toch? Wist je dat er al meer dan 800.000.000 (miljoen) mensen op Facebook staan en het bedrijf beweert dat dagelijks zo’n 100 Miljoen mensen deze website raadplegen om informatie in te winnen over ‘andere mensen’. Naar schatting hebben meer dan 900 Miljoen mensen wereldwijd hun doopceel op internet geplaatst via diverse ‘Social Media’, waar we allemaal de grootste netwerken van kennen. (HIER) Handig dat je informatie kunt vinden van mensen die je gaat ontmoeten, mensen waarmee je zaken wil gaan doen, waar artikelen over geschreven gaan worden etcetera. En vooral dáár ligt het enge aspect van dit medium opgesloten, in dat ‘etcetera’…
Julian Assange wast Facebook even de oren!
Maar volgens Julian Assange, WikiLeaks-oprichter is Facebook de ‘aantrekkelijkste spionagemachine aller tijden die misbruikt wordt door de Amerikaanse overheid’. Assange deed die uitspraak in Mei jl. in een interview met Russia Today. De vraag was hoe belangrijk hij Facebook en Twitter vond bij de voorjaarsopstanden in het Midden-Oosten. Assange maakte van de gelegenheid gebruik om Facebook volledig de mantel uit te vegen. “Facebook is veruit de aantrekkelijkste spionagemachine die ooit werd uitgevonden”, zegt hij. Hij noemt het de meest samenhangende database ter wereld die wordt gebruikt door de Amerikaanse overheid. “Namen, adressen, relaties, noem maar op. Allemaal bewaard in de VS, allemaal toegankelijk voor de VS.”
Maar wist jij dat de CIA en het ministerie van Defensie in de VS 2 instanties zijn, die Facebook een dusdanig warm hart toedroegen, dat ze oorspronkelijk ook geholpen hebben deze club van de grond te krijgen? Vooral vanuit het krankzinnige aspect van Facebook, dat mensen ZELF hun persoonlijke data invullen en deze openbaar maken…! Wat meer hoef je als CIA-agent dan nog te doen, om de lijntjes van personen te volgen, via ‘vrienden’ en ‘activiteiten’..?!
Gegevens die je op een andere wijze bijna niet te pakken zou kunnen krijgen, waar je dus veel, heel veel moeite voor zou moeten doen, als instantie.. En nu zijn er plotseling Hyves, Facebook, Linkdln en noem het maar op, waar mensen zélf hun hebben en houen opzetten.. Is het geen giller..!?
Ongelooflijk wat mensen allemaal aan persoonlijke gegevens aan een openbare databank toevertrouwen!
Te goeder trouw lijkt Facebook een fantastische website, waar je eindeloos informatie kunt inwinnen, laten we dáár duidelijk over zijn. Zo kan een terrorist ook simpel met ‘goedertrouw’ vliegtuigbestek een vliegtuig kapen, als hij het mes bij een stewardess op de keel zet en haar als gijzelaar gebruikt… Het bestek is goed bedoeld, maar in de verkeerde handen…!
Wanneer je nog eens kijkt naar al die ‘social media’, vooral ook naar de gebruiksvoorwaarden die mensen vaak klakkeloos tekenen en dus akkoord geven, bij het aanmaken van een account, dan lijkt het toch bijzonder raadzaam verder te lezen en de YouTube hieronder te bekijken.
Maar het blijft voor ons krankzinnig..? Welk mens gaat nou zijn hele doopceel op internet vrijgeven..?
Facebook is en blijft dus een fantastische databank van persoonlijke gegevens. Maar wel gegevens die mensen kennelijk achteloos en in goed vertrouwen op het internet zetten, zonder zich verder af te vragen wat de risico’s van hun daden zouden kunnen zijn, goedgelovig en wel. “Anderen doen het toch ook…??”
Maar het is en blijft bizar toch..? Welk mens gaat nou zijn hele doopceel op internet vrijgeven..?Er staan op deze social media vaak meer gegevens openbaar, dan mensen in een persoonlijk gesprek met elkaar zouden delen..!! Denk daar eens over na..!
Een willekeurige blik op een van de 200 miljoen inschrijvingen geeft je al snel informatie over deze zeer persoonlijk gegevens van mensen. Zonder dat je deze mensen kent! Het enige dat degene hoeft te doen die deze informatie wil inzien, is zich als gebruiker aanmelden.
- favoriete muziek, boeken en films
- adresgegevens
- steden waar je gewoond hebt en nu woont
- telefoonnummers
- e-mail adresgegevens
- werkachtergrond, waar heb je gewerkt, hoe lang en wat deed je daar..
- geboortedatum
- opleidingsgegevens
- interessegebieden
- sexuele interesses
- dagelijkse afspraken schema’s
- relaties met vrienden en vriendinnen
- foto’s, zowel privé alswel zakelijke
- politieke verbindingen en interesses
- etc
Maar achter de schermen zijn natuurlijk nog veel meer data te vinden, door zg. crossings te maken. Je geeft een computer daarbij de opdracht om binnen deze databank van miljarden gegevens te zoeken naar werkkring X en postcode Y. Je krijgt vervolgens een prachtige lijst van alle mensen die bij dit bedrijf werken in een bepaald gebied.
In de gebruiksvoorwaarden wordt zelfs melding gemaakt van het feit dat Facebook namens jou informatie mag inwinnen OVER JOU, via kranten en andere printmedia en/of nieuwsservicekanalen. Ongeacht of je je op deze websites persoonlijk hebt aangemeld en/of de informatie die daar staat over jou, door jouzelf is ingebracht..
Er gaan sluwe clubs schuil achter de oprichting van Facebook
Door in te stemmen met de algemene voorwaarden van Facebook, toen je je dus aanmeldde, heb je ingestemd met het openbaar maken van jouw persoonlijke gegevens. Sterker nog, je geeft toestemming aan dit bedrijf ‘Facebook’ om jou persoonlijk gegevens te verhandelen, te kopiëren en beschikbaar te stellen aan derden. Mocht Facebook jouw gegevens en natuurlijk die van de andere miljoenen mensen willen gebruiken voor een andere site of bedrijf, dan heb je hen daarvoor toestemming gegeven.. Onderzoeksbureaus gebruiken de informatie van Facebook, waarvoor ze dus betalen, om deskresearch te doen naar allerlei politieke, sociale en economische gegevens die uit al de genoemde informatie te destilleren is. Scary, vind je niet?
Maar het meest enge van het verhaal is dat de links die de bestuurders van Facebook hebben met de Amerikaanse overheid en vage semi-overheidsinstanties als het Information Awareness Office.
Deze laatste instantie heeft ten doel om zoveel mogelijk informatie in te zamelen over burgers als mogelijk is..
Wees dus voorzichtig met wat je allemaal aan openbare databanken toevertrouwd..!
Niet in de laatste plaats omdat je informatie over jezelf in goeder trouw in de handen legt van personen en instanties die het werkelijk helemaal niets kan schelen of jouw persoonlijk gegevens vertrouwelijk zijn of niet.
WANT JIJ GEEFT HEN TOCH DEZE INFORMATIE, JIJ ACCEPTEERT TOCH DEZE ‘KRANKZINNIGE’ GEBRUIKS-VOORWAARDEN?!
Facebook: de natte droom van de CIA.
Het gaat niet alleen over de krankzinnige manier waarop privé-personen hun hele hebben en houden op het internet kwakken, maar het is -zoals hierboven duidelijk is gemeld- ook de natte droom voor alle geheime diensten, die tóch al achter deze diensten zaten.. Kijk eens naar dit simpele verhaal in dit verband, de CIA die met grote ‘verwondering’ meldt dat het voor hen ‘ongelooflijk’ was, dat zoveel mensen hun privé-gegevens beschikbaar stelden voor iedereen die er maar interesse in heeft..
x
http://www.hln.be/hln/nl/4125/Internet/article/detail/1324484/2011/09/26/Facebook-volgt-gebruikers-ook-na-uitloggen-volgens-hacker.dhtml
wat ook raar is. als ik het heb over de nieuwe media. dan denken veel mensen dat het gaat over sociale media, maar dat bedoel ik niet.
ik bedoel met de nieuwe media te zeggen er sites zijn die anders en open staan voor een andere wereld zoals UFO waarneemingen, verbanden tussen aanslagen, toestand op planeet aarde.
de oude media geeft geen informatie. het geeft een passieve berichtgeving zoals:
Klaas heeft de beker in handen of de Snelwegen zijn drukker geworden tussen 1995 en 2010.
dan vraag ik me dan echt af: wat heb ik aan deze informatie? wordt ik er zelf beter van? en worden er andere beter er van?
meestal is voor mij de antwoorden: heel soms, nee (negatiever), nee (negatiever)
ik weet niet wie HAVO doet of kent, maar is het jullie opgevallen dat bij wiskunde A
precies doet wat de oude media ook doen? een product maken van een voorwerp, dier, mens om zo in een lineare formule toe te passen. grafiekn zeggen bijna niets over de werkelijkheid omdat het altijd gaat over aantallen (producten). en het aantal is gelijk aan elkaar (zelfde bewustzijn niveau).
Klaas is een product en de auto’s zijn een product. hierin zie ik iets onmenselijk in, want het gevoel wordt hierin weg gelaten.
in het echt zijn we alle maal uniek inclusies materie dus hoe kan dat in een formule proberen te proppen?
Havo , ik hep met pein en moejte mun lomsgooldieplooma gehaalt , inklusief een paar hereksamus .
http://www.youtube.com/watch?v=wEg7ZyC_bxs&feature=related
Als mensen in statische informatie geloven dan hebben ze statische hoofjes, vermoed ik zo
Van statische hoofjes doet je hoofje au & als het hoofje au zegt als er aan je statisch bedachte wereldje wordt getrokken:
WAKKER WORDEN DUS !!!!
Niets is statisch; enkel hetgeen je dacht dat statisch was, maar dat ?
Dat was ook stromende informatie die statisch werd in je hoofd omdat jij je aandacht er niet bij had toen die informatie – via de emotionele snaar – naar binnen werd gesluisd
Wanneer gaan we nou eens gevoel en emotie definitief leren scheiden en onze omgeving leren zien voor wat ie echt waard is ?
Gevoel en emotie scheiden… Bizarre conclusie van dit artikel naar mijn idee. Als jij je niet unhappy voelt met het FEIT dat achter de schermen jouw hele hebben en houden bekend is, waar je dagelijks uithangt etc. dan ga je toch gewoon door.
Het is ook een FEIT dat veel mensen geloven dat, omdat iedereen het doet (we the sheeple!) het niet ´gevaarlijk´ is. Maar idd het gaat ook nergens over. Gewoon over wat er staat..!
En over gevoelens en emoties kunnen we een mooi verhaal vertellen.. Emoties zijn je kinderen en gevoelens je leermeesters.. HIER
Guido ?
Ik had niet verwacht – heel eerlijk gezegd – dat we nog steeds in dit stadium zouden zitten. Als statische omgevingsfactoren worden waargenomen dan ligt dat aan de waarnemer en niet – ik herhaal – niet aan de omstandigheden.
De mens maakt zichzelf statisch door het denken in statische omgevingsfactoren; daarin zit alle ellende die wij oproepen; micro = macro.
Autisme = in denken (= geloven) vastzitten en de omgeving statische kenmerken toedichten die er niet zijn (behalve binnen het denken erover zelf)
Hier is – afgezien van de theoretsiche kant – in praktische zin ook niets meer tegenin te brengen behalve: bedachte argumenten; een woordenbrij van chaos zoals zo vaak zicht- & hoorbaar in de 2e kamer
Take the here & now postion as it is; its an ending where all the pieces (materiele interpretaties) will be exchanged from within
Het zijn dus de functionele omstandigheden en niet: de ge-interpreteerde omstandigheden; die heeft voortdurend de neiging om de voorstelling der zaken (de zetten en de partij)
om te draaien
ps ikzelf pleit er voor dat iedereen zijn/haar eigen weblog opstart en daar alles van/over zichzelf deelt; dan blijft er heel snel heel weinig over van niet-transparantie en wordt niet-transparant zijn een beetje raar gevonden; is dat niet eigenlijk veel beter/leuker/gezonder/normaler & vooral: ongelofelijk logisch ?
En alles is informatie en – door de mens – heel vaak verbogen informatie (vanuit een emotionele/autistische interpretatie-waarnemingspositie) ontstaan.
Ik kan hier nog heel veel bullshit aan toevoegen; but thats it
Dus bovenstaande artikel is ook informatie die – onder de loep van de grootmeester gelegd en gewogen – als een behoorlijk stukje verbogen informatie moet worden gedefinieerd en dat is altijd direct te relateren aan de waarnemingspositie van waaruit de waarneming is opgetekend.
De waarnemer & de waarnemingspositie; ze zijn er voor om onder ogen gekomen te worden in een fase van informatie-versnellingen die zich in de richting van het communicatieve en zichtbare nu-schaakbord beweegt
Nu zitten we hier dus niet op facebook.
Maar omdat jij er geen moeite mee schijnt te hebben al je privé geheimen te delen met ons, zou ik je willen verzoeken dat dan ook maar te doen. Je lijkt me echt iemand die graag gezien en gehoord wordt.
Nu, wat let je. Ik hang aan je lippen.
Ik ben zelf wat behoudender tussen haakjes. Dus verwacht geen ontboezemingen retour.
21.4 is voor jouw persoonlijk Yge. Vergat ik er bij te vermelden. Sorry.
Hoe kan facebook an sich nou iets slechts zijn ?
Hoe kan de schrijver er een extreme angst-behoefte op na houden om zijn prive-gegevens (??? wat is/zijn dat dan eigenlijk ?) niet te willen delen ?
Kom op zeg
Waar gaaaaaaaat dit over ?
Ik vermoed zelf sterk dat een exponentiele toename aan transparantie de behoefte aan ‘geheime diensten en geheime operaties’ exponentieel ondermijnt ! (dus ook de behoefte om daar nog tijd,geld en aandacht aan te willen besteden zoals nu)
Even een andere bril op en het zonnetje breekt weer door
Hihihi en zo denk ik er ook over!
)
Heerlijk om met mensen te communiceren over wat hen in het dagelijkse leven bezig houdt.
Vrienden worden?
Als transparantie voor de CIA & aanverwante diensten het fundament voor hun bestaan wegslaat; euh, ik bedoel, waar gaat dit eigenlijk over ?
Aha ! Denken dat er prive-gegevens zijn; die er helemaal niet zijn (creatie door denken om er handel mee te drijven, ok ?)
Statische kennis b e s t a a t NIET; dus prive-gegevens OOK NIET; pfffffffff
Altijd hetzelfde liedje; altijd weer hetzelfde spel; altijd weer ? …….
Guido ?
Ik verwacht niet dat mijn taalgebruik 1-2-3 wordt begrepen maar dat zegt meer iets over onze gemanipuleerde taal (en dus brein) dan andersom
Dit wilde ik nog even kwijt alvorens er misverstanden ontstaan over taal, over meningen, waarnemingen etc;
Taal is een functionele wiskundige logische aansluiting op het zuivere gevoel; laat mensen dat eerst eens onder de knie krijgen alvorens er weer gebazeld wordt; dat is MIJN idee
Uitwisselen van informatie kan alleen met een woordenschat die zich heeft gesynchroniseerd met informatie en niet met de gemanipuleerde versie van/over informatie en overal zicht- & hoorbaar binnen onze taal en woorden-’schat’
Informatie en emotionele interpretatie van/over informatie; misschien zouden die twee gebieden eens wat beter gescheiden van elkaar worden gehouden
Want de tweede versie is een particuliere versie en die hoort niet thuis in een gedeelde ruimte !
Begrijp ik je goed als je dus zegt dat je informatie als blanco moet zien..en dat jouw interpretatie van de info dus slechts alleen voor jezelf is? Oordeelloos zoiets?
Ik denk dat ik ook maar een feesbookding ga openen en erop ga zetten dat ik Jahweh een zakkenwasser vindt , misschien dat de Jehova’s het lezen en mij op zondag uit laten slapen .
There must be some good in the bad .
Hahaha Cozmic ……..humor is voor mij de universele taal!
ik wil jou best als smoelenboekvriendjuh!
Lianne , ik ben bang dat de volgers van Abrasax verdomd weinig ‘friends’ hebben zodra ze het achterste van hun tong laten zien .
http://www.youtube.com/watch?v=0XoyDqFy5pU
Ach weet je,je kunt lang en breed moeilijk doen over Facebook.Meningen zijn er over verdeeld.Voor mij is het een manier om met mensen die ik niet dagelijks zie te communiceren.Niks meer en minder.Ik denk ook niet dat een of andere inlichtingendienst het belangrijk vindt dat ik vandaag spruiten heb gegeten of overmorgen met een vriendin gezellig de stad in ga. M.a.w. Het kan je ook dichter bij andere mensen brengen. En of ik nou gnostisch of christelijk,boedhistisch of whatever denk het gaat erom hoe ik als mens in het leven sta en met mijn medemensen samenleef.
Ever so true , ik denk ook dat de strekking van het artikel is dat men zich er bewust van moet zijn wat ze erop zetten , omdat Jan en Alleman meeleest of kan lezen . Als je het gewoon gebruikt om te delen is er weinig mis mee .
Daarom dat sommigen hier me minder vaak in bedrijf meer zien, ben al een tijdje geleden over geswitched naar Feestbroek, heus, bevalt me uitstekend om daar zonder masker of valse neus te kunnen rondhupsen tussen mensen die liever ontzichtbaar zijn op conspiracy sites en andere valkuilen.
Op FarceBrook je je zelf kunnen zijn zonder dat het een ander het gelijk opvalt en dat je eerst een paar M.I.B. aan je deur krijgt met flits-stok, terwijl de de laatste roddels ten tonele brengt in de hoop dat de hele AVID op je stoep staat voor een bakkie leut, valt nog mee ook.
Ach wat moet je anders met je Face, het stiekumme is er al een beetje vanaf, tis gewoon puur met iedere klojo daar vriend willen worden dan valt het niet meer op tussen de massa, zit er dan toch trollen en pulp tussen dan kan je ze gelijk persoonlijk bellen voor een levendig stukje consult 1ste klas !
En tevens kan je dit artikel linken met Facebook, of hoe dat ook mag werken… Ik heb namelijk geen Facebook.
De hypocrisie.
Wanneer je al die negativiteit alleen maar aandacht geeft, geef je dit energie, en krijgt het de mogelijkheid om te groeien (wantrouwen, boosheid, verdriet, angst). Maar wanneer je jouw kostbare energie schijnt op de mogelijkheden, dan geef je dat kracht. Onze energie is al die negativiteit niet waard. Wat willen we er wel mee. Die keuze kunnen we maken, met ons gezonde verstand (begrijpen, kennis) in samenwerking met ons gevoel.
Mensen, wat interesseert het je dat ‘Big Overheid’, ‘Big Pharma’, ‘Big Whatever’ weten wat je doet. Alsof dat zo interessant is.
Blijkbaar zijn jullie angstig om niks of hebben jullie echt iets te verbergen. In dat laatste geval: ben je dan echt zó stom dat je dat op een profielpagina zet?
Ik had op deze zijige website in ieder geval een positievere noot verwacht, in de trant van ‘we komen allemaal nader tot elkaar’, ‘kijk ons bewustzijn eens samensmelten’, ‘et cetera’.
@ jadag Dan heb je der dus helemaal niks van begrepen ,jammer.
Ben wel benieuwd wat ik dan niet begrepen zou hebben. Dat Facebook en andere bedrijven de door mezelf beschikbaar gestelde gegevens verhandelen en analyseren?
Zal mij een worst zijn. Ik heb niets te verbergen. Zou ik dat wel hebben, dan zet ik het op het web.
Dit artikel is tendentieus, slecht geschreven en is op punten feitelijk onjuist. Daar zou ik mijn naam dan weer niet aan durven verbinden.
-beledigende restreactie verwijderd-
LOL! Dit wordt alleen maar leuker!
Om zichzelf nóg hypocrieter te maken (is dat mogelijk?), heeft Guido toch maar even mijn aanwijzing verwijderd dat hij nota bene op zijn eigen website van alles over zichzelf ontsluit.
Oh, en over de opmerking dat hij als redacteur geen goed werk levert.
Hoe dat overigens “beledigend” kan zijn, weet ik niet. Misschien houdt Guido er niet zo van om op zijn eigen fouten te worden gewezen…
Welkom op Big Wanttoknow!
En de ALLERGROOTSTE #fails bij dit artikel zijn de hypocriete:
1. Banner voor social media marketing boeken, onderaan het ‘artikel’.
2. De ‘deel dit met anderen’-knoppen naar onder meer Facebook, onderaan het ‘artikel’.
LOL!
@Jadag Geweldig hè, dat ze wel reclame gebruiken maar verder overal tegen zijn! Echt fantastisch hypocriet gewoon.
Hebben sommige mensen nou echt zo’n beperkt leven dat ze de hele dag niets anders doen dan ergens weer iets zoeken om bang voor te zijn?? En dan maar pretenderen dat ZIJ wel de waarheid in pacht hebben. Echt om je ziek te lachen!
Kom nou toch mensen, beetje realisme alsjeblieft. Al die energie kan beter besteed worden om de wereld om je heel een stukje beter te maken!
Ja, dit gaat nergens over. Het mooie is dat dit ook in de rubriek “Geheime Genootschappen” staat
Lijkt me anders erg handig als je van bijna iedereen op de wereld een profiel hebt.
Weet je wie je ff opsluiten moet in bepaalde omstandigheden.
Ze zijn altijd op het ergste voorbereid.
En daarom heb ik geen facebook pagina.
Overheid en bedrijven gaan mensen “en hun gegevens” steeds meer als handel zien en ik ben geen handel en ik wil ook geen handel zijn. Privacy is privacy en die heb je als overheid en als bedrijf te respecteren, doe je dat niet dan krijg je mij er niet op. En nee, niet uit angst zoals Tessa suggereerde want ik heb geen angst maar omdat het in onze grondwet staat. De privacy van iedere burger zou gewaarborgt zijn en met bedrijven als Facebook “wat een Amerikaansbedrijf is” is dat dus niet het geval. Om die reden wil ik ook geen hyves hebben want daar worden ook allerlei zaken verzamelt en doorverkocht.
Kijk dat de burgers van de VS zich sinds 9-11 willoos naar de slachtbank laten leiden en uit naam van de veiligheid zo’n beetje alle vrijheden en verworven rechten opgeven moeten hun weten “http://nl.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act” maar ik ben niet van plan om mijn persoonlijke gegeven op te geven omdat bestuurders en politici bang zijn voor de massa.
Persoonlijk denk ik dat ze banger zijn voor zichzelf maar dat is een geheel ander verhaal.
Voor mij dus no to facebook en nee tegen hyves. ♥
http://www.youtube.com/watch?v=MS7l6i4w11U
niets aan toe te voegen….