Gezondheid :
Medicijnen: meer doden dan heroïne en cocaïne samen!
Overheden en machthebbers lijken het allemaal zo goed met ons voor te hebben; verslavende zaken zijn absoluut slecht voor u. Ze dienen uw gezondheid niet en niet het welzijn van de maatschappij. Al met al een vrij normale gedachtengang. Maar zoals bij zoveel regels, is een regel een steen in de stroom; in plaats van het afdammen, ontstaan 2 kleine stroompjes aan weerszijden van de steen..
De onderstaande 2 artikelen komen van totaal verschillende kanten. Beiden waarschuwen ze echter voor verslavende artikelen, die nog door geen wet worden tegengehouden.. Medicijnen!
Zowel Mike Adams, die we hier al vaker aan het woord lieten, als de Belgische apotheker Fernand Haesbrouck waarschuwen ernstig in deze artikelen voor ‘bewust-verslavende’ medicijnen. Want ook dát is er volop aan de hand.
Big Pharma is gebaat bij verslaving, zo simpel is het verhaal! Gepresenteerd als een ‘minder prettige bijwerking’, verschuilt de farmaceutische INDUSTRIE zich achter de bijwerking van het hoofdbestanddeel. Maar het lijkt er toch bijzonder op, dat er een nieuwe generatie medicijnen aankomt, waarvan de ‘bijwerking’ de hoofdzaak is geworden.. Het is dus voortaan aan de arts en vooral aan de patient, de verslaving tegen te gaan.. De wereld op zijn kop?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Medicijnen veroorzaken meer doden dan heroïne en cocaïne samen
Door Mike Adams, NaturalNews Editor
23 december 2009
2009© Nederlandse vertaling Jan Smith/WantToKnow.nl-.be
(NaturalNews) Onmiddellijk na de plotselinge dood van actrice Brittany Murphy zie hier lead, beginnen steeds meer mensen vragen te stellen over hoe gevaarlijk voorgeschreven medicijnen eigenlijk wel niet kunnen zijn. Sommigen beweren echter dat straatdrugs veel gevaarlijker zijn en niet de voorgeschreven medicijnen. Maar het volgende onderzoek laat toch duidelijk zien waarom voorgeschreven medicijnen veruit veel gevaarlijker zijn dan de illegale verdovende middelen.
Volgens een nieuw onderzoek dat werd uitgevoerd door artsen van het ‘St. Michael’s Hospita’l en het ‘Institute for Clinical Evaluative Sciences (ICES)’ in Toronto is het aantal sterfgevallen als gevolg van het gebruik van voorgeschreven opiaten in de VS, tussen 1991 en 2004 verdubbeld. Na de introductie van oxycodone 1 in 2000 is het aantal sterfgevallen door deze drug met 500% toegenomen.
Bijwerkingen van Oxycodone.. Het lijkt alsof de hoofdwerking tot bijwerking is gedegradeerd..
Onderzoekers bestudeerden 7.000 rapporten van het kantoor van de Hoofdlijkschouwer in Ontario en vonden dat tussen 1991 en 2004 het aantal uitgeschreven recepten voor oxycodone met meer dan 850% was toegenomen; dat is ongeveer een derde van de opiaatrecepten die in 2006 werden uitgeschreven. (Dit is de omvangrijkste toename van recepten voor alle opiaten tezamen.)
Nadat deze drug zijn intrede had gedaan in het provinciale medicijnplan in 2000, steeg het aantal sterfgevallen als gevolg van het gebruik van opiaten met 41%. Het is schokkend te moeten vaststellen dat het aantal sterfgevallen na het voorschrijven van opiaten zoals oxycodone stukken groter is dan het aantal doden door het gebruik van heroïne. De meeste mensen die stierven door het gebruik van opiaten hadden daarvoor hun arts bezocht en kregen een recept voor de drug in dezelfde maand waarin ze overleden.
Het totaal aantal opiaatgerelateerde sterfgevallen in Toronto wordt geschat op 27,2 per miljoen gebruikers. De onderzoekers zeiden te hopen dat meer inzicht te krijgen op de enorme gevaren die met de voorgeschreven opiaten samenhangen.
Lekker stoned op voorgeschreven heroïne
Het is het smerige geheim van de farmaceutische industrie: Er sterven meer mensen aan de voorgeschreven opiaten, dan alle doden als gevolg van het gebruik van cocaïne en heroïne samen. En daarbij zijn waarschijnlijk ook alle slachtoffers van gerelateerde schietpartijen en overvallen opgeteld die in het noorden van Mexico aan de orde van de dag zijn.
Drugsmisbruik van voorgeschreven medicijnen komt nu veel vaker voor dan het misbruik van verdovende middelen die op straat te koop zijn! En Big Pharma strijkt weer gigantisch hoge winsten in de zak door de opiaatverslaving van alle patiënten. En met opiaten bedoel ik gewoon narcotica. Het is precies dezelfde troep..
Zodoende kunnen alle drugsverslaafden in de VS vandaag de dag worden onderverdeeld in twee kampen:
1) Mensen die verslaafd zijn aan straatdrugs.
2) Mensen die verslaafd zijn aan, door medici voorgeschreven drugs.
De mensen in groep #1 (straatdrugs) krijgen gevangenisstraf. Mensen uit groep #2 worden naar hun arts gebracht waarvan ze een herhalingsrecept meekrijgen. Het zijn werkelijk precies dezelfde narcotica. De ene groep is echter legaal en de andere illegaal. En wat bepaalt nu of een narcoticum legaal of illegaal is?
Eigenlijk is het antwoord op die vraag vrij simpel te beantwoorden, want hoe je het ook wendt of keert, het komt op het volgende antwoord neer: ‘De mate waarin Big Pharma er winst op maakt, bepaalt of het legaal of illegaal is’..
Wanneer Big Pharma winst maakt op narcotica wordt het legaal genoemd. Want weet je, Big Pharma maakt per jaar tientallen miljoenen dollars winst over de ruggen van drugsverslaafden. En heel toevallig blijken hun voorgeschreven medicijnen ook nog eens heel erg verslavend te zijn – herhaling verzekerd, dus. Het businessplan van Big Pharma is zo godvergeten lucratief, dat men zou denken dat het een stelletje ordinaire drugsdealers zijn….
Voetnoten:
1. Oxycodone is een vrij sterk synthetisch opiaat. Het wordt in de VS veel gebruikt als krachtige pijnstiller onder de merknaam ‘Perocet’.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Wat zal de voorspelbare reactie van die huisarts zijn?
Overschakelen van een amfetaminetoxicomanie naar
een cocaïnetoxicomanie met Rilatine of Concerta.
© 2010 Fernand Haesbrouck
Ook huisartsen zijn immers opgeleid in de kennis dat een toxicomanie goed is voor de gezondheid van de kinderen. Als die goed is voorgeschreven, dixit CBG. Wat dan weer betekent, dat bij ADHD de dosis groot genoeg moet zijn.
Waarom is Strattera nog steeds in de handel?
- Omdat de Stratterageheimen nog steeds niet vrijgegeven werden. En waarom worden de Stratterageheimen niet vrijgegeven, zelfs na het arrest van de Bestuursrechtbank in 2008?
- Omdat Strattera veilig voor kinderen moet blijven en legale amfetaminedoping voor sporters.
- Het bedrijf (Eli Lilly) het zo wil en dit bedrijf kan zelfs regeringen, FDA, EMEA en de Europese Commissie laten draven om de eigen financiële belangen te vrijwaren.
De Belgische apotheker Fernand Haesbrouck, een luis in de pels van de farmacie.
Toen Prozac in 1987 met een nieuw amfetaminepatroon op de markt verscheen, gebeurde dit met een van de machtigste commerciële trucs ooit in de geschiedenis. Eli Lilly slaagde erin om medische en andere slimme koppen te misleiden, door een verhaaltje de wereld in te sturen, dat niemand kon aantonen, maar dat erin ging als zoete koek.
De nieuwe stof bleek namelijk van meet af niet eens amfetamine te zijn, maar wel de serotonineprovider voor nieuwe zieken, die zouden lijden aan vermeende serotoninetekorten. Niemand kreeg bovendien de kans om ook maar te vermoeden dat hier amfetaminestoffen zouden verdeeld worden zonder zelfs een opiumwetgeving.
Omdat de middeleeuwen toen nog niet zover achter ons lagen, kwam niemand op het idee dat serotoninetekorten ook moesten aangetoond worden om echt wetenschappelijk tekort te kunnen zijn. Het clubje dat toen bevoegd was om te oordelen over het verschil tussen medische wetenschap en kwakzalverij koos voor de wetenschap zelfs al werd de kwakzalverij wetenschappelijk ingepakt met verblindend veel omkoopgeld.
Niemand die dit ooit merkte, want – zoals dat heet – “zelfs al maken we fouten, we zijn gedekt door de wet”. Prozac en de analogen (SSRI’s) kregen de kans om meer dan twintig jaar lang vermeende zieken, te drogeren met psychotica, waarvan de wereld vermoedde dat daarmee serotonine werd gecorrigeerd. Immers met de jaren bleek dat steeds meer moderne aandoeningen positief reageerden op het drogeren met amfetaminedoping.
Bij deze zieken volstond het daarbij een serotoninetekort te vermoeden om een toxicomanie ermee in te stellen en zogezegd te genezen of minstens toch … tot ieders tevredenheid, te behandelen. Onder de vermomming van het masker van de fabeltjes diende voortaan een toxicomanie bij een overvloed van het off-label voorschrijven voor de meest gekke aandoening die intussen kon opduiken.
Zelfs wie klachten had over koude tenen werd een amfetaminedoping aangesmeerd. Al was het maar omdat het zagen over die koude tenen zou ophouden. Veiligheidshalve mocht niemand een behandeling ermee stoppen, omdat dan zou komen vast te staan, dat men er eigenlijk verslaafd is aan geworden.
Beter nog.
Als psychotica garandeerden die snoepjes een bijna zekere comorbiditeit van alle vormen van psychotisch gedrag, waarmee een nog grotere lucratieve markt van neuroleptica kon aangeboord worden. Het commerciële succes van healthcare, die voortaan ook de politieke besluitvorming beheerst. Maar het psychotisch maken is nu net de truc in de behandeling van ADHD. Want ADHD-ers maakt men dwangmatig psychotisch (dus kalmer, meer robotmatig geconcentreerd) met hoge doseringen amfetamine- en cocaïnestoffen.
En vermits Prozac als amfetamine depressieven en zelfs honden en katten kan drogeren, was de commerciële stap naar een bijproduct in de ontwikkeling ervan, snel gezet.
Strattera, met precies dezelfde actieve metaboliet als Prozac, kwam, zag en overwon als een totaal nieuwe stof in de behandeling van ADHD, terwijl de molecule al sinds rond 1985 ongebruikt (want levertoxisch) bij Lilly in de rekken bleef liggen. En precies dat wil Lilly verborgen houden met de Stratterageheimen..!!
Voordeel van de Prozac-stal bleek de vermomde amfetamine te zijn, waardoor geen opiumwetgeving, en om bij ADHD te gebruiken, stelde men de dosering bij kinderen op vier keer zo hoog.
Prozac-ddd = 20 mg /70 kg lichaamsgewicht en voor Strattera-ddd geldt: 80 mg /70 kg lichaamsgewicht.
Noteer daarbij dat Strattera op gewichtsbasis nog 18% actiever is dan Prozac. En hoe vreemd, ook dit wil Eli Lilly verborgen houden met de Stratterageheimen.
Op de tekening is van beide stoffen het zwarte deel met een chemisch instabiele zuurstofbrug verbonden aan een en hetzelfde phenylpropylamine (in het rood). In vloeibaar of enzymatisch milieu worden beide componenten op die plaats gesplitst en verdwijnt het zwarte deel naar de lever, terwijl het rode als een nieuw amfetaminepatroon incognito kan drogeren.
In 2004 gaf de Europese Commissie aan de ministers van Volksgezondheid van de Europese lidstaten de opdracht om de artsen te waarschuwen geen SSRI’s voor te schrijven bij jongeren en adolescenten omwille van het risico van zelfmoorden ermee. Ook Prozac werd daarbij geviseerd.
Begin 2007 evenwel corrigeerde Europa deze waarschuwing, waarbij werd gesteld dat van alle SSRI’s er maar eentje veilig mocht gebruikt worden bij de jeugd en dat is de fluoxetine (Prozac) van Lilly. De fluoxetines van de generische bedrijven bleven taboe, omdat zij wel gevaarlijk bleven voor het zelfmoorden ermee.
Ruikt zoiets niet heel sterk naar een grandioze corruptie?
Wie hoorde of zag toen mevrouw Nelly Kroes optreden? En waarom is de fluoxetine van Lilly veiliger dan al de rest?
Stel je eens voor dat Europa dezelfde phenylpropylamine zoveel hoger gedoseerd in Strattera voor kinderen, daarmee uit de handel had moeten nemen. Europa waarbij zowel de Commissie, EMEA als CBG voor Lilly bij de bestuursrechtbank in de bres springen om die Stratterageheimen te blijven geheim houden. Welk belang zou Europa, EMEA of CBG erbij hebben, als door massaal Strattera en Prozac te gebruiken veel van de nieuwe jeugd aan het zelfmoorden zou gaan?
Of psychotisch gedrag zou gaan vertonen, in de psychiatrie zou terechtkomen of zou gaan moorden?
De macht van Lilly, het bedrijf dat erin slaagt om niettegenstaande een arrest, de Stratterageheimen toch geheim te houden. Het bedrijf dat erin slaagt om zelfs de Europese Commissie commercieel voor de eigen kar te spannen. Strattera bij kinderen vier keer zo hoog gedoseerd als Prozac, als amfetaminedoping bij ADHD, zou helemaal geen zelfmoordneigingen doen ontstaan.
En waarom niet?
Omdat Lilly de FDA-officials, EMEA-officials, CBG-officials op welke manier dan ook gebrainstormd heeft dat dit niet zo is. Die geleerden en vetbetaalde hoeders van de Volksgezondheid zijn overtuigd dat Strattera veilig is voor kinderen.
En waarom?
Omdat Lilly hen heeft kunnen overtuigen dat niemand weet hoe Strattera werkt.
Omdat Lilly in 2006 op een hoorzitting bij FDA heeft verklaard dat de stof veilig is bevonden… na een test van … amper 14 dagen.
Omdat Lilly hen heeft wijsgemaakt dat ze op straffe van carrièresabotage, het bekendmaken van de Stratterageheimen moeten blijven verhinderen.
Intussen schrijven artsen amfetamine- en cocaïnedoping voor aan kinderen en adolescenten. Doodgewoon omdat hogere medische en politieke overheden hen daarbij onwetend houden.
Omdat hogere medische en politieke overheden er schijnbaar baat bij hebben dat
– artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, die psychotisch maakt,
– artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, die agressie en zelfmoorden veroorzaakt,
– artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, om pulmonaire hypertensie te veroorzaken, waardoor men aan ‘aangeboren hartziekten’ kan doodvallen,
– artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, die in de toekomst bijna zeker voor een lucratieve Alzheimer-epidemie zal zorgen.
Die medisch en politieke overheden zijn helemaal niet onwetend over de gevaren, die men met de Stratterageheimen wil blijven achterhouden. Waarom werd immers op de bestuursrechtbank in 2008 ermee gedreigd, dat het bekendmaken van die geheimen een diplomatieke rel zou veroorzaken met een bevriende mogendheid?
Hoe soeverein is een politieke overheid?
Hoe corrupt of hoe dom blijft een medische overheid?
Hoe zou Hypocrates reageren als bekend wordt dat zij die de eed zweren, de jeugd met een amfetamine-en cocaïnetoxicomanie chronisch vergiftigen, terwijl Socrates in 399 voor Christus de gifbeker moest drinken, precies omwille van hetzelfde. In die tijd vergiftigde men de jeugd, door ze rebelse ideeën te willen aansmeren. Vandaag krijgen rebelse ideeën geen kans meer: vandaag heerst de chemische ‘mindcontrol’. Iedereen denkt hetzelfde. Ofwel medisch of ofwel politiek. Hoe laag valt een maatschappij, als men daarmee naar de jeugdtelefoon om hulp moet bellen?
Europa, FDA, EMEA,CBG en ministeries van Volksgezondheid gaan helemaal niet voor de gezondheid van mensen, maar voor de financiële belangen van Lilly.
In België is een ex-medisch directeur van Lilly voorzitter van het college der directeuren op Volksgezondheid en weerhoudt de minister om de echte cijfers, sinds 2004, te publiceren van het verbruik van methylphenidaat.
Doodgewoon omdat de publicatie daarvan meteen het einde zou betekenen van de zeer winstgevende ADHD-handel en mindcontrol.
Wat zal de voorspelbare reactie van die huisarts zijn?
Overschakelen van een amfetaminetoxicomanie naar een cocaïnetoxicomanie met Rilatine of Concerta. Ook huisartsen zijn immers opgeleid in de kennis dat een toxicomanie goed is voor de gezondheid van de kinderen. Als die goed is voorgeschreven, dixit CBG. Wat betekent, dat bij ADHD de dosis groot genoeg moet zijn.
Apotheker Fernand Haesbrouck, 3 januari 2010
Plaats uw reactie hier
Wilt u een Persoonlijke Avatar afbeelding bij uw reacties? Ga dan naar www.gravatar.com.
23:09 2 juli 2010
Uit de Nieuwsbrief van het NRCM Nederland :
19 juni 2010
Rapportage ADHD-medicatie in België
Een vertegenwoordiging van stichting NCRM en van de overkoepelende Europese organisatie CCHR heeft begin juni in Geneve een zitting van de Kinderrechten Commissie van de Verenigde Naties (UN CRC) bijgewoond en een rapport over ADHD-medicatie in België toegelicht. De experts van de UN CRC namen na het lezen van ons rapport onze bezorgdheid over en hebben daarna de aanwezige Belgische regeringsvertegenwoordigers gewezen op het hoge aantal Belgische kinderen dat Ritalin gebruikt en voorgesteld aan de regering om te gaan kijken naar alternatieven en pas in allerlaatste instantie tot medicatie over te gaan.
CCHR Rapport: http://www.ncrm.nl/CCHR-Report-Children-at-Risk-by-Misdiagnosis-Drugging-Belgium-ADHD.pdf
15:52 11 januari 2010
Hoi,
Aan @gait wil ik het volgende zeggen:of ik een andere baan zou moeten zoeken is denk ik niet aan jou om je dat af te vragen, je kent me niet en ik jou niet, dat zou ik ook graag zo houden,juist mensen zoals ik die kritisch blijven, zijn denk ik nodig, die de werkelijkheid zien, mensen die hun kop in het zand steken zijn er al genoeg.
Wie zegt dat ik geen melding maak van wat ik zie? dat is dan jouw aanname.Ik ben gelukkig niet de enige die het zie en hoor.
Ik spreek niet over tegenstander zijn van medicatie, mits met zorg voorgeschreven en gedoseerd.Ik zei dat het mij verbaasd heeft dat mensen niet weten wat elk pilletje doet.
Ik heb het niet over demente bejaarden gehad, de mensen die ik bedoel zijn nog goed bij hun verstand, al kunnen sommigen niet spreken vanwege afasie door hersenbloeding of andere aandoeningen.`Trouwens er was een tijd dat demente mensen werden vastgebonden in zweedse banden, totdat dit fout ging omdat personeel de banden niet deskundig omlegde en er mensen zich verhingen`
Met name de wat ouderen die van een andere generatie zijn hebben niet geleerd om assertief te zijn en arts of verzorgende tegen te spreken.Ook worden mensen gehospitaliseerd en gaan op de automatische piloot.
Familie hebben vaak niet genoeg kennis in huis om een arts tegen te spreken, gelukkig zie ik ook enkele uitzonderingen die veel vragen stellen maar die fam. wordt dan snel als lastig gezien.
Mensen mogen van mij allemaal 110 worden, maar ik doel op de kwaliteit van leven, ook familie signaleerd dat Ma,Pa, zus, broer, achteruit gaan, maar staan met de rug tegen de muur.
Mijn Oma is bijna honderd geworden en heeft tot bijna negentig zelfstandig gewoond en was gelukkig, zonder veel pillen, tuurlijk had ze ook ouderdomsklachten, die nam ze op de koop toe, ze ging pas achteruit toen ze in een verzorgingshuis kwam.
Ik heb al aardig wat mensen verzorgd die aangaven depressief te zijn en niet meer verder te willen omdat ze zich niet gelukkig voelen,(en dat ondanks alle medicatie of misschien juist daardoor?) in een verpleeghuis zitten ook niet alleen bejaarden, ook mensen van middelbare leeftijd en soms jonger dan dat,die kunnen vaak ook niet meer thuis blijven omdat de verzorging te zwaar is.
Ik heb vijf jaar in een kinderziekenhuis gewerkt en heb veel oncologie patientjes meegemaakt.Ik ken de zware medicatie en pijnstillers,soms sucsesvol soms helaas ook niet.
Emphatie zegt dat iets?je proberen voor te stellen hoe de ander zich moet voelen? Ik denk dat dat een van de basis uitgangspunten is die iemand geschikt maakt voor de verpleging/verzorging, dat inlevend vermogen. Ik denk dat het allemaal beter kan in de verzorging, kleinschaliger, meer op de persoon gericht en vriendelijker met oog voor de mens die uniek is in zijn wezen.Het is tenslotte mensenwerk,gelukkig komt men daarachter en komen er voorzichtig steeds meer kleinere huizen waar mensen een eigen kamer hebben, maar het heeft natuurlijk ook een kostenplaatje.Tenslotte als je kan kiezen uit een goed gesprek en een pil kies ik voor het eerste.
07:51 11 januari 2010
http://www.youtube.com/watch?v=JqdiMYxT9b0&feature=related
07:42 11 januari 2010
@Gait
Geeft niks, ik vind het ook leuk om over na te denken. Probeer deze eens, alles heeft een blauwdruk, het mosterdzaadje waar Jezus het over had, de hele bouwtekening/blauwdruk van de volwassen plant zit er al in.
Als je de natuur zijn gang laat gaan komt alles goed, en als je gaat lopen klooien met chemicaliën dan krijg je kneusjes. En er zijn wetenschappers die deze optie serieus bestuderen, misschien is het wat.
groetjes
23:52 10 januari 2010
@ jerry
tis maar een idee, en waar om zou er geen perfecte set dino’s geweest zijn en is hun verdwijnen te wijten aan devolutie ?
20:48 10 januari 2010
@Gait
Maar jah, die Dinosauriërs he..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dinosauri%C3%ABrs
groet
18:30 10 januari 2010
@ ellen
si vous devez alors vous poo poo.
18:30 10 januari 2010
@ Paul
ken je het begrip devolutie ?
dat gaat uit van het principe dat er eerst een perfect stel geweest moet zijn, bv een perfecte set mensen of een perfecte set vogels enz enz enz . leg je dat naast micro evolutie dan klink dat helemaal niet zo gek . dus zijn door devolutie de fouten in onze genen gekomen enz enz .
verder hoef je er niks mee
17:26 10 januari 2010
Opvallend mooie discussies, zo ineens in het nieuwe jaar.
14:21 10 januari 2010
@guido, ben het met je eens dat iedereen oud wil worden, maar niemand oud wil zijn. Ook ben ik het met je eens dat natuurlijke processen niet zichtbaar mogen zijn en ook dat daar misbruik van gemaakt wordt omdat onze hele maatschappij gericht is op geld verdienen i.p.v. te leven.
Het gevoel echter van mensen die het treft, b.v. bij mensen die een ernstige ziekte krijgen en de keuzes die daarin gemaakt worden, zijn niet van ons en niet aan ons. die mensen kiezen voor de mogelijkheden die er zijn en verleggen daarin ook vaak hun eigen grenzen. kijk aub de link, ik gebruik de DVD in mijn lessen rondom stervensbegeleiding. Het geeft mijn leerlingen (en mogelijk ook mensen hier) een andere kijk op wat lijden is voor ieder persoonlijk en ook de individuele keuzes die er gemaakt worden. Die verschillen van mens tot mens. Wat op mij vooral veel indruk maakt is de mevrouw die zegt niet meer in staat te zijn anderen te troosten omdat zij gaat overlijden, mensen die zeggen dat het vast wel mee zal vallen. Dat geeft tevens een beeld van onze maatschappij waarin voor de dood geen plaats is..
14:13 10 januari 2010
@Gait, niks mis met een open eerlijke discussie, maar “c’est le ton qui fait la musique”…
14:03 10 januari 2010
@ Riet
Ja kwa diabetes, zit ik ook verlegen om wanneer er een arts bepaald zonder enige vorm van het werkelijk kijken in je genen aan de hand van een DNA onderzoek of je wel het erf recht hebt dat je suikerziekete of een andere ziekte van je ouders heb overgenomen.
Mijn indruk is dat het ergens maar een zoethoudertje is om het probleem weg te schuiven naar mijn ouders en mijn groot ouders omdat zij hoogst waarschijnlijk zeer ongezond geleefd hadden, hoe kan die zelfde mensen nu opperen dat, ‘Grootmoeders appeltaart en andere gerechten zo op en top gezond waren’. toen zat er nog niet allemaal van die onzinnige rommel in zoals nu, maar we hebben wel alle ziektes van hun geerfd.
Als men al zo’n prietpratpraat heeft dan wordt je enkel niet eens serieus genomen, laat staan dat de arts er werkelijk verstand van heeft.
Als iedereen dan toch uit Abraham vandaan komt dan kunnen we hem opdragen dat hij zo vrij was onze genen voor al die duizenden jaren na hem een nieuw perspectief in te blazen voor al die mensen die er nu van afhankelijk moeten zijn, hoop dat ie niet nog meer in petto voor ons heeft gehad, wat er nog uit moet komen.
13:59 10 januari 2010
@Tweederonde: zolang onze maatschappij zaken als dementie en ouderworden nog als onnatuurlijk kenschets, de farmaceutische INDUSTRIE daar een kans schoon ziet haar producten te verkopen, zolang wij als mensen de dood als een vijand zien, ZO LANG zullen we sufferen met ouder worden.
Mag ik daar nog iets aan toevoegen.. Het raadsel van het leven..
Hoe kun je lang leven, zonder ‘oud’ te worden? Iedereen wil lang leven, maar niemand wil oud zijn..
De krankzinnigheid ten top.
13:52 10 januari 2010
@guido, het zou fijn zijn als mensen hier ook rekening houden met de wensen van oudere of ernstig zieke mensen die met de medicatie nog iets aan kwaliteit winnen in hun leven en daardoor ook de gelegenheid krijgen afscheid te nemen van het leven en hun dierbaren. Kijk toch vooral de door mij geplaatste link.
het gaat niet alleen om wat wij denken, de oude of zieke mens moet daar vooral zelf een keuze in krijgen.
Het riekt hier soms naar extremisme de andere kant op en dat kan toch niet de bedoeling zijn? Niets is alleen zwart of wit, er bestaat ook nog iets als grijs. Zwart/wit denken, welke kant dan ook op, kan erg gevaarlijk zijn. alleen al om die reden zou ik hier willen blijven posten.
13:47 10 januari 2010
@ Guido
wat ken je me toch goed het lijkt wel dat jij me verzonnen hebt ?
maar nu even serieus als je mijn stukje gelezen hebt gaat het erg diep op de problemen in er is toch niks mis met vragen stellen Guidje ?
13:45 10 januari 2010
@ Ellen
ik ga concreet in op het verhaal van Lida, en stel vragen
niks mis mee toch ?
13:42 10 januari 2010
@Ellen, er zit deels een waarheid in wat gait aangeeft. Het zijn niet alleen ouderen die medicatie nodig hebben. Daarnaast verleggen mensen die ernstig ziek zijn ook hun grenzen als het gaat om behandelen en dat heeft dan te maken met de wil om te leven.
Ik wil jullie graag een link doen toekomen waar je mensen met verschillende leeftijden aan het woord hoort over de diagnose: als je niet meer beter wordt.
Natuurlijk zijn er extreme situaties maar over het algemeen willen mensen zelf behandeld worden en laat dat aub zo blijven.
Hier komt de link, kijk goed naar de verschillende filmpjes en wat mensen zeggen na de diagnose:
http://www.alsjenietmeerbeterwordt.nl
13:41 10 januari 2010
@Ellen: Gait is gek op buitenkanten. Niks mis mee toch? Dáár gaat de discussie dan een wissel over.. Gait de ene kant op, velen de andere. En maar denken dat we in dezelfde trein zitten.. hahaha
13:19 10 januari 2010
@Gait toch, wat ben jij hier hard naar Lida toe! We weten allemaal toch dat de oplossing niet gezocht kan worden in het “naar je afdelingshoofd of desnoods naar de inspectie gaan”. Heb je dan helemaal niks opgestoken van de discussies de laatste maanden? Nooit gehoord van innerlijk evolueren?
12:52 10 januari 2010
Dag lida,
ik heb je stukje met stijgende verbazing gelezen, en heb hier wat vragen over. tevens zou ik graag willen weten wat voor funtie je hebt.
“Natuurlijk is het niet zo dat degene die verantwoordelijk is voor het delen van de medicatie niet zou weten wat deze zijn en waarvoor ze verstrekt worden,zo werkt het naar mijn mening in geen enkel verpleeghuis,”
lijkt me een positief uitgangs punt, in je eerdere stukje zei je ” ze weten niet wat elk pilletje en poedertje doet en de bijwerkingen ervan die toch het eenvoudigste medicijn al snel heeft, dat baart mij zorgen” en dat vind ik toch bijzonder waar baseer je dat op ?.
“ik zie gewoon dat de ouderen wel langer leven, maar hoe!.”
Lida hoe zou je mensen dan willen behandelen als thuiszorg niet meer werkt ? wil je de diabeten geen insuline meer willen geven ? kanker patiënten geen cytostatica ? mensen die een hersenbloeding hebben gehad geen antistollingsmiddelen, mensen met chronische pijnen geen morfine, mensen met angsten geen rustgevende middelen mensen enz enz enz.
“dat is de vraag? veel mensen geven aan helemaal niet gelukkig te zijn en zouden er het liefst mee stoppen, zeker als er geen weg meer terug naar huis is en men als het ware op het eindstation zitten. ”
90 procent van de mensen in een verzorgingshuis of verpleeghuis gaat nooit meer naar huis die huizen zijn er om mensen die thuis niet meer verzorgt kunnen worden nog te kunnen helpen. dus ze zitten op het eindstation.
“Aan de andere kant kan ik mijn cynische mening niet voor mij houden door op te merken dat met name deze groep de farmacie geen windeieren legt.”
inderdaad zal de farmacie veel verdienen aan de verpleeghuis bewoner, het is een groep waar veel medicatie aan gesleten word.
“ook het verpleeghuis en verzorgingshuis vaart er wel bij,”
elk jaar worden de verpleeghuizen weer gekort en moeten ze het met minder geld en dus mensen moeten doen. als je echt op de afdeling werkt zou je dat moeten weten. de bewoners worden gescoord en aan de hand van die score word er betaald voor zorg (zzp) en die score is er niet om meer uit te geven aan de zorg maar om juist minder uit te geven.
“want als deze mensen allemaal afnokken als ze zeventig zijn dan kunnen ze wel stoppen”
deze opmerking vind ik er schokkend wat stel je voor verplichte zelfmoord op je 70 ste ?
“denk niet dat er een andere groep mensen is waar ze zoveel aan medicatie kunnen slijten,”
wat denk je van hart patiënten ? wat denk je van diabeten wat denk je van kanker patiënten wat denk je van mensen met down syndroom, ooit in een zieken huis geweest kijk eens op de afdeling oncologie . denk je nu echt dat het allemaal begint op je 70 ste ?
“ik bedoel deze groep mensen kregen gewoon alle drie de griep prikken,de gewone, de eerste mex. en de tweede mex,”
klopt het is een risico groep boven de 65 word het aangeboden, maar ook zij kunnen weigeren.
“mijn persoonlijke observatie was hierbij dat de mensen vervolgens veel zieker werden, ik merkte op dat gezonde patienten voor de prikken, na de prikken vreselijk gingen hoesten en beroerd waren,ik heb nog nooit zoveel aan de vernevelaar gezien toen, maar goed,”
het lijkt er meer op dat er een luchtweg infectie rondwaarde op jou afdeling.
“wat ik bezwaarlijk vind is het feit, dat niet weten wat ze slikken,
”
als jou collega of de afdelingsarts dat niet uitlegt is dat bezwaarlijk ja, zijn de bewoners op jou afdeling nog verantwoordelijk voor zichzelf of is een van de familieleden voor hen verantwoordelijk ?
“ook komt het voor dat er toch onder druk op word aangedrongen vooral de pillen te nemen en als het om een pijnstiller, een maagtablet, een betablokker en een bloedverdunner en dan nog een zakje poeder voor de obstipatie ging,”
bij sommige bewoners moet je voor hun eigen bestwil soms aardig overtuigend wezen.
of wil je dat
ze pijn hebben
maag bloedingen krijgen
hoge bloeddruk met alle gevolgen van dien
weer een hart infarct of een hersen infarct of een long emboelie
of 2 of drie weken niet poepen en daarna vekaal gaan braken?
“waar zijn die andere vijf extra pillen dan voor?” dan overleg je dat toch met de afdelingsarts ?
“natuurlijk kan je al die namen en medicijnen wel op google vinden,maar als je depressief bent omdat je weet nooit meer thuis te komen en je dagen in de eentonigheid van een verpleeghuis te moeten slijten en dan vervolgens misschien opstandig en zelfs agressief word, moet dit dan meteen met een pil worden gedempt,mag je je dan niet rot voelen of is dat te lastig?Het is allemaal makkelijk over een vreemde te oordelen, maar het zal maar over jou Moeder of Vader gaan? ”
agressief gedrag is een goede reden om naar een oplossing te kijken, bv een andere benaderingswijze , of alleen laten helpen door bepaalde collega’s die wel een klik hebben met de man of vrouw, en in het uiterste geval medicatie of zelfs dwangmedicatie.
of mag een bewoner jou total loss slaan ? om dat hij zoveel heeft meegemaakt ?
“Ik ben van mening dat er binnen die cultuur erg snel naar de pillen word gegrepen,dat een gesprek van mens tot mens over verschillende afdelingen loopt dat eer je aan de beurt ben al weer met heel andere problemen kan zitten”
geef het eens aan bij je afdelingshoofd
,klinkt hard wat ik nu zeg, maar deze mensen zijn toch vaak afgeschreven, ze leveren de maatschappij niets meer op, alleen maar last”
als jij dat vind is dat diep triest, en vraag ik mij af wat je daar op de afdeling doet, is een andere baan niks voor jou ?
ik help mensen met plezier , ze zijn voor mij geen last, ondanks dat ze soms spugen slaan schoppen schelden , en ondanks hun door dementie vertroebelde geest je ineens herkennen, en vragen hoe het met je is, mooier kado kun je dan niet krijgen.
“Wetend hoe het zit ben ik blij met mijn werk, ik blijf trouw aan mijn principes, laat me niet gek maken door tijdsdruk en een overschot aan managers die de gekste dingen verzinnen om te bezuinigen op zorg, ik probeer voor een ieder individu iets te betekenen waar dat kan.Wij worden met z`n allen ook oud!hopen we dat? ”
toch ben ik benieuwd naar je functie. als je misstanden ziet kun je altijd naar je afdelingshoofd en desnoods naar de inspectie, en doe je dat niet ben jij de oorzaak van het probleem en niet de oplossing.
12:05 10 januari 2010
@ Paul
Ja daar heb ik van gehoord. Ik neem je raad ter harte.
Hibiscusthee of karkade thee. Dat lijkt me wel wat.
Maar mijn cholesterol is ook al gezakt door op te letten met het eten.
Wanneer is het cholesterol te hoog, bij welke waarde. Ze hebben het bijgesteld van 7 tot 5 en daarom zijn er veel meer mensen die te hoog cholesterol hebben. Mijn dokter liet doorschemeren dat hij het een beetje vreemd vond. Zowat heel Nederland heeft nu een te hoog cholesterol.
Wie heeft er weer baat bij? Becel? Die doet goede zaken.
Ik weet het allemaal niet meer. Ook met diabetes is het zover, ook vermindering van de waardes dus meer diabetes.
Ook de vaccinatie is teruggebracht van 65 naar 60 jaar.
Ik weet het niet Paul, we worden volgens mij behoorlijk in de maling genomen. En iederen maar bang voor van alles en nog wat en van die stress wordt je weer ziek, vaten vernauwen en spieren verkrampen en daardoor weer meer
ziektes. Ik heb er zo genoeg van. Ik volg mijn eigen weg,
ga liever dood op een natuurlijke manier dan aan die rotzooi allemaal. Ik vertrouw op mijn lichaam en ga voor kwaliteit in plaats van kwantiteit. Dan maar een paar jaar minder.
Tenslotte komt er een eind aan het leven en daar wil ook bijna niemand aan. We gaan allemaal voor lang leven, jeugdig blijven en er jong uitzien. Iedereen wil oud worden maar niet zijn. Ik vind het mooi, oude mensen. Ik kijk graag naar die gezichten waarop je het leven kunt zien.
Grijze haren, ik vind het prachtig. Ik heb ze nu zelf ook en ik vind het mooi. Geen haar op mijn hoofd die er kleurtje op wil, hoogstens een beetje een gloed. Ik zorg goed voor mezelf, houd mezelf fit met wandelen, dansen en voldoende ontspanning.
Meer kan ik niet doen. Ik vertrouw erop dat mijn lichaam er voor me is als ik er zelf liefdevol voor zorg.
De klachten die ik heb die accepteer ik gewoon als zijnde natuurlijk op mijn leeftijd.
Maar een theetje, daar ben ik altijd voor.
10:45 10 januari 2010
Het is niet het vele snoepen bij kinderen maar wel het gevolg daarvan wat diabetes veroorzaakt. Het is het overgewicht waardoor je lichaam niet voldoende insuline aan kan maken om een te zwaar lichaam van insuline te voorzien. Daarnaast komt het door het te vele vet ook moeilijk bij de juiste plek. Daardoor ontstaat er een relatief tekort aan insuline. Bij mensen boven de 40 spelen ook erfelijke factoren een rol. Dat het nu meer voorkomt, heeft wel met onze levenswijze te maken. Niet alleen voeding maar ook b.v. alcoholconsumptie want alcohol bevat ethylsuikers. Daarnaast vertraagd alcohol ook nog eens de vetverbranding.
Type 1 (jeugddiabetes) ontstaat waarschijnlijk door auto-immuunreacties tegen het eigen lichaam (vaccinaties?) en daarbij heb je een absoluut tekort aan insuline,de alvleesklier produceert geen insuline meer en daarom is dit type diabetes altijd afhankelijk van insuline. Er lijkt overigens ook een verband met emigratie en het ontstaan van type 2 diabetes, hoe dat zit, is men nog niet achter.
10:17 10 januari 2010
@Lida
het ligt aan ons! Als we zouden zien dat de manier waarop wij hier in nederland leven niet goed is! We hebben geen tjd voor onze ouderen!en ook geen geld!
Als je in andere landen kijkt,daar wonen de ouderen gewoon samen met hun kinderen in een groot huis.Zij passen op de kleinkinderen en leven een normaal leven. Wij stoppen ze bij elkaar in één gebouw,laat een ander maar voor ze zorgen!
Ik heb een dag meegelopen op een afdeling voor demente ouderen,gewoon voor mezelf,ben er enkele weken van ontdaan geweest!
10:01 10 januari 2010
Van teveel suiker eten krijg je geen diabetes.
22:19 9 januari 2010
@ Riet
Ooit wel eens gehoord van hypochloorzuur ? dat is een stofje die door het lichaam wordt aangemaakt als een ondersteunde factor voor je gehele inmuunsysteem om pathogene ziekte kiemen van allerlei aard het hoofd te bieden.
Het is een soort zuur die die alle niet in het lichaamvoorkomende parasieten en bacterieen doodt en het afvoert als water/
Wij noemen dit vandaag de dag Mineral Miracle suplement in vloeibare en vaste vorm en het is een puur natuurlijke stof die zelfs ons systeem geheel geneest.
In de nieuwe Frontier staat weer een goed aangevuld artikel over MMS2, wat het precies met je doet en hoe het je inmuun systeem versterkt.
Ik gebruik het zelf al een kleine 2 jaar en ben er erg over te spreken, voor je cholesterol, ga eens lekker aan de hibicus of karkade thee en je zult verwonderd raken hoe goed je cholesterol aan het zakken is naar de juiste hoeveelheid.
22:00 9 januari 2010
@ Lida,
Wat een triest verhaal en wat mooi dat je dat met ons wilt delen. Wat een vreselijke toestand en ik vind dat we dit nooit als normaal mogen beschouwen.
Ik denk dat wanneer je in die sector werkt het ook gauw normaal wordt en dat je afstompt. Het gaat altijd zo en zo is het nu eenmaal. Ik vind het erg goed van je dat je kritisch blijft kijken.
En zo is het met alles in de gezondheidzorg.
Neem b.v. cholesterol en diabetes. Wie durft er nog geen tabletten te slikken. Iedereen praat elkaar na.
Is er wel eens opnieuw onderzoek gedaan wat er gebeurt als iemand geen pillen meer neemt? Weten ze zeker dat er dan iets veel ernsigers gebeurt. En veroorzaken de bijwerkingen van de pillen niet evenveel schade.
Wat de cholesterol betreft idem dito. Daarbij komt nog dat je nu bij 5 al diabetes hebt terwijl dat eerder pas bij 7 was. En zo ook met cholesterol De grenzen zijn verlaagd. Waarom? Nu heeft in een keer bij heel Nederland een te hoog cholesterol. Hoe kunnen ze beoordelen of dat zo is en of dat slecht is wanneer ze meteen al pillen uit gaan delen.
Ik houd m’n hart vast. Ik ga liever dood aan een te hoog cholesterol dan aan de middelen die ze me zouden willen geven. Ik heb ook een te hoog cholesterol, maar ik slik niets daarvoor. Pas alleen m’n eten aan wat al effect heeft en als het dan toch te hoog blijft dan is dat wat op dit moment bij me past. Ik laat me niet gek maken door de pharmacie. Mijn dokter weet dit en accepteert het.
Ik luister naar mijn lijf, dat heb ik geleerd en niemand neemt mij dat af. Ik vertrouw meer op mijn lijf dan op de reguliere gezondheidszorg of wetenschappers.
De liefdeloosheid is overal zichtbaar.
Ze zijn nu bezig om ons bang te maken voor ons eigen immuunsysteem. Dat is toch wel duidelijk. Nemen deze het liefst over met vaccinaties. Het is gewoon schandalig.
21:43 9 januari 2010
@ellen verstuur jij maar de warme poëzie, lief dat je het zo opvat, zo had ik het nog niet eens gezien of bekeken, maar voel me vereerd. Jij ook bedankt!!
21:34 9 januari 2010
@ marcel w
Ik denk minder MSG en andere E-nummers troep niet meer toe laten tot je inwendige huishouding, suikerziekte is een sluip moordenaar, die er hele tijd over doet om zijn kop op te steken, het gaat immers niet van de ene dag op de andere dag.
19:59 9 januari 2010
@fransiscus 001 dat beweer ik ook niet maar hoe heb je diabetes ontwikkeld ,je ziet het n.m bij veel kinderen die veel hebben gesnoept ook ontstaan .En eerlijk is eerlijk niet alles is met goede wil te genezen op dit moment .Maar dat wil ook niet zeggen dat het in de toekomst niet mogelijk wordt om het zonder medicatie te stellen .
19:16 9 januari 2010
@marcel w: diabetes behandel je niet met een bruine boterham met vezels.
18:23 9 januari 2010
@Lida, dank je voor deze openhartige getuigenis uit de praktijk. Heel belangrijk om dit soort concrete ervaringen te delen! Een stimulans voor ons ook om met nog meer energie te ijveren voor een mentaliteitsomslag bij de bron…
17:37 9 januari 2010
Hallo,
Natuurlijk is het niet zo dat degene die verantwoordelijk is voor het delen van de medicatie niet zou weten wat deze zijn en waarvoor ze verstrekt worden,zo werkt het naar mijn mening in geen enkel verpleeghuis,ik zie gewoon dat de ouderen wel langer leven, maar hoe!dat is de vraag? veel mensen geven aan helemaal niet gelukkig te zijn en zouden er het liefst mee stoppen, zeker als er geen weg meer terug naar huis is en men als het ware op het eindstation zitten.
Aan de andere kant kan ik mijn cynische mening niet voor mij houden door op te merken dat met name deze groep de farmacie geen windeieren legt ook het verpleeghuis en verzorgingshuis vaart er wel bij,want als deze mensen allemaal afnokken als ze zeventig zijn dan kunnen ze wel stoppen, denk niet dat er een andere groep mensen is waar ze zoveel aan medicatie kunnen slijten, ik bedoel deze groep mensen kregen gewoon alle drie de griep prikken,de gewone, de eerste mex. en de tweede mex,mijn persoonlijke observatie was hierbij dat de mensen vervolgens veel zieker werden, ik merkte op dat gezonde patienten voor de prikken, na de prikken vreselijk gingen hoesten en beroerd waren,ik heb nog nooit zoveel aan de vernevelaar gezien toen, maar goed, wat ik bezwaarlijk vind is het feit, dat niet weten wat ze slikken,ook komt het voor dat er toch onder druk op word aangedrongen vooral de pillen te nemen en als het om een pijnstiller, een maagtablet, een betablokker en een bloedverdunner en dan nog een zakje poeder voor de obstipatie ging, waar zijn die andere vijf extra pillen dan voor?
Natuurlijk kan je al die namen en medicijnen wel op google vinden,maar als je depressief bent omdat je weet nooit meer thuis te komen en je dagen in de eentonigheid van een verpleeghuis te moeten slijten en dan vervolgens misschien opstandig en zelfs agressief word, moet dit dan meteen met een pil worden gedempt, mag je je dan niet rot voelen of is dat te lastig?Het is allemaal makkelijk over een vreemde te oordelen, maar het zal maar over jou Moeder of Vader gaan?
Ik ben van mening dat er binnen die cultuur erg snel naar de pillen word gegrepen,dat een gesprek van mens tot mens over verschillende afdelingen loopt dat eer je aan de beurt ben al weer met heel andere problemen kan zitten,klinkt hard wat ik nu zeg, maar deze mensen zijn toch vaak afgeschreven, ze leveren de maatschappij niets meer op, alleen maar last lijkt het.Wetend hoe het zit ben ik blij met mijn werk, ik blijf trouw aan mijn principes, laat me niet gek maken door tijdsdruk en een overschot aan managers die de gekste dingen verzinnen om te bezuinigen op zorg, ik probeer voor een ieder individu iets te betekenen waar dat kan. Wij worden met z`n allen ook oud!
Hopen we dat?
16:20 9 januari 2010
@moos, dank je en ik ga deze o zo mooie woorden van je gebruiken om rond te sturen! Beetje warme poëzie op deze koude donkere (hier dan toch) zaterdagmiddag…
16:13 9 januari 2010
@janee, dank voor het licht (een gemeend bedankt!)
@Moos en Paul, dank voor de les. Geen mening hebben is dus beter en behoort de mensen toe die reeds een hoger bewustzijn hebben.
Wordt inderdaad tijd voor een derde ronde in een verhoogd bewustzijn, zonder mening. Ook nog bedankt voor die hint.
15:54 9 januari 2010
Ziek zijn is het vertrouwen missen gezond te zijn.
Door de vibratieverhoging in deze tijd waardoor alles zich steeds sneller manifesteert.
Visualiseer dat je gezond bent dat het licht door al je cellen straalt ..Ontspan voel vreugde ontvang het niet enkel mentaal maar ervaar het.
laat van binnenuit het licht stromen hou het niet tegen heb vertrouwen in jezelf vul jezelf met dat licht vul de ruimte om je heen met dat Witte Gouden Licht ,laat het stralen.
15:53 9 januari 2010
@ ellen tuurlijk mag je de woorden gebruiken, zijn mijn eigen woorden dus waarom zou er een copyright op moeten staan. Hetgeen geldt voor iedereen die zich hier bewust van is.
15:49 9 januari 2010
Mooi Moos! Mag ik dit gebruiken of heb je hier copyright op?
15:48 9 januari 2010
@ paul sluit me bij jou woorden aan.
Mits men zichzelf niet respecteert, respecteert hij of zij ook een andere niet.
Mits men zichzelf niet lief heeft, heeft men een ander ook niet lief.
Mits men zichzelf niet accepteert, accepteert hij of zij ook niet de ander.
Delen wat men weet is kennis, en delen wat men ervaart is wijsheid
15:44 9 januari 2010
@ tweede ronde, tuurlijk met alle respect mag ook zeker ieder zijn eigen mening geven, zo weet ik heel goed hoe het in elkaar zit en lees de discusssies ook. Kwetsend inderdaad naar andere dus kijk ook naar je eigen tekst hoe dat bij een ander okewtsend kan verkomen.
15:39 9 januari 2010
@ tweede ronde
Er is allang meer respect voor jou alleen je bent blind om het misschien te willen ontvangen, je oordeelt er al flink oplos dat je anders wilt zijn dan ik en verder op je pad bent.
Je zit immers nog in het gevecht met je zelf naar een hoger bewustzijntoe en wil laten opschroeven, integendeel je ontkracht al de mensen die je reeds voor zijn gegaan en immers dit stadium al bereikt hebben.
Respect tonen ligt ook immers bij jezelf, dat je dat al niet toont voor je zelf hier dan doe je dat ook niet naar die ander toe.
In balans zijn is in evenwicht zijn met anderen en alles wat erom je heen gebeurd, ook al ben je er niet mee eens wat zij allemaal te zeggen hebben, het kunnen accepteren en het los kunnen laten.
Alleen als je in balans bent met je zelf kan je dan ook niet uit de voeten komen met een antwoord zoals je nu verstrekt.
Merk aan je op dat je vast loopt op een verdediging, een worsteling met jezelf, je denken is nog gelijk aan al die lui die nog steeds aan het strijden zijn in hun zelf naar die hogere vorm te willen komen waar anderen zich reeds al bevinden.
Heb zelf geen mening, geef je alleen een hint, want je loopt nu gewoon ontzettend vast op je zelf, want je raakt er geen enkel woord mee op me, want je kent me gewoon weg niet, blijkbaar ook de anderen hier niet.
In iedergeval mijn mening respecteer je zelf ook al niet eens en laat staan die van een ander, ben je in balans dan sta je immers op een veel hoger niveau.
14:57 9 januari 2010
@Paul, als we allemaal hetzelfde denken, hoeven we het nergens meer over te hebben. Ik zou het prettig vinden wanneer er respect wordt getoond voor iedere mening, al is het niet de jouwe. Ik denk overigens dat ik meer in balans ben dan jij, ik heb een breder perspectief en durf dat bredere perspectief ter discussie te stellen. Ik ben niet op zoek naar een eenheidsworst en onderscheid me graag. Moet ik een keuze maken? Dan graag een onderbouwde en daar heb ik die ander voor nodig. Dat betekent niet dat ik mij als een volgzaam schaap ga gedragen en me daarom maar conformeer aan laten we zeggen jouw mening?
14:51 9 januari 2010
@Moos, kijk eens opjectief wat er geschreven is, ik had het over de vezels e.d. die aangehaald worden door marcel w. Jij komt nu weer met een ander stuk tekst en daar hebben we het niet over gehad…… Natuurlijk kun je inhoudelijk discussieren of medicatie heeft gezorgd voor een langer leven of dat daar tevens andere zaken een rol in hebben gespeeld. Als je even terug leest kun je dat ook vinden. Jammer Moos dat je reageert met een uitroepteken terwijl je niet naar de inhoudelijke discussie hebt gekeken. Iedereen mag zijn mening geven maar daarbij dien je wel rekening te houden met de ander. Zouteloos je mening geven of zeggen wat je denkt (wat betekent dat je eigenlijk niet denkt maar zegt wat er in je opkomt) kan kwetsend zijn voor anderen.
14:49 9 januari 2010
@ tweede ronde
Wanneer komt je derde ronde ?
Tijd dat je zelf eens in balans komt met iedereen hier, dat is nou de hele bedoeling van het vernieuwde en bewust denken, de oer oude voorgeprogrammeerde rommel eens los te laten en accepteren dat er weldegelijk verbeterde en nieuwe toepassingen zijn.
14:12 9 januari 2010
@ tweede ronde
Een mening over iets gven is wel iets anders dan iemand te veroordelen!!
14:07 9 januari 2010
@tweede ronde @ franciscus sorry als het veroordelend overkwam ,ik stelde de vragen in mijn laatste comment retorisch en zeker niet als aanval op franciscus .Mijn stelling in deze is gewoon dat er al heel snel medicijnen gebruikt worden en dat dat de verantwoordelijkheid”afpakt “van jezelf het “genezingsproces “is dan afhankelijk van iets van buitenaf.En als het klopt dat alles wat je niet gebruikt zwakker wordt is dat een aanslag voor het zelfhelendvermogen van je lichaam .
13:24 9 januari 2010
@tweede ronde
Het is aardig van je dat je het voor franciscus opneemt maar stellen dat dankzij de farmaceutische industrie ouderen veel langer leven is een beetje kort door de bocht.
Het vals dilemma wordt ook wel zwart-witdenken, uitgesloten derde, argumentum ad ignorantiam, argument van onwetendheid of (absoluut) dichotoom denken genoemd. Het is een vorm van drogreden of denkfout, waarbij twee alternatieven voorgesteld worden als de enige mogelijkheden, terwijl er in werkelijkheid nog andere zijn. De communicatie uit zich in het redeneren zonder nuance.
met dank aan wikipedia Gait
13:09 9 januari 2010
@Jerry, bewustzijn en zelfkennis leveren veel leerrendement op
13:05 9 januari 2010
@marcel w: ik ben het wel met je eens overigens:-) Je levenswijze oplossen met medicatie is niet de manier maar waak ervoor niet automatisch @franciscus te veroordelen
13:02 9 januari 2010
@tweede ronde
Ik praat altijd tegen mezelf, familie trekje… het is niet via internet overdraagbaar dus je hoeft je niet in te enten.
13:01 9 januari 2010
@Lianne, ik begrijp je volkomen maar het gaat om de balans en die mis ik hier soms. je kunt zowel in het ene als in het andere doorslaan en dat leidt geen van beiden tot een betere gezondheid. Van alles een beetje is de juiste remedie
12:59 9 januari 2010
@marcel w, volgens mij heeft franciscus het daar niet over gehad………. niet invullen wat er niet staat. Het is ook belangrijk een beetje met 2 benen op deze aarde te staan. Bovendien is bewezen dat “gelukkig” af en toe buiten de schreef te gaan leidt tot een langere gezondheid dan jezelf alles te ontzeggen, gericht op die gezondheid.. Je moet ook LEVEN en genieten van dat leven.
12:57 9 januari 2010
@tweede ronde
ik snap wat je wil zeggen,maar begrijp je ook wat ik wil zeggen?
de “vooruitgang” kan ook onze ondergang worden!
We moeten een open vizier blijven houden wat betreft de ontwikkeling dat we ook op een andere manieren kunnen genezen.
12:53 9 januari 2010
@fransiscus001 wat is er mis met meer vezels eten en minder zout en alle mogelijke gezondere voeding alvorens te gaan slikken van de pillenboer?Vaak is het nemen van medicijnen een zwaktebod ,geen verantwoordelijkheid willen nemen voor je eigen gezondheid .Ik heb een pijntje dus even een pilletje slikken ,wat is er mis met een pijntje als waarschuwing om het iets rustiger aan te doen?Door al die medicijnen zo snel als oplossing te zien ,ga je voorbij aan het zelfhelend vermogen van je lichaam en de eigen verantwoordelijkheid voor je gezondheid.Ik bedoel de hele dag zoute drop eten en “s avonds een tabletje tegen hoge bloeddruk is dweilen met de kraan open .
12:52 9 januari 2010
In amerika beginnen ze wakker te worden zo te zien: http://www.huffingtonpost.com/huff-tv/abc-news-profiles-move-yo_b_417014.html
12:48 9 januari 2010
@Jerry, had je het tegen mij?
12:47 9 januari 2010
http://www.worldlifeexpectancy.com/world-health-rankings
nuttige info kijk maar eens op de gemiddelde levens verwachting
12:47 9 januari 2010
@Lianne, ook voor de industriele revolutie waren er al ontwikkelingen die tot een betere gezondheid hebben geleid. Denk daarbij ook aan het ontstaan van scheurbuik en de ontdekking dat dit aan een tekort aan vitamine C te wijten was:-)
12:45 9 januari 2010
Doordachte oppositie zoals dat van John C. wordt genegeerd of belachelijk gemaakt terwijl het notabene wetenschappelijk wordt onderbouwd, en dat is allemaal status quo. Je hebt echt een betonnen plaat voor je hoofd als je die optie niet ziet anno nu!
12:23 9 januari 2010
@tweede ronde
Nou mooi dat jij hier bent dan toch,kun je een spiegel voor me zijn! We moeten het met elkaar doen.
qua geschiedenis had ik het meer over de periode voor de industriële revolutie.
12:17 9 januari 2010
@Lianne, natuurlijk was destijds ook de voeding eenzijdig en waren er veel beroepen waarvan men niet wist dat dit gezondheidsrisico’s met zich meebracht. Denk daarbij aan koperslagerijen en smederijen. Dat daardoor mensen metaalvergiftigingen kregen was destijds niet bekend. Daarnaast voegde men suikerlood toe aan b.v. wijn en waren de leidingen voor de watervoorziening ook van lood waardoor veel mensen zonder dat zij het wisten, een loodvergiftiging hadden met alle gezondheidsproblemen van dien. Alleen medicatie heeft niet geleid tot een hogere leeftijd maar ook inzicht in andere ongezonde zaken. Daarin is de wetenschap ook van cruciaal belang geweest. je hebt mij niet gekwetst hoor maar ik probeer juist een balans te vinden tussen gezond verstand en het gevoel terwijl ik op de site soms het gevoel krijg dat het alleen over “voelen” gaat maar zo is het niet. We hebben ons verstand niet voor niets. Het probleem is alleen dat er vele mensen zijn die uit balans zijn en over het algemeen alleen hun verstand gebruiken en niet meer bij hun gevoel komen. Naar de andere kant doorslaan is alleen vanuit gevoel te leven en dat is wat ik hier vaak zie…
12:15 9 januari 2010
@Tweede ronde
Ik ben niet per definitie tegen geneesmiddelen, alleen mensen moeten niet vergeten wat voor doel ze horen te dienen namelijk je welzijn bevorderen, en welzijn is een breed begrip. Iemand met aandelen in Baxter heeft een motief om dat begrip anders te definiëren dan de familie van een ziek kind.
12:10 9 januari 2010
@tweede ronde, luister ik ben zelf ook helemaal geen slikker van medicatie. Ik neem pas paracetamol indien ik daadwerkelijk koorts heb. Tevens slik ik antibiotica wanneer ik last heb van een bacteriële infectie aan mijn luchtwegen. (maar dat is al weer twee jaar geleden)
Ik begrijp het probleem niet zo. Indien je licht diabeet ben slik je daarvoor medicatie als Tolbutamine. Indien je last hebt van een te hoge bloeddruk, dan slik je daar medicatie voor om de langdurige gevolgen (zoals de beschadiging van vaatwanden) preventief tegen te gaan. Indien jouw cholestorol te hoog is slik je daar idem preventief medicatie voor. Indien je veelvuldig obstipatie hebt gebruik je daarvoor laxeermiddelen. Wat is daar mis mee indien je daarmee klachten verhelpt?
12:04 9 januari 2010
Ola Jerry
muy bien heb m’n eerste cohiba al gerookt uche uche,kan geen pijnstiller tegenop,nou maar hopen dat ik geen c.o.p.d. krijg want dan spek ik alsnog de pot!
11:51 9 januari 2010
@Tweede ronde
Ik begrijp wat je bedoelt.Ik ben niet tegen medicijnen,ik ben tegen overmatig gebruik ervan,vooral bij bejaarden.
Fijn dat je je zoontje nog hebt! het was niet mijn bedoeling je te kwetsen. Was het echt zo dat mensen vroeger zo jong stierven omdat er geen medicijnen waren?Als je ziek werd,moest je lijf er zelf voor zorgen beter te worden.
ik denk dat mensen vroeger een veel betere gezondheid hadden,dan dat wij nu hebben!
11:45 9 januari 2010
Buenos días Lianne, como estas? Beetje cuban salsa bij je omelet? http://www.youtube.com/watch?v=6JEdf7XsV5g
Nee je bent niet afgestompt, maar de rijke heren hebben reeds in het pillentraject geïnvesteerd en zijn vastberaden de beschikbare mogelijkheden tot haar grootste extensie te volgen ben ik bang, kasplantjes of geen kasplantjes.
Lida ziet het goed volgens mij, het is voor een groot gedeelte gelegaliseerde drugsverstrekking.
11:37 9 januari 2010
@Allen, alles heeft voor- en nadelen. Soms krijg ik het idee dat mensen hier alle medicatie willen afschaffen. Bedenk dat men vroeger maar rond de veertig jaar werd. Medicatie heeft niets te maken met kunstmatig in leven houden en als je een probleem met een pilletje op kunt lossen, is dat een prima hulpmiddel. Van belang is een combinatie van gezonde voeding, homeopathie en indien nodig, medicatie. Zelf ben ik geen gemakkelijke slikker, dat geldt ook voor Paracetamol omdat dit ook leverbezwaren geeft maar indien echt nodig, neem ik het wel. Mijn zoon was al 3 maal overleden als er geen anti-biotica was geweest. Het is maar wat je kunstmatig in leven houden wilt noemen.
11:34 9 januari 2010
@Gait
ben het deze keer helemaal met je eens!
11:33 9 januari 2010
@ Anja
heb jij je medicatie al genomen ?, ik vind jou opmerkingen vervelend en zeurderig klein jong of oud pisvlekje, kun je niet lekker in de sneeuw gaan spelen ?
11:22 9 januari 2010
@ lida
wat voor functie heb je als ik vragen mag ?
11:07 9 januari 2010
@Jerry en frans de eerste
Weet je het voelt voor mij, als mensen langer kunstmatig in leven houden,waarom wordt er zo vast gehouden aan het leven?
Ben ik afgestompt als ik zeg; als het je tijd is, is het je tijd.tegenwoordig wordt er al een pijnstiller ingenomen voor dat de pijn er is.Ik heb lang in een drogisterij gewerkt,je wilt niet weten hoeveel mensen er verslaafd zijn aan pijnstillers.
10:49 9 januari 2010
@franciscus001
‘Dankzij de farmaceutische industrie leven ouderen veel langer’
Wat een gewauwel!
09:58 9 januari 2010
@Lida, vaak krijgen mensen meerdere medicaties om elkaars bijwerkingen te neutraliseren. Zo heeft difoclenac (pijnstiller) als bijwerking dat het belastend is voor iemands maag. Vaak wordt in combinatie dan pantazol (maagzuurremmer) voorgeschreven. Dankzij de farmaceutische industrie leven ouderen veel langer. Maar de prijs is natuurlijk wel de inname van die medicijnen tegen algemene ouderdomsprocessen. (bloedverdunners, betablokkers,medicijnen tegen obstipatie, etc.) Daarom slikken ouderen ook veel meer medicatie.
Ik vind het overigens een slechte zaak dat het personeel bij jullie niet weet wat voor medicatie zij verstrekken. Ook de client behoort te weten wat hij/zij slikt. Men hoeft heus niet een hele medicijnwijzer uit hun hoofd te kennen, maar google altijd eventjes wanneer je een merknaam tegenkomt die je niet herkent. (de medicijnwijzer is tevens een goede site hiervoor) Goede zorg is goed observeren en tijdig complicaties weten te herkennen. Dan is kennis wat er wordt verstrekt een vereiste.
21:29 8 januari 2010
@ Lida
Kun je met je zorgen niet terecht bij iemand van de zorginstelling? Door het er over te hebben worden anderen zich er misschien ook van bewust.
21:04 8 januari 2010
hallo,
Wat ik kwijt wil is het volgende, ik werk in de zorg, voonamelijk met bejaarden, ik zie die mensen zoveel pillen krijgen dat het me duizelt, als ik aan de mensen vraag of ze ook weten waarvoor die pillen en poeders zijn die ze dagelijks moeten slikken dan krijg ik vaak een ontkennend antwoord, ze weten niet wat elk pilletje en poedertje doet en de bijwerkingen ervan die toch het eenvoudigste medicijn al snel heeft, dat baart mij zorgen, soms zijn mensen monter voordat ze de pillen krijgen en daarna zitten ze als een zombie voor zich uit te staren,ik deel zelf geen pillen en ben blij omdat ik daar toch gewetens bezwaren van krijg, de gelegaliseerde drugsverstrekking noem ik het, ik weet wel als ikzelf bejaard zal zijn ik zeker bewuster zal zijn en zal uitgelegd willen krijgen wat ik precies slik en wat dit met mij zal doen.
23:04 7 januari 2010
Logisch dat mensen psychische problemen krijgen in een wereld waar je verteld wordt dat het allemaal veel mooier kan zijn. Gebruik deze shampoo en huidsproducten, dan zie je er goed uit. Draag bepaalde kleding en je hoort er helemaal bij. Drink cola om je goed te voelen.
Doe mee met de consumptie maatschappij anders hoor je er niet bij. Wat zijn wij westerse mensen toch ongelukkig.
Toch buiten we de hele wereld er voor uit.
Kinderen met ADHD deugen niet. Waarom niet?
Misschien zijn het nieuwetijdskinderen, een volgende stap in de evolutie. Sneller, gevoeliger. Hebben wij hun niet precies nodig?
Deze ADHD kinderen worden als niet normaal bestempeld omdat ze waarschijnlijk sneller en gevoeliger zijn als de rest.
Als je niet in de pas loopt dan deug je niet.
Wie bepaalt of jij niet normaal bent? Ik wil helemaal niet normaal zijn. Iedereen is anders, laten we elkaar helpen op een andere manier als drogeren met medicijnen.
Kinderen met ADHD hebben gewoon een andere manier van lesgeving nodig. Dit kan alleen door mensen die hetzelfde zijn omdat ze tussen de “gewone” kinderen niet mee kunnen komen. Ze vervelen zich snel omdat ze sterkere en andere prikkels nodig hebben.
Psychische problemen zijn makkelijker op te lossen met goede gesprekken als medicijnen toedienen, wat natuurlijk een makkelijke snelle oplossing is waar ze ook nog vet aan verdienen.
Vaak liggen deze psychische problemen in onderbewuste gedachten die zijn gevormd in het verleden. Dit o.a. door media. Kijk hoe beroerd het is in de wereld. In het nieuws laten ze liever nare zieke kinderen zien dan gezonde blije kinderen. Want dat is geen nieuws.
De negativiteit in de media maar ook de consumptie maatschappij die je verteld hoe te leven zijn vaak de oorzaak waarom mensen psychische problemen krijgen.
De gedachte is sterk. Ook de gezamelijke gedachte die wordt gecreërd in de media. Onderbewust werkt dit door op ons allemaal.
We moeten zien dat we de mensen spiritueler kunnen maken. Dit wordt alleen aan alle kanten tegengewerkt. Ben je anders dan deug je niet en dit begint al op school.
Geen Nikes of Uggs? Dan deug je niet. Alternatieve zienswijze? dan deug je niet en wordt je gepest.
Volgens mij deugt het systeem niet en doen we allemaal mee onbewust om de wereld te verzieken.
Zelfs degene die zeggen hier niet door beïnvloedt te zijn moeten nog maar eens heel goed kijken hoe zij aan hun gedachten komen. Deze zijn gevormd door het verleden.
De werkelijkheid ligt veel dieper dan je gedachte. Het is liefde, energie wat ons met elkaar verbind. Het gevoel dat de een niet meer is dan de andere, hoe groot de verschillen ook mogen zijn.
Peace,
Martijn
13:43 7 januari 2010
@F001, uit ervaring heb ik ook anders meegemaakt
dus oordeel niet als je de andere kant van het verhaal ook niet direct weet
Dan mag je wel in je beroep er veel mee te maken hebben, en weet ook heel goed hoe de gezondheid elkaar steekt zelfs psychologen en psychiaters die het allemaal beter weten….mensen “GEK” maken die niet gek zijn!!!
13:30 7 januari 2010
@ Reptielo
Ik dacht dat er genoeg reden is om geen verdovende middelen
te nemen. Met het verdoven los je niets op. Heel veel mensen
zouden gebaat zijn wanneer hen gelegenheid geeboden zou worden om hun hun ellende er eens uit te schreeuwen.
Om gehoord te worden, om aandacht te krijgen.
In de westerse wereld mag je geen gevoelens, emoties hebben.
In de pas lopen en gehoorzaam doen wat ons opgedragen wordt.
Makkelijk zijn, aangepast en aardig (bah) zijn.
Emotionele mensen komen niet van pas.
Vooral vrouwen niet, want die zijn zo gevoelig en emotioneel. Is lastig.
Geef mensen de ruimte om hun narigheid te luchten. ER lopen nu heel veel mensenbommen rond die ieder moment uit elkaar kunnen ploffen omdat alles platgespoten en onderdrukt wordt door verdovingsmiddelen, medicijnen, drank, drugs.
We moeten leren omgaan met gevoelens en emoties. Ze mogen er allemaal zijn en als je ze leert te uiten dan heb je al die rommel niet nodig.
12:17 7 januari 2010
@franciscus001
En ‘opeens’ gaat de discussie over euthanasie en niet meer over het oorspronkelijke onderwerp. Iedereen zwijgt discreet.
Goed gedaan dokter. Ze zijn best wel klein te krijgen hier. Tja, iederéén is natuurlijk terminaal. Alleen duurt het bij de ene wat langer als de ander.
Wat is er dan op tegen intussen wat al dan niet legale verdovende middelen te gebruiken. Veel TV kijken is misschien wel het makkelijkste aan te komen.
16:41 6 januari 2010
@Marcel, dat klopt. Er zijn verhalen bekend waarbij mensen in coma bij tijd en konden horen wat er bij het bed werd besproken . Maar de diagnose coma is een andere dan de diagnose terminaal. Maar ik deel je mening dat ik nooit kan uitsluiten of een terminale patient mij wel of niet kan horen. Daarom vind ik een rustige en respectvolle benadering bij een stervende van het grootste belang. Ik blijf altijd praten tegenover een patient alsof deze bij het waakbewustzijn is.
In grote lijnen biedt het stervensproces dezelfde eigenschappen. Een daarvan is dat het waakbewustzijn (het kunnen communiceren met een ander) wegvalt. Het bewustzijn lijkt zich terug te trekken en er zijn ook geen pupilreacties meer waar te nemen. Ik ervaar dit wegvallen van het bewustzijn als één van de mededogende aspecten van de natuur. Maar het lichaam geeft desalniettemin wel signalen van pijn en onrust aan. Op grond daarvan wordt zo’n diagnose gesteld om wel of niet te starten met een subcatane toediening. Vaak kent de patient al een geschiedenis met orale intake, wat dan niet meer mogelijk is.
Het blijft vaak ook het dilemma voor een arts wanneer te starten met een subcutane toediening. (via zo’n zogenoemde vleugelnaaldje) Als omstander moet je toch in oclaaf met de familie om die inschatting maken. Mijn ervaring blijft dat artsen hier zorgvuldig mee omgaat. Want start je zo’n toediening te vroeg en bij het volle waakbewustzijn, dan heeft zo’n toediening een averechts effect. Patienten kunnen geestelijk in de war raken van zo’n toediening. Nogmaals, een palliatief beleid is gericht op humaniteit.
14:47 6 januari 2010
@franciscus 001 Overigens wordt dit pas in subcutane toediening voorgeschreven in een fase dat de client niet meer bij bewustzijn is, maar desalniettemin pijn en angstprikkels afgeeft.
Posted by franciscus001 | januari 6, 2010, 14:31
hoe weet je dat een patient niet meer bij bewustzijn is? misschien is de patient alleen niet meer bij machte om kenbaar te maken dat ie bij bewustzijn is .Gezien het geval van een meneer die 23 jaar in “coma”lag en volgens de medicie een vegetatief bestaan leidde,toen er een manier gevonden was om te kunnen communiceren bleek deze man al die tijd wel bij bewustzijn te zijn geweest alleen kon hij dat niet kenbaarmaken .
14:31 6 januari 2010
@Guido, nogmaals ik lees geen spat bewijs. Serotax is een prima medicijn, mits goed voorgeschreven en door de gebruiker volgens de richtlijnen (die de bijsluiter aangeeft) wordt ingenomen. Tja, gebeurd dat onzorgvuldig dan ligt de schuld toch écht niet bij het medicijn. Tuurlijk kent het medicijn bijwerkingen, die keurig volgens de wettelijke standaardnormen in de bijsluiter vermeld staan. Allemaal conform de nederlandse wet. Ik zie het probleem niet. Nogmaal, ik daag ieder uit de fabrikant van serotax voor het gerecht te dagen en met zijn/haar gelijk aan te komen. Maar dat gebeurd nooit. Hoe zou dit toch komen? Is het zgn. tegenbewijs toch niet zo standvastig dan wat al die site’s jouw willen doen geloven? Het is juist een omgekeerde brainwash! Ik heb het middel tig keer versterkt bij clienten en de meeste hebben er prima baat bij. Maar het zijn natuurlijk geen snoepjes.
@Moos, morfine en dormicum kunnen de stervende met veel pijn en angst juist enorm veel verlichting bieden. Hoe onmenselijk is het iemand te laten sterven met pijn en angst? Want dood gaan is meestal geen prettige ervaring. Ik heb vanuit mijn werk tig sterfgevallen meegemaakt, dus ik weet waarover ik praat. Palliatief beleid noem ik overigens geen euthanasie. Bij euthanasie is er sprake van een dodelijke toediening met toestemming van de patient. Palliatief beleid is het zo comfortabel mogelijk maken van de client en daar kan een toediening met morfine en dormicum toe behoren. Overigens wordt dit pas in subcutane toediening voorgeschreven in een fase dat de client niet meer bij bewustzijn is, maar desalniettemin pijn en angstprikkels afgeeft.
07:40 6 januari 2010
@annelies heel veel sterkte Seroxat is een serotonine heropname remmer en zorgt voor een hoop ellende .Heel goed van je dat je bent gaan afbouwen ik wens je daar heel veel kracht voor liefdevolle groet marcel
04:20 6 januari 2010
Ik heb ooit, na een enorme stress-volle periode Seroxat voorgechreven gekregen, wat later veranderd is in Paroxetine.
Ja, het maakte mij rustiger. In april 2009 besloot ik af te bouwen van dit “medicijn” omdat ik beter was en wist waarom ik daarvoor altijd zo ziek was. Er was een duidelijke diagnose gesteld: kwikvergiftiging door amalgaam.
Het is nu medio januari 2010 en ik zit nu op een halve tablet per twee dagen (met moeite). Het afbouwen van anti-depresiva is absoluut heel erg veel moeilijker, dan stoppen met roken.
Ik heb er dus nu 8 maanden over gedaan, om over te gaan tot een halve tablet per twee dagen. Geloof me, ik voel het.
De invloed van Paroxetine/Seroxat op uw lichaam is ongelofelijk heftig.
Waar gaat het om?
Mij werd verteld dat mijn hersenen geen serotonine meer aan maakten en dat daar dit “medicijn” voor nodig was.
Serotonine maak je aan door te lachen, gelukkig te zijn enz. Ik was zeker niet gelukkig toen, maar het beste advies wat ik toen had kunnen krijgen was: zoek TV-prog’s waar je om kunt lachen, koop DVD’s waar je om kunt lachen, maar lach!
Naast kwikvergiftiging door amalgaam en verlaten door iedereen omdat ik niet geloofd werd, had ik beter het bovenstaande gedaan, ipv Seroxat/Paroxetine te nemen.
Afkicken is ontzettend moeilijk van Paroxetine , maar ik doe het zonder arts en dit gaat me lukken.
15:10 2 juli 2010
Dag Annelies,
Hoe gaat het met jou ? Op hoeveel zit je ?
Ik ben in 1998 met Seroxat begonnen,wegens depressie en angststoornissen.
In 1994 kreeg ik CVS en fibromyalgie. Door de Seroxat bleven al de symptomen weg.
Vorig jaar 2009 ben ik in maart beginnen af te kicken.
Ik nam 20 mg per dag en minderde 1/4 om de 2 maanden.
Nu zit ik op 10 mg, 5 keer per week.
Ik heb het verschrikkelijk moeilijk. Heel erg moe en pijnlijke spieren en gewrichten. Soms braakneigingen.
Bij mij speelt natuurlijk ook de rol van cvs en fibro.
Zijn het afkickverschijnselen of de cvs ?
Ik weet alleszins dat ik sinds ik Seroxat inneem, mijn karakter, als je het zo kan noemen, veranderd is.
Ik ben nu een zift geworden met grote gaten. Ik reageer op alles! Ik ben ook veel alerter, wat natuurlijk heel vermoeiend is voor het lichaam en de geest.
Moeilijk keuzes kunnen maken. Steeds afwisselen van interesses.
Herken jij jezelf daar ook in?
Ik wil alleszins af van die Seroxat.
Groetjes, en ik duim voor jou om te kunnen doorzetten met het stoppen met Seroxat.
16:43 2 juli 2010
afbouwen van medicatie zonder arts is ten aller tijde af te raden !! je krijgt dit soort middelen niet zonder reden.
16:58 2 juli 2010
@Gait, vandaag toevallig een DVD over angststoornissen gekeken met studenten in het kader van een themaweek Psychiatrie. In die documentaire, uitgezonden door de NPS in 2009, zat ook een Apotheker met een grote angststoornis die zijn leven negatief beïnvloedde. Hij wilde geen me3dicatie slikken omdat hij te veel wist van de medicatie die ze hem voorschreven. Dat wil zeggen dat hij liever zijn angststoornissen voor lief nam dan de medicatie te slikken.
17:01 2 juli 2010
@Gait
Jij zegt zelf altijd dat je een simpele boerenjongen bent.
Wat is dan jouw beweegreden om haar dit advies te geven?
Heb jij inzicht in wat de gevolgen van afbouwen zijn?
18:25 2 juli 2010
als iets niet nodig is dan is het niet nodig dat is 1.
maar als je in overleg met een arts een therapie start. het beginnen met paroxetine bv en naar een lange tijd zelf zonder begeleiding van een arts gaat afbouwen is zowie zo onverstandig. je hebt dat soort medicatie niet voor niks. dus afbouwen moet je altijd doen onder begelijding van een arts.
gevolgen van het afbouwen kunnen zijn het terugkeren van de depressie bv daaraan zou je mogelijke zelfmoord pogingen aan kunnen koppelen.
zo logisch genoeg lianne ?
18:50 2 juli 2010
@Chantal
Ik heb het verschrikkelijk moeilijk. Heel erg moe en pijnlijke spieren en gewrichten. Soms braakneigingen.
Ga alsjeblieft naar je huisarts als je dat nog niet gedaan hebt.
19:03 2 juli 2010
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paroxetine
19:05 2 juli 2010
@gait Bij de bijwerkingen van seroxat staat sowieso genoemd suicidale neigingen dus ,ik denk dat het slimmer is direkt te stoppen dan rustig af te bouwen en het risico van een suicide poging op die wijze te verlengen. Beter nog gewoon helemaal niet aan beginnen. Bovendien knappe arts die je tegen kan houden als je hem niet 24 uur per dag naast je hebt lopen .
20:33 2 juli 2010
@Chantal
Als jij dezelfde Chantal bent als op onderstaande forum, hoop ik van harte dat je niet nóg meer slikte/slikt op eigen houtje en in ieder geval het advies van Henk ter harte neemt: ga -indien nog niet gebeurd- naar jouw huisarts en vertel eerlijk – indien inderdaad van toepassing- wat je zoal op eigen houtje hebt ondernomen, want dat is cruciaal bij het stellen van de juiste diagnose.
http://forum.cibliga.be/read.php?8,67393
: lage dosis naltrexone Gepost door: Chantal Buslot (IP gelogd)
Datum: 03 November 2009 21:30
19:34 5 januari 2010
Euthanasie wordt zeker nog niet gezien en herkend dat dat maar even toe gestaan wordt, wel bestaat er een vorm van “morfine” wat iemand krijgt en is ook nog een lijdensweg, de ene zal dat korter zijn dan bij de ander. Zelf in de gezondsheidzorg gewerkt, en gezien het feit aan de morfine verdient de Farmaceuten en Meneer Doktoren ook nog eens flink aan. Een ziektenproces en het leiden naar een lijdingsweg houden ze wellicht liever onder de duim met medicijnen en zelf hun brood mee te verdienen!!!!
19:26 5 januari 2010
@moos euthanasie wordt al veel toegepast in nederland .Je moet dan wel onderscheid maken tussen aktief (gebeurd heel weinig) en passief (veel vaker voorkomend ).Als iemand terminaal ziek is moet je dan alles uit de kast halen om met vele kunstgrepen die mens in leven (wat dan ook vaak lijden is ) te houden ?Ik denk dat de mens zelf mag beslissen of het lijden verlengt moet worden of niet .Als we praten over het leven verlengen (zonder veel pijn )dan denk ik dat euthanasie geheel niet van toepassing is .Oja aktief is iemand een pilletje of spuit geven die de dood doet intreden .Passief is iemand medicatie onthouden (natuurlijk niet pijnstilling onthouden).Vaak echter gaan mensen ook dood door dat de pijnstillings medicatie dermate grote doseringen moet hebben dat het hart het gewoon opgeeft .Het blijft een ethiesch vraagstuk.liefdevolle groet marcel
19:01 5 januari 2010
@Marcel, in je concept van je verhaal heb je enigszins gelijk, maar in tegendeel, anderzijds wat als iemand jong is en net in het leven staat en één of andere ziekte onder de leden heeft waar men een lijdingsweg heeft en ondergaat.
Moet euthansie mogelijk worden voor de mens, wat nu nog verboden is en de mens/kind maar moeten lijden of zien lijden
16:10 5 januari 2010
@ frans
Hoop dat de titel van dit artikel daar geen toepassing op is, in iedergeval veel sterkte toegewenst en eer hem zoals hij was.
16:01 5 januari 2010
Allen, ik verlaat dit forum daar vannacht een goede vriend is overgegaan.
14:12 5 januari 2010
Een van de grote oorzaken van al dat overtollige medicijn gebruik is volgens mij angst voor ziekte voor dood.Als mensen de waarheid over sterven zouden erkennen zouden ze niet koste wat kost het leven (lijden) willen verlengen .Uiteindelijk mag je ook van de gezondheidszorg niet meer gewoon vredig overlijden.We blijven bezig het lijden te verlengen en voor wat?Het leven verlengen is op zich niet verkeerd hoor maar zodra we alleen het lijden verlengen zitten we niet op de goede weg.En ja ik heb het werkelijk gezien dat familie nog geen afscheid kan nemen van de ouders en alles in het werk laten stellen om vader 97 nog in leven te houden .Geen lichaamsopening zonder slangetje hypos en infusen ( ondertussen decubitus wonden zo groot dat je het heupgewricht kon zien zitten .Vader kon al helemaal niet meer comuniseren ,laat staan van het leven genieten ,maar los laten ho maar.Ik denk dat we dan heel verkeerd bezig zijn .liefdevolle groet marcel
13:28 5 januari 2010
Tis net als een kachel John, als die te heet is verbrand je je vingers en zal je al die tijd weer moeten wachten tot de wonden weer genezen zijn.
Het is ook ons leerproces, als je niet op tijd door de ander gewaarschuwd wordt wat de voor en nadelen kunnen zijn dan kan je bepaalde zaken nog voorkomen, ben je er in getuind, dan is de vraag of er nog een weg terug is.
De weg terug is dan moeilijker dan de weg die je kan bewandelen als je 100% gezond bent, want nergens staan informatie palen opgesteld langs de kant van het zieke pad naar de verlichting toe hoe je er wel kan komen.
De strijd die je er aan over houdt om het levenspad te verlengen gaat dan een stuk dieper dan als je oppervlakkig in het leven staat.
Dood gaan deze eeuw gaan we zowiezo allemaal.
13:03 5 januari 2010
Waarom simpelweg een natuurlijke dood sterven als we tegenwoordig in staat zijn om de levensduur te verlengen, maar ondertussen wel steeds vaker en erger ziek zijn?
Erg lucratieve combinatie, langer leven en ondertussen wel vaker en ernstiger ziek…
13:02 5 januari 2010
Tuurlijk bedoel ik de complotdenkers, maar de complotdoeners in één van mijn vorige stukje hierboven vermeld…hoe zo te typen als een stomme typfout, misschien wél een plunder van een fout om computerdenkers en computerdoeners aan te halen!!! LOL hahaha!!! De fout is bij deze hersteld!!
13:00 5 januari 2010
@ marcel w
seroxat is een antidepressiva om over het algemeen de depressivitiet tegen te gaan, zo weten vele mensen om ons heen er alles van, Mits men er ook nog een depressie als bijwerking van kan ontstaat zullen die mensen die seroxat voorgeschreven krijgen op recept van Meneer Dokter wél heel ver diep weg zakken in een depressie. Het geeft inderdaad genoeg bijwerkingen om het medicijn dan ook niet te slikken
@ F001
Zo zijn er ook mensen die zich bewust zijn en ervan overtuigd zijn van het feit dat door antidepressiva wel degelijk vormen van moord of zelfmoord mogelijkerwijs veel meer veel komt dan menigmens doet denken. Over het algemeen zullen er indien mogelijk ook meer mensen toe geleid zijn om in een vorm van depressie te raken en tot moord of zelfmoord in staat zijn….
12:55 5 januari 2010
@ F001
Mogen we nog eens gewoon dood gaan zonder al die medicijnen troep?! tis niet een schreeuw maar een eigen ervaring dat bepaalde verstrekte medicijnen totaal niet werken op alle mensen, maar ‘FLINK’ generaliseerd wordt ophoog niveau dat het ‘wel’ van deugdelijke kwaliteit is.
Degene die er ziek van geweest zijn wordt enkel niet naar geluisterd, eerder verworpen als flauwe kul, de strijd om langer te mogen aanwezig zijn in het gewauwel van lui die het allemaal zo goed blijkbaar te weten.
Ik zie juist iedereen die ziek inmiddels is gemaakt als de meest ontwikkelde mensen die je maar inprincipe op aarde tegen kunt komen en de zo gezonde niet ziek zijnde mensen meer zieker in hun bol zijn om juist meer geld van je af te willen pingelen.
Dit soort snot situaties zie je en kom je over tegen als heel dood normaal, ik hoef er niks bij te bewijzen, kijk een som je heen hoeveel er wel niet aan die anti-depressiva zitten en hoe veel er wel niet bij zijn die 100% kompleet uitbehandeld zijn ?!!
@ Riet
Wat je daar even ophoest kan ik heel erg in meekomen, soms kan je voor bepaalde situaties komen te staan waar je zelfs niet een medicijn voor krijgt terwijl de rest het massaal voor krijgt geschreven, je staat nog meer te stuiteren als men er phsychologisch er geen antwoord op heeft en je aanraad er maar een eind aan te maken.
Krijg je er een medicijn voor uitgeschreven en je hele biomechanisme gaat ervan onderste boven, dan krijg je nog steeds te horen hoe ‘fout’ je was als ‘eigenwijze kl**tz*k’.
En als klap op de vuurpijl terwijl je dan nog na ligt te stuiteren van aldat verkeerd voorgeschreven genot, moet je nog in de pen klimmen om te gaan bewijzen met links, omdat een of andere kwast te lui is om het zelf op te zoeken op internet of daar buiten.
De mens die moeite heeft omdit soort zaken te willen begrijpen en om bewijs verzoeken zijn moreel gezien zelf erg ziek te noemen.
12:47 5 januari 2010
@ Riet, mooi verwoord, iemand die bewust met beiden benen op de grond staat en ben het ook in je verhaal geheel met je eens. De computerdenkers en de computerdoeners zoals je dat zo mooi verwoord… ons bewustzijn troebel te houden ben ‘t hier ook mee eens en vrijwel zeker van dat dat met ons gebeurd…en dat roepen sommige mensen al jaren die wakker zijn, ontwaakt zijn en bewust om zich heen kijken wat er inderdaad gaande is in onze wereld. Zo sluit ik me aan aan jouw woorden. Medicijnen werken niet, en geeft alleen maar bijwerkingen en andere complicaties met zich mee, daar weer een pilletje voor en de mens wordt alleen maar zieker en zieker. Doktoren zitten er echter alleen om hun eigen zakken te vullen, en is er niet voor de medemens om ze te genezen. De mensen die ontwaakt zijn en zich ervan bewust zijn weten dat gewoon dat dat zo is. zo zijn er ook zeker meer mensen die weten dat we in gevaar zijn en heb je ook dusdanig gelijk in. Er is veel meer aan de hand dan mensen doen geloven en zich ervan bewust zijn.
12:28 5 januari 2010
@ Franciscus: Wederom vraag je om juridisch bewijs…
Het ‘probleem’ is dat als de schadelijke effecten van een medicijn wetenschappelijk al aangetoond is of tenminste zeer aannemelijk (en dan dien je dus het voorzorgprincipe toe te passen!) is, dit nog geen juridisch bewijs hoeft te vormen (vanwege allerlei rechts-technische aspecten van bewijsvoering).
je zegt het goed: “er is nog nooit onomstotelijk aangetoond dat anti-depressiva aanzet tot moord.” Hetgene wat aanzet to moord zou je de bewging van de bij kunnen noemen…Of de spieractivatie die lijdt tot die beweging…of de activiteit vanuit het cerebellum dat de coordinatie en start van de gepalnde bweging aanstuurt…Of de emotie die het cerebellum aanstuurt…Of het depressieve gevoel wat zich in het bewustijn heeft genesteld en aanzet tot de emotie…Of het medicijn wat al lange tijd heeft geleid tot deze algemene gemoedstoestand…Of de arts of psychiater die het middel heeft voorgeschreven…Of de bezorgdienst aan de apotheker…Of de farmaceutische industrie die het geproduceerd heeft…Of de belastingbetaler die aan de torenhoge medicijnkosten (marketingkosten!) meebetaalt…Of de plant waar een werkzame stof inzit die de industrie gebruikt…Of moeder aarde die de grond biedt voor deze plant te doen groeien…Of de kosmos, omdat deze de aarde in haar baan houdt…Of misschien wel god, omdat hij/zij/wij dit alles heeft geschapen?
Allemaal maar berechten en deels verantwoordelijk stellen bij deze schuldvraag dan maar???
Zie ook het antwoord vanuit postbus Onzin die Marcel W heeft ontvangen op zijn vaccinatie schuld vraag…Vooral wijzen op de eigen verantwordelijkheid, maar de vrijwillige keuze ondertussen wel zoveel mogelijk manipuleren richting wel vaccineren via eenzijdige informatie en Combat propaganda…Maar als er schade is…dan ligt het in eerste instantie aan jezelf, en in de andere instanties niet aan de instanties…Of hooguit voor een deel…Divide the blame, share the shame (zo net even zelf bedacht).
Een afwezigheid van een juridisch antwoord op de schuldvraag haalt de ‘dikke bult’ niet weg en betekent ook niet dat schade niet is aangetoond of bewezen (zoals we weten uit talloze studies en de realiteit helaas).
“I rest my case” houdt helaas hetzelfde eind besluit in bij aanklagers met echte schade aangericht door medicijnen en vaccinaties, en dat is natuurlijk mooi meegenomen voor een industrie die zichzelf ondertussen al stilzwijgend heeft ingedekt tegen aansprakelijkheid na schade, met behulp van ons belastingheld, maar zonder onze toestemming.
12:11 5 januari 2010
ps: zie vooral ook laatste deel (deel 7) voor een goed concreet voorbeeld van een studie, waarbij ratten ‘uitgestraalde morfine’ kregen toegediend. Let wel, zonder de fysieke stof morfine te gebruiken dus!
Maar wel met dezelfde bekende werking, en zelfs te blokken met de ‘echte’ blokker van dit effect, naloxone. De cellen reageren op dezelfde manier als wanneer naloxone bij ‘gewone’ morfine het geval is: het effect stopt.
Herhaald, gerepliceerd en door vele andere studies met andere werkzame ‘stoffen’ aangetoond. kortom: medicijnen hoeven helemaal niet elke keer weer voorgeschreven te worden bij elke ziekte en elke persoon (en dan heb ik het nog niet eens over zelfgenezing, placebo-effect, homeopathie, psycho-neuroimmunologie en de rol van intentie en bewustzijn))
Bio-energetische (en bio-akoestische en bio-elektromagnetische) non-lokale informatie overdracht dus…Trilling informatie (geluid, licht, energie velden)overgebracht zonder fysiek contact te maken via een spuit of pil dus (non-lokaliteit, op ‘afstand’).
U gooit toch ook geen letters naar de ontvanger als u een sms-je stuurt? Dezelfde informatieoverdracht is dus in staat om fysiologie en biochemie aan te sturen, in stand te houden en..te beïnvloeden! Op afstand (precies ook de reden waarom de onnatuurlijke en te hoge stralingswaarden van mobieltjes, draadloos internet en DECT-telefoons zo schadelijk zijn, vooral op de lange termijn in het geval van uw immuunsysteem, net zoals de sluipmoordenaar die vaccinaties heet overigens).
11:58 5 januari 2010
Ik heb op youtube.com een aantal lezingen staan over vaccinaties en de farmaceutische industrie (Eigentijds Festival 2009 en Heemstede lezing). Daar loop ik aan de hand van de hoofdzaken van een dertigtal boeken vol bewijzen over dit onderwerp door de criminele activiteiten van de industrie en de belangenverstrengeling met de politiek en lobbyisten.
Misschien eens goed om naar te kijken: http://www.youtube.com/results?search_query=John+Consemulder&search_type=&aq=f
Zie ook http://www.youtube.com/results?search_query=Digitale+biologie%2C+elektromagnetische+homeopathie&search_type=&aq=f voor de bewijzen en achtergronden voor het feit dat medicijnen in feite vervangen kunnen worden door de bio-energetische blauwdruk, zonder de fysiek stof nog nodig te hebben! Het artikel staat hier op de site in 2 delen. Medicijnen pillen en spuiten letterlijk vervangen dus…
11:41 5 januari 2010
Volgens mij is er sommige mensen veel aan gelegen om ons bewustzijn troebel te houden. Daar hou je volgzame en makke schapen van over die alles klakkeloos aannemen.
Heldere mensen worden over het algemeen gezien als complotdenkers, maar de complotdoeners gaan vrijuit.
In de psychiatrie zijn en worden nog steeds veel medicijnen getest, daar ben ik van overtuigd.
Helaas is het merendeel van de mensheid gedrogeerd.
We zitten gewoon in een experimenteel labaratorium waar onverantwoordelijk wordt omgegaan met chemische rommel.
Het gaat om het doorgeslagen scenario. Van alles teveel.
Het gaat niet meer om de mens, maar om de duiten en om greep op de mens en zijn bewustzijn te houden.
Ik kan dit niet bewijzen maar weet dit gewoon. En je hoeft geen weterschapper te zijn om te zien wat er gaande is.
Zelf heb ik ooit eens tranqelizers voorgeschreven gehad.
Ik wilde dat spul niet, maar heb het toch maar mee naar huis genomen. Ik heb er een geprobeerd. Nou, ik kon lachen om de kachel die bij ons in huis stond. Ik had zo de slappe lach. Leuk, natuurlijk, maar voor mij was het duidelijk. Hier kan niets goeds uit voortkomen.
De hele allopatische gezondheidszorg weet niet waar het mee bezig is. De doktoren nemen aan dat het waar is wat de pharmaceuten hen wijsmaken en het erge vind ik dat ze het blijkbaar ook liever niet weten.
Als je al weet dat een dokter voor iedere vaccinatie 8 euro ontvangt dan mag je jezelf toch wel afvragen welk motief hier de hoek om komt kijken?
Maar steeds meer doktoren doen een boekje open en ik merk een begin van bewustwording en tegenzin.
Ik hoop dat deze trend zich voortzet want we zijn volgens mij wel degelijk in gevaar.
Ik hoor het van meer mensen die in de geestelijke gezondheidszorg werken. Het rommelt. Hoever kun je gaan?
Ik ben blij met de sites die dit naar voren willen en durven brengen. Ik zou zeggen haal de slaap uit je ogen en durf te twijfelen aan alles en kijk opnieuw. Er gaat een nieuwe wereld voor je open.
09:56 5 januari 2010
@Franciscus,
broeder ga eerst eens zelf op onderzoek uit in plaats van direct roepen dat het niet onomstotelijk bewezen is!
Ik werk in de psychiatrie en geloof me alles wat hier boven staat klopt.
Er wordt over de rug van velen een waanzinnige winst gemaakt, en geloof me de bijwerkingen zijn erger dan de kwaal!
Daarbij zul je in de MSM weinig tot geen uitgebreide verslagen vinden over de pharmagemie.. Logisch omdat de belangen nogal verstrengeld zijn. Je zou er goed aan doen om eens wat meer op sites als deze, stukken te lezen.
Mocht je moeite hebben met de connectie politiek.. pharma… Wat dacht je van Rumsfeld.. verdient daadwerkelijk aan Tamiflu.. grappig he.. politicus.. commercie! Oosterhuis..
09:44 5 januari 2010
@franciscus Je weet toch wel dat b.v. bij het middel seroxat( ook een a d )in de bijsluiter vermeld wordt dat mogelijke bijwerkingen zijn :suicidale neigingen ,depressies, etc.? das dus een hoofdpijnpoeier waar je hoofdpijn van krijgt .Hoezo goed gekeurd dan?Trouwens noch de beste wensen voor het komende jaar .
09:33 5 januari 2010
@f001: helemaal weer terug hè? Zelfde betweterige toontje. Gefeliciteerd man, met zoveel wijsheid..!!
Weet je waar de wereld op dit moment aan kapot gaat? Dat simpele burgers de schade moeten bewijzen die rotzooi, zoals EMP-zooi en bijv. schadelijke medicijnen teweegbrengt.
In plaats van het absoluut veilig verklaren van dit soort zaken, het dus pas op de markt brengen als iets veilig is, is het nu aan de simpele burger op te passen wat hij slikt. Goed naar de bijwerkingen te kijken. Schade door medicijnen? Jammer, had je maar goed moeten opletten. Nanananana!
Ieder mens dient gewoon te zorgen dat hij niet te veel ElektroMagnetischePulsen voor zijn donder krijgt. Ook in zijn eign huis.
De wereld op zijn kop. En ik neem aan F001, dat jij in je onmetelijke wijsheid daar een sleutelrol in vervult? Of ben je het niet eens met deze stellingen..?
09:27 5 januari 2010
Maar nogmaals, er is nog nooit onomstotelijk aangetoond dat anti-depressiva aanzet tot moord. We kennen in Nederland het geval van een vrouw uit Badhoevedorp die beweerde onder invloed van antidepressiva met een bijl echtgenoot en kind te hebben vermoord. Ze werd juridisch in het ongelijk gesteld.
In de VS zijn tig van dergelijke zaken bekend waarbij daders hun daden probeerden te verantwoorden op de zgn. genuttigde antidepressiva. Nooit heeft geen enkele van zo’n zaak het juridisch weten aan te tonen. Dat soort feitelijkheden lees je nooit bij dit soort kruisvaardersverhalen door de anti-medicatielobby. Ik hou het dus liever bij bewezen feiten en niet bij zelfgecreëerde sprookjesverhalen.
22:19 4 januari 2010
ongeneeslijk bestaat niet,GOD is de enige genezer,als je gelooft en vertrouwd in HEM,heb je geen prozac of iets dergelijks van die chemische rommel nodig.En Fernand blijf met de klok luiden velen horen je,er komen er steeds meer.
17:59 4 januari 2010
John Lennon:
“If one person dies, it is called a tragedy.
If millions of people die, it is called statistics.”
17:32 4 januari 2010
http://www.youtube.com/watch?v=Qmi3ihrUHJU
(Dr John Rengen Virapen (1/4) Big Pharma Whistleblower Speaks Out at the AZK in Germany (Full Edit)
Vanuit de industrie zelf deze onthullingen. Al eerder genoemd in mijn artikelen, maar misschien ook hier weer interessant, omdat het naar im meen om Lilly company gaat met name…