Volg ons op Facebook Volg ons op Twitter Volg ons via onze RSS Feed
WantToKnow.nl

Meisjes die doodgaan door HPV-inenting? Nee tóch?

Deze tekst komt van de officiële site van het RIVM:

“Zijn er meisjes doodgegaan door de inenting?  Nee, er is nooit iemand overleden door een HPV-inenting, ook niet in het buitenland. In Nederland worden bijwerkingen van vaccins sinds de jaren zestig nauwkeurig in de gaten gehouden. Je hoeft je niet druk te maken dat je de prik niet overleeft.”

Een tekst van de officiële site van het RIVM over de mogelijke doden en ernstige schade die is toegebracht door de HPV-vaccinaties. (HIER deze pagina)

Wij vinden dit een schandalig klein stukje en regelrechte misleiding. Waarom? Omdat er heel veel meer te vertellen is EN VERTELD MOET WORDEN, over mogelijk schade aan het lichaam van deze meisjes. Wij hebben dat in ons hoofdartikel onlangs al uitgebreid bewezen. En er is wel degelijk reden tot GROTE ZORG!

1,2,3, daar gaan we dan! Gezondheidszorg of big business!? Zwaar beïnvloed door de angst van haar ouders, haarzelf of haar favoriete tijdschrift 'CosmoGirl'? Heeft ze zichzelf voldoende geïnformeerd? Zeg het maar?! Ze doet in ieder geval mee aan het HPV-experiment, dát is zeker!

En als een professor roept dat we in feite spreken over één groot vaccinatie-experiment onder deze jonge meidengroep, wie zijn wij dan om dit tegen te spreken..?

Maar laten we gewoon nu eens alles op een rij zetten, voor al die meiden, dochters, moeders, ouders, die VOLLEDIG ONJUIST door het RIVM worden voorgelicht.

Deze professor, Dr. Schellekens genaamd, meldt keihard dat het hele  HPV-vaccinatieplan, een experiment is, en dat er uit de hele wereld uiterst verontruste berichten komen. Dan lijkt het toch zeer verstandig om zéér voorzichtig met je woordkeus om te gaan als RIVM. Toch?

Daarnaast is het van het grootste belang, dat ouders zich informeren, goed informeren. De informatie die het RIVM geeft is gewoon ‘schandalig eenzijdig’. De opstelling van het RIVM heeft niets meer met een onafhankelijk wetenschappelijk instelling te maken. Dat kunnen we inmiddels rustig concluderen. Kamervragen zijn hier minimaal op hun plaats..

Er wordt in de tekst van het RIVM geen enkele ruimte voor twijfel gelaten, het RIVM weet het zeker. KLAAR..! KLAAR? Nou dat dachten wij niet. Hieronder een lijst met vraagtekens en heftige feiten, rondom dit experimentele vaccin.

Wordt het niet eens tijd, dat jij als ouder of jonge meid, die zich afvraagt of ze zich wel of niet zal laten vaccineren, de gelegenheid krijgt om je VOLLEDIG te informeren? Als het RIVM of andere overheidsinstanties, die toch voor  en door ons allemaal aan het werk behoren te zijn, het niet doet, dan zullen wij het hier niet nalaten..!

We beginnen gewoon vooraan:
(met veel dank aan het MediaBurgersFront en Paul Engels!)

* * * * * * *

X

Getuigenissen en 12.000 bijwerkingen!

Zie hier echter de werkelijke feiten en getuigenissen, informatie over tientallen meisjes die in de VS zijn overleden door het HPV-vaccin en meer dan 12,000 gemelde (vaak zeer ernstige) bijwerkingen! Deze video’s zijn voornamelijk afkomstig van de Amerikaanse nieuwszenders, zoals CNN en CBS. Alle video’s staan links onder elkaar, rechts loopt het artikel gewoon door.

We beginnen met deze ondertitelde Amerikaanse reportage over het meisje Gaby Swank.X

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kijk hier naar een origineel artikel over deze kwestie op de beroemde site van Dr. Mercola.

X

X

X

X

X

X

X

Kijk hier naar een ‘Memorial Site’ voor overleden meisjes die stierven door een HPV-vaccin: truthaboutgardasil.org

En het is misschien heel goed om het verhaal van een klokkenluider te horen..  Iemand die uit het wereldje komt, waar besloten is dat HPV-vaccins én veilig zijn, én genoeg getest, én dat er geen té grote inmenging van de farmaceutische industrie heeft plaatsgevonden. Een klokkenluider die nota bene ook arts is, en wellicht nóg belangrijker: een vrouw. We hebben het hier dan over

Dr. Diane Harper, Hoofd researcher in de ontwikkeling van de 2 HPV-vaccines, ‘Gardasil’ en ‘Cervarix’. Zij vertelt keihard dat de controversieele vaccins weinig doen om baarmoederhalskanker te voorkomen! Heb je nóg meer informatie nodig eigenlijk..?

En ook al worden deze uiterst omstreden vaccins aangeraden aan meisjes van 9 jaar tot en met 15 jaar…er zijn helemaal geen tests naar de effectiviteit van de vaccins bij meisjes onder de 15 zijn gedaan!

Op de vraag waarom ze dit openbaar maakt antwoord Diane Harper: ‘Omdat ik met mezelf wil kunnen leven’.

Bron: HIER Wil je meer over haar lezen in het Nederlands, lees dan ook de artikelen hier op WantToKnow over deze Dr. Diane Harper. HIER en HIER

Zijn er geen Nederlandse experts die vraagtekens zetten?

Prof. Dr. Floor Van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut. Zou het schelen dat het een vrouw is, zou dat het haantjesgedrag van de 'Coutinho's' en de 'Klinken' schelen..?

Jazeker, die zijn er genoeg, maar die komen niet aan het woord, noch bij de MainStreamMedia, noch bij het RIVM. Zendtijd krijg je alleen als je vóór bent, alles kennelijk voor zoete koek slikt..

Prof. F. van Leeuwen (zie foto) van het Nederlands Kanker Instituut bijvoorbeeld. En wie zou het nou moeten weten als het over baarmoederhalskanker gaat.. Zij is het oneens met de snelle invoering van het vaccin.

In de ZEMBLA uitzending ‘Het omstreden Kankervaccin’ zegt zij: ‘We weten nog niet of het vaccin echt wel baarmoederhalskanker voorkomt, we weten niet of het vaccin ernstige bijwerkingen heeft en we weten ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn.’

Bron: HIER

Haar kritiek wordt gedeeld door Prof. H. Schellekens. Nog maar een expert van stal halen dan..? Schellekens is lid van de commissie ter beoordeling van geneesmiddelen: ‘Zolang niet is vastgesteld of het vaccin kanker voorkomt en wat de werking en de bijwerkingen zijn, heb je het eigenlijk over een experiment.’

Dat het een experiment is, erkennen alle deskundigen. De groep 12-jarigen, die straks massaal wordt gevaccineerd, is nooit grootschalig wetenschappelijk onderzocht. Toch is het vaccin al wel gewoon te koop. Inmiddels hebben twaalfduizend meisjes zich op eigen kosten laten inenten. Ze wilden niet wachten tot het vaccin in het Rijksvaccinatieprogramma is opgenomen.

In diverse TV-uitzendingen is het dubieuze karakter van de HPV-vaccinaties wel degelijk aan de orde geweest, bijvoorbeeld in deze uitzending van TROS-radar. HIER

De invloed van Big Pharma, dit zaakje stinkt!

6 Medisch experts die betrokken waren bij het advies aan minister Klink om jonge meisjes in te enten tegen baarmoederhalskanker, hebben onderzoeksgeld ontvangen van farmaceutische bedrijven (Merck) die deze vaccins ook produceren!

Volgens het dagblad TROUW, dat nota bene de stukken via de ‘Wet Openbaarheid van Bestuur’ te pakken moest zien te krijgen, zijn er heel veel vraagtekens te stellen bij de snelle invoering van het HPV-vaccin.

Het komt er heel simpel op neer, dat de invoering er doorheen is gedrukt; dát is in feite de conclusie van de stukken die TROUW te pakken kreeg.

Hier een citaat uit dit artikel:

‘Medisch experts die betrokken waren bij het advies aan minister Klink om jonge meisjes preventief in te enten tegen baarmoederhalskanker, hebben onderzoeksgeld ontvangen van farmaceutische bedrijven die deze vaccins produceren.

Dit blijkt uit de belangenverklaringen die deze wetenschappers invulden voor de adviescommissie ’Vaccinatie tegen baarmoederhalskanker’ van de Gezondheidsraad. Deze commissie adviseerde Klink (volksgezondheid) eind maart om het vaccin tegen baarmoederhalskanker in het Rijksvaccinatieprogramma op te nemen. Klink wil dat advies opvolgen.

Vier epidemiologen en een oncologisch gynaecologe uitten onlangs in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde scherpe kritiek op het advies. Volgens hen is het te vroeg om het vaccin op te nemen in het inentingsprogramma, omdat er nog te veel onzekerheden zijn over de veiligheid en de werkzaamheid. Ze vinden dat de Gezondheidsraad te snel is geweest met een positief advies.’

Bron: HIER

Artsen tégen baarmoederhalskankerprik:

En dan zijn er ook gewoon huisartsen die weigeren om meisjes tussen 13 en 17 jaar in te enten met het HPV-vaccin. Zij vinden dat er nog veel te weinig bekend is over het vaccin en zijn bang voor bijwerkingen, die pas in een veel later stadium beken kunnen worden.
Zij hebben zich gemeld bij de Landelijke vereniging voor Artsen in Dienstverband (LAD). De LAD vindt dat artsen vaccineren moeten kunnen weigeren als ze gewetensbezwaren hebben.

Bron: RTL-Nieuws

Zie ook HIER

Tot slot

INFORMEER JEZELF GOED en laat niet zomaar een HPV-vaccin in het lijf spuiten..!

Deze boeken geven je een goed beeld van de VERZWEGEN achtergronden:

  1. Boek over HPV-vaccinatie ‘Baarmoederhalskanker, HPV-vaccins als een ‘deus ex vagina’ door Medisch Onderzoeks-Journaliste Desiree Rover
  2. Boek van Anneke Bleeker, één van de Verontruste Moeders, die dit boek schreef: ‘Wat je niet wordt verteld over Vaccinaties’:  Kijk op hun site HIER
  3. Zie ook dit hoofdstuk over HPV-vaccinaties uit het boek: ‘Chemo? Of kan ik zélf kiezen?’: HIER

En meer EERLIJKE, FEITELIJKE INFORMATIE over de risico’s van HPV-vaccinaties vind je hier:

Een goede site geheel gericht op de HPV-vaccinaties:

Vaccinatieschade.nl

MeidenPasOp.nl (Van de ‘Nederlandse Vereniging Kritsch Prikken’)

Reageer (93) Print

Waardeer dit Artikel:

0 stem(men), Stem nu!

Deel dit artikel:

93 Reacties op: Meisjes die doodgaan door HPV-inenting? Nee tóch?

Reageer op dit artikel Volg deze reacties Volg alle reacties op WantToKnow
  • mafiagirl

    ik wil het niet hallen ik ben heel erg bang voor die prik

    26
  • pietje

    Enki ben het met je eens kinderziekten zijn er om ons immuumsysteem te versterken als we overal een prik (zo goed zo kwaad) laten we aannemen dat de prik helpt te vermijden om een ziekte te krijgen (utopie) waarom hebben we dan zo een vreselijk mooi immuumsusteem dat ons moet verdedigen maar laten we het maar lamleggen met al die rotzooi.
    Laat kinderen maar de mazelen en rode hond krijgen en waterpokken ze bouwen alleen maar sterkte op naar mijn inzien !! Mijn kind is sterk doordat ze al die rotzooi niet heeft gekregen en ik ook niet (niet uit religieus oogpunt overigens) gewoon omdat we ons zelf kunnen verdedigen ! Ik moest het even kwijt sory voor de agressie !
    Pietje

    25
    • dat je kinderen de genoemde kinderziektes niet gekregen hebben komt naar alle waarschijnlijk heid door groepsimmuniteit

      dus bedank je medelanders maar om dat zij hun kinderen wel vaccineerden

      25.1
       
    • Harry

      @Gait,
      Dankzij het uitroeien van de kinderziekten hebben we nu een explosie van auto immuunziekten zoals diabetes type-1, MS alsmede allergieën als astma (vervijfvoudigd). Kijk eens rond in ziekenhuizen beste Gait, en zie hoeveel astma patiënten er liggen met voor gezonde kinderen onschuldige luchtweginfecties.
      Kinderziekten beschermen ook tegen kanker. Ik ben thans een wetenschappelijke publicatie erover aan het vertalen.
      Er is een tsunami van bewijsmateriaal dat autisme gerelateerd is aan de atopische ziekten. Jij zal het ongetwijfeld beter weten dan al die hoogleraren en de talloze diermodellen die aantonen dat het uitroeien van elke infectie zorgt voor afwijkingen in het immuunsysteem. Men (universiteiten, immunologen) kan ook het mechanisme zichtbaar maken! En dit telkens weer herhalen!!!! Met telkens hetzelfde resultaat!! Kijk eens op wikipedia: Hygiene hypothesis.
      Dus het besparen van enkele tientallen kinderen, waarbij aangetekend dat alleen ernstig- of terminaal zieke kinderen gevaar lopen te sterven aan kinderziekten, of het voorkomen van enkele honderden hersenvliesontstekingen (met overigens goede prognoses tot herstel, waarbij aangetekend dat vaccinaties wellicht even vaak hersenvliesontsteking veroozaken als vaccinaties) gaan er nu veel meer mensen dood aan immuunziekten (ook leukemie!!!), kanker alsmede het in de knop knakken van autisten.

      Met dank aan het vaccinatiebeleid van het RIVM en hun schildknaapje, de vereniging tegen de kwakzelverij.

      25.2
       
    • Guido

      Dankjewel Harry voor deze volwassen reactie!!
      Het is natuurlijk ook volkomen logisch. Je spuit een lichaamsvreemde rommel in een lijf en dat gaat met name niet door de normale lichaamspoorten (mond, huid, anus, ogen, neus, oren e.d.) maar wordt effetjes hup, intermusculair (diep in spieren) of subcutaan (onder de huid) ingebracht. Hele lijf staat op tilt en voordat het kan reageren, is de stof al diep overal in doorgedrongen. Een ‘trauma’ is dan ook het minste waar je over spreekt.

      Vooral de bloed/hersenbarriére wordt doordrongen met deze agressieve stoffen, iets wat steeds duidelijker naar voren komt uit het onderzoek waar Harry aan refereert. Tinus Smits is de man geweest, die vooral hierop bleef hameren.

      Het is overigens uitermate opvallend, dat Gait heel snel op vaccinatie-artikelen reageert. Hij is voor mij door de mand gevallen als vaccinatie-propagandist. Daar waar het te warm wordt onder de voeten, komt hij niet meer terug op vragen etc.

      25.3
       
    • @ Harry

      een inactief of verzwakt deel van het virus word gebruikt om je immuun systeem bekend te maken met het virus. dus als je in aanraking komt met het complete virus is je immuun systeem voor bereid en weet hij hoe die het virus moet bestrijden.

      is dat nu zo erg ? volgens jou krijgen we allerlei nare ziektes van vaccineren. diabetes leukemie autisme enz enz enz

      daar is nog geen greintje bewijs voor.

      wat wel zo is is dat de mensheid zwakker word door de te goede hygiëne, en de goede zorg.

      vroeger ging men dood aan bepaalde ziektes om dat het lichaam te4 zwak was om de besmetting en of de aandoening te compenseren . nu word alles waar mogelijk gered ! en dus worden we ouder maar word de mens als soort wel zwakker.

      vroeger waren we met 40 al oud , nu ligt dat tegen de 80
      hoe ouder we worden hoe groter de kans op kanker.
      hoe vetter we vreten hoe vetter we worden hoe meer kans op hartklachten en ook kanker diabetes enz enz enz
      hoe schoner we worden hoe minder we tegen stoffen van buiten kunnen , dus ga eens de tuin in eet eens een broodje zonder je handen te wassen enz enz

      25.4
       
    • Harry

      @Gait
      Veel critici kijken alleen naar de giftige stoffen, ingespoten door vaccins (die inderdaad hele vervelende bijwerkingen kunnen geven in zeldzame situaties), echter, geleerde mensen zien een veel groter gevaar in het wegblijven van alle infectieziektes, met name de kinderziektes, die overigens verantwoordelijk waren voor enkele tientallen dode kinderen die al ziek waren (we praten dus niet over honderden doden).
      Ik zit nu op mijn werk maar ik zal vanavond wat referenties geven naar onderzoeken.
      Vaccinatie is niet hetzelfde als het doormaken van de ziekte. Om hoogleraar Galama te citeren: Eigenlijk hebben we vaccins nodig die het immuunsysteem een rotschop geven, maar die bestaan nog niet en zouden ze wel bestaan dan geven die ook veel meer bijwerkingen.
      Bij vaccinaties wordt de Th2 gestimuleerd. Deze zorgt ervoor dat de antistofproductie wordt gestimuleerd.
      Indien de ziekte wordt doorgemaakt wordt juist de Th1 gestimuleerd. Deze richt zich juist op de celafweer. Als er meer Th1 is, dan is er ook minder Th2. Doordat er minder Th2 is (door het daadwerkelijk doormaken van infectieziekten) is er minder kans op ongebreidelde anti stofproductie, zoals we zien bij allergiën zoals astma. Onder andere hoogleraar immunologie Willem van Eden refereert hieraan, dus de stijging van allergie in relatie tot de daling van kinderziekten.
      De kinderziekten zorgt voor de aanmaak van grote hoveelheden T-geheugencellen, in tegenstelling to vaccinaties die de kaarten alleen zet op antistofproductie.

      Door eliminatie van kinderziekten wordt er veel minder T-geheugencellen aangemaakt.

      In Homeostatic expansions of T-cells during immune inefficientie blijkt dat als er minder T-geheugencellen zijn, de kans dat auto reactieve T-cellen (die dus het eigen lichaam aanvallen) zich gaan delen groter wordt. Normaal gesproken zijn de T-geheugencellen de brandstof voor homeostatic expansions of T-cells. Zijn daarvan dus te wijnig, doordat te weinig kinderziekten zijn doorgemaakt, dan stijgt het aantal auto reactieve T-cellen en dus de kans op auto immuuncellen.
      In betreffende onderzoek wordt aangetoond dat NOD-muizen die steriel, zonder enige kans op infecties, opgroeien wel diabetes type-1 ontwikkelen en muizen in een infectierijke omgeving krijgen die ziekte niet.
      Met de daling van kinderziekten stijgt immuunziekten. Dat zijn communicerende vaten!

      25.5
       
    • @ Harry

      volgens mij is het een wonderlijke voorstelling van zaken van je maar ik wacht geduldig op je vertaling waar je over sprak

      25.6
       
    • Nog maar even de grote leugen van de groepsimmuniteit (‘kudde’ immuniteit) aan het licht brengen dan maar?
      (zie hele artikel hier: http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/de-leugen-regeert-de-grote-griep-propaganda-deel-2/ )

      “Lees vooral ook het laatste stuk in de tekst van het NRC artikel als je nog gelooft in ‘kuddegedrag’ en ‘groepsvaccinatie’ (herd immunity, misschien niet zo’n gekke benaming voor de kudde die blindelings de éénogige koning volgt in het land der blinden.) Sommige artsen geloven nog steeds dat massaal vaccineren ons beschermt tegen al die ziekten die anders weer tevoorschijn zouden komen als we niet meer zouden vaccineren (ook het centrale argument van pro-vaccinatie instanties en het RIVM en Klink!)
      Maar wat nu als dit centrale argument wat steeds maar weer wordt gebruikt, onjuist blijkt te zijn? Sterker nog: het valt aan te tonen dat het bewijs hiervoor op dit moment geleverd wordt door de (afwezigheid van) een ‘pandemie’ (net zoals in 1976 miljoenen doden werden ‘voorspeld’, maar ook toen alleen doden vielen door de vaccinatie en de ‘varkensgriep’ pandemie uitbleef)!

      Het bijzonder leugenachtige feit wil dat het H1N1 virus zogezegd uniek zou zijn en nooit zou zijn voorgekomen in deze vorm. Waarbij ook vermeld wordt dat er om deze reden geen natuurlijke immuniteit zou bestaan tegen deze nieuwe vorm van griep. Interessant in het licht van deze opvatting is dat er nog steeds geen echte pandemie is, geen miljoenen doden voor de vaccinatie, terwijl de Mexicaanse griep al een half jaartje rondwaart. Dus die ‘groepsvaccinatie bescherming’ die ons zou moeten vrijwaren van ziekten die anders weer de kop zouden opsteken kan hier feitelijk nog niet bestaan (naast dat deze aantoonbaar eerder een epidemie veroorzaakt en ons al zeker niet beschermt tegen ziekte)!
      Ongegronde angst of Paard van Troje: De symptomen van de Mexicaanse griep zijn (vooralsnog) hetzelfde als die van een gewone griep.

      Ongegronde angst of Paard van Troje: De symptomen van de Mexicaanse griep zijn (vooralsnog) hetzelfde als die van een gewone griep.

      Want de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep was er nog niet tot aan vandaag. Dus waar blijven al die miljoenen (wederom voorspelde) doden? Die miljoenen doden die allang er hadden moeten zijn omdat er al geruime tijd een ‘pandemie’ zou zijn. Er is een zeer reële mogelijkheid dat de epidemiologische kans op ernstige ziekten en doden alleen maar hoger wordt als er massaal gevaccineerd gaat worden.

      Dus even voor alle duidelijkheid: de ‘nieuwe’ griep, daar is zogezegd geen bestaande natuurlijke immuniteit tegen. Daarom dienen we allen gevaccineerd te worden, is de stelling, anders volgen er mogelijk miljoenen doden. Maar dat is nog niet gebeurd, H1N1 spookt al sinds maart door de wereld. Waar blijven dan al die miljoenen doden? Zonder vaccinatie geen bescherming toch? Er is toch een pandemie? Dezelfde als in 1976 toen deze uitbleef maar er wel velen slachtoffers vielen (en ook daar doden) juist door de vaccinaties?

      Ik hoop dat we ooit gezamenlijk wakker worden uit deze ‘collectieve persoonlijkheidsstoornis’ die onwetendheid, ontkenning en ongeloof genoemd wordt. Zie voor alle mythes ook eens deze link HIER. Wees er alsjeblieft van bewust dat de jaarlijkse griepprik niet alleen zeer gevaarlijk is (en niet alleen op korte termijn), maar vooral ook zeer ineffectief.
      Het percentage effectiviteit is 30 % gebleken (ongeveer hetzelfde percentage wat een paar geleden gelijk stond aan het aantal artsen en verpleegkundig personeel dat zich liet vaccineren, bleek na onderzoek. Maar het is nog erger: er is sprake van 0 % effectiviteit als er verkeerd ‘gegokt’ wordt op de in het volgend seizoen niet aanwezige griepsoort (en er zijn er vele en vaccinaties produceren duurt minimaal een half jaar, dus een paragnost inhuren bij deze ‘pseudo-wetenschap’ die vaccinatie heet, is geen gek idee).”

      25.7
       
    • john
      als volwassen mensen praten hoor jij te zwijgen
      dat weetje toch ?

      ik ben in discussie met harry en ik hoop dat hij na de onzin storm van jou nog reageert

      25.8
       
    • Harry

      @DRS JOHN CONSEMULDER
      Dat griepvaccinatie weinig effectief is is genoegzaam bekend. Heeft o.a. in The Lancet gestaan. Hoe ouder personen zijn hoe minder de kans dat griepvaccinatie helpt. Bovendien beschermt het doormaken van een griep tegen exotische varianten van diezelfde griep, in tegenstelling tot vaccinatie. Dus hoe vaker je je tegen griep vaccineert hoe minder effectief de griepvaccinatie is.
      Echter, ik ben er van overtuigd dat groepsimmuniteit wel degelijk bestaat. Misschien niet bij de griep, wel bij andere ziekten. In 1971 kreeg nog 98% van de kinderen onder de 10 mazelen, nu vrijwel 0. Ook de bof is nagenoeg uitgeroeid alsmede rode hond, hoewel dit soort ziekten steeds vaker voorkomen bij volwassenen met als reden dat deze de ziekten niet als kind hebben doorgemaakt.

      Mijns inziens is het argument dat vaccinaite niet zorgt voor groepsimmuniteit niet sterk, ondanks dat er in de geschiedenis voorbeelden zijn te vinden waarbij juist de gevaccineerden slachtoffer waren, maar dat zijn mijns inziens uitzonderingen.

      Het is jammer dat critici alleen maar wijzen op het feit dat je bij het doormaken van infectieziekten een betere afweer hebt tegen andere infectieziekten. Al zou dit waar zijn, dit voordeel is minuscuul te noemen.

      Neen, het grote voordeel van kinderziekten is juist dat de kans op AFWIJKINGEN in het immmuunsysteem wordt verkleind. Hiervoor zijn ook talloze bewijzen, maar dat wil maar niet doordringen bij de critici. Die blijven zich richten op het theelichtje van de bijwerkingen, die inderdaad heel ernstig kunnen zijn maar ook zijn ze zeldzaam.

      Ik ben er ook van overtuigd, op basis van een artikel die voldoet aan alle wetenschappelijke criteria dat kinder ziekten en zelfs andere infectieziekten BESCHERMEN tegen kanker. Al zou vaccinatie een grotere kans geven op kanker, dan is dat ook maar een theelichtje in vergelijking met de bescherming door het doormaken van kinderziekten.

      Het doormaken van kinderziekten is echt iets heel anders dan vaccinatie. Een kind die geen kinderziekten heeft doorgemaakt door vaccinatie heeft een ander, minder goed (bedoeld wordt minder evenwichtig), immuunsysteem dan een kind die alle kinderziekten heeft doorgemaakt. Vanavond laat mijn bijdrage.

      25.9
       
    • Harry

      @Gait:

      Auto immuunziekten:
      Bron: NVI
      Nieuw onderzoek

      • Steeds meer mensen hebben last van allergische aandoeningen. Volgens de zogenoemde hygiënehypothese komt dit door de enorm verbeterde hygiëne én de hoge vaccinatiegraad in westerse landen.
      • (…)
      • Galama kan nog wel even doorgaan. Hij wijst onder meer op een onderzoek met proefdieren dat onlangs is gepubliceerd in een van de meest toonaangevende wetenschappelijke tijdschriften (Cell). Dit onderzoek laat zien dat het immuunsysteem geneigd is om het aantal afweercellen (lymfocyten) in het lichaam constant te houden en een tekort aan te vullen met lymfocyten die al tegen infecties zijn gericht (geheugencellen). Zijn hiervan te weinig aanwezig (doordat te weinig infecties zijn doorgemaakt), dan neemt de kans toe dat autoreactieve lymfocyten, die tegen het eigen lichaam zijn gericht, deze plaats gaan innemen. Hierdoor neemt het risico van auto-immuunziekten toe, wat overeenkomt met de aannames van de hygiëne hypothese.

      Het artikel waar Galama naar refereert:

      Bron: Homeostatic Expansion of T Cells during Immune Insufficiency Generates Autoimmunity

      Uitgevoerd door:
      1 Department of Immunology, The Scripps Research Institute, 10550 North Torrey Pines Road, La Jolla, CA 92037 USA 2 University of California, San Diego, 9500 Gilman Drive-0679, La Jolla, CA 92093 USA

      In this study, we show that reduced T cell numbers and the resulting exaggerated homeostatic-type proliferation of T cells generate autoimmunity. The cycling T cell population is short lived, and the depleted memory compartment fuels the generation of new effector T cells.

      Wat hier dus staat:
      Een vermindering van T-cells en de resulterende verhoogde homeostatische-type proliferatie (is het op pijl brengen ) van T-cellen auto immuniteit veroorzaakt. De brandstof voor de aanmaak van T-cellen zijn dus de T-geheugencellen. Die hebben zich gedeeld tot een nieuwe T-geheugen cel en een kort levende T-cel (dat is de circulerende T-cel).

      Praat je over T-cellen dan praat je over de celafweer. T-cellen kunnen ziektekiemen vernietigen maar T-cellen kunnen ook lichaamseigen cellen vernietigen. Als er teveel T-cellen zijn die dat doen dan kan een auto immuunziekte ontstaan, bijvoorbeeld diabetes type-1.

      T-cellen die het eigen lichaam aanvallen noem je: auto reactieve T-cellen.

      T-cellen die gemaakt zijn door een T-geheugencel hebben in hun koppetje een signalement van een schurk, bijvoorbeeld een bof virus.

      Waarom veroozaakt een te kort aan T-geheugencellen auto immuniteit?

      Antwoord: Als tijdens de verhoogde homeostatische expansie niet genoeg T-geheugencellen zijn om de kort levende T-cellen te genereren, wordt teruggevallen op o.a. auto reactieve T-cellen.

      Citaat:
      However, in this study, autoimmune disease can be explained by the space-induced expansion of self-reactive lymphocytes, fueled by their own demise.

      Hier staat dus dat, tijdens homeostatische expansie gedurende een verlaagde aantal T-cellen, het aantal auto reactieve T-cells wordt verhoogd, en dat die verhoging leidt tot een nog sterkere verhoging.

      Nu een belangrijk citaat.

      Importantly, we show that immune stimulation causes an increase in T cell numbers and creates a population of long-lived memory T cells that are otherwise absent from the NOD strain. Indeed, an extensive list of stimulatory factors is reported to reduce the incidence of diabetes in NOD mice, including the following: persistent viral infection, mycobacterial infection, complete (heat-killed mycobacteriumcontaining) Freund’s adjuvant (CFA), and other bacterial antigens (Rabinovitch, 1994). The “clean” domestic environments of Western societies resemble the specific pathogen-free conditions under which NOD mice are housed. This concept of hygiene developed from the original ideas of Oliver Wendell Holmes, Sr., and Ignaz Philipp Semmelweis in the 1840s (Greenhill, 1966) and was subsequently popularized by Louis Pasteur with his “germ theory of disease” (Mendelautoimsohn,2002). However, the increase in autoimmunity in Western societies in recent years (Kukreja and Maclaren, 1999; Kwoh, 1992) may be compounded by the zealous use of disinfectants and antibiotics during the 20th century.
      Indeed, protection from diabetes by immunostimulation with bacterial antigen or infection parallels the state of non-Western societal contexts and reflects the fact that microinoculations can beneficially instruct the maturation of the immune system in infancy (Holt, 1998).
      De vertaling
      Belangrijk, we toonde aan dat immuun stimulatie een toename veroorzaakte in het aantal T cellen., waarbij een populatie van langlevende T cellen wordt gecreëerd, die anders afwezig zouden zijn in de NOD muizen. Inderdaad, een uitgebreide lijst van stimulerende factoren werd gerapporteerd om het ontstaan van diabetes in NOD muizen tegen te gaan, inclusief het volgende: persistente virale infecties, mycobacteriële infecties, CFA en ander bacteriële antigenen.
      De schone huiselijke omgeving van westerse samenleving zijn vergelijkbaar met de specifieke pathogene vrije condities waaronder NOD muizen zijn gehuisd. Dit concept van hygiëne ontwikkeling is afkomstig van de oorspronkelijke ideeën van Oliver Wendell Holmes, Sr., en Ignaz Philipp Semmmelweis in de jaren 40 van de 19e eeuw en werden vervolgens populair gemaakt door Louis Pasteur met zijn “germ theorie van ziektes”. Echter, de toename van auto-immuunziekten in Westerse samenlevingen van de afgelopen jaren, zou kunnen samen hangen met het overvloedige gebruik van ontsmettingsmiddelen en antibiotica gedurende de 20e eeuw.
      In de laatste zin van het citaat wordt vaccinatie genoemd. In wetenschappelijke publicaties is men over het algemeen terughoudend hiermee, en ook hier is het alleen voor de goede verstaander duidelijk wat wordt bedoeld:
      Inderdaad, bescherming tegen diabetes door immunostimulatie met bacteriële antigenen of infecties is gelijklopend met de staat van de niet-westerse maatschappelijke context en reflecteert het feit dat vaccinatie (N.B. microinoculations is een minder vaak gebruikte term voor vaccinaties) het volwassen maken van het immuunsysteem van kinderen kan bevorderen.
      Dus in de niet westerse wereld is men meer bekend met infecties. In de niet westerse wereld komt diabetes (overigens ook andere auto-immuunziekten zoals MS) aanzienlijk minder vaak voor. Dit onderzoek laat zien dat infecties inderdaad dempend werken op het ontstaan van een auto-immuunziekte als diabetes type 1.

      Allergie en astma:
      Bron intermediair: Toename allergie en astma

      •Willem van Eden, hoogleraar immunologie aan de Universiteit van Utrecht en medeauteur van het artikel, verbaast zich echter over de uitkomsten van de literatuurstudie. Op theoretische gronden is het namelijk goed denkbaar dat er een verband is tussen vaccinatie en de toename van allergie en astma, zegt hij. Van Eden doelt op de hygiënehypothese. Volgens deze theorie is het immuunsysteem van kinderen bij geboorte nog niet in balans: vooral afweercellen van het type TH-2 zijn dan actief; de stoffen die deze cellen produceren, zogenoemde cytokines, maken het kind gevoelig voor allergieën en astma.Pas nadat het kind een aantal flinke infecties heeft doorgemaakt, komt het afweersysteem in evenwicht en verdwijnt die gevoeligheid. De infectie activeert afweercellen van het type TH-1 en andere regulerende cellen in het immuunsysteem en die maken juist stoffen aan die allergieën en astma onderdrukken. Vaccins verhinderen in feite dat dit systeem in balans komt, zo luidt de theorie die inmiddels bij proefdieren is bevestigd. ‘Ze stimuleren juist de TH-2 cellen, en niet de TH-1 cellen, waardoor de kans op allergie mogelijk groter wordt’, aldus van Eden.

      Gait: Wil je ook nog te vertaling zien van het artikel m.b.t. de relatie met kanker?

      25.10
       
    • @ Harry

      Volgens galama ligt het anders

      http://www.nvi-vaccin.nl/?id=242
      t
      Ernst vergeten
      ‘En mocht blijken dat er toch waarheid schuilt in de hygiënehypothese, dan betekent dat niet dat we moeten stoppen met vaccineren’, zo benadrukt Galama. ‘Een allergie is nog altijd minder schadelijk dan een dodelijke infectieziekte. Wat we wel moeten doen? Nieuwe vaccins ontwikkelen die inspelen op het veranderende immuunsysteem.’

      door de hoeveel heid aangehaalde artikelen lijkt het heel wat wat je beweerd. maar leest het complete artikel eens.

      ik stop er overigens hier mee het was gezellig, maar door prive omstandig heden heb ik niet de tijd en niet de zin om mijn stellingen te blijven verdedigen. de vriend uit het stukje van mijn blog is overleden. (en weer geen john die hem kwam redden trouwens)

      lees eens een goed wetenschappelijk boek over vaccinaties of ga eens praten met mensen die in de zorg werken , of word vrijwilliger mischien voeg je dan echt wat toe, in plaats van oeverloos te ouwehoeren over zaken die ieder voor zich moet uitmaken.

      succes met kiezen het is goed zo .

      Groet Gait

      25.11
       
    • Harry

      @Gait,
      Oke, het ga je goed.
      Ik ben overigens niet tegen vaccineren en tevens niet onder de indruk dat Galama vaccinatie verdedigtd, aangezien het niet goed afloopt met wetenschappers die zich keren tegen vaccinatie. Kinderziekten veroorzaken hooguit enkele tientallen doden.
      Omdat je jezelf bloot geeft wil ik je wel vertellen waarom ik me kritisch uitlaat over vaccinaties.
      Ik ben in mijn omgeving meer bekend met auto immuunziekten, mijn vader is overleden aan MS en mijn zoontje heeft ook een acute auto immuunziekte doorgemaakt, waarvan hij overigens is genezen (ITP). Auto immuunziekte hebben overigens ook een erfelijke component. O.a. type HLA is belangrijk maar dat terzijde.
      Het is ontegenzeggelijk dat auto immuunziekten, en overige immuunziekten, explosief zijn gestegen in de ontwikkelde samenlevingen. Evenals Galama geloof ik dat infectieziekten een rol hebben in de evolutie (zie zijn interview in supplement).
      Galama zegt: ‘Eigenlijk hebben we vaccins nodig die het immuunsysteem een rottrap geven, maar paradoxaal genoeg (ze bestaan overigens nog niet, die vaccins, note Harry) veroorzaken die vaccins weer veel meer bijwerkingen, we praten over complexe vraagstukken’.
      Dan zeg ik: laat de kinderen gewoon de kinderziekten doormaken.
      Overigens, gecondoleerd met het verlies van je vriend, het ga je goed.
      En: Ik ben geen alternatieve genezer.

      25.12
       
  • Fan

    Al schreeuwen we het van de daken er zullen altijd mensen blijven die zeggen als het niet goed was dan zou de regering het niet op de markt laten brengen. Zijn ze al zo gehersenspoeld vraag je je af? Triest dat men zo denkt. Maar toch weerhoudt het mij niet om door te gaan.

    22
  • ellen

    Zie net dat Janny er ook al vroeg bij was….

    21

Plaats hier uw reactie

Uw email wordt nooit gepubliceerd of gedeeld met derden. Verplicht veld *

Wilt u een Persoonlijke Avatar afbeelding bij uw reacties? Ga dan naar www.gravatar.com

Home
Top
Help
Contact
Muziek