Bush...? Obama...? Zeg het maar!
President Obama heeft in een toespraak het beleid van zijn voorganger George W. Bush een zootje genoemd. Letterlijk! Ongehoord voor een president om een voorganger zo af te vallen. Maar er is iets vreemds aan dit verhaal!
Want aan de andere kant presenteert deze bijzondere man, tijdens DEZELFDE speech in de ruimte waar de originele akte van oprichting van de United States of America wordt bewaard, the National Archives, een plan om wetgeving te gaan maken, die de overheid de mogelijkheid geeft, om mensen op te pakken en deze ZONDER enige vorm van proces en ZONDER enige beperking in tijd, vast te houden. Het zou dan betekenen dat je opgepakt wordt voor daden die je nog niet hebt begaan, maar waarvoor je wel gearresteerd wordt..!
Nieuwspresentator en -commentator Rachel Madow is een reizende ster in de VS, waar het gaat om frisse nieuwe personen met een onbevangen kijk op zaken.
Zij becommentarieert in deze YouTube het verhaal van Obama en is net zo verbaasd als u en ik over de uitspraken die Obama doet in EEN EN DEZELFDE SPEECH. Heel bizar. Heel bizar. Ogen en oren open voor het vervolg van dit verhaal zullen we maar zeggen!
Want het zal toch niet zo zijn dat we in plaats van een ongelikte beer, die de grondwet van de VS met zijn vuile Texaslaarzen besmeurde, zijn vervanger krijgen te zien in de vorm van een mooie jongen, die welbespraakt hetzelfde beleid in een nieuw jasje een tandje hoger zet..?
(onze excuses voor het onvertaalde Engels; wie voelt zich geroepen deze tekst te vertalen?)
Ik weet het allemaal nog niet zo zeker. Vergeet niet dat het Amerikaans nieuws (nog) niet te vergelijken is met het West-Europeese. Diepgaand onderzoek is daar erg schaars en de liberalen cq republikeinen (waaronder Rachel Anne Maddow) zijn er altijd op uit om de democraten in slecht licht te plaatsen.
Volgens mij is het Amerikaanse nieuws een kunstvorm waarbij ze citaten uit verband rukken, editoren en gesensasionaliseerd de wereld in sturen. Pas dus op met wat je kiest om te geloven.
@miranda
Moet ik me dat nou persoonlijk aantrekken, die opmerking van jou?
En bedankt he…
De wereld is ziende blind geworden.
@Rudy: volgens mij staat ‘detention’ gelijk aan wat wij in Nederland ‘in hechtenis neming’ noemen. In ons recht is het zo dat de politie je maar 1 of 2 dagen vast mag houden. Daarna moet er aan de rechter toestemming worden gevraagd voor verlengde ‘hechtenis’.
Volgens mij gaat het in de VS dus om, nog niet nader genoemde, verlengde in-hechtenis-neming ZONDER tussenkomst van een rechter. Sterker nog: een rechter kan er niets meer aan doen. Alleen natuurlijk als er een rechtszaak wordt aangespannen door familie VAN BUITEN. Maar dan gaat het om het eisen van een rechtszaak e.d. Dus eigenlijk de wereld op zijn kop. Want juist door je ‘aanhouding’ en ‘in hechtenis neming’ ben je al overgeleverd aan de overheid.
Custedy is een woord dat eigenlijk voogdij betekent. In politie-termen zou je dat ‘toezicht’ kunnen noemen. Zoals wij in Nederland met die electronische beenbanden werken.
prolonged= verlengde
detention= detentie
voorhechtenis= for custedy
Is er hier een verschil in?
Begrijp ik het goed dat prolonged detention slaat op een reeds opgelopen veroordeling.
En voorhechtenis die anders is in het engels “for Custedy”slaat op nog niet in staat van beschuldiging zijn maar met gegronde redenen vastgehouden te worden tot je rechtszaak.
@Guido: Hahaha
@miranda: met een glimlach op het gezicht, geef ik deze gedachte even een overdenking.. Zoiets? Je zit dus hoop ik niet bij te houden hoeveel je doet.. Anders weet je niet wat je ‘meer niet doet’ dan ‘wel doet’..
@Guido: het is eigenlijk heel eenvoudig en meer niet doen dan wel doen. Bijvoorbeeld stoppen met denken, dan ga je vanzelf lachen.