Soms lijkt meneer Ab Klink, minister van VWS, op de hoogte te zijn van onze inspanningen hier op WantToKnow. Dát is de conclusie die je kunt trekken, als je enerzijds het onderstaande vertaalde artikel ontvangt én er tegelijkertijd in dezelfde sfeer een bericht wordt verspreid waarin Dhr. Klink wordt geciteerd die een onderzoek laat instellen naar de ‘gang van zaken met betrekking tot het besluitvormingsproces voor de aanschaf van 34 miljoen griepvaccins.’ De schát..
Maar terwijl meneer Klink onderzoek laat doen, is er in de VS nu dus al een farma-cowboy opgepakt voor malversaties (zie het artikel). Het komt er nu aan de andere kant van de oceaan, hier in Europa dus, op aan, het strijdtoneel te gaan onderscheiden. Maar de ongelooflijke rotte wereld die schuilgaat achter het onderstaande bericht, wat natuurlijk maar een topje van de ijsberg zal zijn, zou bij iedereen alarmbellen al moeten laten afgaan. Vooruitlopend op het onderzoek van Klink, klinken de alarmbellen al. Misschien dat de naam van Dr. Wolgang Wodarg tóch een beetje is gaan rondklinken in de Haagse politieke wandelgangen.
Is dát de reden dat Klink zich nu al gaat indekken? Is hij de sluwste van de sluwste door zowel aan de inkoopkant alswel aan de publieke kant zich laat adviseren door deskundigen (‘onafhankelijk’ deskundigen)? Zodat hij aan beiden kanten zich ingedekt heeft?
Dit is de letterlijk tekst van het bericht dat door het ministerie van VWS is verspreid:
“Den Haag, 19 febr. Minister Klink (Volksgezondheid, CDA) laat een onderzoek uitvoeren naar de aanpak van de Mexicaanse grieppandemie in Nederland. Eind dit jaar moet de evaluatie klaar zijn. Zowel de bestuurlijke kant als de vaccinatiecampagne wordt onderzocht. Een van de twijfels die tijdens de pandemie rees was het grote aantal van 34 miljoen vaccins dat Klink had ingekocht om iedereen twee keer in te enten. De vraag is of dat echt nodig was.”
(Overigens een bizar detail: Dit bericht komt van het NRC, terwijl de NOS in haar bericht melding maakt van een essentieel verschil in de tekst, en spreekt over een ‘onafhankelijk’ onderzoek..! Zie HIER Sinds wanneer meld je bij een onderzoek dat het ‘onafhankelijk’ is.. Is dat zo bijzonder..?)
Nou de vraag voor het onderzoek is niet of het écht nodig was om die 34.000.000 vaccins te bestellen, daarop is het antwoord natuurlijk een simpel ‘nee’ (met de ‘kennis van nu’, om in CDA-termen te blijven). Er is nog nooit zo’n kleine ‘pandemie’ geweest. De vraag dient dus volledig anders gesteld te worden: Is het systeem waarop Klink zijn beslissing tot aanschaf van de vaccins heeft gebaseerd, niet volledig rot?Als niemand het precies kan vertellen, kun je het hele overheidsbudget wel aan vaccins uitgeven! Nietdan?
Als we kijken naar de tentakelachtige invloed van de farmaceutische INDUSTRIE op onze samenleving, dan is werkelijk een monsterlijke ontwikkeling waar te nemen van fraude, beïnvloeding, lobby-werk, vriendjespolitiek, etc. Maar goed, het zal allemaal aan het licht komen, de krachten achter de schermen die hun werk doen om transparantie te bewerkstelligen, zijn goed gemotiveerd. Maar eerst maar het verhaal van ‘Hoe Dr. Scott Reuben aantoonde dat de fundamenten van het gezondheidssysteem volledig rot zijn’
Let vooral op de doorkijk die je in het verhaal kunt ontwaren naar de rol van Big Pharma. Zij maakten, zonder scrupules, driftig gebruik van de diensten van deze fraudeur! Wisten zij van niks? Speelden toneel toen e.e.a. aan het licht kwam? Auteur Mike Adams, die het artikel schreef, is heel duidelijk in zijn afwegingen. Is het één rotte appel in de mand of is dit het topje van de ijsberg? Voor Adams spreken we hier over een heel grote ijsberg…
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
x
Onderzoeker van Big Pharma geeft fraude toe
Mike Adams, the Health Ranger / editor NaturalNews.com
1 februari 2010
2010 © vertaling Jan Smith voor Wantoknow.nl/be
(NaturalNews) Het wordt al de grootste fraudezaak in de geschiedenis van medisch onderzoek genoemd. Dr. Scott Reuben, voormalig lid van het ‘speakers bureau’ van Pfizer en Merck heeft ermee ingestemd zich schuldig te verklaren aan het vervalsen van tientallen onderzoeksrapporten die werden gepubliceerd in medische vakbladen.
De voornaamste media maken nu ook al melding van het feit dat Dr. Reuben in 2005 een bedrag van US$75.000 van medicijnproducent Pfizer heeft aangenomen voor het uitvoeren van een onderzoek naar Celebrex.
Zijn onderzoek, dat werd gepubliceerd in een vooraanstaand medisch vaktijdschrift, is sedertdien door honderden artsen, doctoren en onderzoekers aangehaald om aan te tonen dat Celebrex helpt bij het verminderen van pijn na een operatie. Er is echter sprake van slechts een klein probleempje in dit geval: Er werden in dit onderzoek nooit patiënten betrokken!!
Gebleken is dat Dr. Scott Reuben het gehele onderzoek heeft vervalst en er desalniettemin in geslaagd is het te laten publiceren. En het blijkt niet het eerste onderzoek te zijn dat door Dr. Reuben werd gefingeerd: Hij vervalste in het verleden ook al gegevens over de medicijnen Bextra en Vioxx, zo staat in de Wall Street Journal te lezen.
Als gevolg van het grootscheeps gesjoemel met allerlei onderzoeken van Dr. Reuben voelde het vakblad Anesthesia & Analgesia zich kortgeleden gedwongen 10 ‘wetenschappelijke’ publicaties van de hand van deze auteur in te trekken. De Londense krant The Day rapporteert dat inmiddels van 21 artikelen van Dr. Reuben is gebleken dat ze uit de duim werden gezogen en daarom ook moeten worden herroepen.
Nadat hij was betrapt op het vervalsen van onderzoeken voor Big Pharma, heeft Dr. Reuben naar het schijnt, een verklaring ondertekend waarin hij zegt in te stemmen met het terugbetalen van een bedrag van US$420.000 dat hij ontving van verschillende medicijnproducenten. Hij kan een gevangenisstraf van tenminste tien jaar tegemoet zien, alsmede een boete van US$250.000.
Hij werd op staande voet ontslagen door het ‘Baystate Medical Center’ in Springfield, Massachussets, waar hij werkzaam was en waar na een intern onderzoek aan het licht was gekomen dat hij gedurende tenminste 13 jaar onderzoeksresultaten heeft vervalst. (HIER de lead)
‘Business as usual’ bij Big Pharma
Opmerkelijk in dit verhaal is niet het gegeven dat een medisch onderzoeker klinische testen vervalst heeft voor de farmaceutische industrie. Het is ook niet het feit dat zogenaamde ‘wetenschappelijke’ medische tijdschriften de gemanipuleerde onderzoeken publiceerden. Het is zelfs niet opmerkelijk dat de medicijnproducenten deze charlatan bijna een half miljoen dollar betaalde terwijl hij bleef doorgaan met het uitpoepen van vervalste rapporten. Nee, het echte verhaal hier is, dat dit ‘business as usual’ is voor de farmaceutische industrie!!
Dr. Reuben’s acties zijn overigens helemaal niet zo buitengewoon. Medicijnproducenten kopen onderzoekers en artsen routinematig om. Medische tijdschriften publiceren valse, frauduleuze onderzoeken. Commissieleden binnen de Amerikaanse Voedsel en Waren Autoriteit (FDA) vertrouwen op vervalste onderzoeken bij het nemen van beslissingen over het al dan niet goedkeuren van medicijnen en de mainstream media citeren uit gecorrumpeerde onderzoeken wanneer ze het nieuws over nieuwe medicijnen wereldkundig maken.
Met andere woorden: bedrieglijk onderzoek is een wijdverbreide moderne drug. De farmaceutische industrie zou zonder dat niet eens goed kunnen functioneren. Het is juist vervalst onderzoek dat de industrie de beste marketingclaims en de krachtigste keurmerken van de FDA verschaft. Kwakzalvers als Dr. Scott Reuben maken deel uit van de farmaceutische winstmachinerie, want zonder gefraudeerde onderzoeken, omkopingspraktijken en corruptie blijft er voor de industrie überhaupt nog maar weinig te onderzoeken.
Wat te denken van het medisch tijdschrift Anesthesia & Analgesia dat de valse onderzoeksrapporten van Dr. Reuben gewoon publiceerde, hoewel het beweert een ‘wetenschappelijk’ medisch vaktijdschrift te zijn, waarin publicaties door vakgenoten op hun merites worden beoordeeld. Grappig eigenlijk, hoe een dergelijke wetenschappelijk medisch vakblad met graagte een frauduleus onderzoek publiceert met gegevens die door de auteur letterlijk uit de duim werden gezogen. Misschien moet dit soort medische tijdschriften in de universiteitsbibliotheken gewoon van de non-fictieplank worden verplaatst naar de afdeling sciencefiction.
Vergeet vooral ook niet dat de pleitbezorgers van de farmaceutische geneesmiddelen, vaccins en mammografieën met droge ogen verklaren dat hun conventionele geneeskunde kennis gebaseerd is op ‘goede wetenschap’. Het is allemaal wetenschappelijk en betrouwbaar, zo beweren ze, terwijl ze de alternatieve geneeskunde bestempelen als wazig, niet-wetenschappelijk modernisme. Misschien moeten ze maar eens snel in de spiegel kijken en zich realiseren dat het hun eigen systeem van kwakzalverij is dat op grote schaal gebaseerd is op frauduleuze onderzoeken , omkoping en corruptie.
Je schiet toch in een deuk als je de verkopers (‘pushers’) van vaccins en farmaceutische geneesmiddelen hoort beweren dat hun geneeskunde is gebaseerd op ‘wetenschap’ en natuurgeneeswijzen ‘niet bewezen’ zijn. Natuurlijk is het wetenschappelijk – het is net zo wetenschappelijk als de verhaallijn in een strip van Scooby Doo, net zo geloofwaardig als de medische licentie van een zesjarige peuter die voor Kerstmis de nieuwste Dokter Bibberset heeft gekregen. Veel farmaceutische onderzoekers zouden beter carrière kunnen maken met het schrijven van fictieve verhalen dan van wetenschappelijke publicaties.
Al die onnozele geesten die beweren dat moderne farmaceutische kennis gebaseerd is op wetenschappelijke bewijzen, zou ik deze drie woorden in overweging willen geven: Doctor Scott Reuben.
Medicijnproducenten steunen frauduleus onderzoek
Vergeet niet dat de medicijnproducenten de onderzoeken van Dr. Scott Reuben openlijk hebben gesteund. Ze betaalden hem eigenlijk om door te gaan met het produceren van valse rapporten.
De medicijnproducenten beweren in deze onschuldig te zijn, maar achter de schermen moeten ze geweten hebben wat er aan de hand was. Het onderzoek van Dr. Reuben stond voortdurend in dermate hoog aanzien bij de medicijnproducenten om nog te kunnen spreken van enige wetenschappelijke legitimiteit. Als een farmaceutisch industrieel producent wilde ‘bewijzen’ dat hun medicijn goed was voor een of andere toepassing, hoefden ze alleen maar aan Dr. Reuben te vragen om een onderzoeksrapport te produceren. “Hier heb je nog eens vijftig duizend dollar om te onderzoeken of ons medicijn goed werkt tegen post-operatiepijn.”
En binnen de kortste keren zou Dr. Reuben op magische wijze op de proppen komen met een splinternieuw onderzoeksrapport dat toevallig zou aantonen wat de sponsorende medicijnproducent bewezen wilden zien. Pleitbezorgers van de westerse geneeskunde beweren dat ze niet geloven in sprookjes, maar wanneer het aankomt op klinische onderzoeken, is dat opeens wel het geval: alle resultaten die zij wensen te zien, komen op miraculeuze wijze boven tafel, zolang de juiste onderzoeker wordt betaald, tovert hij die resultaten boven water onder het uitspreken van een paar bezweringen en veel gezwaai van zijn toverstafje: “Abracadabra… laten er nu onderzoeksresultaten zijn!!”
….. BENG!!!! De resultaten van het onderzoek verschijnen als bij toverslag. Ze worden allemaal gedocumenteerd in een “wetenschappelijke” publicatie, die op zijn beurt weer als bij toverslag wordt gepubliceerd in allerlei medische tijdschriften, die nalaten een paar eenvoudige vragen te stellen waardoor mogelijke fraude aan het licht kan komen. Ik neem aan dat die mensen toch wel een beetje in toverkunsten geloven, toch? Waar de wetenschap het laat afweten, vult een klein beetje ‘onderzoeksmagie’ op passende wijze de ontstane leegte op.
Het hele systeem maakt van de echte wetenschap een lachwekkende vertoning. Het is een systeem dat wordt gerund door criminelen die net zolang sjoemelen tot ze de wenselijk geachte wetenschappelijke bewijzen hebben om in medische tijdschriften te kunnen publiceren en een FDA-goedkeuring in de wacht kunnen slepen voor medicijnen waarvan ze volledig beseffen dat ze dodelijke slachtoffers tot gevolg kunnen hebben.
Het feit dat Dr. Reuben gedurende 13 jaar allerlei frauduleuze studies in elkaar kon flansen en gepubliceerd kon krijgen in wetenschappelijk vaktijdschriften, werpt een geheel nieuw licht op hetgeen zich achter de schermen van de “op bewijs gebaseerde geneeskunde” bevindt.
Wat is ‘Op-bewijs-gebaseerde-geneeskunde?’
Het feit dat een onderzoeker als Dr. Reuben gedurende 13 jaar met zoveel succes allerlei frauduleuze studies in elkaar kon flansen en ze gepubliceerd kon krijgen in wetenschappelijk vaktijdschriften, werpt een geheel nieuw licht op hetgeen zich achter de schermen van de “op bewijs gebaseerde geneeskunde” bevindt.
Het recept voor ‘op bewijs gebaseerde geneeskunde’ is eigenlijk heel eenvoudig: Sjoemel met het bewijs! Zorg voor een publicatie in om het even welk medisch tijdschrift. Daarna kun je de vervalste bewijzen gewoon aanhalen als ‘vaststaand gegeven’!
Wanneer agressieve verkopers van geneesmiddelen en vaccins voor hun verdediging teruggrijpen op citaten uit “op bewijzen gebaseerde geneeskunde”, houd dan in het achterhoofd dat veel van hun zogenoemde bewijzen volledig gemanipuleerd zijn. Als ze beweren dat hun bedrijfstak van giftige chemische geneeskunde gebaseerd is op ‘echte wetenschap’, bedoelen ze eigenlijk te zeggen dat die gebaseerd is op frauduleuze wetenschap maar dat heimelijk is afgesproken het ‘echte wetenschap’ te noemen. Wanneer ze beweren ‘wetenschappelijke feiten’ te hebben om hun standpunten te onderbouwen, bedoelen ze eigenlijk dat die ‘feiten’ zijn gemanipuleerd door misdadige onderzoekers die zich door medicijnproducenten laten prostitueren.
Als het erop aankomt, bestaat “op bewijzen gebaseerde geneeskunde” nog nauwelijks. En als het al bestaat, hoe weten we dan welk onderzoek echt is en welk vervalst? Als een vertrouwd, goedbetaald onderzoeker erin slaagt gedurende 13 jaar al zijn frauduleuze publicaties toch gepubliceerd te krijgen – zonder tegen de lamp te lopen – wat zegt dat dan eigenlijk over de geloofwaardigheid van de medisch wetenschappelijk publicitaire vakkringen?
Dit is wat het daarover zegt:: ‘Wetenschappelijk geneeskunde’ is één groot bedrog.
En dit bedrog blijft natuurlijk ook niet beperkt tot Dr. Scott Reuben alleen. Onthoud dit: hij hield zich 13 jaar lang bezig met dit soort misdadige praktijken voordat hij werd betrapt.
Er zijn op dit moment waarschijnlijk duizenden andere wetenschappers betrokken bij vergelijkbaar bedrog, dat nog niet werd aangetoond. De door hen vervalste onderzoekspublicaties werden ongetwijfeld reeds in “wetenschappelijke” medische tijdschriften gepubliceerd. Ze zijn daarna waarschijnlijk al vaak in de populaire bladen geciteerd en overgenomen. Ze hebben gediend als onderbouwing voor het nemen van besluiten door de beslissers van de FDA om er een goedkeurmerk aan te hangen als zijnde “veilig en doeltreffend” voor grootschalig gebruik.
En toch zit er niets anders achter dan fraude en kwakzalverij. Natuurlijk zitten er tussen al dat bedrog ook legitieme onderzoeken, maar hoe kun je het verschil zien?
Wie zijn wij om dit systeem nog te kunnen vertrouwen, dat beweert het monopolie te hebben op de wetenschappelijke waarheid, maar in werkelijkheid de façade vormt voor onmiskenbare wetenschappelijke fraude?
Ga zo door, Dr. Reuben
Dank u hartelijk, Dr. Scott Reuben, voor het feit dat u ons de waarheid over de farmaceutische industrie heeft laten zien, en over de wetenschappelijke kwakzalverij, over de lachwekkende toestanden in de wereld van de ‘wetenschappelijke’ tijdschriften en over de omkooppraktijken die zo karakteristiek blijken te zijn voor de hedendaagse farmaceutische industrie.
U heeft bovendien veel meer licht geworpen op de werkelijke aard van de medicijnindustrie dan duizend artikelen in NaturalNews bij elkaar ooit zouden kunnen.
Ga zo door! Nadat u de boete heeft betaald en een tijdje in de gevangenis heeft doorgebracht, ben ik er zeker van dat uw diensten veel gevraagd zullen worden door tal van topbedrijven in deze tak van industrie die verlegen zitten om meer ‘wetenschappelijke’ onderzoeken welke men graag gepubliceerd zou willen zien in de medische vaktijdschriften.
Voor het overgrote deel van de wereld bent u natuurlijk een leugenachtig en verwerpelijk menselijk wezen, maar voor de farmaceutische industrie vormt u toch een rijkelijke bron van inkomsten en ze zullen u vast en zeker weer terug willen hebben!! Er wachten nog veel valse onderzoeken die binnenkort moeten worden uitgevoerd, nog meer valse publicaties die in tijdschriften moeten worden opgenomen en meer gevaarlijke medicijnen die gereedstaan om het predicaat ‘veilig en doeltreffend’ omgehangen te krijgen. Maakt dus voort!
Want er is een plek waar buitengewone oneerlijkheid rijkelijk wordt beloond. Het is de farmaceutische industrie, waar gif wordt goedgekeurd als medicijn en waar fictie wordt gepubliceerd als de waarheid.
Bronnen voor dit artikel komen onder meer:
HIER en
HIER vandaan.
Klasse werk Guido!!
Maar je word tegen gewerkt, je linken “bronnen voor dit artikel” werken niet!!!
René
Hallo,
Quote: Er zijn op dit moment waarschijnlijk duizenden andere wetenschappers betrokken bij vergelijkbaar bedrog, dat nog niet werd aangetoond.
Daar gaan we weer. We hebben één fraudeur en dus is de hele medische wetenschap frauduleus. De enige zin die een linkje had moeten hebben, naar het bewijs van bovengenoemde bewering, heeft geen link.
Hoeveel medische publicaties zouden er per jaar zijn? Enkele miljoenen. En nu is van een stuk of twintig publicaties bekend dat ze zijn gefraudeerd, en dus is de hele medische wereld een grote criminele organisatie….. Op basis van minder dan een procent van een promille bewijsmateriaal.
Gooi nu eens niet met het badwater ook het kind weg.
Groet,
Dzyan
@Dzyan
Ik maak er niet uit op dat de héle medische reguliere wetenschap frauduleus is, maar dat de theorie van preventief genezen(voorkomen), en de daaruit voortgekomen praktijk niet klopt. Het woord kwakzalver bijvoorbeeld, wat wordt geassocieerd met incompetentie en bedrog, vind zijn oorsprong in de orthodoxe allopathie. (allos-tegenovergesteld / pathos-lijden), wordt in homeopathische kringen gebruikt als term voor reguliere geneeskunde. De vraag is dan, wie stond er werkelijk in de middeleeuwen met wonderdrankjes te leuren op de markt. De gezondheidszorg ligt er nou bij zoals het erbij ligt en vanuit die invalshoek ben ik blij dat er pijnstillers bestaan en er iemand is die mijn gebroken been kan zetten, maar dat zegt niks over de meest effectieve, preventieve vorm van geneeskunst.
Iedere arts, medicijnstudent of leek zou eens het boek Organon der Geneeskunst van Dr. Samuel Hahnemann, Blauwdruk van Dr John Consemulder of Kwantumgenezing van Deepak Copra moeten lezen over wat genezen nu echt is i.p.v die rotzooi van big pharma te slikken.
@Jerry: helemaal mee eens. Ik ben zelf natuurgeneeskundige (oa ;)). Maar ik vind het niet juist als je zulk een zware beschuldiging uit, zonder op zijn minst een aanwijzing. En dat er meer gefraudeerd wordt dan deze ene meneer, staat vast. Dat er gesponsorde wetenschap is staat vast. En dat dit niet voert tot uitsluitend waardevrije wetenschap is ook waar, denk ik. Tel daar alle fouten en dergelijke bij op en je zit waarschijnlijk aan een aardig percentage. En dan vind ik het nog steeds niet juist dat je dit zo brengt.
De staat ven de gezondheidszorg is vaak zorgwekkend. Dat is wel jammer. Maar gelukkig zijn ze heel goed in acute situaties. Met chronische klachten hebben reguliere behandelaren vaak veel problemen. En preventie? Daar hebben ze geen tijd voor 😉
Groet,
Dzyan
Alternatieve geneeswijze als zowel reguliere geneeswijze, hebben beiden veel kwakzalverij in zich zitten.
Alleen op je gevoel kun je dat grotendeels doorzien volgens mij.
Voelt het niet goed? Niet doen, zolang je keus hebt natuurlijk.
@Dzyan, zonder deuken je ouwe dag bereiken is zo te horen voorlopig nog geen optie! 🙂
ik pel nog maar even een sinaasappeltje… (zonder kwik)
groetjes
Alhoewel…. http://cspinet.org/new/pdf/cspi_top_10_fda.pdf
Dank je René, en de leads zijn ook hersteld! Ere ook aan Jan Smith voor het vertaalwerk!
Dzyan, weet je, je hebt helemaal gelijk. Je mag adhv dit artikel/case niet alles over een kam scheren. Helemaal mee eens. Dat staat ook nergens. Ik heb het over een topje van de ijsberg.
Mike Adams gaat verder, vind het heel natuurlijk dat dit slechts één van de vele, vele voorbeelden zal zijn.
En weet je Dzyan, al was het er maar 1..! Weet je nl. wat dit betekent. Dat een of andere farmaceut giga zijn zakken heeft gevuld obv het ‘onderzoek’ van deze meneer.
Het toont, juist bij 1 voorbeeld al, het failliet van het ‘publicatie-systeem’ aan. Publieksgeile wetenschappers die moeten publiceren om voor vol aangezien te worden…
Farmaceutisch onderzoekers die hetzelfde moeten. Bizar, want als zo’n farmaceut wil, koopt ie zo’n uitgever en het hele zootje eromheen, gewoon op. Denk je nou écht dat die uitgevers nog de uitgevers zijn van vroeger. Ook daar zitten sluwe commerciële leperikken.
Rotte plekken zijn naar mijn idee, tot ver in het klokhuis doorgedrongen; de appel is voor mij rijp voor de varkens. Of voor de composthoop. Dáár gaat het in mijn ogen om, zelfs met 1 voorbeeld op de 100.000-den onderzoeken per jaar.
En weet je Dzyan, er is iets geknakt, waarvan het NOOIT de bedoeling was, dat het zelfs maar een beetje zou ‘buigen’…
Wie zijn wij om dit systeem nog te kunnen vertrouwen,
dat beweert het monopolie te hebben
op de wetenschappelijke waarheid.
Maar in werkelijkheid de façade vormt
voor onmiskenbare wetenschappelijke fraude?
Mike Adams, the Health Ranger
Ab Klink heeft zonder toestemming van de Kamer, bestelling gedaan van 34 miljoen Mex.griep vaccin’s. Dat heeft hij gedaan op advies van Roel Couthino en Ab Osterhaus, die beiden, nu aangetoond, verwant zijn aan de farmaceutische industrie. Hoe onafhankelijk kan zo’n onderzoek zijn? Mag ik de uitkomst voorspellen?
Ab Klink en Ab Osterhaus zijn vrienden. Klink wist en weet alles van zijn connectie’s met de farmacie.
Roel Couthinho, directeur RIVM, heeft directe connectie’s met GSK (GlaxoSmithKline).
Van Osterhaus weten we al van zijn minstens 13 bijbanen in de farmaceutische industrie, Coutinho komt er ook niet best vanaf.
Ab Klink was de minister van Gezondheid die solo besloot over te gaan op minstens twee Mex. griep-vaccin’s per persoon en derhalve besloot tot het plaatsen van 34 miljoen vaccin’s. Hij ging zelfs in tegen het advies van de WHO om zwangere vrouwen en kinderen onder de zes jaar te vaccineren.
De sukkel had beter moeten weten, na onze bekendmakingen over het voorgaande HPV-vaccin, waarmee we heel veel mensen wakker geschud hebben.
Scott Reuben is niet de enige die nu het masker laat vallen.
Ab Klink heeft een onderzoek naar zichzelf uitgeroepen.
Er valt me in ene iets in; een rare gedachte…
Stel dat ik van Big Pharma zou zijn, dan zou ik mijn tegenstanders natuurlijk weg willen zetten als ongeneeslijke malloten. Hoe kan ik dat voor elkaar krijgen?
Met die gewone debunkerij wordt niet zo veel bereikt. Maar als ik me voor zou doen als een intelligente, beheerste, daadkrachtige medestander van de malloten en hen wat interessante informatie geef, zelf wat protest aanteken hier en daar en dan op een gegeven moment een stukje ‘dodelijke (des)informatie’ geef, waarmee de malloten dan triomfantelijk in de aanval gaan om zo hun eigen graf te graven…
Móest het even kwijt.
@Jerry, je weet ook helemaal niet wat er in dat sinasappeltje zit wat je gisteren hebt gegeten. Zelfs binnen de biologische landbouw komt bedrog aan het licht. Toevallig ook de uitzending gezien van de keuringsdienst van waarden over de fairtrade producten? Bedrog! Dus wereldwinkels waar je meer betaald omdat je mensen wilt helpen kunnen ook afgeschreven worden.
@Guido, er wordt al jaren gesjoemeld en dat is ook bekend. Denk daarbij ook aan de reisjes en beloningen aan b.v. huisartsen en medisch specialisten waardoor keuzes voor bepaalde medicijnen beïnvloed worden. Niets nieuws onder de zon zou ik zeggen en dat geldt niet alleen voor de medische industrie. Dus een beetje buigen? Het is al veel vaker geknakt.. Zie ook mijn comment aan Jerry
@Sjamamma, het is inderdaad een hele slimme zet van Klink.
Conclusie, er is overal bedrog maar er zijn gelukkig ook eerlijke mensen.
@Sjamamma, nog een aanvulling: ik durf bijna te voorspellen dat zijn goede vrienden in dat onderzoek onschuldig verklaard zullen worden en de WHO als schuldige aangewezen zal worden. Daar is immer de Europese raad ook al mee bezig.
Lichtpuntje: de leugenachtige draaikont Balkenende heeft ook zijn hoofd moeten buigen. Niet Bos is in mijn ogen de winnaar maar Femke Halsema. Zij was degene die scherp was in het debat en zich ook niet liet afserveren door de voorzitter.
Fijn dat Jan Smith het allemaal even voor u allen vertaald heeft. Het ‘nieuws’ over Reuben is echter al zo oud als Methusalem.
Verder een nietszeggend broddelwerkje van Mike Adams. Als je de pagina’s met alle ongefundeerde aannames over de vermeende fouten van alle farmaceutische onderzoeken uit dit stuk van de ‘natural healers’ koran zou scheuren hou je nog geen Donald Duck meer over.
Hallo Allen,
Dank jullie voor jullie reacties. Sorry Guido, ik scheerde Adams tekst en jouw intro teveel over een kam. Dat is inderdaad niet juist. De intro is realistischer in mijn ogen en zeker fatsoenlijker.
Juist omdat Adams meer info heeft zou hij gefundeerder uit de hoek kunnen komen. Laten we eens zien wat de toekomst in deze brengt.
Over Coutinho. Dit is een Godgeschenk voor de opposanten van het nutteloos verkrachten van mensen met kwik en ander (chemisch) afval. Zie hier, er is geen verschil van mening op dit punt. Maar jullie zullen hem niet zien als een Godgeschenk. Dus dat wil ik graag uitleggen.
Coutinho is zo (publicitair) onhandig en zo eenvoudig aan te pakken, dat ik bijna medelijden met hem krijg. Het is wel jammer dat dit niet gebeurd en dat de ultieme kans, om deze man in een keer de overheidslaan uit te sturen, inmiddels verkeken is. Ik nodig, nu de storm wat is geluwd, uit om nog eens naar de Roode Hoed filmpjes te kijken. Komt er nu werkelijkwaar niets effectievers en creatievers op dan te gaan lopen schelden en je (van mijn part terechte) verontwaardiging te uitten?
Kijk eens hoe zwak die Coutinho werkelijk is. Dat Rozendaal hem in bescherming moet nemen, zegt al genoeg dacht ik zo.
Wetenschap is per definitie twijfel. En als je nu denkt dat wetenschappelijk publicaties te vertrouwen zijn, dan snap je gewoon niet wat wetenschap is. En wat erger is je snapt niets van de contekst.
Een voorbeeld: Er is een oude Griek geweest (ik meen Aristoteles) die heeft gezegd: een vlieg is een beestje met 4 poten en 4 vleugels. Honderden jaren lang heeft iedereen dat mar klakkeloos overgeschreven. Terwijl vliegen toch echt niet moeilijk te bestuderen zijn. De eerste publicatie die afstand neemt van de grote Griekse denker is meen ik uit de Renaissance. Gaan we nu die oude Griek kastijden omdat hij de wetenschap meerdere eeuwen lang op het verkeerde been heeft gezet?
Als het nodig is ben ik graag bereid om de boeken in te duiken om naam en toenaam en publicaties te zoeken die dit verhaal bevestigen.
Groet,
Dzyan
Dat groottse deel van de medische wetenschap frauduleus is blijkt uit het gegeven dat medisch specialisten op grote schaal sjoemelen met hun declaraties bij de zorgverzekeraars. In die zin wil ik graar een vergelijking maken met autogarages, waar ziekenhuizen in toenemende mate op lijken. Onderdeeltje kapot, okay vervangen dan maar.
Binnenkort besteedt Argusoog Radio een extra lange uitzending aan de vele misstanden in de medische wereld, waarbij we dieper in zullen gaan op de vele medische fouten die onder het tapijt worden geveegd en niet worden vervolgd.
SIN-NL http://www.sin-nl.org richt zich actief op op de verbetering van de positie van slachtoffers van medische fouten en de kwaliteit van gezondheidszorg. Diverse media publiceerden oa over hun online zwarte lijst van artsen, toegestaan door de rechter sept. 2009. http://www.zwartelijstartsen.nl
Inmiddels is duidelijk dat de medische sector faalt in het nakomen van haar professionele en wettelijke verplichtingen in deze met als gevolg : 20 doden per dag en 20 invaliden per dag door medische fouten in ziekenhuizen in Nederland, cijfers van de Europese Commissie dec. 2008 .
De slachtoffers die overleven krijgen veelal geen eerlijke informatie en herstelbehandeling, zo bleek oa uit onderzoek van Prof. van Dijk, criminoloog Universiteit Tilburg geïnitieerd door SIN-NL.
Nu is aantoonbaar op basis van documenten dat ook Justitie bewust falende artsen niet vervolgt, ook al is er duidelijk sprake van strafbare feiten.
Kijk vooral eens op de site http://www.sin-nl.org, om te zien wat de werkelijk bedroevende staat is van de Nederlandse omgang met zieken.
Nu is iedereen het natuurlijk met Arend eens dat er zo veel mogelijk medische fouten vermeden moeten worden.
Ook artsen maken namelijk fouten. Daar is niets geheimzinnigs aan.
Misschien is het verstandig wrange wrokkers als Sophie Hankes van sin eens een keertje links te laten liggen en voor Zeevat voordat hij zijn radiouitzending gaat maken gewoon even hier te kijken of hier, hier en hier.
Verder mag Arend Zeevat dit:
voor mij nog wel even staven. Waar haalt ie het vandaan?
Oeps. Zie dat de server van het Nivel er uit ligt. Probeer de hier-linkjes later.
Annelies merkt terecht op dat Ab Klink zonder toestemming van de Kamer 34 miljoen vaccins besteld heeft.
Wat zij (en wij ook pas weten sinds de Commissie Bezwaarschriften ons in het gelijk gesteld heeft), nog niet wist, is dat Klink al op 31 maart een contract met GSK en Novartis gesloten heeft. Terwijl de Gezondheidsraad pas op 8 april met een advies kwam!
Dus het zal politieke zelfmoord van minister Klink zijn, als hij een “onafhankelijk” onderzoek zou laten instellen….
@ Stralingsarm 12.20:
Intresting. Waar kan ik dat nalezen?
Je hebt het lekker naar de zin hier hè Crypto. Mij eerst verwijten dat ik 2 links in een reactie op je site zet in een commentaar, en hier doe je niets anders. Te pas en te onpas, naar mijn idee. Maar ga je gang joh..! Ik snap alleen niet waar je de moed vandaan haalt om mij van ‘spammen’ te betichten.
Overigens, zo zat ik me vanacht te bedenken, vind ik uitermate opvallend, en waarschijnlijk zeer symbolisch, dat mensen die kennelijk hun identiteit te verbergen hebben, vaak aanhangers zijn van een soort RKK, Regulier-Klink-Kamp.
Mensen die vanuit hun hart spreken, zijn zichzelf. Geven zich bloot door bijv. hun ‘ware’ naam te gebruiken, hun ‘ware’ gezicht te laten zien. En let wel: dit is geen verwijt aan de mensen die dit niet doen..!! (Ik heb het over een kenmerk..!)
En dáár zit nou precies datgene verborgen, wat de mensen met het open gezicht proberen op te wijzen. Wees open, verberg niets, wat heb je te verliezen, behalve ons aller gezondheid.
Mensen met een open vizier en open naam, zitten minder te ‘verdedigen’.. Maar goed, het is een essentieel verschil tussen 2 schijnbare groepen dat aan het Licht komt.. In mijn perceptie.
Tot slot wil ik zeggen dat het geenszins de bedoeling is met deze opmerking te polariseren!! Juist dát heeft geen zin, zoals wij ook in ons betoog vaak genoeg kenbaar maken. Maar gebruik de eerste regel van de wetenschap: Blijf twijfelen, ook als je het ‘zeker-weet’! Niets is zo gevaarlijk dan het allemaal zo zeker te weten. Maar dat weet ik niet helemaal zeker.
@ Cryptocheilus:
http://www.stralingsarm-nederland.org
Bovenin de pagina op de link -minister Klink- klikken.
@ Guido:
Lees jij ook tussen de letters van Crypto door dat er: “geil van cryptografie” staat? Want dat weet ik niet zeker.
Binnen drie maanden twee keer een kind baren
Van onze verslaggevers Noël van Bemmel Ellen de Visser op 30 januari ’03, 02:28, bijgewerkt 27 januari 2006 17:06
AMSTERDAM – Patiënten, medisch specialisten en apothekers hebben talloze manieren van frauderen. Het is kinderlijk eenvoudig en wie ontdekt wordt, krijgt geen straf. Er heerst geen taboe op het gesjoemel, er wordt in de zorg gewoon open over gepraat.
Bron: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article161664.ece/Binnen_drie_maanden_twee_keer_een_kind_baren
Gesjoemel zorgsector vergelijkbaar met bouwfraude
In de zorgsector wordt grootscheeps gefraudeerd. Bij de Stichting Moreel Besef (SMB), waar klokkenluiders anoniem hun verhaal kunnen doen, zijn tientallen meldingen van fraude binnengekomen. Dit meldt de Haagsche Courant.
Bron: http://nieuws.elseviergezondheidszorg.nl/6703-gesjoemel-zorgsector-vergelijkbaar-met-bouwfraude.html
Boete voor tandartsen en fysiotherapeuten
Boete voor tandartsen en fysiotherapeuten
Een aantal tandartsen, fysiotherapeuten en medisch specialisten heeft vorig jaar voor 1,4 miljoen te veel gedeclareerd. Zij zijn inmiddels in de kraag gevat en hebben samen een boete van 1,65 miljoen gulden moeten betalen.
Bron: http://www.trouw.nl/krantenarchief/1999/07/19/2404073/Boete_voor_tandartsen_en_fysiotherapeuten.html
Moet je dan alles voorgekauwd krijgen Cryptococcus. Gewoon een kwestie van even googelen en de bewijzen rollen binnen. Toch opvallend dat je Sophie Hankes op zo’n ongelooflijk smerige manier afserveert. Voor jouw zijn alleen zij deskundig die jou ondersteunen in je door de overheid gefinancierde leugencampagne. Dit is overigens de laatste keer dat ik jou reageer. Figuren zoals jij kun je m.i. het beste negeren, gewoon geen energie meer aangeven. Want het enige dat jij wilt is strijd met de buitenwereld, omdat jij de strijd in jezelf op een grandioze manier ontloopt. Basta finito.
@Kritisch, je hebt gelijk, die sinaasappel heb ik via de groenteboer en dat hoeft geen garantie te zijn. De bosbessen, appels, bramen, wijnbessen, moerbeien, kersen, druiven en frambozen die ik consumeer komen gelukkig uit mijn eigen gaard, onbespoten op compost en kippenstront blij en vrolijk zongerijpt powerfood en gelijk je apotheek aan huis. http://www.trouw.nl/groen/opinie/tuinrubriek/article2828686.ece/Een_blauwe_bessenstruik___dat_is_een_apotheek_aan_huis_.html
Op de inentingen in mijn kinderjaren en de stereoprik in dienst na, nog nooit een vaccin gezien en het is zeker 10 jaar geleden dat ik voor het laatst een flauw griepje heb gehad.
Ze noemen me in de straat al stalen Jerry, kan je nagaan! 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=1bhRIbXjJ5g
Ik tik dit even staande: ovatie Arend!
Hallo Arend,
Misschien wil je het punt dat je wilt maken nog verduidelijken. Ik doe een simpel rekensommetje nu en dan valt het wel mee. Vandaar. Het rekensommetje?
1,5 miljoen door tandartsen zou gefraudeerd zijn. Wat is het Nederlandse tandarts budget? Makkelijk meer dan een miljard per jaar. 1,5 miljoen is dan 1,5 promille van het totaal. Niet echt iets om me druk over te maken. Het staat jou vrij dat wel te doen, maar het is en blijft een schjntje.
Daar komt nog iets bij. Hoveel van die 1,5 miljoen zijn tandartsen die iets declareerbaars op de rkening zetten omdat wat de patient werkelijk heeft net niet onder de polis valt?
En hoeveel gevallen betreft het daar van mensen die niet geholpen konden worden onder het vorgeschreven prototcol, maar wel met een beetje handigheid, maar dat wwas dan net weer niet verzekerd?
Of moet barbertje gewoon hangen?
Groet,
Dzyan
Die maar blijft denken dat het kind met het badwater weggegooid wordt.
Jerry, dan ben jij de broer van Archie..!!
Dzyan. Het gaat hier ook slechts om het topje van de ijsberg, die bekend is geworden. Net als bij de medische fouten, wordt het meeste onder tafel geveegd om vervolging te ontlopen.
Niet alleen specialisten sjoemelen met hun declaraties. Mijn dochter die na lange tijd gedwongen opgenomen te zijn geweest nu vrijwillig in een psychiatrische instelling verblijft mag ineens niet langer dan een kort weekend met verlof. Argument: “Als je te lang weg bent krijgen wij niet betaald”. Zomaar ineens terwijl een jaar lang een veel langer wekelijks verlof geen enkel probleem opleverde. Wat doen ze daar in die instelling? Patienten vasthouden zodat ze méér kunnen schrijven, méér kunnen declareren dan de zorg die ze hebben ingekocht? Over de ruggen van de patienten? Bewijs kan ik nog niet geven, ben aan alle kanten aan het onderzoeken en heb inmiddels contact met het zorgkantoor opgenomen. Zullen ze bij de instelling niet leuk vinden, nu staan ze immers in het zoeklicht. Maar vreemd is het dat een vrijwillige patiente eerst vier dagen per weekend weg mocht en nu ineens niet meer. Met gezondheid heeft het niets te maken, dat staat wel vast en de onderste steen gaat dus boven.
Wat bewijs betreft: In de psychiatrie hanteren ze iets dat ze ‘evidence based’noemen. Het gaat als volgt, maar pas op, je moet echt intelligent zijn om dit te kunnen volgen.
Een patient heeft bijvoorbeeld een schreeuwbui, misschien omdat hij/zij een naar bericht gekregen heeft, misschien omdat de patient de oersaaie, ziekmakende omgeving zat is en zich machteloos voelt. Misschien ook omdat men aan het afbouwen is van antipsychotica, loodzware giftige medicatie waarna psychotische reacties als ontwenningsverschijnsel logisch en gebruikelijk zijn. Gebruikelijk voor de patient, heel ongemakkelijk voor de verpleging. Resultaat? Patient krijgt medicatie om de ‘bui’ ongedaan te maken, medicatie die nogal giftig is. Wat doet nou het lichaam als dergelijke giftige medicatie binnenkomt? Heel eenvoudig en uiterst intelligent haar energie zodanig richten dat de gevolgen van deze giftige medicatie zo snel mogelijk ongedaan worden gemaakt, bijvoorbeeld door ze zo snel mogelijk uit te scheiden of in vetweefsel op te slaan. Het leven van de patient beschermen dus. Dát is wat het lichaam doet. Het richt haar energie even totaal anders dan in de richting van de schreeuwbui. En wat zegt de verpleging? Wat zegt de arts? Het medicijn werkt, zie je wel? Hier hebben we het bewijs. Patient schreeuwt niet meer dus: Evidence based. Bewijs geleverd. Dat het lichaam van de patient zich rotwerkt om zich van de vergiftiging te ontdoen wéten ze niet eens. Ze weten nauwelijks iets af van de werkelijke werking van onze zo op zelfbehoud gerichte super intelligente lichamen. Verpleging niet en psychiaters evenmin.
En maar verdienen aan deze patienten. Patienten betalen méér eigen bijdrage per maand dan ik aan, hoge, huur. De medicatie levert letterlijk goud op en voor de patient nog iets anders, nl. zo’n twintig tot dertig jaar verkorting van levensduur. Ze leven echter vaak net lang genoeg om farmaceuten rijk te maken.
Of het iets bijdraagt weet ik niet, ik moest het even kwijt.
Arend haalt hier stukjes aan uit respectievelijk 2003, 2004 en 1999.
Daarvoor verdient hij een ovatie. Volgens mij heeft Arend niet door dat er sindsdien nogal wat is veranderd m.b.t. declaraties. Nu Arend toch al driftig aan het googelen is geslagen kan hij misschien ook even de letters DBC opzoeken.
Voor Guido (zal de link achterwege laten, point taken)
Dit heb ik geschreven. Daar staat geen woord over spammen. Alleen dat we de links al kenden.
Ik heb mijn redenen om anoniem te blijven. Dat gaat verder niemand wat aan. Daar zal je het mee moeten doen.
🙄
@Guido Archie debunker zeker? En niet te vergeten verre familie van jou hé! 😉
MeatHead!
Nog eentje dan, Crypto. Ik heb vernomen dat er ook met die DBC’s gesjoemeld wordt. Dus hoezo gedateerd? Wanneer men wil sjoemelen omdat men nu eenmaal hebberig is en anderen daarbij voor de kosten op wil laten draaien, dan zijn daar altijd wegen voor te vinden. Het heeft alles te maken met een schizofrene samenleving, waar een overontwikkeld intellect bijdraagt aan een onderontwikkeld etisch normbesef. Zie het volgende voorbeeld.
16 juni 2006
`Geen fraude bij declareren van DBC’s’
Ziekenhuizen zijn niet verbaasd dat het declareren van DBC’s verre van vlekkeloos verloopt. Van `fraude’ willen zij echter beslist niet weten. Vier `verdachte’ declaraties onder de loupe.
Onder de kop `Mogelijk enorme declaratiefraude in de zorg’ maakte de Volkskrant vandaag melding van een onderzoek van Zorgverzekeraars Nederland (ZN) over het declareren van DBC’s. Het blijkt te gaan om een `eerste analyse’ door de brancheorganisatie van vier categorieën `verdachte’ DBC-declaraties: declaraties die eigenlijk niet `kunnen’. In totaal zouden de ziekenhuizen 566 miljoen te veel hebben gedeclareerd. Volgens ZN, dat het woord `fraude’ niet in de mond neemt, is het DBC-systeem instabiel en manipuleerbaar.
Volgens ZN is het, ten eerste, onmogelijk dat er binnen één specialisme naast een SEH-DBC een reguliere DBC wordt geopend en op dezelfde dag weer gesloten. Toch vond ZN voor 154 miljoen euro aan dergelijke declaraties, waarvan (rekening houdend met `onzekerheden’) 95 procent onterecht zou zijn. `Een spoed-DBC kan ook op de SEH, maar ook op de poli of de kliniek worden geregistreerd’, zegt Marga Beentjes, hoofd DBC-beheer van het VU medisch centrum, desgevraagd. `De instructies over wanneer deze wel en niet mag worden gevolgd door een reguliere DBC zijn vaag en multi-interpretabel. Misschien dat ziekenhuizen goed kijken wat ze eruit kunnen halen, maar fraude kan ik dat niet noemen.’
Een specialist, schrijft ZN vervolgens, kan niet voor één verzekerde meerdere SEH-DBC’s op dezelfde dag openen. Vooral bij chirurgie, cardiologie en orthopedie zou dat toch voorkomen, namelijk voor 9 miljoen waarvan 95 procent onterecht.
Bron: http://www.devrijepsych.nl/default.asp?pagina=Geen Fraude (DBC)&id=128
En laat ik je voor zijn door te melden dat de bovenstaande info ook uit 2006 stamt. Maar aangezien toen al bewezen is dat de invoering van de DBC’s geen probaat antigif is gebleken tegen de hebberigheid van de medische stand, kan ik niet voorstellen dat men anno 2010 ineens blijk geeft van een meer ontwikkeld etisch bewustzijn. Het vraagt van de graaiers gewoon wat meer creativiteit om op de oude voet door te kunnen gaan.
Hey, it’s all in the family!
En dat heet evidence based medicine: de verzinsels van een geldgeile industrie.
De onthullingen van Big Farma insider John Virapen zijn hierbij nog heilig…
Het zijn precies DEZE ‘WETENSCHAPPELIJKE’ LEUGENS EN FABRICATIES waarop Coutinho zich baseert wanneer hij Nederland lek laat prikken met HPV- en H1N1-vaccins, en wanneer hij samen met Simon Roozendaal in de Rode Hoed de mensen te kakken probeert te zetten die hun kritiek laten horen ten aanzien van de veiligheid en zinnigheid van deze levensgevaarlijke vaccins.
En wat Klink betreft, het is zoals Hans Moolenburgh schreef in het voorwoord van mijn boek “Baarmoederhalskanker, de HPV-vaccins als een ‘deus ex vagina'”: “Ik ril als ik aan de schuld denk die zo’n man op zich laadt.”
En over gesjoemel gesproken: in de jaren ’80 en ’90 van de vorige eeuw zijn artsen en tandartsen in hun declaraties aan de ziekenfondsen systematisch 15% afgeroomd. In ieder geval in de regio Amsterdam, maar vermoedelijk ook landelijk.
Tandartsen die deze betalingstekorten konden aantonen, hebben andere bezigheden gezocht, want ze waren hun leven niet zeker.
Eens zal ook deze waarheid boven tafel komen!
Soms zijn artsen net mensen….
Je zal maar een lege wachtkamer hebben. Of te kiezen hebben mogen trokken. Als je dan toch je maandelijkse lasten hebt en een systeem nodigt als het ware uit om maar raak te declareren of royaal recepten uit te schrijven….
Met een beetje goede wil kan ik me zelfs verplaatsen in zo’n directeur van GSK, die voortdurend achtervolgd wordt door geldgeile aandeelhouders, wisselende beurskoersen en de continue druk van prestatiecurves en toezichthouders.
@Kritisch
(betr. jouw posting van 08:05 / 08:14)
Van Klink kunnen we trucjes verwachten.
Ik zat meer te denken aan mensen waar we dat nou juist helemaal niet van verwachten.
Voor mensen die zelf plannen hebben om fruit te gaan telen, of groenten en aardappelen te verbouwen, hier een goed biologisch adres: http://www.fruittuin.com/ / http://www.vreeken.nl/?gclid=CLq4h4aqgaACFQQ53godI3J6jw
Permacultuur(ekologisch tuinieren): http://www.permacultuurnederland.org/
Prettig weekend!
Maar wie zijn “ze”? Want die hebben inmiddels wel het een en ander op hun geweten.
Wat heeft het voor zin om abstracties te beschuldigen van alle ellende op de wereld? Ik begrijp het niet. Waarom niet een concrete naam, met een concrete tijd en een concrete daad?
“Ze” (lees de illuminatie, de bilderbergers, de pharma-mafia, de bankiers, de schrapers, de trilateralisten, de council-of-foreign-affairisten, de satanische bloedlijnen, de bankiers, de schrapers, de alle-puinhoopveroorzakende en HET old boys network) doen alles fout om “ons” (de engeltjes, de foutlozen, de goeden, de splinter-in-het-oog-van-de-ander-zieners) te plagen en toch op zijn minst te vermoorden.
Je schept op die manier een wereld voor jezelf die niet leuk is. Dat beloof ik je en jij moet er in wonen, in die wereld van jou.
Groet,
Dzyan
“…en zij keren zich om en zullen je vertrappen…”
@ Dzyan:
“Ze” is inderdaad heel abstract. En het is ook wel heel gemakkelijk om voor ieder probleem direct naar Bilderberg & Co te wijzen.
Wij van Stralingsarm NL wijzen aangaande de Mexicaanse Griephysterie minister Ab Klink, Roel Coutinho (RIVM, Gezondheidsraad) en Ab Osterhaus (o.a. Gezondheidsraad en tenminste 4 financiële bedrijfsbelangen)als hoofdschuldigen aan.
Dat doen we met bewijzen en via een nog steeds gaande procedure voor de Rechtbank.
Ons inziens is dat de meeste concrete en tastbare weg. Zogauw wij geen speculeren welke farmaceutische belangen de bovengenoemde heren allemaal vertegenwoordigen, lopen we het risico in drijfzand te geraken.
He leuk een teken van leven van de stichting stralingsarm !! de stichting die de laatste 3 rechtszaken verloren heeft.
welkom hier betrouwbare vrienden !
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=kenmerken&vrije_tekst=stralingsarm
geniet van het drijfzand !
@Marianne,
Wow.
Dit komt me bekend voor allemaal.
Als de onderste steen boven moet zoals jij dat zegt, laten we dan in godsnaam inderdaad beginnen met de Psychiatrie als topje van de ‘gezondheids’zorg.
De grootste pseudo-‘wetenschap’ die er bestaat.
Mensen drogeren om symptomen te onderdrukken. Drogeringsmiddelen die bij langdurig gebruik de levensverwachting met wel 20 jaar kunnen verkorten.
Terwijl het mij inmiddels enigszins duidelijk begint te worden dat wat je geestelijk onderdrukt, nooit ‘genezen’ kan worden.
En al zeker niet met vrijwillig ofwel gedwongen opname in een gekkenhuis met al dan niet vrijwillig ingenomen middelen die de biochemie van je hersenen verandert. (bij langdurig gebruik blijvend dus)
Maar dat wilde ik nu even kwijt.
Tnx Marianne voor het delen van je wezenlijke zorgen!
Take care,
Sharon
ps; je staat zeker niet alleen maar dit onderwerp blijkt keer op keer zó gevoelig dat communicatie moeilijk blijft.
En door steeds op persoonlijk niveau verantwoordelijkheid te nemen kunnen we ook daadwerkelijk iets bewerkstelligen.
Want we hebben deze wereld wel gemaakt tot wat hij nu is.
Maar daar ligt nu tegelijkertijd de grootste uitdaging om iets te veranderen en een betere wereld te creeren.
Precies Aram, dat is het hele verhaal in een notedop.
@ Dubbes
Hoe vil jij de psychische problemen van bepaalde mensen oplossen dan ? hou kijk jij tegen schizofrenie aan ? of tegen psychoses ? tegen borderline ? enz enz enz
P.S. In mijn beleving mogen we dan ook anderen er op aanspreken wanneer zij die verantwoordelijkheid voor hun eigen daden niet wensen te nemen. Zeker wanneer ze op posities zitten vanwaar hun handelingen de levens van velen beïnvloeden.