Gezondheid :
Tamiflu is een hoax!! Tamiflu is dus fraude..!
Ja, je leest het goed. Tamiflu is een wereldwijd geaccepteerd medicijn tegen griep, gebaseerd op de werkzaamheid van het kruid ‘Steranijs’ tegen griep en aanverwante aandoeningen, maar HET IS NAAR ALLE WAARSCHIJNLIJKHEID EEN VALS MEDICIJN…! Dit is de conclusie die te lezen staat in het artikel The Atlantic en waarvan onderstaand artikel een samenvatting is, gemaakt door niemand minder dan Mike Adams.
We plaatsten hier op de site al veel artikelen van zijn site, Natural News, maar dit bericht geeft ons écht de bibberaties..! Hoe is het mogelijk..? En de essentie van het commentaar van Roche, de Zwitserse farmaceutische INDUSTRIE, die het middel in handen heeft, op de aantijgingen: ‘Wij hebben nooit vaststaande gegevens rondom Tamiflu onthult, noch daartoe de intentie gehad’..
De vraag is dus of alle berichten die tot nu toe verschenen over de niet-werkzaamheid van Tamiflu tegen de H1N1-griep, zeg maar de Mexicaanse varkensgriep, niet gewoon anders geïnterpreteerd moeten worden..?? Heeft Tamiflu überhaupt wel gewerkt?! Wanneer die griepgevallen, waarvan vermoed wordt dat ze ontstaan zijn als Tamiflu-resistente griepvorm, nu eens ‘gewone griepgevallen’ zijn. Omdat Tamiflu helemaal niet werkt, bij niemand…
De ‘grote man’ achter Tamiflu? Donald Rumsfeld, tot 1997 president-directeur van Gilead Sciences, dat Tamiflu bedacht. Het restant van zijn aandelen werden goud waard, toen de regering Bush, waar hij lid van was, een order van maar liefst US$ 20 Miljard toekende aan dit bedrijf in 2005, voor anti-virale middelen tegen de vogelgriep..!!
Wij hopen dat dit bericht door de ‘reguliere media’ wordt opgepikt. Of gaan zij er weer het zwijgen toe doen? Om wat voor reden dan ook..? Onderdrukt door de regeringsfunctionarissen, die deze waarheid liever verborgen houden. Maar jij bent in ieder geval nu op de hoogte. Stuur het verhaal rustig door, wanneer je anderen hierover wilt informeren; de ‘mailknop’ zit hiernaast.
* * * * * * *
Tamiflu is een hoax!
x
Onderzoek van Roche gebaseerd op wetenschapsbedrog!
door Mike Adams, the Health Ranger, Redacteur van Natural News
© 2009 Nederlandse vertaling Jan Smith / WantToKnow.nl/.be
XX
Mike Adams , the Health Ranger
(NaturalNews) Wanneer het aankomt op de verkoop van chemische stoffen waarvan men beweert dat daarmee de varkensgriep H1N1 kan worden behandeld, komen de opties die de farmaceutische industrie te bieden heeft, neer op slechts twee producten: vaccins en antivirale middelen. Veruit het populairste antivirale middel is Tamiflu, een medicijn dat feitelijk een derivaat is van het traditionele Chinese medicinale kruid ‘steranijs’.
Maar Tamiflu is allerminst een kruid. Het is een potentieel fatale concentratie van geïsoleerde chemisch bestanddelen die oorspronkelijk werden gekaapt van de traditionele Chinese geneeskunde.
En wanneer specifieke chemische bestanddelen uit die kruiden worden geïsoleerd en geconcentreerd, treedt verlies op van het waardevolle aspect van de kruidengeneeskunst (en veel belangrijker: van de veiligheid ervan)
Dat weerhield Tamiflu-producent Roche er niet van op zoek te gaan naar een multi-miljarden omvattende markt voor dit geneesmiddel. En teneinde in die markt te kunnen penetreren, moest Roche wel met enig bewijs op de proppen komen om aan te tonen dat Tamiflu veilig en effectief was.
Roche houdt zich bezig met wetenschapsfraude
Roche beweert dat er tien studies zijn waaruit blijkt dat Tamiflu veilig en efficiënt is. Volgens het bedrijf heeft Tamiflu allerlei voordelen, waaronder een verminderingkans van maar liefst 61% van het aantal ziekenhuisopnames van mensen die de griep hebben opgelopen en Tamiflu gingen gebruiken.
Het probleem met dit soort beweringen is dat ze niet waar zijn; ze zijn gewoon door Roche verzonnen.
3 x Raden wie er achter het middel Tamiflu zit? Donald Rumsfeld, directeur van Gilead Sciences van 1987 tot 1997. Toen werd hij Minister van Defensie en ging beroemd of berucht worden met zijn rol rondom de 9-11 aanslagen en de Irak-oorlog . Rumsfeld was al bekend om de introductie van het omstreden zoetmiddel 'Aspartaam'..
In een baanbrekend artikel, dat recentelijk werd gepubliceerd in het ‘British Medical Journal’, wordt Roche beschuldigd van het misleiden van regeringen en artsen ten aanzien van de voordelen van Tamiflu. Van alle tien onderzoeken die Roche noemt, blijkt dat er slechts twee feitelijk werden gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften. En waar zijn de oorspronkelijke gegevens, waarop die twee studies werden gebaseerd? Weg! Foetsie!
De gegevens zijn gewoon verdwenen. Bestanden werden vernietigd. De onderzoeker van een van die twee studies zegt de originele gegevens nooit onder ogen te hebben gekregen. “Roche zorgde er zelf voor”, zo luidt zijn verklaring.
Bijgevolg besloot de ‘Cochrane Collaboration’, belast met de verificatie van de data achter Tamiflu, om de zaak eens te onderzoeken. Na herhaalde oproepen aan Roche om de originele gegevens ter beschikking te stellen, bleven zij met lege handen achter. De enige set gegevens die ze ontvingen kwam uit een niet gepubliceerd onderzoek onder 1.447 volwassenen, waaruit bleek dat Tamiflu niet beter was dan een placebo. Onderzoeksresultaten die aantoonden dat Tamiflu zeer effectief zou zijn, bleven achterwege, waren kennelijk voor altijd verdwenen.
Volgens de ‘The Atlantic’ choqueerden voormalige medewerkers van ‘Adis International’ – voorheen een Big Pharma onderneming – de medische wereld door te verklaren dat ze waren ingehuurd om een verzonnen verhaal te produceren over de onderzoeken bij Roche.
Het wordt nog mooier: Roche dicteerde de onderzoekers wat er moest worden opgeschreven!
Een van die ‘ghostwriters’ vertelde aan het ‘British Medical Journal’ het volgende:
“Het Tamiflu relaas bevatte een aantal sleutelbegrippen die er in ieder geval in moesten voorkomen. Die werden gedicteerd door de marketingafdeling van Roche en je moest je ook tegenover hen verantwoorden. In de inleiding…moest ik bijvoorbeeld zeggen welk een groot probleem influenza wel niet vormt. Ik moest ook tot de conclusie komen dat Tamiflu het antwoord op die problemen was.”
De onderzoeksgegevens rondom ‘Tamiflu’ zijn gewoon verdwenen. Bestanden werden vernietigd.
De onderzoeker van een van die twee studies zegt de originele gegevens nooit onder ogen te hebben gekregen. “Roche zorgde er zelf voor”, zo luidt zijn verklaring.
Met andere woorden: de marketingafdeling van Roche zwaaide de scepter over de wetenschap en vertelde de onderzoekers welke gevolgtrekkingen ze moesten maken uit de klinische proeven. Ingehuurde wetenschappers die wetenschap bedrijven aan de leiband van marketingbazen. Het maakte niet uit welke wetenschappelijk bevindingen er meespeelden, hen was van tevoren ingefluisterd dat er slechts één conclusie mocht worden getrokken: “Tamiflu was het antwoord”.
Nu weet ik niet hoe dat bij jullie is, maar waar ik vandaan kom, noemen ze dat ‘wetenschapsfraude’. En volgens de vele onderzoeksresultaten die NaturalNews heeft onthuld, schijnt dit in de farmaceutische industrie zo’n beetje de status quo te zijn.
Eigenlijk is geen van de ‘wetenschappen’ die door medicijnfabrikanten worden bedreven, te vertrouwen, omdat het in de allereerste plaats in werkelijkheid niets met wetenschap te maken heeft. Het is alleen maar propaganda die in vermomd als ‘wetenschap’.
Triest genoeg is zelfs de Amerikaanse Gezondheidsdienst CDC (bij ons de GG en GD – vert.) bij de neus genomen door dat bedrog met die klinische onderzoeken. Reporter Shannon Brownlee schrijft daarover in ‘The Atlantic’:
“…De GG en GD lijkt van een of andere alternatieve planeet te komen, waar waardevolle wetenschap niet langer bijdraagt aan het openbare bestuur. De aanbevelingen die de dienst ten aanzien van de griep doet, zitten in het keurslijf van de beweringen van Roche die zeggen dat met het medicijn levens kunnen worden gespaard – in weerwil van de bevindingen van de Voedsel- en Warenautoriteit en ondanks het gebrek aan onderzoek dat dergelijke beweringen kan staven.
Daarbij komt nog eens dat noch de GG en GD, noch de VWA hebben gevraagd naar het soort onderzoeken waaruit duidelijk zou kunnen worden opgemaakt of de beweringen van de fabrikant al dan niet op waarheid berusten: dat Tamiflu inderdaad het risico van ernstige complicaties zou verminderen en dat het levens zou sparen.
Nancy Cox, die aan het hoofd staat van het griepprogramma van de CDC, vertelde ons eerder dit jaar dat ze tegen een vergelijkend placebo-onderzoek was (waarbij de helft van de patiënten Tamiflu zou krijgen en de ander helft een placebo), omdat de voordelen van het medicijn al lang en breed bewezen waren.”
Het ziet er toch zo 'officieel' uit..
Heb je die laatste zin goed gelezen? De CDC is helemaal niet geïnteresseerd in het testen van Tamiflu want “de voordelen van het medicijn zijn al lang en breed bewezen”. Behalve dan dat dit natuurlijk niet het geval is. Maar dit is dus dé manier waarop de farmaceutische industrie te werk gaat:
Stap 1) Draai bewijs in elkaar dat aantoont dat je medicijn werkt
Stap 2) Gebruik dat door fraude verkregen bewijs om je medicijn te laten goedkeuren.
Stap 3) Pas angst toe om vraag naar je medicijn te genereren (en moedig regeringen aan het medicijn vooral op voorraad te leggen).
Stap 4) Vermijd echt wetenschappelijk onderzoek door te beweren dat reeds is aangetoond dat het medicijn werkt (en citeer uit je eigen frauduleuze studies om dat te onderbouwen).
Dat is het recept dat de CDC nu volgt in het geval van Tamiflu. Het is natuurlijk een recept van wetenschappelijke stompzinnigheid en cirkellogica, maar dat schijnt wonderbaarlijk genoeg de gewoonste zaak te zijn in de huidige medische wereld.
Zelfs de Amerikaanse VWA – de FDA – zegt dat Tamiflu niet werkt
Opmerkelijk genoeg geeft de FDA niet helemaal toe aan de Tamiflu hoax. Ze eiste dat Roche op de etiketten de volgende afstandsverklaring zou drukken – een afstandsverklaring waarin openlijk wordt toegegeven dat nooit werd bewezen dat het medicijn werkt:
“Van Tamiflu is nooit vastgesteld dat het een positieve bijdrage levert aan de mogelijke gevolgen (ziekenhuisopname, sterfte of economische invloeden) van seizoengriep, vogelgriep of pandemische griep”
Maar hoe krankzinnig kan het worden? Het middel Tamiflu is hiervoor juist bedoeld! Bovendien vertelde een zegsman van de FDA in het ‘British Medical Journal’: “Met de klinische proeven… zijn we er niet in geslaagd enig significant verschil aan te tonen in cijfermateriaal met betrekking tot ziekenhuisopnames, complicaties of sterftegevallen bij patiënten die Tamiflu of een placebo kregen toegediend.”
Het is altijd maar weer hetzelfde liedje, als een langspeelplaat die blijft hangen: Tamiflu werkt niet. En de ‘wetenschap’ die zegt dat Tamiflu wel werkt, werd vanaf het begin gemanipuleerd.
Pseudowetenschap is evenwel goed genoeg voor de Amerikaanse regering. Zich baserend op minder dan in elkaar geflanst bewijsmateriaal en de propaganda van Big Pharma, gaf de Amerikaanse regering US$1,5 miljard uit voor het aanleggen van een voorraad Tamiflu. Dat bleek natuurlijk een reusachtige deal voor Roche te zijn, maar een slechte investering voor Amerikaanse burgers die grote bedragen moesten neertellen voor een medicijn dat zijn werk niet doet.
De cover van de British Medical Journal (BMJ): ook zij begrijpen de essentie van berichten rondom Tamiflu!!
Het schandaal van het op voorraad leggen van Tamiflu
Zoals te lezen is in ‘The Atlantic’:
“Regeringen, maatschappelijke gezondheidsdiensten en internationale organisaties als de WHO hebben hun beslissingen om Tamiflu aan te bevelen en op voorraad te nemen allemaal gebaseerd op schijnbaar onafhankelijke onderzoeken, die in feite werden gefinancierd door het bedrijf zelf en voor het grootste deel waren opgesteld door medewerkers van Roche of ingehuurde academisch opgeleide consulenten.”
Zelfs al zou Tamiflu werken, dan nog zijn er inmiddels al resistente varianten van het H1N1 virus in omloop. Zie deze lead.
Het eind van het liedje is dat regeringen over de hele wereld er nu miljarden dollars doorheen jagen voor het aanleggen van voorraden van een medicijn dat zijn werk niet doet – een medicijn dat via ordinaire propaganda en wetenschappelijk bedrog werd aangeprezen.
Dit is niet voor het eerst dat regeringen zoveel belastinggeld verspilt, (hoewel het er alle schijn van heeft dat de Amerikaanse regering daar wel érg goed in is), maar dit voorbeeld is met name zo zorgwekkend omdat dit allemaal is gebeurd onder het voorwendsel dat natuurlijke remedies waardeloos zijn en alleen vaccins en Tamiflu je kunnen beschermen tegen een virale epidemie.
Maar zoals het er nu naar uitziet zijn juist vaccins en Tamiflu waardeloos en doen alleen de natuurlijke remedies hun werk naar behoren. Dat is ook de reden dat zoveel goed geïnformeerde mensen over de hele wereld vitamine D-voorraadjes aanleggen, knoflook inslaan, antivirale tinctuur en gezonde voedingsmiddelen kopen om zichzelf te beschermen tegen een mogelijke pandemie waartegen de meeste wereldregeringen niets kunnen beginnen.
Ik vind het fascinerend om vast te stellen dat regeringen over de hele wereld voorraden aanleggen van medicijnen die NIET werken, terwijl mensen die vertrouwen hebben in natuurlijke geneeswijzen allerlei natuurlijke producten inslaan die WEL werken. Wanneer een echte pandemie onze wereld zou treffen, is het maar helemaal de vraag wie uiteindelijk zal overleven (aanwijzing: het zullen zeker niet die stommeriken zijn die in de rij staan voor hun Tamiflu-pilletje….).
Welke remedie uiteindelijk wel helpt bij het aanjagen van de immuniteit en het lichaam zal beschermen tegen besmettelijke ziekten? Ik heb een speciaal rapport gepubliceerd met daarin vijf aanbevolen remedies. Zie deze lead bijv.
Aansluitend op de remedies die in dat rapport worden genoemd, kan ik ook nog een hoge dosering vitamine-D aanbevelen, alsmede het Virale Afweermiddel van een oud familiebedrijf in de VS. HIER.
Eindwoord Mike Adams: “Tussen twee haakjes: ik onderhoud geen financiële betrekkingen met de bedrijven waarvan de producten hier worden aanbevolen. In tegenstelling tot de farmaceutische industrie, werk ik niet voor mijn persoonlijk gewin.
Mijn taak bestaat eruit om verifieerbare informatie te verstrekken en openbaar te maken – informatie die kan bijdragen aan het sparen van levens en het verminderen van onnodig lijden. Dat is ook eigenlijk de taak van de FDA en de CDC, maar die hebben ze allang overboord gegooid door hun verraad aan het Amerikaanse volk.”
* * * * * * *
Nagekomen bericht: KIJK VOOR COMMENTAAR EN AANVULLENDE INFORMATIE OP DE ONDERSTAANDE LEZERS-REACTIES VAN MET NAME DRS. JOHN CONSEMULDER.
Bronnen en links:
Origineel artikel in The Atlantic: HIER
Het officiële verweer van Roche tegen de aantijgingen rondom Tamiflu, in het British Medical Journal. HIER
Artikel over de ‘bedenker’ van Tamiflu, het bedrijf GILEAD, met haar voorzitter Donald Rumsfeld. Roche is degene die het product in samenwerking met dit bedrijf produceert en distribueert. HIER de lead.
Plaats uw reactie hier
Wilt u een Persoonlijke Avatar afbeelding bij uw reacties? Ga dan naar www.gravatar.com.
05:11 30 december 2009
http://www.autismhelpforyou.com/Simpsonwood_And_Puerto%20%20Rico.htm
de enige ware bewijzen van valse leugens van overheden rond de globe op alle vaccins met Thimrosal en aluminium verbindingen
dit zijn de bewijs stukken van de Top artsen waar onder CDC,FDA,WHO,BIG FARMACIE USA die nu liegen in 2009 over vaccin s Vervolg op de Simpsonwood files uit jaar 2000 van de top artsen van de USA VAN CDC,FDA,WHO EN BIG FARMARCIE onderzoek naar de bijwerkingen van Thimerosal en Aluminium verbindingen aanwezig in bijna alle vaccins van de wereld
voor de simpsonwood memo van de CDC,FDA,WHO,BIG FARMA kijk op
http://www.scribd.com/doc/2887572/Simpsonwood-Transcript20Searchable
pdf 1 en pdf 2 zijn de gevolg memo s op geheime ontmoeting s plaats congres gehouden in usa Simpsonwood in 2000 het verhaal gaat voort op Thimrosal en aluminium verbindingen de veroorzaker van neurologische en permanent letsel en als eind fase treed de op zeker dood in
zie pdf 1 bestand van 21 MB http://www.autismhelpforyou.com/AL%20-%201.pdf
zie pdf 2 bestand van 13 MB http://www.autismhelpforyou.com/AL%20-%202.pdf
Kennedy Report Sparks Controversy, zie hier op WantToKnow het artikel
Afzender:M.Meijer >>> thunderworld@casema.nl
17:07 21 december 2009
Ik geloof werkelijk dat het menig medicijn te doen is om de bijwerkingen..! Werkelijk! Kijk naar Ritalin, en alle anti-depressiva..! Het is toch niet normaal, dat je producten met zoveel bijwerkingen, gewoon als medicijn mag verkopen. Zelfmoord, waanbeelden, zware depressiviteit etc. etc.
11:59 21 december 2009
Hebben we de bijwerkingen al gezien?
Heb hier 2 doosjes liggen en schrok me rot!
Bij kinderen o.a. hallucinaties, nachtmerries, angst, overgeven, verwarring…..
Mijns inziens was het middel erger dan de kwaal, niet gegeven dus…
http://www.dokteronline.com/informatie/tamiflu/tamiflu_bijwerkingen.html
16:12 18 december 2009
Met humor kan je iets beheersen als je het tenminste goed begrijpt waarom het daadwerkelijk gaat, altijd ter ontspanning, maar humor over iets maken terwijl het vast zit in je hoofd door blokkades is precies het zelfde als je denkt dat je mee aan het communiceren bent terwijl je hoofd vast zit in een houtklem en je humor totaal niet begrepen wordt door iedereen die mee leest.
Daar zijn in iedergeval geen pilleltjes voor bedacht, alleen de ironie om handmatig eens die houtklem zelf te verwijderen.
Het enigste waar ik om kan lachen is John’s zijn verweer, het onderste uit de kan en op de juiste maat zoals ik hem allang ken !
Bevalt het niet, dan is het buiten op straat de tijd om eens wat van je kerstkarols te laten horen f001…
15:53 18 december 2009
Ik spreek ook niet over dwang, leve de vrije wil! Maar ik ben dan ook niet degene die een bewezen niet effectief middel toch probeert te verdedigen zonder argumenten op een forum waar mensen dit kunnen lezen. Respecteer dan de feiten ook en ga zeker niet ertegen in zonder tegenbewijs, om vervolgens ook weer met je juridische stokpaardje aan te komen. Niemand zal daar de humor van in zien, wel de kortzichtigheid. Medicijn is een ruim begrip, ineffectiviteit een zeer smal en duidelijk begrip.
Als je echt niet wil geloven in het bewijs waar je altijd om vraagt, slik dan rustig verder maar ga dan zelf niet de onzinverhalen verspreiden waar je volgens eigen zeggen niet van houdt.
Er valt weinig te lachen om jouw scheinheilige gevoel van eenheid en iets ‘constructiefs’ Franciscus, zeker niet als je zelf dualistisch spreekt over onzinverhalen en zelfs opmerkt dat je bepaalde personen liever vervolgd zou willen zien…Je juridische ‘rechtvaardigheidsgevoel’ strookt mijn inziens dus niet met je spirituele rechtvaardigheidsgevoel.
Elkaars keuze respecteren zou niet moeten betekenen dat je komt met oordelen over onzinverhalen en juridische heksenjachten. Neem een oliebol en laat het zo zijn dat nu bewezen is dat Tamiflu ene groot bedrog is, dat is pas acceptatie. Heb je juridisch tegenbewijs, dan hoor ik het graag, dan zie ik daar de humor vast wel van in.
15:05 18 december 2009
@Drs. John Consemulder, ik ben me inderdaad bewust dat een eigen wereldbeeld helemaal niet hoeft overeen te komen met het realiteitsperspectief van een ander over datzelfde wereldbeeld. (gelukkig maar, want anders waren dit soort forums een overbodigheid)
Ik geef natuurlijk steeds een spiegel terug indien twee verschillende zienswijzen het tegenovergestelde denken. Hoe harder men botst, hoe verder men van elkaars opvattingen komt te staan. Uiteindelijk komt er niets constructiefs meer uit voort. Daarom schreef ik eerder al dat het misschien raadzamer is elkaars keuze hieromtrent te respecteren. Niemand dwingt een ander tot het slikken van medicatie of tot het nemen van een vaccin.
Blokkades zitten altijd tussen iemands oren. Met die uitdrukking is ook niets mis en ik bedoel het ook niet beledigend. Goed, die met die keelpastille vond ik wel grappig, maar ook nu zie je weer dat individuele humor kan verschillen. Medicijn is idem een ruim begrip. Lachen (zelfspot) blijkt ook een prima medicijn te zijn. Mensen zouden eens wat meer moeten lachen.
13:47 18 december 2009
@Guido, je wordt op je wenken bediend en “binnenkort” (2015) uit je lijden (“leiden”?) verlost, “herziening spelling Groene Boekje”:
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1042834/2009/12/16/Spelling-wordt-nog-maar-eens-veranderd.dhtml
12:12 18 december 2009
Blokkades tussen twee dovemansoren? oh, dat werd er niet bij gezegd…Vandaar dat onnodige geschreeuw over onzinverhalen. Ach ja, ze world is zinking…en nu ga ik slee-en.
12:11 18 december 2009
@ Franciscus: Ik zie nu in dat ik ‘tegen het koor aan het preken ben’. Ik lees nu dat je de oplossing voor de cognitieve dissonantie (de realiteit van de wereld komt niet overeen met je wereldbeeld en dat geeft onaangename sensaties) zelf volledig kent.
Ik zie nu in ene reactie van jou op het Atlantis artikel je volgende uitspraak staan (gerechtelijk gezien onbetwistbaar): “Blokkades zitten hoofdzakelijk tussen iemands oren. (eigen beleving) Bestaat overigens effectieve medicatie voor. ” Tamiflu zeker?
12:09 18 december 2009
@Rene/Jerry/John: ik ben bang dat het aan dovenmansoren (dovemansoren.?) gericht is. De trigger die wij aanbieden aan deze goede mensen, werkt niet.
Onszelf laten triggeren door lege frazes (frazeven?) maakt de discussie hier lekker levendig. Alsof je naar een spannende film zit te kijken, waar je zo in kan stappen. (kunt?)
M.b.t. Tamiflu is het commentaar van Roche gewoon het belangrijkst.. Dat kwam erop neer dat ze zeggen dat ze nooit geclaimed hebben dat het werkt.. hahahahahahhaa.. Wie neemt wie nou bij de neus. (neuz..?)
Een fijne dag allemaal!
ZNEEUW!
12:04 18 december 2009
@Franciscus: Gelukkig spreek je over mijn inziens en is al gebleken dat je zicht wat vertroebeld is. Je spreekt over onzinverhalen en angstzaaierij. Ik ben bang dat je simpelweg niet weet waar je over spreekt.
Je hebt bij mijn commentaren allemaal referenties naar regulier wetenschappelijke publicaties kunnen lezen. De uitkomsten liegen er niet om. Dat je er leugens van wil maken is jouw tekortkoming, niet van de wetenschappers of je referentiekader van wat onzin inhoudt. Inderdaad feiten verdraaien en buiten proporties plaatsen, dat is dus wat je doet bij deze.
Is je geloof zo sterk in dit middel dat aantoonbaar ineffectief en potentieel zeer gevaarlijk is (bewezen door studies), dat je zelfs de griepsymptomen met meer dan een dag kunt verminderen? Dat zijn namelijk de conclusies uit studies.
Je zoekt zogenaamd bewijs, maar als de uitkomst je niet bevalt dan is alleen jouw mening geen onzinverhaal? Last van cognitieve dissonantie soms? Je houdt wel van onafhankelijke rapporten (betaald door de industrie?) maar als er echt onafhankelijke studies worden verricht die jouw mening niet vertolken, stort je wereld in. Geeft niet, dat mag, alleen schiet de mensheid en de wetenschap daar niet veel mee op.
De studies tonen aan dat Tamiflu ineffectief is en meer, minder kan ik er niet van maken. Jij blijkbaar wel, in dat geval mag je er natuurlijk gewoon in blijven geloven. Als je er een placebo van wilt maken en het werkt voor je, dan is dat natuurlijk geen onzinverhaal, maar een mooie uitkomst. Voor jou.
12:00 18 december 2009
Ach René, all castles made of sand fall into the sea…..eventualy…
11:51 18 december 2009
Het blijft om te gillen dat figuren zoals o.a. Gait en Franciscus001 zo strikt vasthouden aan hun “waarheid” dat alle pogingen om verder te kijken worden getorpedeerd omdat hun “realiteit” aangetast dreigt te worden op het moment dat hun “waarheden” niet (helemaal) zijn wat ze lijken…
Dit leidt tot “struisvogelpolitiek” en het “aanvallen/neer sabelen” van personen die “andere waarheden” aandragen.
Wat nog opmerkelijker is dat het gebruik van het eigen nuchtere verstand bij het kijken naar de eigen “waarheid” volledig wordt geblokkeerd en er dus NIET kritisch naar die eigen waarheid kan worden gekeken ook al staren de discutabele aspecten van die eigen waarheid ze recht in het gezicht
09:32 18 december 2009
Dat vind jij Franciscus, dat vind jij.. Toch?
07:08 18 december 2009
Tamiflu is een middel wat een griepvirus (gedeeltelijk) onderdrukt, zodat de complicaties agv. een griep (hoge koorts, braken, etc.) bij risicogroepen wordt vermindert.
@Consemulder, ja ik spreek over pseudowetenschap omdat de door jou aangereikte links en artikelen allesbehalve getuigen van een onafhankelijkheid. Dit soort antivaccin/medicatie lobby’s verzinnen hun eigen beweringen ter plaatse door bestaande feitelijkheden te verdraaien of buiten hun proporties te plaatsen. Dit soort lieden weten ook nooit hun beweringen juridisch hard te maken. Het is en blijft (misplaatste) internet-vermaak voor mensen die daar hun aandacht en hobby uit weten te halen. Maar ik neem het (beroepsmatig) allesbehalve serieus.
Onafhankelijke rapporten over evt. misstanden binnen de farmaceutische industrie neem ik overigens weer wel serieus, want ondanks de soms felle bevindingen behoort de kritiek uiteindelijk opbouwend te zijn ten behoeve van de patient. Het verspreiden van onzinverhalen en angstzaaierij hoort daar mijnsinziens niet bij.
We zien ook dat alle onzinverhalen over vaccineren misplaatst bleek. Nederland liet zich massaal vaccineren en daar is niets noemenswaardig agv. dit vaccin gebeurt. Ik bedoel maar.
23:16 17 december 2009
Tamiflu werkt dus ook tegen de ‘overslaande griep’..? Stond niet op de bij(werking)sluiter, dus daar is vooralsnog geen enkel bewijs voor Gait. Wel even scherp blijven hoor! Of ben jij het bewijs van je eigen stelling..? Jeetje, het lijkt wel een farmaceutisch wetenschappelijk onderzoek. Onderzoek hoe je bij je resultaat komt!
23:07 17 december 2009
Je bedoelt dat mensen simpelweg geen griep kregen, of ze nu wel of niet Tamiflu hadden genomen? Harde cijfers trouwens hoor, echte driedubbelblinde wetenschap. Zo maar wat roepen kan iedereen natuurlijk, lezen blijkbaar niet iedereen. Krijg je weer eens bewijs…
Ik ben nu kerngezond, geen Mexicaanse of andere griep, zal ook wel aan de Tamiflu liggen toch?
20:40 17 december 2009
@ john
het hielp 2 jaar geleden wel in het huis waar ik werk om de toenmalige griep niet naar collega’s over te laten slaan ?
is dat ook pseudowetenschap ? of zegt dat niets ?
19:53 17 december 2009
Regulier wetenschappelijke studies. Het wordt pas ‘pseudo’ als je er voor kiest (vrije keuze, dus ga je gang) dit niet te willen aanvaarden. In dat geval: prettig slikfeest!
19:45 17 december 2009
Nee, ik erken deze pseudo-wetenschappelijke verzinsels over Tamiflu niet. Ook nooit juridisch aangetoond.
19:24 17 december 2009
@ Franszeurkous: Inderdaad goed lezen, ik heb het over de ineffectiviteit van het gehele ‘medicijn’ tamiflu. Ineffectief en dus waardeloos en dus bedrog.
Maar ik lees dat je inderdaad niet goed kunt lezen en de leugens dus niet herkent (en studies die de ineffectiviteit regulier wetenschappelijk aantonen dus ook niet erkent?) Hoe dan ook, gebruik je vrije keuze om een niet effectief en potentieel zeer gevaarlijk medicijn te slikken, slik je tenminste iets uiteindelijk, nietwaar.
18:43 17 december 2009
Wie zegt dat het een leugen is? Het blijven slechts eigen belevingen, nimmer onomstotelijk feitelijkheden. Ik lees en/of vind ze althans niet.
18:12 17 december 2009
eigen keuze inderdaad maar er mogen wel critische vragen gesteld worden helemaal als het gaat om een medicijn dat geproduceerd is door de architect(en) van De grootste leugens van de 21ste eeuw 11 september irak afghanistan.
Laat 1 ding heel duidelijk zijn , je word zomaar niet minister van defensie van het machtigste militaire land ter wereld, dan moet je wel enige weet hebben verschillende tactieken , manieren van aanpakken etc
nu weet ik dat ik Biochemische oorlogsvoering ook aan mijnheer Rumsfelds lijstje kan toevoegen.
17:41 17 december 2009
@Drs.John Consemulder, ook de ‘bijna-niet werkingen’ (de haast verwaarloosbare werkingen) staan in de bijsluiter. (goed lezen!) Slikken van medicijnen blijft een eigen keuze. Respecteer ieders keuze….
16:44 17 december 2009
They are zinking not thinking…………….
Wanneer zinkt dat schip dat zich onze regering noemt ?
15:58 17 december 2009
hahaha ,een practige trailer , staat zeker op mn must see list!
10:02 17 december 2009
Gaitsiemaine.. how is it possible, you ask yourself, how is it possible.
23:23 16 december 2009
@ Guido, John & off course GAIT !
Nou bij Hollywood hebben ze nu eenmaal het achterliggende conspiracy verhaal begrepen welke op WantToKnow is ontstaan, om bepaalde namen als Guido (George Clooney), John Jeff Bridges), Paul (Ewan McGregor) en Johan (Kevin Spacy)zijn wij “The man who stare at the Gait (Goat!)”
Gezien het hoge gehalte van humor en de conceptie van het onderliggende Q-Fever, Hollywood al op zijn grondvesten doet daveren, is er al een nieuwe script weg gelegd voor een deel 2.
Zie en huiver met lach salvo’s als een goed medicijn!
http://www.themenwhostareatgoatsmovie.com/#home
ps: Gait wil een handtekening van je AUB ! You’re Famous now !
22:33 16 december 2009
Zware tijden Gait?
15:03 16 december 2009
@ Guido: wordt het trouwens niet tijd dat de fabrikanten verplicht worden gesteld om ook de ‘bij-na niet-werkingen’ te vermelden? De studies vermelden dus die de ineffectiviteit van het hele goedje aantonen? En de bijsluiter is dan gelijk je tegoedbon voor het omruilen van het product.
14:43 16 december 2009
Gait: als ik gebruiksaanwijzingen lees van medicijnen, begin ik altijd bij de bijwerkingen. Die had je er ook niet bij gekopieerd. Succes verder met je gechagrijn.
14:36 16 december 2009
Ik heb het over de Q-koorts en de waanzinnige maatregel om geiten te ruimen. Heb je verhoging van alle feiten die je wereldbeeld tegenspreken, of ben je zo koortsachtig bezig tegenwicht te geven aan tegengeluiden dat je paranoïde wordt, of herken je je eigen naam niet meer? Dan is jezelf aangesproken worden misschien een signaal om naar de huisarts te gaan.
14:25 16 december 2009
@ guido
de gebruiksaanwijzing zoals jij die noemt is zo duidelijk dat er geen toevoeging nodig was. voor enkelen wel dan schijnbaar.
14:24 16 december 2009
@ John
moet ik dat zien als een dreigement ? ben je zo liefdevol dat je mij wilt ruimen ? is dat de intentie van je verhaal ?
14:05 16 december 2009
Geiten worden geruimd, zwangere vrouwen en kinderen worden gevaccineerd en farmaceutische kompassen geven geen juiste richting meer aan…
Het is een vreemde wereld. Maar gelukkig ook nog steeds een hoopvolle wereld, omdat ons steeds duidelijker en helderder wordt voorgespiegeld wat we niet wensen. Laten we daar naar handelen.
14:00 16 december 2009
@ Joris: helemaal goed, die Jefferson en dat Cochrane instituut bestaat namelijk uit reguliere wetenschappers die geen belangenverstrengeling dulden en niet worden gesteund door farmaceutische geldstromen en ‘richtlijnen’ (wiens brood men eet, wiens woord men spreekt’).
En wat blijkt dan (zie mijn de leugen regeert artikel? Dat juist bij de risicogroepen de griep prikken totaal niet effectief zijn (en dan heb ik het nog niet eens over de schadelijke effecten en het feit dat -net zoals bij Tamiflu blijkt dus- eerder een pandemie wordt geschapen door vaccinatie!).
Propaganda, leugens en ineffectiviteit gaan blijkbaar prima samen als de uitkomst alleen maar uitgedrukt dient te worden in financieel gewin (en dus niet effectiviteit en al zeker niet volksgezondheid). Het is -wederom- weer eens heel erg duidelijk allemaal…
http://www.cochrane.org/
(in deel 2 van het artikel ‘De leugen regeert’ schreef ik:
“Dr Sherri Tenperry beschrijft in haar uitstekende boek (net als Matsumoto trouwens) ‘FOWL!, Bird Flu: It’s Not What You Think’, de uiterst onbetrouwbare vaccins en de vaccinindustrie.
In haar artikel ‘The Truth About the Flu Shot’ (zie deze site HIER) noemt zij de wetenschappelijke studies die aantonen dat de griepprik niet effectief is bij gezonde baby’s,(zie: “Vaccines for preventing influenza in healthy children.”, The Cochrane Database of Systemic Reviews. 2 (2008)), kinderen met astma (zie: “effectiveness of influenza vaccine for the prevention of asthma exarcerbations.”Christy, C. et al. Arch Dis Child. 2004 Aug; 89(8): 734-5 en ook : The American Thoracic Society 105th International Conference, May 15-20, 2009, San Diego.), volwassenen (zie: “Vaccines for preventing influenza in healthy adults.”The Cochrane Database of Systemic Reviews. 1 (2006).) en ouderen (zie: “Vaccines for preventing influenza in the elderly.”The Cochrane Database of Systemic Reviews. 3 (2006)!
Dus juist vooral niet effectief bij de risicogroepen! Niet effectief bij baby’s, kinderen met astma, volwassenen en ouderen. Vrij vertaald: vaccinaties zijn niet effectief voor levende wezens (behalve voor hen die financieel belang hebben bij massale vaccinatie uiteraard)…
13:58 16 december 2009
@gait, wat jij zegt over mij, zegt meer over jou, wat je over mij zegt, als ik over jou praat..? Zoiets? Mijn hemel, grow up man!
Kijk deze reactie hierboven van je, is tenminste sprekend. Ik bedoel dat ie iets zegt. Een gebruiksaanwijzing kopiëren en integraal plaatsen, slaat nergens op, Punt
13:34 16 december 2009
Gait, wel weer grappig dat jij op 13:13 u staat.
13:13 16 december 2009
@ Guido
dank voor het wissen van de reactie zegt meer over jou dan over mij. nogmaals een stuk van mijn reactie
de reactie komt uit het farmaceutisch kompas daar in word keurig netjes aangegeven dat de werkzaam heid onvoldoende is aan getoond bij behandeling van personen die horen tot de risico groepen”
“Werkzaamheid is onvoldoende aangetoond bij de behandeling van personen die behoren tot de risicogroepen. Het gebruik van oseltamivir voorkomt bij geen van de indicaties complicaties in tegenstelling tot vaccinatie”
Tamiflu [Roche Nederland bv]
(als fosfaat)
Capsule 30 mg, 45 mg, 75 mg.
Poeder voor orale suspensie 12 mg/ml; 75 ml. De suspensie bevat sorbitol 343 mg/ml.
CFH-Advies
Influenza is bij overigens gezonde personen in het algemeen een onschuldige aandoening. Bij patiënten die behoren tot een risicogroep kunnen ten gevolge van influenza belangrijke complicaties optreden. Profylaxe door vaccinatie is en blijft bij deze patiënten dan ook aangewezen.
Oseltamivir is bestemd voor de behandeling en postexpositie-profylaxe van influenza-A en -B infecties. Voor primaire profylaxe van risicopatiënten is vaccinatie aangewezen, voor postexpositie-profylaxe is de effectiviteit van oseltamivir onvoldoende aangetoond vanwege het ontbreken van gegevens over het effect op complicaties. Behandeling geeft een geringe verkorting (ca. 30 uur) van de duur van de symptomen bij patiënten in de totale populatie. Werkzaamheid is onvoldoende aangetoond bij de behandeling van personen die behoren tot de risicogroepen. Het gebruik van oseltamivir voorkomt bij geen van de indicaties complicaties in tegenstelling tot vaccinatie. De Commissie wijst er bovendien op dat influenza en influenza-achtige aandoeningen op klinische gronden moeilijk van elkaar zijn te onderscheiden. Dit kan leiden tot veel onnodig gebruik. De Commissie ziet daarom voor oseltamivir bij influenza geen duidelijke waarde boven symptomatische behandeling.
Voor toepassing bij de Mexicaanse griep (Nieuwe Influenza A (H1N1)) zie RIVM.
Eigenschappen
Oseltamivir is een pro-drug van oseltamivircarboxylaat. Oseltamivir is een selectieve remmer van neuraminidase, een oppervlakteglycoproteïne met enzymatische activiteit dat essentieel is voor de replicatie van zowel het influenza-A als -B virus.
Kinetische gegevens
F = ca. 75%. Vd = ca. 0,33 l/kg. Metabolisering: in de lever. Eliminatie: vnl. met de urine, < 20% met de feces. T1/2 = 6–10 uur.
de rest via het farmaceutisch kompas
13:10 16 december 2009
@joris wat een walgelijk promotiem artikel in de volkskrant zeg .Hoezo meer slachtoffers van de griep 3 maal bah
12:59 16 december 2009
Indien een mening word gegeven om een toegevoegde waarde te zijn voor een collectief belang is dat altijd gerechtvaardigt, echter wanneer men ziet en ervaart dat een individue zijn/haar mening verkondigd die een eigen belang dient of het belang van een enkeling mag men deze negeren en als niet aangenomen ervaren, het voegt dan namelijks niets toe voor waar men in het algemeen belang heen wil bewegen!
we gaan steeds verder en worden vaster en krijgen meer transparantie bewerkstelligd! Dit is waar een ieder die hier aan meedraagt het voor doet, transparantie openheid en werkelijke vrije wil tot keuze en mogelijkheden!
SUPER!
Léon
11:12 16 december 2009
De Volkskrant heeft nog geen Tamiflubericht. Wel een dikke pluim voor de regering dat ze het allemaal zo fantastisch gedaan hebben rond de griep. Ik heb er toch mijn vragen nog eens geplaatst.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4749
10:12 16 december 2009
Het lijkt de Holocaust wel, waarbij enkele vage “bewijzen” zijn geleverd en ook daar mag verder geen onderzoek naar gedaan worden.
10:01 16 december 2009
Eindelijk kunnen ze er niet meer omheen! Gisteren, dinsdag 15/12/09 in de gedrukte NRC een heel stuk over Tamiflu en ik meen dat zelfs Tom Jefferson en het Cochrane instituut werden genoemd. Ik zie dat ie ook online staat, ik vermoed dat het niet 1:1 het zelfde artikel is. (ik zoek het vanavond weer even erbij)
Wellicht is het zo, ik hoop het van harte, dat ook NRC zo langzamerhand begrijpt dat ze geen functie meer hebben als ze dit soort zaken blijven negeren. Zaken die allang online bekend zijn, op sites zoals deze. Nu nog alle andere kranten en gewoon weer gedegen onderzoeksjournalistiek, er is een hoop werk te doen op dit vlak!
http://www.nrc.nl/wetenschap/article2438317.ece/Griepremmer_Tamiflu_is_niet_erg_effectief
07:45 16 december 2009
Voor we alles in twijfel gaan trekken, er zijn medicijnen die wel degelijk werken. Virussen zijn echter een groot probleem, dat is ook de reden dat er bij griep wordt gezegd: uitzieken en symptomen bestrijden waar je last van hebt met b.v. paracetamol, goed drinken en rusten.
20:43 15 december 2009
@mira als het zijn verhaal was geweest (van gait)had je zeker een punt maar als je gebruiksaanwijzingen gaat posten wat is dan de stelling die je poneerd?Daar kan ik er ook nog wel wat van vinden maar dat draagt op geen enkele wijze bij aan de dialoog .liefdevolle groet marcel
20:34 15 december 2009
@guido ik ben wel ff wezen kijken op zuh blogje maar hij is daar nogal vrouwonvriendelijk en zeer gaitesk bezig dus echt interressant vind ik het allerminst.Was wel even nieuwsgierig( beterzo paul)dus …. maar zonde van de tijd liefdevolle groet marcel
20:31 15 december 2009
@mira dan is er nog hoop voor mij haha
20:07 15 december 2009
Naievelingen? Guido help me!
20:06 15 december 2009
Guido, was een boertje,moest ff wat CO2 kwijt.
What ik the point vind, Marcel, is dat ik nog steeds vind dat iedereen zijn verhaal moet mogen doen, of het nou relevant is of niet. Alleen als het echt megabeledigend wordt en allerlij ziektes worden toegewenst snap ik dat.
En Marcel? ik ben van mening dat de ‘naieven’het langst overleven!
19:52 15 december 2009
Ach sorry hoor was in een heel serieuse bui nam alles nogal letterlijk en serieus haha,Kan weleesns een beetje naief zijn
19:51 15 december 2009
Hoe bedoel je…? zoals in
Een ballon, een ballon, een ballonnetje,
Een ballonnetje, dat waait in de wind..
19:50 15 december 2009
pfff…
19:50 15 december 2009
Volgens mij was Mira cynisch..??!
19:49 15 december 2009
@marcel, je zit toch niet stiekem van 2 walletjes te eten..?? Misschien hattie zich vergist, plaatste hij hier wat hij op zu blog wilde plaatsen..?!
19:48 15 december 2009
@mira dat was ook geen komentaar dat was een gebruiksaanwijzing van tamiflu.Der zat niet een woord van gait in /tussen .Het gaf ook geen mening weer.dus what was the point
19:46 15 december 2009
oh guido pas maar op straks schrijft gait een heel lelijk stukje over jou op zijn blog! Daar is ie heel goed in (beetje slachtofferigdat wel).voor mij heb je gelijk hoor
19:42 15 december 2009
Tja, ik schijn moderator ook nog te zijn. Keek mezelf vanochtend tijdens het scheren aan en riep, zoals gewoonlijk:
“Wie ben ik dat ik deze man mag scheren?” En voor ik het wist hoorde ik mezelf erachter aan zeggen: “Moderatortje“..
Tja, noblesse oblige..
19:30 15 december 2009
Maar Guido,
heb je zijn commentaar nou verwijderd?
19:24 15 december 2009
Gait het recept van Tamiflu kun je ook met een link laten lezen..!?! Wat een onzin, zonder verder commentaar.
Uw moderator..
19:11 15 december 2009
Haha ja dat bedoelde ik ook..
Gait= Osterhaus?
19:06 15 december 2009
lol @ mira
Heb het niet over Osterhaus, heb het over Gait, onze Gait hier…
18:59 15 december 2009
Heeft hij toch Paul!?
Drs. Osterhaus.
Daarna werd hij Dr.
18:06 15 december 2009
@ marcel
Onze Gait wil tegen wil en dank ook Drs. voor zijn naam hebben, geef hem geen ongelijk…
17:02 15 december 2009
@gait en wat is hier precies het punt dat je maakt?
14:48 15 december 2009
Nog even een ‘toegift’: in het boek ‘Fowl!’ van Dr. Tenpenny (zie ook haar website DrTenpenny.com voor de griephoax!) is een apart hoofdstuk getiteld ‘The Scam of Tamiflu’.
Ik begin nu al wat rsi te krijgen, ik hoop dat een hoofdstuk met bijna 20 pagina’s aan bewijs dat Tamiflu ineffectief is maar potentieel wel zeer gevaarlijk tot dodelijk… voldoende is naast bovenstaande informatie? Nee, ook goed, ga dan naar deze link: http://drtenpenny.com/bfht.aspx
14:43 15 december 2009
Nog wat meer van het tipje van het tipje van de ijsberg dan maar? De bijwerkingen van Tamiflu…
Een Japanse studie, november 2005: een groep Japanse kinderen krijft Tamiflu. Twaalf van hen sterven. 32 andere kinderen rapporteerden neuropsychiatrische ‘incidenten’, zoals aanvallen, flauwvallen, waanvoorstellingen…Het Japanse Ministerie van Gezondheid (Klink?) heeft neurologische en psychologische stoornissen toegevoegd aan de enorme lijst ana potentiele ‘bijwerkingen’ van Tamiflu…
Op de website van het FDA (maar ook op drugs.com) staat een enorme lijst aan bijwerkingen genoemd na het nemen van Tamiflu…Een aardige toevoeging van Duitse viroloog en moleculaire bioloog Dr. Stephan Lanka: “Those side effects which are noted on the instruction slips accompanying packages of Tamiflu are almost identical to the symptoms of a serious influenza. Thus, on a large scale, medicines are now being stored which cause precisely the same symptoms as those which appear in an actual so-called influenza. If Tamiflu is administred to sick persons, then this is likely to cause far more serious symptoms than those of a serious infuenza”.
Tamiflu, iemand? Dezelfde Dr Lanka meldt dat bij gebruik van Tamiflu bij een ‘pandemie’ er juist doden zijn te verwachten vanwege het gebruik van Tamiflu zelf (zoals we nu ook weten dat hetzelfde geldt voor het gebruik van juist de vaccinaties zelf bij een pandemie, kortom de andere hoax en frauduleuze bedrijfstak die bedrog heet)
Hatsjoe…Tamifloe…Gezondheid!
14:29 15 december 2009
Er bevinden zich 2 belangrijke proteine antigen stoffen aan de opervlakte van griepvirussen: hemagglutinine (H) en neuraminidase (N), denk hierbij aan H1N1 (varkensgriep).
Tamiflu is een neuraminidase remmer, en ‘werkt’ door het ‘N’ antigen van griepvirussen te blokken. Tamiflu en andere ‘griepremmers’ werken absoluut niet op andre virussen die griepachtige ziekten veroorzaken.
Dr. Sherri J. Tenpenny beschrijft in een ander boek wat ik al heb behandeld en hier voor mijn neus heb liggen (‘Fowl’! Bird Flu, It’s not What You Think’) het volgende: “In laboratory tests to evaluate Tamiflu’s ability to inhibit the N1 neuraminidase, Tamiflu failed dismally. In order for it to work, eight to twelve times the rtecommended dode of the drug was needed to achieve the same level of inhibition in other subtypes.
Maar het wordt nog leuker (en we weten toch dat bij die andere ‘vogelgriep’hoax ook onze Ab Osterhaus betrokken was, toch?): “When Tamiflu was actually tested specifically against H5N1 strains of the virus from Vietnam and Thailand, an additional three-fold increase in the dose was required to stop it’s activities, meaning almost 30 times more Tamiflu would be needed to stop the ineffectivity of H5N1 than other form of influenza virus.”
En het wordt nog leuker: er waren al vele bewijzen voor resistentie tegen Tamiflu in het geval van de vogelgriep, aangetoond door diverse studies. Een overzicht is te vinden op de website van de ‘New England Journal of Medicine’, waar griepexpert dr. Moscana dit overzichtwerk heeft gepubliceerd. Dr. Moscana toont aan dat zelfs na gebruik van Tamiflu 4 van de 8 door H5N1 geïnfecteerde Vietnamese patiënten stierf…
In 2006 was er ook een publicatie van o.a. Tom Jefferson in de Lancet waarbij geen bewijs werd gevonden voor de effectiviteit van Tamiflu bij een vogelgriep pandemie…
Jefferson stelde: “Tamiflu did not reduce mortality from bird flu in the few vitims who had taken the drug, and relying on a single solution is suicidal.”
Dr. Nguyen Tuong (hoofdverantwoordelijk van de iontensive care eenheid van het Center for Tropical Diseases in Hanoi, Vietnam) behandelde 41 slachtoffers van het H5N1 virus (na WHO aanbevelingen the hebben gevolgd. Hij concludeerde ook al dat Tamiflu waardeloos is!
Een Japanse studie uit 2004 vond dat 18 procent van de door H3N2 geïnfecteerde kinderen resistent werd tegen Tamiflu. Sterker nog: met Tamiflu behandelde virussen bleken 330 tot duizend maal meer resistent te zijn dan het geval was bij de niet behandelde virussen…Tamiflu zou dus goed verantwoordelijk kunnen zijn voor het een verhoogde kans van mutatie van het virus in een gevaarlijker virus… en zo juist de pandemie kunnen veroorzaken (waarom klinkt dit zo bekend als we denken aan de Mexicaanse griep?)
14:17 15 december 2009
Weet iemand eigenlijk wat er gebeurt is met die andere Joseph(Moshe)?
14:04 15 december 2009
In het boek ‘The Great Bird Flu Hoax’ van Dr. Joseph Mercola wat ik hier voor me heb liggen staat op pagina 105 geschreven dat er zo goed als geen bewijs is dat Tamiflu werkt of effectief is…
Ik heb al eerder de link met Donald Rumsfeld en het levensgevaarlijke zoetje Aspartaam beschreven, maar ook via Gillead Sciences is deze politicus betrokken bij andere schandalen zoals inderdaad het ineffectieve Tamiflu. Crime does pay (5 miljoen dollar aandelen verkoop en nog 25 miljoen aandelen of meer voor Donald Rumsfeld nu).
“With all the people using the drug, you would think it must be an incredibly effective solution for the flu. But nothing could be further from the truth. While the drug does have some effect on the flu, the ONLY benefit the manufacturers were able to prove is that it shortens the symptoms of seasonal fly by one day.” (wat ik al eerder schreef dus, ineffectief en hooguit een dag minder last van de griepsymtomen, maar wel met exta gevaar voor de gezondheid en onderdrukking van de natuurlijke immuunrespons en koortsachtige hulp van het zelfhelend vermogen van het lichaam. En let wel alleen voor de gewone griep, dus Tamiflu is nooit bewezen voor de vogelgriep of de andere hoax, de ‘varkensgriep’!)
13:52 15 december 2009
Er is geen duidelijke definitie van fraude. Het begrip als zodanig komt niet voor in het Nederlandse Wetboek van Strafrecht. Kenmerkende elementen die aanwezig moeten zijn om van fraude te spreken zijn:
* Het gaat om opzettelijk handelen
* Er wordt een misleidende voorstelling van zaken gegeven
* Er is het oogmerk economisch voordeel te behalen
* Er is een benadeelde
* Er is sprake van onrechtmatig of onwettig handelen
Kortom: de vaccinatie industrie…In een eerder artikel wees ik al op de ineffectiviteit en het gevaar van Tamiflu wat vermeden moet worden. Straks nog wat extra info mbt tot dit artikel.
13:50 15 december 2009
Ik weet niet; vond het een beetje hypocriet van die boer.
Zo van ik moet janken omdat mijn grootste worstenmaker te langzaam is geworden.
Anyway geweldig deze topic!
Ff kijken of ik em 1000 keer naar het adres van Balkie en zijn maten kan op sturen. Alhoewel ik niet denk dat ze inene hun goed voorbereide pyramidespelletje op zullen geven.
13:24 15 december 2009
Wanneer het met dit medicijn gebeurt is het dan misschien mogelijk dat alle medicijnen hun werkingsgebied voorbij schieten en eerder een niet of averechtse werking hebben?
Misschien komt er nu heel veel, sorry voor m’n uitdruk-king, “stront” naar boven (op tafel zogezegd) FIGUURLIJKE stront welliswaar. Maar toch!
Dit is toch het tipje van de ijsberg.
Maar ik merk nu dat het heeeeeeeel snel gaat dat misstanden boven water komen. En positievere berichten volgen ook al meer. Toch een snellere verandering richting LIEFDE en transparantie.
Positief bericht: een varkensboer heeft een zeug die al 12x biggetjes had “geworpen” ging NIET naar het slachthuis, maar mag de rest van haar leven genieten bij een mevrouw in Amstelveen? De boer kreeg, bij het afscheid, (bijna) tranen in zijn ogen. GEWELDIG toch.
Heel warme groet en Namaste,
Bertina.