Zonder in Story of Privé-uitwassen te gaan vervallen, wil ik hierbij verslag doen van mijn bizarre mailwisseling met Jane Burgermeister, het afgelopen weekend. Waarom..? Omdat ik vind dat wij van WantToKnow jullie, zeker de mensen die een donatie aan haar adres hebben gedaan, dit verschuldigd zijn.
Vorige week, vlak na mijn vakantie, vond ik het noodzakelijk Jane te vragen of het geld dat we hadden ingezameld voor haar, daadwerkelijk ook op haar bankrekening was bijgeschreven; het leek me een ‘normale zaak’ dat ze me deze bevestiging zou geven. Ik had haar namelijk ook al 2 mails vóór deze overmaking van het eindbedrag gestuurd, dus ze had/heeft mijn e-mailadres.
Na een paar mails heen en weer over de storting, bleek uiteindelijk uit haar woorden, dat ze nog niet op haar bankafschrift had gekeken, maar ervan uitging dat het geld wel op haar rekening stond. Maar ze bedankte me wel in heel beperkte zinnen.
Toen ik haar toch duidelijk wilde maken, dat je niet zomaar niets van je kunt laten horen, in het geval zoals het onze, en je toch eigenlijk even een soort bedankje ‘moet’ schrijven, omdat mensen -zeker zij die geld hebben gedoneerd- dit toch van je verwachten, schreef ze op 20 Augustus de woorden die ik op de site plaatste. Je kunt haar letterlijke woorden lezen in dit stuk. HIER
Jane Burgermeister constateert een heftige ontwikkeling
Maar er speelde vorige week (en nu nog steeds) iets anders. Ook ik was en ben geschrokken van berichten als zou Jane niet ‘echt’ zijn.. Dat ze een fake zou zijn, die zaken zou opblazen, zodat mensen uiteindelijk zouden zeggen: “zie je wel, het valt allemaal wel mee met die vaccinaties”.
Tja, maar dát is nou wel het laatste dat ik verwachtte in dit grote vaccinatie-welles-nietes-spel. Jane als dubbelspion.. ‘Ze leek toch zo betrouwbaar’ en ‘Maar wát is er dan mis met haar?‘. Gedachten die bij me opkwamen. Zoeken op het internet, mailtjes naar Arend Zeevat, Désirëe Röver en Johan Oldenkamp.
Het blijkt dat Jane op dit moment in de clinch ligt met 2 artsen, de namen van deze personen zegden me niets. Deze personen beschuldigen haar van verraad en het weergeven van onjuiste ‘feiten’. Bovendien beschuldigden zij haar van het niet-filen van haar aanklachten. Het niet-indienen dus bij de rechtbank van de aanklachten tegen de WHO, de Amerikaanse regering, etc., kortom tegen al die instanties die het grote vaccinatie-welles-nietes-spel naar alle waarschijnlijkheid hebben bedacht.
Kortom de feitelijke kern van zaken, waarom we Jane toch voor een soort dappere eigentijdse Jeanne D’Arc hebben gekroond. En dat zou dan allemaal niet waar zijn..??!!
Maar dát is nogal wat zeg. Afgelopen zondag vroeg ik Jane de laatste keer schriftelijk te bevestigen of ze haar belofte na wilde komen, inzake de ontvangst van de donatie. Door ons eenvoudig even te bevestigen dat ze DAADWERKELIJK het geld op haar rekening gestort heeft gekregen, na het inzien van haar bankafschriften.
En in deze mail vroeg ik tevens of ze me kon bevestigen dat haar aanklachten ook DAADWERKELIJK waren ingediend bij de (diverse) rechtbank(en). Want het gerucht ging, zo verwoordde ik het maar even, dat ze dat NIET gedaan had.
Hier is de letterlijk tekst van dat stuk uit mijn mail:
“By the way, the story on the internet goes, that you DID NOT file lawsuits against all these international organisations. Is this true and if you did file the lawsuits, is there any proof whatsoever? This filings are public, right? Could we print them on our website for instance, or are they anywhere else to view?”
Jane reageerde als door een horzel gestoken en ik kreeg heel snel hierop een mail met deze heftige paragraaf:
“I am putting up the file number for the anti terrorism unit’s on my website so you can check there too if publicising the case numbers to the world influences the course of the investigation and a successful outcome. You can take your share of the responsibility because I have had enough of the harrassment and insults from people like you and refuse to put up with it.”
Na nog een paar mails, vragen wat ik nou verkeerd gedaan had, waarom ze nu ineens zo kwaad op me was, enz., bleek dat ze impliciet uit mijn woorden had opgemaakt, dat ik ook twijfelde aan het indienen van haar aanklachten en haar ‘daarom’ vroeg om met bewijzen te komen. Ik had haar, zo bleek uit haar woorden, dus impliciet een leugenaar genoemd.
Maar het enige wat ik natuurlijk trachtte te doen, is de bewijzen te krijgen van haar en deze te laten zien op de site, zodat ze geen ‘fraud’ is, althans niet op het punt van het niet-filen van de aanklachten.
Maar op zijn zachtst gezegd was het te laat. De ene na de andere ’Liar’ werd me toegesmeten.. Geen mail dus meer mee te bezeilen. Mijn conclusie op dat moment: Of Jane is overspannen, heeft heel lange tenen, ik ben me niet bewust van de intensiteit van mijn nogal directe woorden/vragen, of ze is zwaar lijdend aan achtervolgingswaanzin, enz. Ik wist/weet het niet meer.
Dreiging voor een aanklacht wegens smaad.
Ik vertel haar uiteindelijk dat ik onze mailwisseling op deze site ga zetten en krijg na een paar minuten de volgende tekst van haar toegezonden:
“I can tell you this, if you misrepresent my position on your website and give the impression through leaving out your emails that you did not call me a liar, or imply I was a liar, then you will have criminal charges for slander, understood? So you had better put up every item, including your every email so that people can understand just what has happened.”
Het enige dat ik toen uit kon brengen waren de woorden: “Yes Sir!”
De lust om deze tekst van haar te vertalen is er even niet, teleurstelling overheerst nog steeds.. Ik kan me voorstellen dat ze kwaad is, na al datgene dat haar overkomen zou zijn. Laat ik het maar zo formuleren. Maar een conversatie is niet meer mogelijk, ik heb afgedaan.
Maar om nou zo overspannen te reageren, me zelfs een leugenaar te noemen en me tot dezelfde kliek te rekenen, die aan haar twijfelt, gaat me een beetje ver. En uiteindelijk ook nog eens te dreigen met een aanklacht wegens smaad…??? Mijn hemel.. Maar misschien maak ik er hier alsnog een Privé/Story-verhaal van, maar ik wil dit toch graag met jullie delen.
Ik begrijp dat Jane inmiddels een nieuwe, eigen website heeft, die ik dus nog niet kende, toen we de e-mailwisseling hadden. Kijk zelf en deel hieronder je commentaar. HIER En dit is overigens de ‘oude’. HIER.
Overigens de 2 journalisten/artsen die Jane op de huid zitten, zijn Dr. Bill Deagle, Dr. True Ott. Er is onder deze namen genoeg te vinden op het internet. Ik heb geen zin alle leads te gaan naspeuren, wellicht dat (sommigen van) jullie dat wel hebben. Volgens Désirée Röver zijn deze mannen betrouwbaar. Is Jane daarmee een phoney? Jij mag het zeggen.
Het bizarre van alles vind ik nog dat zowel Jane Burgermeister, Dr. Ott en Dr. Deagle eigenlijk hetzelfde verhaal verkondigen.. Gooi het maar in mijn pet.
Ik voel de energie als in een putje weglopen als ik me hierin verder ga verdiepen. Voor mij zijn het ‘words of wisdom’ als ik zeg: ‘Let it be’.. En er zal vast en zeker wel een vervolg komen, maar nu heb ik het écht even gehad met Jane. Er is een boel te vinden op YouTube over deze welles/nietes discussie. Zoek zelf. Het vaccinatie-verhaal is geen exclusief spannend verhaal van Jane. Dat is één. Daarnaast vind ik dat ze helemaal over de top reageert op een relatief simpele vraag. Dat is twee. En tot zover, tot 3 tellen kan ik even niet meer..
Me Tarzan, you…?
Laten we er maar gewoon even over discussiëren, in de hoop dat ik geen aanklacht voor smaad aan de broek krijg. Want dát lijkt me zoooo vernederend. 
@Jerry: het bijzondere is dat we onszelf zó vaak letterlijk buitenspel zetten, door naar buiten te kijken en daardoor vergeten dat we ONLOSMAKELIJK deel uit maken van wat we zien en zijn.
Die verbinding in essentie voelen en ernaar leven, doet heel veel synchroniciteit op je pad komen. Een soort ‘beloning’ van ‘het’(=jouw) juiste pad.
Lees het boek van Jozef Jaworki over Synchroniciteit. En lees dit stukkie eens. Hoezo quantum-wave..!!! HIER
@guido
T’is wat die spraakverwarring.:) Wat zou het mooi zijn als iedereen dezelfde taal bezigde,…of misschien toch ook maar saai.
Ik was aanvankelijk ook van plan het naar Nl toe te vertalen, maar toen ik daar in mezelf mee bezig was vond ik het lastig woorden te vinden die de kracht in deze juweeltjes onbeschadigd laten.
Ik zat wat te neuzen gister in quantum-wave theoriën en in een passage werd vermeld dat dit besef over het vanzelfsprekende de deur open heeft gezet voor de huidige energetische wetenschappen, zoals die waar John Consemulder mee bezig is.
Absoluut opmerkelijk!
Groetjes
@Jerry, het was al laat toen je het plaatste, maar een Ned. vertaling is -zeker met deze hoogstandjes- zeker op zijn plaats. Maar het zijn juweeltjes.
We are like people looking for something they have in their hands all the time; we’re looking in all directions except at the thing we want, which is probably why we haven’t found it. (Plato)
There is nothing as deceptive as an obvious fact. (Sir Arthur Conan Doyle)
The best place to hide a needle is in a stack of needles. (Robert Heinlein)
No question is so difficult to answer as that to which the answer is obvious. (George Bernard Shaw)
That’s the way things come clear. All of a sudden! And then you realize how obvious they’ve been all along. (Madeleine L’Engle)
The obvious is that which is never seen until someone expresses it. (Kahlil Gibran)
Nothing evades our attention as persistently as that which is taken for granted. (Gustav Ichheiser)
Because it’s familiar, a thing remains unknown. (Hegel)
Experience has shown that science frequently develops most fruitfully once we learn to examine the things that seem the simplest, instead of those that seem the most mysterious. (Marvin Minsky)
The aspects of things that are most important for us are hidden because of their simplicity and familiarity. (One is unable to notice something – because it is always before one’s eyes). The real foundations of his enquiry do not strike a man at all. Unless THAT fact has at some time struck him. And this means: we fail to be struck by what, once seen, is most striking and most powerful. (Ludwig Wittgenstein)
Wie wel of niet gelijk heeft, heeft volgens mij zeker te maken met wat je wilt geloven en hoe je eigen belevingswereld is.
Toen ik dat stuk van Jane in mijn mailbox kreeg ben ik het gaan lezen, maar halverwege gestopt. Het ging me gewoon boven mijn pet. Die mail die ik een tijdje later kreeg, over dat ze ontslagen was en geen inkomsten meer had, heb ik gelijk in de prullenbak gegooid.
Dat had niets met de beweringen van Jane te maken, maar wel met de bedelmail. Daar hou ik niet van. Ik moet zeggen dat ik het van jullie een waanzinnig lief gebaar vond om geld in te zamelen. Het is voor mij onvoorstelbaar dat degene die het ontvangt daar dan niet op een gepaste manier haar dankbaarheid voor uit.
Het hele geharrewar wat er nu gaande is bekijk ik van afstand.
Gelukkig lees ik al dat mensen dit een leerproces vinden en voor mij is het dat ook.
Laten we zorgen dat we onderling sterk blijven en elkaar blijven respecteren, ook al zien we sommige dingen anders.
Zelf dingen uitzoeken kost heel veel tijd, maar google biedt veel mogelijkheden en het hebben van connecties ook. Wat ik heel mooi vond toen ik het boek van Désirée over het baarmoederhalskankervaccin las was, dat ik daar dingen in tegen kwam die ik zelf ook had gevonden. En andere dingen die ik nog niet had kunnen vinden voor mijn neus kreeg en de bron kon opzoeken.
Over Cervarix, Riet verwijst naar een oud artikel van de Dailymail. Inmiddels zijn er in de UK 2100 rapporten van bijwerkingen op een geschatte 1.000.000 vaccinaties. Wekelijks wordt daar een update van gemaakt. In Nederland zijn de bijwerkingen bij het RIVM en Lareb te vinden. Daar wordt je ook helemaal niet vrolijk van en de derde prik hebben ze nog niet eens gehad.
In Amerika zijn net 3 nieuwe onderzoeken over Gardasil gepubliceerd. Daar lusten de honden geen brood van om het zo maar te zeggen. Volgend de FDA en CDC wegen de voordelen (welke??) nog steeds op tegen de nadelen.
Wat ik eigenlijk zeggen wil is dat mensen (het grote publiek) dingen alleen maar oppakken als ze het kunnen bevatten. En dat geld voor ons ook.
Zomaar op iemand vertrouwen is niet goed als je je nek durft uit te steken, dan moet je zelf ook kennis op doen om je nek uit te kunnen steken.
Hebben we te maken met 1 mol, of 2 of 3 of helemaal geen één. Ik lig er niet wakker van, ik ga van mij eigen gevoel uit.
Een andere mooie vorm van synchroniciteit vond ik zojuist bij de voorbereiding van een nieuw artikel over ‘Het geheugen van water, digitale biologie en elektromagnetische homeopathie: de toekomst van genezing?’ in het werk van Amit Goswami.
Out of the blue vraagt hij zich intuïtief af (bij de bespreking van homeopathie als energetische overdracht) of het mogelijk is om op basis van de homeopathische werkwijze van verdunningen voedselextracten met geconcentreerde vitale energie te maken, die dan als voedingsupplement kunnen worden gebruikt…
Aangezien er al een gevoelige relatie is tussen kwalitatief voedsel en voorkoming infecties en ziekten, en homeopathie vs vaccinaties, moge het duidelijk zijn dat deze bio-energetische ‘astronauten voedsel’ (biofotonen burger, iemand?) gedachte brilliant is en zeker niet onhaalbaar.
(In mijn artikel trek ik de bio-energetische (feitelijk gratis of bijna gratis) lijn zelfs door naar andere ‘heilige huisjes’ die zich achter het eerste heilige huisje dat geneeskunde heet verschuilen, zoals vrij energie en meer (maar daarover later meer).
Hi Guido, een beetje ‘off topic’ hier maar ik moest weer even denken aan mijn afstudeeronderzoek (een studie naar mensen met een Dissociatieve Indentiteit Stoornis -voorheen Multiple Persoolijkheids Stoornis)toen ik je hiervoor mailde. Misschien toch interessant (zeker gezien de ‘verdeel en heers’/dualiteit/eenheid elementen die hier af en toe naar voren komen):
Er zijn gevallen bekend van DIS waarbij de ene ‘identiteit’ (alter of deelaspect van een persoonlijkheid)verslaafd aangetroffen wordt met een drugsspuit in de arm terwijl de andere ‘identiteit’ allergisch is…voor diezelfde inhoud! Een duidelijke hint dus richting allergie en farmaca: het bewustzijn en de compartementalisatie hierin kan zorgdragen voor verslaving of allergie, bij ‘dezelfde persoon’ in een zelfde lichaam.
Bij ons onderzoek (het psycho-fysiologische deel, het geheugendeel is gepubliceerd in Consciousness and Cognition) was er een proefpersoon die van tevoren al aangaf dat zij apparatuur kon beïnvloeden, hetgeen gebeurde (allen bij haar en totaal onverklaarbaar!). Een andere persoon ‘schoot terug’ naar een onschuldig kind alter wat niet wist waarom ze aan apparatuur was verbonden om te meten en deed gelijk de bril af omdat haar ogen weer ‘normaal waren’.
Weer een andere proefpersoon ‘veranderde’ in een man, deze dissociatie zag ik gebeuren, een dikkere nek, andere houding, bril af, ander handschrift , andere stem. Eng, mooi, fascinerend…Maar het zegt ook wat over dualiteit, eenheid en veelzijdigheid van geest/lichaam problematiek. Ergens dissociëren we allemaal wel even, alleen deze voorbeelden tonen wat mij betreft aan dat de blauwdruk van het lichaam als een sorrt representatie of ‘geheugenvorm’ kan worden ‘gewist’ of juist weer worden geladen’, weer dus de energetische informatie die het effect (lichaam en uiting) bepaalt!
Er is een geval bekend in de literatuur van een persoon die ‘dissocieerde’ naar een kind identiteit, maar wel tijdens het auto rijden…gevolg was een ongeluk (andersom kon de ‘omschakeling’ naar een kind niet kijken door een bril met de ‘herinnerde’ goede ogen zou je kunnen zeggen.
Misschien is het ooit aan de orde om via energetische informatie overdracht de ‘software backup’ weer terug te zetten naar de toestand voor de ziekte of een andere ‘herinnering’ te laden. Energetische software met bezieling en verantwoordelijkheid, ipv vaccinaties met aangetoonde schade problematiek. En wat deze (zeer zinvolle) discussies aangaat over Jane et al, deze problematiek en bewijslast blijft staan! Er valt dus weiing te verdelen en heersen op dit gebied, het heeft juist eerder wat aangewakkert bij veel mensen denk ik.
Hi Guido, zoals ik laatst al met je besprak blijf ik me wel verbazen over het format wat gekozen is om eventueel te willen ‘verdelen en heersen’. Laat duidelijk zijn dat veel nog niet duidelijk is…maar even aangenomen dat hier sprake is van bewuste beeldvorming manipulatie dan blijven er een aantal zaken heel helder en onhelder:
Helder: vaccinaties zijn in feite niet effectief en er is een overweldigende berg bewijs dat aantoont dat vaccinaties zeer gevaarlijk kunnen zijn.
Onhelder: als het de bedoeling is om ons van deze waarheid af te houden, waarom dan informatie kiezen die ons wel degelijk bewuster maakt van deze waarheid? Er zijn vele antwoorden mogelijk op deze vraag, maar veel mensen zijn informatie gaan zoeken voor zichzelf en dan vind je dus onvermijdelijk bewijzen dat vaccinaties niet zo wenselijk zijn als het om gezondheid en ware immuniteit gaat. Dus een slechte verdeel en heers campagne of ook hier ‘bijverschijnselen’?
Helder: het maakt niet uit of de vinger wordt gewezen naar Baxter, Merck, GSK of andere farmaceutische bedrijven, ze zijn allen schuldig gebleken aan fraude, belasting schulden, manipulatieve marketing, eenzijdige informatieverstrekking, tegengestelde belangen (met gezondheid althans), bias met zelf opgezette of gesponsorde studies en andere schandalen…Niet dat dit de essentie is, maar het geeft wel aan dat we naar de gehele industrie dienen te kijken en de vaccinaties zelf, en ons niet moeten laten afleiden naar wie de ‘slechtsten’ zijn denk ik…(niet dat we dat hier doen, maar toch ter info om alert op te zijn)
Goed Guido dat je de confrontatie met Jane bent aangegaan, daar is nog al wat lef voor nodig, vooral om zo volhardend te zijn. Ik heb in een eerder stuk over Jane gezegd dat ik haar niet geloofde, maar ik weet van mezelf dat ik erg wantrouwend ben geworden naar mensen toe omdat ze vaak handelen uit eigen belang.
En Guido, je energiepeil komt wel weer boven water.:)
Er staan weer mooie stukken op de site, bedankt, en neem wat rust.
Hi Guido, mijn afstudeer project bestond uit een studie naar mensen met een Dissociatieve Indentiteit Stoornis (voorheen Multiple Persoolijkheids Stoornis). Moet je wel oppassen als je tegen dergelijke mensen “ga uit elkaar jij” zegt…zijn ze direct geholpen (of lopen nog wat roder aan dan die leraar van je)