WantToKnow.nl

FBI bevestigt 9/11-waarheidsonderzoek!

x

De FBI verklaart dat de 9/11-theorie

over het gecontroleerd neerhalen van de Twin-torens,

een goede analyse is.

En: ‘gebaseerd op gedegen onderzoek’..!
x

origineel HIER © vertaling Guido Jonkers

x

 

Veel mensen weten dat Osama Bin Laden helemaal nooit gezocht is door de FBI voor de misdaden die begaan zouden zijn, tijdens de gebeurtenissen rondom 11 September 2001. De FBI heeft nu de informatie gepresenteerd gekregen van de organisatie ‘Architecten en Ingenieurs voor 9/11’ en deze informatie is door een zegsman van de FBI gekenmerkt als:  ‘Een interessante theorie, die door uitstekend onderzoek en dito analyses is onderbouwd’..

Harold Saive, de oprichter van ‘Gators911Truth.org’ had deze zaak aangekaart; hij stuurde een aangetekende brief naar de directeur van de FBI, Robert Mueller. In deze brief verwees Saive naar de wettelijke regels rondom het behandelen van criminele procedures. (title 18 USC § 2382 ‘Misdaden en misdaadprocedures’ of ‘Verzuim van verraad’)

Van ‘Commision’ naar ‘Ommision’ (verzuim)… Hoe toepasbaar op dit artikel..!

De straf die staat op het verzwijgen door een beëdigde ambtenaar van een ‘Verzuim van verraad’, door geen rapportage te doen, terwijl er bewijs voorhanden is, kan leiden tot een strafrechtelijke vervolging van en een stevige boete voor deze ambtenaar en zelfs tot een gevangenisstraf. In deze brief zijn referenties gemaakt naar Richard Cage, het AIA (American Institute for Architects) en zijn presentatie: ‘9/11, een blauwdruk voor de waarheid’.

Richard Gage, oprichter van de uiterst erudiete site AE911 (klik op illustratie voor link)

In deze presentatie van Richard Gage, wordt overdonderend bewijs aangedragen, voor het feit dat de WTC-gebouwen 1 en 2 (de TwinTowers) en gebouw no. 7 zijn neergehaald, door middel van gecontroleerde springstofladingen. (Of in het Engels: ‘Controlled Demolition’)

Het idee om de FBI aan te spreken op juist US Code paragraaf 2382,  kan de FBI uitdagen om een het bewijs van Richard Cage te presenteren als ‘bruikbare informatie’. Maar niemand had gerekend op een dergelijke response van de FBI op de aangetekende brief. Deze reactie verscheen namelijk niet als een standaard-antwoord, zoals die zo vaak kant-en-klaar uit de computer kunnen rollen. De brief was een direct antwoord van Michael J. Heinbach, adjunct-directeur van de Divisie Counterterrorisme van de Nationale Veiligheids Divisie van de FBI. Kijk hier naar deze briefwisseling (pdf)

9/11: De leugen onder je ogen.. Het tweede verkeersvliegtuig (?) zou zich dóór de toren van het WTC hebben geboord, om vervolgens ONBESCHADIGD na 63 meter uit de toren te komen….

Het materiaal dat aan de FBI was aangeboden, komt dus uit de presentatie van Richard Gage. Dit uiterst gedegen onderzoek, concludeert dat de wetenschappelijke omschreven hypothese voor een ‘controlled demolition’ op basis van wetenschappelijke analyse, ‘boven elke redelijke twijfel verheven’ is en bewijs aanlevert voor de feitelijke praktische gebeurtenissen op die 11e September 2001.

De leugen wordt voor je ogen in beeld gebracht.. Is dit het beeld van een ‘instortend’ of van een ‘exploderend’ gebouw…??!

Meneer Michael Heinbach van de FBI was zelfs ‘grateful’ zoals je zelf in de brief kunt zien, voor de informatie die hem werd aangereikt door de ‘Architects & Engineers for 9/11 Truth’. En natuurlijk zorgt dankbaarheid nog niet voor rechtvaardigheid..

Maar wat te denken van deze zinnen uit de brief, die aan duidelijkheid weinig te wensen overlaten:
‘Mogen wij u melden dat uw observaties en bezorgdheid niet genegeerd worden…’
en:
‘De FBI is gecommiteerd om terroristische dreigingen te identificeren, zowel in het buitenland als in eigen land, waarbij de volledige wettelijke macht wordt gebruikt om deze individuen te vervolgen’.

Hoewel de briefwisseling meer dan 3 jaar oud is, is er nog geen zichtbare follow-up geweest van de kant van de FBI. Maar het was duidelijk een belangrijke doorbraak, die niet onopgemerkt voorbij dient te gaan. De reden ook dat wij deze briefwisseling, met het oog op de aanstaande 10de verjaardag van de 9/11-aanslagen, hier onder je aandacht brengen. De ambtenaren die nálaten deze kwestie tot op de bodem te onderzoeken, zijn hierdoor dus zelf ook strafbaar.

Er zijn door de ontvangst van deze brief met een aantal bevestigingen door de FBI, een paar belangrijke stappen gemaakt, voor de 9/11-waarheidsbeweging, ook al lijkt het voor de leek wellicht ‘peanuts’.

  1. Het onderzoek van Richard Gage wordt als uiterst geloofwaardig gekwalificeerd.
  2. De MSM, main stream media, zouden op basis van deze FBI-kwalificatie, op dienen te houden met hun smeercampagnes, om 9/11-waarheidsvinders als complottheoristen af te schilderen. Hún ongefundeerde verdachtmakingen raken dus kant noch wal, INTEGENDEEL. Zij zouden op basis van deze FBI-kwalificatie zichzélf eens in de spiegel dienen aan te kijken en zich afvragen wat zij doen, om deze zaak in helder daglicht te zetten..
  3. De brief vertelt feitelijk ook, dat een FBI-onderzoek nog steeds aan de gang is..! Deze zin in de brief laat hier namelijk geen enkele twijfel over bestaan: “De agenten die met deze zaak bezig zijn, zullen ongetwijfeld alle relevante informatie bestuderen, voordat er een neutrale afweging wordt gemaakt’..

Kijk hier naar de presentatie van Richard Gage, de man achter de organisatie ‘Architecten en Ingenieurs voor de waarheid achter 9/11’. Gage is een uiterst erudiet mens, die zich, volledig bij de feiten houdend, de moeite getroost, jou en mij de feitelijke waarheden van 9/11 te vertellen, en niet de fabeltjes op de mouw spelt van de ‘officiële versie-leugenaars’. Het is deze presentatie, op basis waarvan Harold Saive de FBI de aangetekende brief zond, zoals die vermeld is, aan het begin van dit artikel.
X

x

Al met al dus een hoopvolle doorbraak in de pogingen om een rechtvaardige beoordeling van de 9/11-FEITEN te bewerkstelligen. Het is ook aan jou om de mensen om je heen attent te maken op deze ontwikkeling; ervoor te zorgen dat de 9/11-FEITEN worden bekeken en besproken en niet de leugens en misdadige verdraaiingen van de feiten, die ervoor zorgen dat de aanslagen nog steeds in een vals daglicht staan.

* * *

Richard Gage is dit weekend in Nederland en geeft 2 lezingen. Kijk op onze agenda. Oproep aan alle mensen met een technische opleiding, om de waarheidsvinding van Ir. Richard Gage en zijn mensen te aanschouwen. De presentatie is tevens een uitmuntende intro voor alle zaken rondom de valse-vlag-aanslagen op eigen burgers, die de 9/11-aanslagen waren!

* * *

 

39 Reacties op FBI bevestigt 9/11-waarheidsonderzoek!

Plaats hier je reactie


Spelregels bij de reacties/ het reageren onder artikelen

  • blijf bij het onderwerp en dwaal niet af naar bijzaken. Dat maakt het voor lezers van de reacties ook prettiger.
  • blijf beleefd en gebruik geen scheldwoorden; stevige taal is prima, als het respect gewaarborgd blijft.
  • wil je met mensen even apart of niet over het onderwerp kletsen? Daarvoor is de 'chat' bedacht. Klik op dat knopje en je kunt aan de gang.
  • wij houden ons het recht voor, zonder enige verantwoording, noch opgave van reden, reacties te verwijderen (wordt niet gemeld!) of toegang tot reacties te blokkeren.
  • maak er een respectvol samenzijn van, hier op de site! WELKOM!
Wilt je een Persoonlijke Avatar afbeelding bij jouw reacties?

Je e-mail wordt nooit gepubliceerd of gedeeld met derden.

  • Jacqueline

    Ik heb twee video’s – Loose Change – van Dylan Avery en -911 In plane site – the director’s cut. Daarin hoor je brandweer mannen duidelijk zeggen dat ze gecontroleerde explosies hebben gehoord voordat de torens geheel instorten. Toren 7 is never geraakt door een vliegtuig maar stortte heel gecontroleerd in.
    Als er iets heel erg stinkt dan zijn de de “aanslagen” van 2001.
    ok herinner ik me het beeld van de zg “aanslag” p het Pentagon. Daar waar z.g. een vliegtuig was binnengevlogen zag je pal naast het gat waar dat z.g. gebeurd was een tafeltje staan met een dik boek dat geheel ongeschonden tegen te muur stond, rara he kan dat. Tevens is op een van de video’s te zien dat iets wat op een raket lijkt richting het pentagon wordt geschoten.
    Op de plek waar z.g het 3e vliegtuig neerstortte was helemaal niets van een vliegtuig te vinden alleen wat omgewoeld terrein.

    17
  • anti nwo

    ja guido om je bij te staan in de tocht naar de waarheid over 9/11 hier nog wat bewijs materiaal.1 de twintoweer bommen tape http://www.youtube.com/watch?v=C8sQWPJPBE0 2 de getuigenis van tom sullivan explosieven expert die getuigt dat de twintowers zijn opgeblazen http://www.youtube.com/watch?v=u5IgqJXyLbg dan punt 3 de building 7 explosies http://www.youtube.com/watch?v=0KyGcjkzxo0 brandweermannen hebben ook getuigd dat er bommen afgingen dit is duidelijk een inside job van bush.

    16
  • anti nwo

    ja guido ik heb sinds 6 dagen een eigen site ik heb rake artikels over 9/11 als ik een link mag plaatsen graag http://monkeyslap.punt.nl/

    14
  • cozmic

    Sad but true , ik doe niet eens meer moeite om mensen te overtuigen over het hele false flag gebeuren , wie er 10 jaar na dato nog steeds in de overtuiging vastgeroest zit dat een paar geloofsfanaten met messen na een paar vlieglessen in een cesna dit voorelkaar weten te krijgen , diegenen zijn dusdanig gebrainwashed dat er toch geen eer aan te behalen valt . BrainWashington heeft wat dat betreft goed werk geleverd , het idee dat er een terreurnetwerk is schijnt de mensen een veiliger gevoel te geven dan het feit dat er een schaduwregering op aarde werkzaam is die over lijken gaat om haar doelstellingen te bereiken .
    Geef het volk brood en spelen , terwijl de misdienaartjes hun plichten onder de tafel doen zingt de rest van de familie halleluja in diezelfde kerk .
    Het clubje manipulators blaast een paar gebouwen met eigen volk op en jan met de pet staat direct in de rij om zich op te offeren voor volk en vaderland om bijna 2 miljoen Afghanen en Irakezen naar de andere wereld te helpen . Lang leve het gemanipuleerde televisie publiek .
    Als je met je eigen ogen ziet dat er 3 gebouwen op een perfecte wijze ineenstorten ( knap staaltje werk trouwen ) weet men nog te vertellen dat dit een fn pannenkooek effect is . Trieste feit is dat de meerderheid zich comfortabeler voelt met een leugen dan met een ogenschijnlijke waarheid .
    Stel vooral geen vragen en blijf je lekker in je eigen comfortzone begeven , dan komt het vanzelf allemaal weer goed .
    Zoals we het vroeger al voor het slapen gaan ingepeperd kregen : Oogjes dicht , en snaveltjes toe lieve kijkbuiskinderen !!!

    13
    • simba_nl

      Hulde, beter had ik het niet kunnen stellen.

      13.1
    • GuidoJ.

      Tóch jouw waarheid blijven delen Cozmic..! Je doet jezelf namelijk tekort als je dat niet doet. En… je houdt anders mede de leugen in stand…
      “A time comes when silence is betrayal”.. Martin Luther King. Of zoals Churchill het zo mooi zei: “We shall never surrender!”

      13.2
  • hannie

    direct dat ik de beelden zag ,,begreep ik dat dit een op gezet plan was ,,2 vliegtuigen komen niet zomaar die kant op ,,, het is toch vreselijk dat er zo mensen levens werden geofferd voor die rot politiek ,,de geld makers .en nu met al die oorlogen ,wat een onschudige mensen worden weer getroffen .
    En het zal wel nooit veranderen ,,je wordt er verdrietig van ,kan niets anders doen dan goede gedachten sturen ..een gewone huis vrouw .

    hyperalert hoe is het met je ,,,denk aan je ..Hannie .

    12
    • Jacqueline

      Los daarvan. het waren vliegtuigen zonder ramen. Je ziet duidelijk dat voor het vliegtuig de toren in vliegt dat er een projectiel ingeschoten wordt. Amerika is een land met veel heel erg zieke geesten op hoge posities.

      12.1
  • Jos

    Methode Guido: niet het rapport zelf lezen, maar weer een of ander onjuist citaat aanhalen. En verder toon je je onkunde alleen al aan door het te hebben over nano-explosieven, terwijl gaat over thermiet. Of weet je het verschil niet?

    Verder heb ook ik interessant leesvoer voor je: http://climateguy.blogspot.com/2010/11/peer-review-of-harrit-et-al-on-911-cant.html

    11
    • GuidoJ.

      En zo kunnen we nog een tijdje doorgaan Jos, je bent lekker wetenschappelijk bezig hoor.. Ik antwoord op je verhaal en jij pakt daaruit wat je goeddunkt, laat de rest zitten, omdat dát nou net het antwoord was op je verhaal, wat je kennelijk niet beviel. Onzorgvuldig, onzuiver en uiterst kwalijk. Het typische gedrag van een hedendaagse wetenschapper, zoals ik dat zo vaak zie; dag Jos.
      Nog één keer proberen..?
      Wat vind jij van het hele 9/11-verhaal Jos..?

      11.1
  • Jos

    ‘Het is geen theorie, maar een hypothese die wetenschappelijk is getoetst, en waaruit BUITEN ENIGE TWIJFEL is gebleken, dat deze hypothese juist is.’

    Die wetenschappelijke toetsing, dat verzint Guido er gewoon weer zelf bij. Maar ja, als je ook voortdurend alleen maar stukjes zit te vertalen zonder inhoudelijke toetsing, dan vrees ik dat dit blog nog een lange weg heeft te gaan.

    10
    • GuidoJ.

      Fijn Jos, welkom op dit ‘blog-dat-hopelijk-nog-een-lange-weg-te-gaan-heeft’. Dank voor de goede wensen in dezen. Grappig dat jij dan weer verzint, dat ik iets zou verzinnen..! Je werk goed gedaan om jouw hypothese te onderbouwen?

      Weleens gehoord van computersimulaties Jos? Dezelfde simulaties waarmee de NIST (National Institute of Standards and Technology) zijn ‘fraude’ bedrijft om het hele 9/11-verhaal geloofwaardig te laten overkomen..?

      “The report (het officiële rapport) appeared to be based entirely on computer modeling. As Kevin Ryan once explained, NIST has had a long history of tweaking parameters and to unrealistic levels on computer simulations in order to achieve their desired results.”

      Kijk, zo kun je ook wetenschappelijke ‘fraude’ plegen, al zul jij dat ongetwijfeld een ‘wetenschappelijke dwaling’ noemen. Maar als je beweert als ‘wetenschappelijk’ overheidsinstituut, dat een -op vliegtuigimpact ontworpen- gebouw, kan instorten door in open lucht opbrandende kerosine, die max. 450 graden wordt, en staal pas zwak wordt bij intense hitte van min. 1200 graden, ben je feitelijk geen knip voor je neus waard.
      Want dan kun je DAT VERHAAL natuurlijk ook wetenschappelijk frauderen, eh aantonen door valse parameters in een computer te stoppen. Natuurlijk..

      Wat is jouw theorie Jos overigens m.b.t. het instorten? Leuk hè, zo’n blog waar je van gedachten kunt wisselen.. En tot slot: vrees niet Jos, redding is/was nabij. Lees anders deze pdf even..
      Of anders deze link even volgen naar een PDF, die zelfs WETENSCHAPPELIJK bewijs geeft voor nano-explosieven in het stof van het WTC-puin. (Dat overigens als een haas moest worden afgevoerd, direct na de ineenstorting. Wat weer volledig onwettelijk was, omdat je daarmee bewijs kunt vernietigen. En zo is het ook gebeurd..! 🙄 )

      10.1
  • garriet60

    de mensen liegen ? niet om GOD,S maar omdat hun wetboek zo gedraaid is dat het toegestaan WORDT om te liegen !

    9
  • Johannes

    Natuurlijk is het Bull. Niet wat betreft de hypothesen en feiten, maar wel wat betreft de Amerikaanse overheid ons op de mauw spelt. Het valt niet te ontkennen dat de Amerikaanse overheid een smerig spelletje gespeeld heeft. Een spelletje trouwens dat gepaard is gegaan met onnodig geld verbrassen en bloed vergieten (Irak, Afghanistan, …). Het was George Bush enkel en alleen te doen om een oorlog te ontketenen om zo de olieprijs op te drijven en de Amerikaanse economie te stimuleren. Door de oorlog ging nanmelijk ook de wapenindustrie in de VS weer op volle toeren draaien. Dat ze heel veel mensen uit het NATO pact hebben opgezadeld met torenhoge schulden, inflatie en kapotte economien doet voor de VS niet ter zake.
    De ineenstorting van de WTC torens en de aanval op het Pentagon bleken een farce te zijn. Kunt u zich het gezicht en de reactie van George Bush nog voorstellen toen een van zijn medewerkers het bericht vertelde? Hij reageerde stoicijns, en kwam niet onmiddelijk in actie. Met andere woorden: hij wist ervan!
    Nogmaals een bewijs dat de torens middels controlled demolition zijn neergehaald. Niks vliegtuigen, want de gebouwen zouden door de inslag van een vliegtuig nooit zijn ingestort. Het skelet van de torens was dusdanig stevig gebouwd, dat dit niet kon. Ter vergelijking: denk nog maar eens terug aan de Bijlmerramp in 1994. De flats op Kruitberg bleven ook staan. Enkel de plek waar het vliegtuig was ingevlogen was zwaar beschadigd.

    8
    • garriet60

      1 woord TOP??

      8.1
    • simba_nl

      Later gaf G.W aan dat hij wachtend op de gang in het schooltje het 1ste vliegtuig naar binnen zag gaan en dacht, wat een domme piloot.. Dit zijn lettelijk zijn woorden.

      Hoe jammer voor zijn geloofwaardigheid dat pas ’s avonds laat op 11 september 2001 dat 1ste beeld, ja, je leest het goed, van het 1ste vliegtuig bestaat maar 1 opname, getoond werd die door een franse filmploeg, die een docu aan het maken waren van de NY Brandweer. Vraag jezelf dus een goed af, Hoe kon G.W.Bush dat weten, ’s ochtends van dat 1e vliegtuig…

      8.2
  • anja

    fictie en nonfictie probeer deze fenomenen maar gescheiden te zien,
    om vandaar jou waarheid erin te zien.
    indrukwekkend artikel

    7
    • GuidoJ.

      dank Anja; maar door alléén al het NEUTRALE standpunt in te nemen, en niet meteen een duale keuze te hoeven maken, schiet je al zoveel méér op, dan het welles/nietes-spelletje. Gewoon duidelijk: ZO kan het niet gegaan zijn. Punt.. Waarom dan zoveel energie en kracht besteden aan mensen te doen geloven dat het WEL zo gegaan zou zijn…?? Tja, en dan ben je aan de volgende stap toe.
      Lees dit maar eens, als leuke tweede stap.. Nou.. Leuk..? http://www.wanttoknow.nl/overige/mind-control/valse-vlag-operaties-als-overheden-eigen-burgers-aanvallen/

      7.1
    • anja

      dualisme is een kanker die onuitwisbaar in de samenleving ROND DWAALD; wil je de wereld wakker schudden moet men wel die enkele feit onder ogen zien.
      false flag ja, dat is zo oud als de weg naar kralingen.
      de ROMEINEN deden er hun voordeel mee.

      7.2
  • Joris

    Beetje lief zijn voor Helena, dames en heren.
    Weet je nog hoe je zelf reageerde toen je dit voor het eerst hoorde?
    Het kan niet waar zijn!

    Laten we oefenen in hoe dit te vertellen aan mensen die hier voor het eerst tegen aanlopen. Kunnen we toepassen op ál die andere onderwerpen.

    Poging: Helena, Hoe kwam je hier? Hoe is het om dit te lezen terwijl je er niets van gelooft? Waar geloof jij in?
    Vreemd toch, al die mensen die roepen dat je het verkeerd hebt. In de gewone krant is het andersom!

    6
    • GuidoJ.

      Ik vind dat je eigenlijk helemaal gelijk hebt Joris! Het is me al zo vaak overkomen, dat je boze mensen tegenover je krijgt, wanneer je dit verhaal vertelt; ze zijn natuurlijk niet boos op jou, maar weten ws. onbewust dat dit klopt.
      Maar hierdoor stort wel hun hele wereldje in elkaar. De eerste reactie die mensen hebben bij een klap/traumatisch bericht is afwijzing. Een reflex van de geest/het lichaam, om niet meteen de volle laag te hoeven incasseren.

      Vervolgens zou er berusting kunnen komen, maar het kan ook uitmonden in de normále 2e fase, na deze ontkenning. Die fase is WOEDE..! Dan komt acceptatie, langzamerhand en vervolgens verdriet/contemplatie.

      Het is me wat niewaar, die menselijke geest..!?

      6.2
    • Joris

      Tsja Guido, Mensen die hier per ongeluk tegenaan lopen en niets weten en niets willen weten, dat is heel begrijpelijk. Zo ging het bij mij ook.

      Maar als professioneel journalisten met als onderwerp Amerika bijna tien jaar na dato roepen dat het allemaal nieuw is, gaat dat er bij mij ook niet meer in. Dan wordt ik ook geagiteerd. Toch moeten we daar op dezelfde manier mee omgaan ben ik bang.

      Ik zie het dus maar als goed nieuws dat dit onderwerp vanmiddag op 21 juni 2011 ten overstaan van alle BNR luisteraars (luister allen!) tussen de oren zit van de hoofdredacteur van Amerika NL, Frans Verhagen. Hij kan nooit meer ontkennen dat hij weet dat Richard Gage aanstaande vrijdag en zaterdag in Nederland zijn verhaal uitgebreid uit de doeken zal doen. Het is dus vanaf nu een bewuste keus om daar als Amerikakenner en professioneel nieuwsgierige, niet bij te willen zijn (met je organisatie).

      Laten we zorgen dat dit exposure krijgt ook op andere MSM locaties.

      Frans Verhagen
      Hoofdredacteur Amerika NL vanmiddag op BNR Nieuwsradio:

      “Ik heb nog niks gehoord wat mij zou doen vermoeden dat het anders is dan het verhaal dat we kennen, namelijk dat er twee vliegtuigen zijn binnenevlogen daar en dat het een terroristische aanslag was en dat die gebouwen daarom zijn ingestort. Ik heb nog geen bewijsmateriaal gehoord, maar misschien komt meneer daar nog mee.”

      http://www.bnr.nl/?service=player&type=fragment&articleId=136124&audioId=136290

      http://www.amerika.nl/cms/page.php?2

      http://www.bnr.nl/programma/denktank/2011/06/21/de-raadsels-van-11-september

      6.3
  • schrander

    Ik zou maar heel snel de type fout verbeteren.

    Het is Richard Gage en niet Cage.

    5
    • GuidoJ.

      Kom je nou mee aan.. Maar goed, als dat het enige is. (Niet aan Richard Gage vertellen hoor!) 🙄

      5.1
  • Lilian

    Ik kan me de reactie van Helena wel voorstellen, want iedereen die gelooft dat de overheid voor zijn burgers zorgt kan onmogelijk geloven dat diezelfde overheid zou liegen over een aanslag waar duizenden mensen het leven bij laten. Die ontgoocheling en ontnuchtering is teveel voor sommigen, dus is het “veiliger” in de waan te blijven dat “we” complottertjes zijn.

    4
    • GuidoJ.

      Ontkenning, boosheid, verdriet en acceptatie, dat zijn de vier opeenvolgende fasen van het acceptatieproces.

      4.1
  • anoniem01

    Met groot genoegen mogen wij u melden dat AIA Architect Richard Gage aanstaande vrijdag en zaterdag zijn presentatie zal houden in Rotterdam en Amsterdam. Samen met de Nederlandse AE911Truth Action Groep zal We Are Change deze presentatie helpen organiseren.

    http://www.wacholland.org/nl/nieuws/presentatie-aia-architect-richard-gage

    Wacholland is niet mijn richting hoor!

    3
  • anoniem01

    Gas was niet in de gebouwen.

    2
  • helena

    Ben het met deze theorie niet eens ook al word deze door 500 architecten onderschreven. Men heeft het over geplande detonatie`s in mijn optiek bull…t, dit is voor mij gewoon goedkoop het is maar goed dat de mensen die hun dierbaren verloren hebben niet van deze onzin weten bah! Het was verschrikkelijk om de vliegtuigen zich 1 voor 1 in de towers te pletter zien vliegen. Mister Cage baseert dit alleen maar op het feit van temperaturen en houd hier geen enkele rekening met de explosie `s van gas en elektra leidingen en dan de brandstof van de vliegtuigen,geen wonder dat men bij FBI lauw op deze theorie (1 van honderden) reageert.

    1
    • GuidoJ.

      Het is geen theorie, maar een hypothese die wetenschappelijk is getoetst, en waaruit BUITEN ENIGE TWIJFEL is gebleken, dat deze hypothese juist is.

      Daarbij zijn er inmiddels ruim 12.000 beroepsgenoten die deze theorie onderschrijven. Ook hoge regeringsfunctionarissen en… militairen die -met kans op aanzienlijk gezichtsverlies- duidelijk aangeven dat het officiële onderzoek naar de 9/11-aanslagen een farçe was.!! http://www.wanttoknow.nl/overige/topmensen-in-de-vs-officiele-versie-911-volledig-onjuist/ (Of klik HIER voor de hele lijst, op onze zustersite WantToKnow.info)

      Het is voor mij duidelijk Helena: je weet nog niet veel van feiten EN LEUGENS achter de 9/11-aanslagen. Er is ook geen sprake van vliegtuigen, maar dat roep ik niet té vaak. Kijk eens naar de foto, waarbij het vliegtuig, met een HOLLE, ALUMINIUM NEUS, dóór de WTC-toren zou zijn geraast, een gebouw van bijna 70 meter breed.
      En dat vliegtuig in ’t Pentagon..? Dat vloog door maar liefst 6 (!!) zwaar gewapende betonnen muren heen, ook weer met die aluminium neus.. Klik eens op de link en kijk eens hoe we worden besodemietert met valse info.

      Ik raad je aan de artikelen hier op de site over 9/11 eens door te nemen; je wereld zal nooit meer dezelfde zijn.

      1.1
    • anoniem01

      Hier iets voor jou helena, misschien word je wat wijzer: http://www.waarheid911.nl/het_grote_ongemak_911.html

      1.2
    • Martin

      Wordt wakker Helena!!!

      1.3
    • Henri Kuppens

      U bent het niet eens met deze feiten?

      Ontkenning komt veelvuldig voor.
      Het gaat erom dat je naar de feiten kijkt.

      Er wordt een psychologische oorlog gevoerd tegen u, tegen ons allen.

      Die ‘vijand’ die u en wij allen hebben, heeft echter een achilleshiel.

      Die achilleshiel heet: Waarheid!

      En overigens die ‘vijand’ is vooral ook virtueel in onze gedachten, opvattingen, meningen die we opgelegd krijgen.

      Dat is dus de plek waar u hem het eerst moet wegjagen.

      1.4
    • Kijk eens naar onderstaande video Helena, slechts 30 seconden lang, maar het perfecte antwoord op het misplaatste idee dat de nabestaanden van de slachtoffers van 9/11 worden gekrenkt door de vraag om een nieuw en onafhankelijk onderzoek!

      9/11 Family Members of Victims Cast Doubts on the Official Story
      http://www.youtube.com/watch?v=ocY7Ukhz6r8&feature=player_embedded

      Overigens staat het Internet vol met verslagen van nabestaanden die, net als ieder ander die zijn gezonde verstand gebruikt, geen enkel woord geloven van de officiële verklaring van de Amerikaanse regering.

      Stel je eerst maar eens op de hoogte van DE WARE FEITEN Helena, dan pas kun je een gefundeerd antwoord geven op dit soort artikelen!

      1.5
    • anoniem01

      LET ME KNOW WHEN YOU SEE FIRE – the flaming inferno is mind control
      http://www.youtube.com/watch?v=hT-po-tmJRc&feature=player_embedded

      1.6
    • simba_nl

      Sleep on… Helena, doe net als de struisvogels, succes…

      1.7
Feedback
Home

Beste Bezoeker, de website gaat om ongeveer 15:30 in onderhoud voor een noodzakelijke upgrade.

Bedankt voor uw begrip!

Het WantToKnow Team.