9-11 :
Het Pentagon was het kille hart van 9/11!
De verhalen van de 9/11-aanslagen zijn ruimschoots bekend. En het is nu allemaal wel duidelijk; architecten, ingenieurs, professoren en veel andere ‘personen van aanzien’, hebben de terechte conclusie getrokken dat het officiële rapport over de aanslagen van 9/11 een conspiracy is. Niet alleen dat het niet deugd, maar dat het rapport zelf, een conspiracy is.
Jazeker, het officiële verhaal is een samenzwering! Dus dé manier om naar de aanslagen van 9/11 te kijken is dat het officiële rapport een samenzwering is. Een ‘Conspiracy’-theorie.
Heb je dit al gedeeld met de mensen om je heen? Grappige invalshoek nietwaar? Want zo simpel is het hele 9/11-verhaal inmiddels geworden. Maar is daarmee dan de niet-officiële versie een versie die ‘waarheid’ is..? Jazeker, dat is de wet van de logica! Maar er is nog helemaal geen niet-officiële versie..
Daar is dus nog geen éénduidig verhaal over, alternatieven zijn nog niet officieel onderzocht; want we blijven vooral maar focussen op de ‘officiële’ versie.
Maar kunt wel zeggen dat alle vingers wel in de richting wijzen van de krachten in en achter de toenmalig Bush-regeringsclub van conservatieven. Maar nogmaals, dát is in feite niet de essentie. Hoe gek het ook klinkt.
De skyline van New York vóór 9/11
Gewoon vooraan beginnen, dus een nieuw onderzoek naar de feiten. Dat is wat miljoenen mensen op de wereld, incl. sommige regeringen!, graag willen.
Maar het krachtige idee om zelf in het midden te blijven staan, en niet dóór te slaan in een soort heksenjacht naar de werkelijke daders, is een opgave op zich.
Wanneer jij een van diegenen bent die zich ook heeft verdiept in de achtergronden van 9/11 en veel van de informatie hierover hebt gelezen, gezien en besproken, dan weet je dat het officiële 9/11 verhaal als een los kaartenhuis in elkaar zou moeten storten. Maar waarom gebeurt dit dan niet?
Omdat enerzijds de krachten die achter deze aanslagen zitten dusdanig machtig zijn, dat ze essentiële ontwikkelingen/publicaties nog steeds tegen (kunnen) houden. En anderzijds.. Er is iets veel krachtigers dat het aan het licht komen van de werkelijke waarheid achter de aanslagen verhindert. En weet jij wat dat is..?
Ons ongeloof! Dát is de sleutel die de deur kan openen naar de waarheid achter deze bizarre dag.
Het was Prof. Dr. David Griffin die mij dit inzicht bezorgde. Wauw, wat een man, wat een erudiete vent. Zijn verhaal staat hier al lang op WantToKnow en ik raad je aan naar het radio-interview te luisteren, waarnaar je kunt doorklikken in dit artikel.
Ons ongeloof houdt onzelf tegen om de waarheid te ZIEN! Kijk daar heb je nog eens wat aan!
Als ik naar mijn eigen vrienden/kennissen/familiekring kijk, naar hún reacties op mijn ‘alternatieve’ kijk op de 9/11-aanslagen, dan valt daar veel uit te leren voor me. Vooral dat het hele verhaal zó technisch is, dat veel mensen het in eerste instantie al niet kunnen volgen. Gapende monden, uitdrukkingsloze gezichten en ga zo maar door. Thermiet, smeltpunt van staal, nano-deeltjes springsstof, etc etc. Dat is één.
En voor hen die de kracht op kunnen brengen om wel op te letten, is er dan meteen weer het ongeloof. Dan komen de vragen: “Jaja, maar wie hebben het dan wel gedaan, volgens jou?” Kennelijk is dat een van de vragen waar meteen een antwoord op moet komen, want anders heb ik het fout. Dualiteit ten top? Als ik geen goed alternatief heb voor wie het dan wel gedaan heeft, is het officiële standpunt dus waar…??!!
“En jij gelooft dat een regering haar eigen volk uitmoord om een oorlog te beginnen?” is dan bijna altijd een vaste 2e vraag.
Maar ook de volgende vraag komt vaak voorbij “Je gelooft toch niet dat iedereen van al die mensen die dan betrokken zouden zijn bij deze aanslagen, dan hun mond zouden en kunnen houden?” ONGELOOF. Alsof dat vragen zijn die ik MOET beantwoorden. Maar het is gewoon niet de essentie van wat ik wil bespreken..!! Het gaat er gewoon om dat de officiële versie niet klopt. PUNT.
Want wanneer de discussie in het stadium terecht komt van antwoorden geven op Wie-het-dan-wel-gedaan-heeft, ben je in feite al het ‘midden’ voorbij..!!! Dát inzicht kreeg ik dus van Dr. Griffin. Het gaat er niet om wie het dan wél gedaan zou moeten hebben. Het gaat er nu om DAT HET NIET IS GEGAAN ZOALS MEN ONS WIL DOEN GELOVEN DAT HET GEGAAN IS!!. Pffff…
Nou dat was even de essentie van het inzicht dat ik hier wil delen. Maar nu terug naar het Pentagon, dat is immers de kop boven dit artikel.. Terug naar het ‘fysieke’ 9/11.
De officiële verhoudingen van vlucht AA77 en het Pentagon. Dit is ook exact de vlieghoek waaronder het vliegtuig in het gebouw gekomen zou zijn.. Gevlogen door een sportvliegtuigpiloot..
Het PENTAGON.
De 8e verjaardag van dit afgrijselijke drama laten we hier op WantToKnow natuurlijk niet ongemerkt voorbijgaan. We willen van de gelegenheid gebruik maken om een onderbelicht stukje van de aanslagen hier onder je aandacht te brengen. Het gaat om de naweëen van de aanslag van één van de ‘vliegtuigen’ op het Pentagon, namelijk vlucht AA77.
Om nog maar eens met extra ‘bewijs’ te komen, dat de ‘officiële’ versie een fake is.
Het is de ochtend van 11 September 2001. Het is 09:37 uur en April Gallup, een jonge moeder is zojuist haar kantoor, vlak achter de impactzone binnengekomen en heeft haar kindje in zijn trolley naast haar bureau gezet. Dan zet ze de computer aan en *BOEM*. Precies op dat moment volgt een geweldige explosie. Luister naar haar relaas, in het Engels weliswaar, maar relatief makkelijk te volgen.
En wat blijkt uit haar verhaal vooral? Dat in de puinhopen waarin ze terechtkomt lichamen, passagiersstoelen en ander bewijs van de impact en explosie van een verkeersvliegtuig totaal ontbreken. De ’officiële’ versie van het 9/11-rapport maakt hier niet eens melding van.. Er wordt geen melding gemaakt van stoffelijke resten, omdat die allemaal ‘verdampt zouden zijn’ door de immense hitte. Wat een ballony..
April Gallup komt naar voren, doet haar woordje en vertelt over het ongelooflijke verhaal van de aanslag op het Pentagon.
Het Pentagon even na de aanslag van 9/11. Let op de staanders boven het gras die nog gewoon intact zijn. De kabelspoelen die rechtop staan.. Geen vliegtuigonderdeel te zien. De lichamen waren kennelijk toen al 'verdampt'..
Wanneer je kijkt op de site van WantToKnow.info, onze Amerikaanse grote zus, dan kom je daar een lijst tegen van alle hooggeplaatste personen, uit het leger, uit de overheid en universiteiten, die hun mond ook open doen. Zich geen oor laten aannaaien door de ware schuldigen áchter 9/11. Kijk deze lijst maar eens rustig door. Kende jij deze lijst en je vrienden en familie..? Allemaal gekken? Ik bedoel niet je vrienden of familie, maar deze hooggeplaatste personen..!
Deze lijst bevat de namen van geleerden, mensen die gewoon o.b.v. kennis hun ernstige vragen hebben bij de officiële versie van 9/11. Allemaal dommies? Nee toch zeker? HIER is die lijst van ‘geleerden’.
Eén van de mannen die zijn beroep heeft gemaakt van het aan het daglicht brengen van de waarheid, is Richard Gage. Hij is ingenieur en heeft de website AE911 for Truth opgezet. Hij doet niets anders dan wetenschappelijke bewijzen verzamelen, die de ‘officiële’ theorie omverwerpen. Het kán niet zo gegaan zijn. HIER is deze site van de Architecten & Ingenieurs voor de 9/11 Waarheid.
Deze Ir. Richard Gage geeft in de onderstaande video’s een 20 minuten durend interview aan het Canadese OMNI-TV, waar nou eindelijk eens een reporter hem het volledige verhaal laat doen. Het blijkt al snel dat deze kerel ongelooflijk goed onderlegd is; niet een of andere no-know die zich ermee bemoeit. Feiten, wetenschappelijk bewijs, logica, wat is er meer nodig om het officiële verhaal in zijn hemd te zetten?
Het Pentagon op 11 September 2001, ca. een half uur ná de aanslag.
Kortom.. even stilstaan bij 9/11 is geen tijdsverspilling. Want stel je voor:: deze boeven lopen nog vrij rond..? Hebben de macht achter de schermen..? Ook om onderzoek te blokkeren en het ongeloof bij mensen te versterken! Wellicht ook een reden om het Irak-onderzoek eens deze kant uit te laten kijken?!
aanvulling 13 September:
Nog even 2 plaatjes die een hele boel duidelijk maken. Het eerste plaatje toont het vliegtuig in verhouding met het Pentagon. Het tweede de schade vlak na de inslag. Wie heeft er meer duidelijkheid nodig..??
Hier zijn de 3 YouTubes met het interview met Ir. Richard Gage.
Plaats uw reactie hier
Wilt u een Persoonlijke Avatar afbeelding bij uw reacties? Ga dan naar www.gravatar.com.
10:07 20 september 2009
oh ja, Marianne, toch welkom op WantToKnow.. En dat meen ik van harte!
10:07 20 september 2009
@Marianne, volgens mij ben je het zusje van ‘Zuurtje’.. Of zit ik er heel ver naast?
“Laat de boel toch redigeren voor je het publiceert”… Mag ik daar wat van zeggen?
Je vergeet een komma, achter ‘redigeren’.
Ach ja Marianne komma zo doen we allemaal ons best toch. Had u verder nog iets gehad willen hebben?
Misschien inhoudelijk ook nog iets te melden..?
17:16 19 september 2009
@Marianne
Ik denk dat je iets vergeet;
Taal is gemaakt om te communiceren. Het gaat erom dat je begrijpt wat er bedoelt wordt.
Wat ik niet begrijp, is wat jij op een site als Want-To-Know zoekt als je deze basale essentie nog niet hebt doorgrond.
Of stop je ook met lezen als je geliefde schrijft: Ik houw van je, in plaats van “Ik hou van je…..”?
Succes met je ontwikkeling………………………
16:47 19 september 2009
Ja precies, beetje half-dood Marianne?
05:02 19 september 2009
Goed verhaal, alleen jammer van de spelfouten die erin staan. Ik haak af als ik “deugd” lees waar het “deugt” moet zijn. Heb geprobeerd nog verder te lezen maar na “Ballony” -ook al fout gespeld- trok ik het niet meer. Laat de boel toch redigeren voor je het publiceert!
12:47 18 september 2009
Een voortreffelijke samenvatting. Ik begrijp dat het voor veel mensen moeilijk is te geloven in een complot. Als gepensioneerd bouwkundige ben ik zelf pas in 2006, na het lezen van het boek van Prof. Griffin en de lezing van architect Richard Gage tot bezinning gekomen. Ik heb de tekeningen, verslagen en de film over de bouw van de torens uitgebreid bestudeerd en er is maar één conclusie mogelijk: Buildings 1,2 en 7 zijn opgeblazen. Deskundigen die het ontkennen, hebben daar belang bij, zijn bang of verstaan hun vak niet. Ik heb dit ook aan Max Westerman gemaild, die vond mijn theorie wel interressant, maar kon het niet geloven. Maar in zijn laatste boek “In alle staten” schrijft hij wel dat Amerika verslaafd is aan oorlog.
21:30 17 september 2009
Beste allemaal,
Alles is zo voorspelt en het moet zo zijn dat er een grote verandering in ons leven plaats gaat vinden.
Geloof, Hoop en liefde zijn de sleutelwoorden.
Wees niet bang voor wat komen gaat maar, vat de verandering op als een zeer positieve wending voor de gehele mensheid.
Wij mogen deze spannende tijden beleven en daar ben ik dankbaar voor.
Velen hebben het einde van dit tijdperk voorspelt:
De Maya’s, I-Ching, de Bijbel, Stammen van Indianen en zelfs de huidige Web-Bot voorspellen het einde van dit (technologische)tijdperk.
Terug naar de basis is de doelstelling, verder van God kunnen we niet afstaan als nu.
Blijf de liefde omarmen.
Robert
20:43 17 september 2009
ik begrijp eigenlijk niet waar de discussie over gaat
het staat als een paal boven water dat dit niks met terrorisme van buitenaf heeft te maken.
de rest kun je raden
ontkenners zijn zelf bang
oh ja, sorry, bovenstaande is MIJN mening
20:28 17 september 2009
Dergelijke gebouwen worden zodanig geconstrueerd en gebouwd, dat een brandje nooit de oorzaak mag zijn van totale instorting ervan. Immers er zou dan geen mens meer durven wonen in zo’n gebouw.
Beide twintowers stonden maar deels (de hogere etages) in brand, de staalconstructie onderin kan daarom niet zo heet geworden zijn dat het smolt en daarna bezweek. Enkele maanden geleden stond in China een toren in brand, helemaal, van boven tot beneden. Deze toren brandde grondig uit, maar hij stond nog steeds fier overeind, er stortte helemaal niets in!! Hoe kan dat??? Of zouden ze in China beter materiaal gebruiken dan in de States? Wat denk je zelf?
17:15 17 september 2009
De elite heeft zich al voorbereid denk ik.
Nieuw ministerie van financien in Den Haag met grote pantserhekken die dicht kunnen klappen en grote schuilkelder eronder met noodrantsoenen….brandstof en alle nodige voorziengen om 2 jaar weg te kruipen met ongeveer 2500 personen.
Waar zou je anders zoiets voor bouwen toch?
Je kijkt raar op als je zoiets ziet.
Zaak is denk ik wel dat als iedereen zoveel mogelijk positieve dingen blijft zien,denken,doen en voelen ze weinig tot geen vat op de ,,normale” mens krijgen.
Er lopen ook ,,normalen” bij hun rond waar net als bij de troonrede miljoenennota wel eens iets lekt.
Oei…lette even niet op en de tv gaat vanzelf aan.
Wat was nou ook weer normaal?
13:03 17 september 2009
Heel goed Thijs! En het bizarre is dat, out-of-the-blue, de FBI of CIA ineens wist waar alle camera’s stonden, die opnames gemaakt zouden kunnen hebben. Binnen 3 kwartier ná de aanslagen werden ze in beslag genomen..!! Waarom niet aan het volk tonen en wachten op de vrijheid-van-informatie-act tot de verplichting komt ze vrij te geven. En er dan ook nog maar 1 vrijgeven, waarin gesneden is..!
Donald Rumsfeld, minister van Justitie loopt vlak ná de aanslag op het Pentagon, op het grasveld..!! Hij loopt brokstukken bij elkaar te zoeken, die foto’s zijn er ook!! Terwijl het land ‘officieel’ natuurlijk aangevallen wordt, kan dat alleen maar betekenen, dat HIJ WEET dat er niets aan de hand is; dat het volgens plan verloopt allemaal, en dat de bewijzen dienen te worden opgeruimd.
23:05 14 september 2009
Het was ook nieuw voor mij inderdaad. Maar het stinkt, er kloppen absoluut niet. Ook in deze link staat dus dat de FBI alles eraan deed om die videobeelden geheim te houden.
http://www.wanttoknow.nl/politiek/oorlog/het-pentagon-was-het-kille-hart-van-911/#comments
En er is één video te zien op internet van een security-cam maar geen vliegtuig te bekennen, wel een explosie. En zo blijft er nog heel veel over om te onderzoeken.
11:42 14 september 2009
http://www.youtube.com/watch?v=Rl8za3dBSZk
ook dynamiet, maar dan niet in gebouwen maar ons lichaam?
00:54 14 september 2009
Goed werk Thijs!! Ik had dat verhaal van die lantaarnpalen nog nooit gezien. Ik denk dat die man (taxi) niet lang meer leeft..!
00:12 14 september 2009
Mensen toch…
Dit hoeft toch geen discussie te zijn. Het is toch al lang duidelijk dat het geheel is opgezet op de Patriot Act er door te krijgen (er is nog nooit in de geschiedenis een wet zo snel gescreven), een nieuwe vijand te benoemen en de bazen van de Carlyle-group (waar de familie Bush en Bin Laden beiden grootaandeelhouder van zijn) te spekken.
Voor diegene die nog wat meer bewijs wileen hebben. Kijk dit dan:
http://www.youtube.com/watch?v=7E3oIbO0AWE
Suk6
23:59 13 september 2009
Waarom doen sommige mensen er zo lacherig over? Check die link die ik neer heb gezet.
http://www.youtube.com/watch?v=paWiZ2Y8fRg
http://www.youtube.com/watch?v=NagUgnyxTf8&feature=channel_page
http://www.youtube.com/watch?v=2DmATsSlTfY
http://www.youtube.com/watch?v=Eqn_wLY9Qe4
23:11 13 september 2009
@ jerry
dank u
23:09 13 september 2009
Gait, vergeet niet Satam Al Suqami‘s graniet met stalen paspoort die door de FBI als nieuw uit de verpakking (beetje afstoffen) werd aangetroffen volgens de officiële verklaring, met zoveel voordeel als jij de twijfel geeft kan dat er vast ook nog wel bij.
19:43 13 september 2009
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/footage.html
19:30 13 september 2009
Toen het gebeurde vond ik het erg, net als iedereen. Echter wil ik wel erbij vermelden dat ik sommige mensen (niet hier) erg overdreven vind doen. Ze praten erover alsof het ‘t ergste is wat er ooit is gebeurd.
Waarom? Omdat het ‘Oh zo grote fantastische’ Amerika een keer echt geraakt is? Give me a break. Dat terzijde.
Ik heb het denk ik een jaar gewoon geacepteerd, het erbij gelaten. Toen puur per toeval kwam ik op sites terecht en begon informatie in te winnen. Over te aanvallen op de torens is nog heel veel onduidelijk, erg veel dingen blijf ik raar vinden. Maar we hebben het nu over het Pentagon.
Je hoeft geen Einstein te zijn om te zien dat er dingen totaal niet kloppen.
-Aan de schade te zien, hoe kan dat ooit een vliegtuig geweest zijn?
-Waarom zijn er geen ENKELE videobeelden of fotos van? Terwijl er PLENTY van zijn van de torens.
-Dit blijft onbevestigd maar tijdens een docu, ik denk dat het Loose Change was werd er verteld dat bij bedrijven in de buurt van het Pentagon ineens een bezoekje kregen van bepaalde lui die erop stonden dat ze al hun videomateriaal(beveiligingscameras,etc) inleverden, zonder vragen te stellen.
Zoals ik zei…dit zal je nooit 100% zeker weten, maar het zou wel gelijk verklaren waarom er GEEN ENKEL video-materiaal is.
-Amper brokstukken? Hoe is dat mogelijk? Van vrijwel elke foto of video van een vliegtuig crash-wrak zag je of het halve vliegtuig nog of gewoon echt grote stukken….hmmmm???
17:44 13 september 2009
Ach de nujij joetroep kuttenplukker ‘logica’ kan je alleen bedrijven als er een paar essentiële tandwieltjes in je bovenkamer invasief definitief verwijderd zijn door een overdosis kwalbert peppie en kokkie op de main stream media.
Als een professionele gecontroleerde nederlandse sloper zegt dat ie niet anders dan tot de conclusie kan komen dan dat het dol dwaas om bijna vrije val snelheid in de eigen voetafdruk gaat en dat het dus om gecontroleerde sloop moet gaan en niets anders, dat zegt mij genoeg….
17:19 13 september 2009
dag vrije denker.. kennelijk ben ik dan met velen hier op de site, ‘die zich zo laten kennen’.. Zich in jou herkennen en zich vervolgens ‘laten kennen’.
Maar wees niet ‘bang voor de stormen in mijn hart’.. Maar kijkt in mijne spiechel, weest welle kome!
Heel erg dank dat je een ‘tegenstander’ (of vóór) wilt zijn. Die rol moet iemand op zich nemen. It’s a lousy job, but someone’s got to do it..! Zoiets.
En op het scherpst van de snede discussiëren is ook een vak, dáár heb je dan wel weer een punt.
16:53 13 september 2009
tjonge jonge, wat een angst weer voor de waarheid.
guido vriend oude bekende , laat je niet zo kennen man, ik geef alleen een deel van de disclaimer weer van de site rense.com.
niks meer niks minder, dat jij er een gevoel aan moet hangen, tja dat zegt meer over jou dan over mij.
ik vind het wel verstandig van rense.com het geeft namelijk aan dat ze niet perse achter de stukjes op hun site staan. en bied voor hun een basis om in principe alles te plaatsen.
1 breng eens wat vrede in je hart
2 zie niet alles als een aanval
3 is een vrije denker alleen een vrije denker als hij het zelfde als jou denkt ?
4 voor een discussie heb je voor en tegenstanders nodig , waardeer dat.
5 denk eens aan het woord ascentie
6 ik ben bang dat er vele stormen in je hart wonen guido , doe er eens wat aan.
http://www.feelyou.nl/backupsb/page1.php?category=7&post=5
16:16 13 september 2009
Draag ze voor voor de kwakzalver-van-de-week-prijs! Inhoudelijks nog iets verstandigs te melden..? Of gewoon nog niet gelezen? Het was ook voor Huub bedoeld. Sorry, dat ik er dat niet met koeieletters bij zette.
Rense geeft heel uitgebreid aan dat zij niet alles kunnen verifiëren. Maakt ze dat onbetrouwbaar..? Mensenhemel wat een ongenuanceerd commentaar, precies zoals we van je gewend zijn.
16:01 13 september 2009
@ guido
Jep ik ben om !! ik geloof je vooral na het lezen van de disclaimer van deze uiterst betrouwbare site !!
“Rense.com cannot edit, control, review for truth or accuracy, or screen for defamation or obscenity any content provided to the Website by a third party through postings, uploaded files, or any other form of communication, nor can the Rense.com ensure prompt removal of defamatory, obscene, inappropriate or unlawful content after transmission. Any such third party postings, files or other communications do not necessarily represent the opinions, beliefs, or positions of the Rense.com, its owner, employees or sponsors. “
15:09 13 september 2009
@huub: over de zwarte dozen gesproken, misschien is deze lead wat voor je?
http://www.rense.com/general64/fbi.htm
13:45 13 september 2009
13 September: Zojuist in het artikel hierboven nog 2 foto’s geplaatst, die de verhouding laten zien van het vliegtuig tot het Pentagon. De tweede foto toont de schade die in geen enkele relatie staat tot, nog sporen laat zien van een vliegtuigcrash..!!
01:05 13 september 2009
@Guido: dank je feestelijk. Ik hoef niemand te overtuigen en al helemaal niet iemand die sowieso nergens naar luistert of hardnekkig flauwekulletjes blijft rondstrooien. Die frustratie heb ik allang geleden achter me gelaten. Wat heerlijk dat John weer terug is; ik ben een fan! Lach me suf om zijn woordvirtuositeiten. (nou! da’s toch ook een hele mooie!)
00:38 13 september 2009
Doe ik het weer fout.. Een schaap in wolfskleren!!
00:38 13 september 2009
Oh ja John, ik weet eindelijk wie Gait is. Een wolf in schaapskleren..
Bééééhhe
00:37 13 september 2009
Ahaaaah, daar is de Cavalerie eindelijk. Waar was je nou man?
Pffff..
En dat om 00:33
00:33 13 september 2009
Hi Guido, ik ben weer terug uit Frankrijk na een week ‘vaccinatieoverleg’, artikel gaat verschijnen in de volgende Spiegelbeeld editie en er zijn meer plannen. Heb ook een nieuw artikel over placebo-effect, digitale biologie en elektromagnetische homeopathie, toont aan dat we drugs, vaccinaties etc niet meer nodig hebben (niet omdat ze niet zouden werken of alleen maar schadelijk zijn, maar simpelweg omdat je de drugs zelf als stof niet meer nodig hebt…).Dus als het nodig is (ik vermoed van niet) ben ik er om je handje vast te houden, want de wereld draait door zie ik
00:31 13 september 2009
@Rieneke: wil je Gait ‘confronting the evidence’ even voorlezen..?
00:31 13 september 2009
@Gait, KUTJEPLUK laat zich niet negeren anders zou het KUTJEPLUK niet zijn!!
Zo!!
00:30 13 september 2009
Gait heeft altijd gelijk. Gelijk elk ander, die dat heel grappig ook heeft.
00:29 13 september 2009
@Gait: over geluidjes.. Tja, wat zou jij doen als je de boel wilt besodemieteren..? Geluidjes, geluidjes, jezus, wat een bogwash!
Feitelijk gebeurt:
Een zoon belt zijn moeder, uit het(dit?) vliegtuig.. Laten we haar even Mrs. Harford noemen.
“Hello mum, this is Edwin Harford”
Dit is dus feitelijk zo gebeurd, behalve de naam dus. Welk kind noemt nou zijn achternaam tegen zijn moeder..?!
Of zou het volgende het geval zijn:
Deze vrouw is met 6 mannen getrouwd geweest, allemaal zonen gekregen en vervolgens heeft ze ze allemaal Edwin genoemd..???!! Deze Edwin dacht natuurlijk in zijn paniek dat zijn moeder wel de goede Edwin meteen voor de geest moest halen? Van levensbelang!
00:28 13 september 2009
http://www.septclues.com/index.php?dir=CASPIAN%20AIR%207908/
een paar foto’s van een vliegtuig ramp in iran, hee ik zie geen rondslingeren de lichamen waar zijn de raampjes ? is hier wel een vliegtuig neer gestort ??
ach een stuk motor , maar ja die had je bij vlucht 93 ook ??? wat raar zou gait toch gelijk hebben ?
00:17 13 september 2009
Tja Guido als een vliegtuig met meer dan 900 kilometer per uur in de grond word geboord krijg je dit soort taferelen, je zak een zij stuk je zag een motor , je zag een heleboel losse kleine stukken, reken er maar op dat 900 kilometer per uur hard is daar ga je heel erg stuk van of in het geval van de passagiers dood , heb je ook naar de geluidjes geluisterd dat mayday en zo ? en dan nog twijfels ?
heel bijzonder. ik zou het filmpje toch eens bij kijken en dat kutjepluk even negeren, ik dacht dat een man van de wereld zoals jij wel wat kan hebben. en hou anders iemands handje vast terwijl je de film kijkt.
succes en sterkte guido
00:11 13 september 2009
@Guido:heb jij ooit de docu gezien ‘confronting the evidence’ uit 2004 gepresenteerd door Ed Begley jr? Ik kwam ‘m toevallig weer tegen in m’n kast. Gaat over het 9/11 onderzoek, dat wil zeggen; het ontbreken ervan en het opstapelen van de aanwijzingen en bewijzen dat de officiele versie, mmm…beetje rammelt. Gaat niet zozeer over de schuldvraag, als wel over de roep om gedegen onderzoek naar de toedracht.
23:39 12 september 2009
@forseti: je kunt zo met Gait in het bootje stappen.. Toon me nou in godsnaam eens een normale foto, van een titanium motor, van passagiersstoelen. Of vergt dat téveel van je creatie-vermogen..
Er staat onder de foto’s van jouw link, dat ze als bewijs dienen in de zaak tegen.. De kaper is dood, de zaak is er nooit, dus waar gaaaaaat dit over..?
Sodemieter een paar stukken bij een bosje, en voila..
Goed gezocht trouwens! Maar helemaal bovenaan staat: Status: – (Geen officieel onderzoek) M.a.w. schrijf maar op waar je zin in hebt..
22:43 12 september 2009
Gait: sorry over dat filmpje. Vergeet ik nog helemaal te vertellen. Vertel, vertel!!
Toen ik zag dat het door ‘KUTJEPLUK’ wordt gepresenteert, haakte ik al af..
Ik had het al eens gezien!
En toen was ik ook al afgehaakt..
22:38 12 september 2009
@gait: weer op pad?
Deze vind ik het sterkst van je serie:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flight_93_Crater.jpg
en vervolgens met een bandana komen.. ipv één van die kleine brokstukjes.
je speelt je rol leuk, maar zonder inhoudelijke ruggegraat..
(er zijn ook externe ruggegraten, maar die worden -bij mij weten- alleen in architectuur gebruikt)
Wees nou toch eens eerlijk.. Wat valt er nou te zien. Verdiep je in die vlucht in Pennsylvania en dan zie je dat het bull belony is. Stierenstront, dat hele kletsverhaal over dat er een vliegtuig is neergestort..
TV-beelden van getuigenverklaringen, die het hebben over alleen een knal en een rookpluim (NIEMAND HEEFT EEN VLIEGTUIG GEZIEN!!) zijn nog maar sporadisch te vinden. Het standbeeld aldaar, de memorial, staat niet eens op de plek ‘van inslag’, dat moest er 500 meter vóór geplaatst worden.. Waarom? En waarom mag je niet op de plek zelf komen..? Omdat mensen dan in de grond naar kerosine gaan graven natuurlijk… EN DIE IS NOU NÉT NIET TE VINDEN..
Komop Gait, je reputatie gaat eraan.. En er was al niet veel meer over..!
En laten we hier ophouden met Wiki’s te linken, ik moet altijd aan dat leuke filmpje Wiki de Viking denken, en dat vind ik gewoon NIET LEUK!
19:59 12 september 2009
Harry ik heb nog nooit een mooiere troonrede gezien als deze.
Petje af !
Fijn weekend !
En dinsdag kijken naar die bitch !
Want we krijgen alleen maar ellende te horen denk ik.
19:56 12 september 2009
Gait, eens iets anders lezen dan wiki not your forté?
18:58 12 september 2009
nog 1 kleine filmpje moet je zien !!
http://www.youtube.com/watch?v=etHgmhstd6g
18:28 12 september 2009
@ guido
even de foto’s
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:United_Airlines_Flight_93?uselang=nl#mw-subcategories
http://nl.wikipedia.org/wiki/United_Airlines-vlucht_93
zo even plaatjes kijken luisteren en begrijpend lezen.
Succes !
17:53 12 september 2009
Guido, zoekt en gij zult vinden.
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20010911-2&lang=nl
15:20 12 september 2009
je moet toch ergens die zwarte doos
kunnen opvragen cq eisen
12:47 12 september 2009
@Huub: verdiep je eens in het vliegtuig’ dat in Pennsylvania neergestort zou zijn.. Ongelooflijk. Gat in de grond, midden in een veld. Geen ENKEL WRAKSTUK. Ik vind dit zooooo ongelooooflijk. Werkelijk. ALLE MEDIA zwijgen hierover.. Het is toch krankzinnig..?
10:13 12 september 2009
moet toch niet zo moeilijk zijn
lijst van slachtoffers
flightnummer
op de foto,s zullen toch wel resten zijn van het vliegtuig??
zwarte doos ????
10:03 12 september 2009
9/11 was voor mij in ieder geval een keerpunt.
Het heeft mijn ogen geopend voor de machtsspelletjes die worden gespeeld achter de schermen waar in de reguliere media nooit over wordt gerept.
Het staat voor mij 100% vast dat de 3 torens opgeblazen zijn om de verborgen agenda doorgang te laten vinden.
Een beroemde Kissinger quote is dat hij militairen beschouwde als “dumb stupid animals to be used as pawns for foreign policy”.
In dat licht is het niet zo moeilijk om voor te stellen dat dit soort personen er totaal geen
moeite mee heeft om mensen op te offeren t.b.v. hun verborgen agenda.
09:50 12 september 2009
Waren er officieel wrakstukken van vliegtuigen gevonden? Had ergens iets gelezen dat de naar binnen vliegende airliners hologrammen konden zijn…
02:35 12 september 2009
Vanavond de docu gezien op RTL 5 ?
Een nederlandse expert over wtc gebouw 7: een Controlled Demolition… met andere woorden springstof bij gebruikt… Toen verteld werd dat het wtc gebouw 7 was, was de reactie weet je dat zeker…
Ook was de eigenaar/directeur van controlled demolition .inc aan het woord…
Ik heb gebouwen door springstof opgeblazen zien worden… op discovery channel oa door Controlled Demolition. Inc… de meeste kwamen zo naar beneden als wtc 7.
Als het gebouw door brand zo verzwakt was dan is het in mijn ogen een groot wonder dat de instorting “precies” zo gebeurd als een gecontroleerd iets.
Zo iets kan volgens mij niet door brand. tenminste niet zo hoe het gebouw naar beneden is gekomen. Ik kan me niet voorstellen dat de fundering overal zo verzwakt is, dat alles bezwijkt op hetzelfde moment.
Er werd ook weer gesproken dat wtc 7 was ingestort terwijl het gebouw op de achtergrond nog mooi recht op stond…
Men zegt nu een foutje… het was erg hectisch die dag.
Zo zijn er meerdere uitspraken gedaan die nu ontkent worden. Maar die wel op band staan.
Een vreemd verhaal 9/11
00:45 12 september 2009
Hahaha Harry,goeie post!
17:55 11 september 2009
Lekker fruitig Harry…
Wijnbessen, frambozen en himalaya bramen zijn bij mij trouwens 1,5 euro per 100gr incl BTW zolang de voorraad strekt! (met die “pluk ze!” wetgeving altijd even overwegen hoe je het er neerzet =))
17:00 11 september 2009
BREAKING !!!
Beelden generale repetitie troonrede uitgelekt !!!
http://www.youtube.com/watch?v=e9UZfvR-k3Q
15:41 11 september 2009
Vier jaar geleden heb ik in een brief aan de Volkskrant geschreven dat ik de officiële verklaring van 9/11 de meest absurde complottheorie vond. Die brief werd wonderwel als brief van de dag gepubliceerd. Er kwam zo’n stroom van reacties op dat de ombudsman van de krant er twee maal achtereen op heeft moeten reageren. Een week later werd nog een brief (van iemand anders) over dit onderwerp geplaatst.
Is er sindsdien nog iets gebeurd in MSM-land? Niks!!
Ik heb het idee dat heel veel journalisten donders goed weten hoe de vork aan de steel zit maar dat ze vriendelijk verzocht zijn zoveel mogelijk afstand van deze materie te houden. De hel breekt los als inderdaad blijkt dat de anders dekenden gelijk hebben. Wie wil dat op z’n geweten hebben?
Stan van Houcke, u allen toch wel bekend van de VPRO, is inmiddels ook om:
http://stanvanhoucke.blogspot.com/
http://home.planet.nl/~houck006/artikelen.html
De laatste tijd lees je wel steeds meer over de kwalijke praktijken van de CIA. Zou dit het langzaam verplaatsen van de deksel op de beerput zijn?
Wat zou ik genieten als de hele kliek die met Bush en z’n bende hebben mee geheuld en de ‘complotters’ voor halfgaren hebben uitgemaakt straks met hun billen bloot moeten.
Vanavond op RTL5 United 93, de film over hoe men graag ziet dat het is gegaan. Daarna een docu over de complot aanhangers.
Die film moet ik niet, over de docu ga ik benieuwd wezen.
10:47 11 september 2009
Ze kunnen het nog wel even negeren allemaal, maar ik vermoed zo dat op de 10de verjaardag van 9/11 in 2011 echt alles op de voorpagina staat. Cheney zal dan helaas al bezweken zijn aan z’n hart. Bush kan zich tegen die tijd niets meer herinneren…
Tot die tijd…: Ene David Steele doet ook een boekje open over Cheney op infowars:
David Steele is a former 20-year Marine Corps infantry and intelligence officer, the second-ranking civilian in U.S. Marine Corps Intelligence, and former CIA clandestine services case officer
http://www.infowars.com/former-high-ranking-intelligence-officer-cheney-responsible-for-911/
10:40 11 september 2009
Goh, de tijd van mijn vorige post was uiteindelijk tergugeleid naar 1:11 (1 + 0 : 3 + 8)…
Zal toch eens het boek synchronicity gaan aanschaffen
10:38 11 september 2009
Volgens de updates van Alex’s PrisonPlanet is er een petitie gaande voor heropening van 9/11 onderzoek, maar zijn er een aantal stemmen “ongeldig” verklaard zodat er een tekort van grofweg 4000 ontstond.
Nu is er een rechtzaak om duizenden terechte stemmen alsnog goedgekeurd te krijgen.
Als dan de petitie goedgekeurd wordt zal er een nieuw officieel onderzoek naar 9/11 komen!
Maar natuurlijk zal dat tegengewerkt/vertraagd worden door Dick Cheney en z’n comboys, die zullen daar alles aan doen.
09:42 11 september 2009
Belangrijk is dat velen wakker zullen worden, waaronder zeker voldoende politici die tegen de heersende “elite” van de 1e kamer kunnen schoppen.
En ik denk ook dat de machtselite als een kat in het nauw om zich heen zal willen slaan, ook naar zichzelf toe.
00:28 11 september 2009
Als 9/11 via alle reguliere media “officieel” bekend wordt gemaakt als de zoveelste katalysator om de kudde uit te melken dan is het hek van de dam. Dan gaat de beerput open. Dan ziet onwetend Nederland onder het genot van een zware depressie hun vertrouwde realiteit als sneeuw voor de zon verdwijnen. En welke sprongen de machtselite gaat maken als je ze naar de keel vliegt is mij ook niet helemaal duidelijk.
Al met al een akelig dilemma.