Advertentie

E-book Lyme Kaj Alexander

Advertentie

RIVM: ‘Geen advies over vaccinatie-verplichting’..!


En zo is ook de invloed van Big Pharma op het gezondheidsbeleid van overheden, ook in vroegere tijden weer duidelijk zichtbaar.

x
x

RIVM: ‘Geen advies over vaccinatie-verplichting‘..!

2019 © WantToKnow.nl/be

x

Het is bekend, dat het kabinet Rutte III, ouders ‘indien nodig’ wil gaan verplichten hun kinderen in te laten vaccineren. De discussie speelt bij de kinderopvang, waar het er regelmatig op lijkt, dat peuters schurft en de pest bij zich hebben, als ze zich ongevaccineerd tussen de andere kinderen op school bewegen. Ook ouders van die kinderen, worden vaak aangekeken als veroorzakers van het kwaad.. Dat hun ongevaccineerde kind mazelen zou kunnen verspreiden, bij nog niet gevaccineerde kinderen.. De politiek speelde de Zwarte Piet van het aangeven van de ondergrens van de minimale vaccinatiegraad, soepel door aan het RIJKS-instituut dat zich op dit gebied zou dienen te verdiepen en uit te spreken.

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu zou de zogeheten vaccinatiegraad moeten vaststellen. Als zoveel ouders hun kinderen niet inenten dat het gevaarlijk wordt, zou een vaccinatieplicht voor de kinderopvang kunnen worden ingevoerd. Aldus Bruno Bruins, minister van Volksgezondheid en zijn staatssecretaris Paul Blokhuis in al hun wijsheid. Voor ons lijkt het meer op een chantage-middel, waarbij beide heren terloops de autoriteit claimen over het menselijk lichaam van haar burgers, die zij zeggen te dienen..!

Alsof een regering zeggenschap zou hebben

over de autonomie van een menselijk lichaam..!!

De dokter laat de veiligheid aan de Rijksinstituten over en die aan de politiek.. De idiotie ten top..

Maar het RIVM doet wat het altijd doet: zich verschuilen in ambtenarenbabbelarij en roept dat het vindt dat ‘de politiek’ die ondergrens dus zelf maar moet gaan bepalen,. Is het niet ongelooflijk, dat de ‘experts’ die daar schijnen te zitten (zoals de vroegere, sluwe Roel Coutinho (HIER) daar furore maakte) en geacht worden de regering van dienst te zijn op het specialistische medische vak, afhaken en nog erger: MOGEN AFHAKEN..! Zegt dat afhaken op zich al niet genoeg.. Dat het gewoon niet bekend is, wat kudde-immuniteit betekent en hoe die toe te passen..

En ja, wat is dan de ‘ondergrens’, die zou moeten gaan afhangen van bijvoorbeeld de ernst van de ziekte waartegen het vaccin beschermt. Iedereen begrijpt dat ELKE KEUZE een NIET-WETENSCHAPPELIJKE KEUZE is.. Überhaupt is het hele idee van ‘kudde-immuniteit’, waarbij een minimum aantal personen uit een populatie gevaccineerd dient te zijn, teneinde de betreffende ziekte efficient te kunnen (blijven) uitbannen, een uiterst labiel gegeven.

Het antwoord van verantwoordelijk staatssecretaris Paul Blokhuis op het ‘besluit’ van het RIVM:

“Het wordt nu echt een politiek besluit, maar wie zijn wij als politici om dat keihard vast te stellen? Maar de bal ligt nu bij ons. Dit maakt het wat spannender en ingewikkelder.”

SPANNENDER EN INGEWIKKELDER’..???

Spelen we een computerspelletje, heren bewindslieden?? Het plan voor een vaccinatieplicht komt als een reactie van het kabinet op adviezen van de commissie-Vermeij, die zich over het probleem van de dalende vaccinatiegraad boog. Tja, als je de dalende vaccinatiegraad een ‘probleem’ noemt, dan heb je natuurlijk ook een probleem.. Het ziet ernaar uit dat het kabinet de aanbevelingen van deze commissie ziet zitten, maar zouden deze plannen nog moeten worden uitgewerkt. De regering is nu, naar verluidt, voorbereidingen voor de kinderopvang aan het treffen, waarvoor een wetswijziging nodig is.

Er waren afgelopen zomer als kinderopvangorganisaties, die zich ‘genoodzaakt zagen’ in het wegsturen van niet-gevaccineerde kinderen. (Zo’n negen van de drieduizend kinderen). Coalitiepartij D66 pleit, bij monde van de briljante gezondheidskundige Rens Ramaekers, al langer voor een vaccinatieplicht voor kinderopvangcentra wanneer de vaccinatiegraad onder de 90% procent zakt.

Wellicht zou het goed zijn, deze politicus PERSOONLIJK aansprakelijk te stellen, voor het onkundig bestuur in het kader van de gezondheidszorg in Nederland en hem aansprakelijk stellen voor alle schade en chronische aandoeningen, die vaccinaties bij jonge kinderen LEVENSLANG veroorzaken. Dat zijn dus niet onze bevindingen, maar van een hele rij mensen, medische wetenschappers, die WEL WETEN waar ze over spreken..!

* * *

Advertentie

4 thoughts on “RIVM: ‘Geen advies over vaccinatie-verplichting’..!

  1. Zolang mensen de overheden en haar bijbehorende instanties blind blijven vertrouwen in de veronderstelling dat die het beste met hen voor hebben dan zal er niets veranderen.
    In het artikel wordt geschreven dat de heer Rens Ramaekers aansprakelijk gesteld zou moeten worden voor zijn onkundig bestuur,maar wat betekend in Nederland nog verantwoordelijk zijn voor iets? Eerder zagen we minister van defensie Hennis die verantwoordelijk zou moeten worden geacht voor het overlijden van twee militairen die door ondeugdelijke munitie om het leven zijn gekomen.Niets geen verantwoordelijkheid maar juist een mooie functie bij de VN.

    Wanneer Rutte verantwoording zou moeten afleggen voor zijn daden die Nederland meer schade berokkenen dan enig ander instituut ooit voor elkaar zou krijgen dan zou geen straf hoog genoeg kunnen zijn en is de lijst lang.Ook lijkt het erop dat in de politiek veel geld verdienen en op het pluse zitten belangrijker is dan fatsoenlijk beleid voeren want steeds vaker vertrekken politici weer binnen vrij korte tijd wat betekend dat ze maar wat aan rommelen waardoor toekomstbestendig beleid voor langere termijn onmogelijk gemaakt wordt.
    Mogelijk heeft het ermee te maken dat de coalitie onder leiding van Rutte toch doet wat zij wil en dat de oppositie er eigenlijk alleen maar voor de show bij zit.(Soms heb ik het gevoel dat er door de coalitie gedreigd kan worden met strafmaatregelen of vermindering van promotie kansen wanneer de oppositie teveel tegen de coalitie ingaat).Pieter Omtzigt stelde bv vragen over MH 17 aan Rutte en werd prompt door Buma van de MH 17 zaak gehaald terwijl Rutte duidelijk boos/geirriteerd was op Omtzigt ik bedoel maar.(Buma is nu wel burgemeester).

    Steeds vaker valt op dat ze een agenda volgen die kennelijk uitgevoerd moet worden terwijl niet aan het volk wordt verteld welke agenda dat dan is.Wie de protocollen van Sion leest zal begrijpen wat ik bedoel.Het RIVM lijkt niet alleen zich terug te trekken aangaande vaccinatie waarvan nog steeds geen bewijs is geleverd door hen dat het veilig is,maar ook leveren zij geen bewijs aangaande de boeren die toch duidelijk gevraagd hebben om uitleg en methoden/cijfers te laten zien waarop zij alles baseren.Boeren zouden volgens de protocollen gewoon berooft worden en ook de belastingen zouden daar een rol bij spelen en of het nu geloofd wordt of niet feiten zijn toch dat boeren op dit moment het slachtoffer zijn.Alleen al het feit dat de overheid en haar instellingen wel dingen beweren maar niet met hard bewijs komen zegt toch genoeg?

    Ook op scholen lijken ze niet zo veel meer te leren want wanneer ik hoor en lees dat kinderen denken dat melk in fabrieken gemaakt wordt,dan vraag ik me af in welk tempo kinderen steeds dommer gehouden moeten worden waardoor later overheden en bestuurders geen of weinig weerstand tegemoet hoeven te zien wat voor hen natuurlijk wel makkelijk is.Leraren zouden niet moeten staken voor meer loon maar voor waar zij les in moeten geven in opdracht en onder controle van de overheid.

  2. Kutte,? Is dat niet die man van de onderste steen?
    Trouwens valt jou ook op dat het altijd hetzelfde ‘soort’ partijen zijn die zogenaamd ‘gekozen’ worden door het volk.
    Zo ver ik terug kan zien is steeds hetzelfde soort babbelaars aan het roer en de gristenhonden vanaf de zijlijn mogen ook iedere keer weer meedoen (waar nooit met volle overtuiging genoeg mensen op gestemd hebben)
    Ik heb het idee, en veeg mijn woorden van tafel als ik er naast zit, dat de club welke het meest de Bilderbergagenda ten uitvoer brengt, het mag worden!
    Wetenschappelijke onderbouwing is steeds minder prominent om tot een besluit te komen. Soms worden de z.g.n. ‘bewijzen’ ook pasklaar gefabriceerd.
    Uiteindelijk zitten we op een vette dictatuur die steeds openlijker met leugens regeert.

    1. Wanneer stemmen zin had dan hadden we nu de PVV mee moeten zien regeren omdat zij bij de laatste verkiezingen de tweede grootste partij waren.Ook lijkt politiek een beetje op ruilhandel waarbij de kleinere partijen iets vragen wanneer ze een voorstel van bv de VVD steunen om toch iets in de wacht te slepen.Dat betekend dat partijvoordeel voor landsbelang gaat zodat de coalitie niet valt en de kleinere partijen kunnen blijven meeregeren.
      Een coalitie van meerdere partijen is gedoemd te mislukken omdat er geen duidelijke standpunten zijn die nageleefd worden zoals ze wel beloven te doen in hun verkiezingsprogramma’s,inplaats daarvan is het meer wij stemmen toe maar dan moeten we wel dit of dat ervoor terug hebben.Heel lang werd de VVD bv gezien als de partij die ervoor de middenstanders was en daar is niets meer van over omdat zij de kant van het grote geld hebben gekozen of te wel de multinationals,banken en de aandeelhouders.
      Niet voor niets zien we een toename van de invloed van banken binnen de politiek waarbij die banken steeds meer zeggenschap krijgen in ons dagelijks leven.
      Schulden worden meestal veroorzaakt door kaalplukkerij door de overheid en te hoge belastingen en de oplossing (zoals ze dat dan noemen) zou zijn dat gemeenten de schuldeisers gaan betalen en de schuldenaar moet/mag dat dan later terug betalen.
      Dit is geen hulp maar mensen nog verder in de schulden helpen waarbij zij die schuld hebben gelijk verplichtingen bij gemeenten hebben die dan net als banken eisen kunnen stellen aan mensen die toch al problemen hebben.Dit leverd mogelijk ook nog goedkope arbeidskrachten op voor gemeenten zoals dat ook landelijk bij taakstraffen het geval is.
      Misdaad loont niet zegt men behalve dan voor de overheid zelf want elke boete voor een overtreding is verdienen aan overtreding van de wet.Wanneer iemand iets wat gestolen is van een dief koopt noemt de staat dat heling maar wat is dan het verschil tussen heling of rechtstreeks verdienen aan misdaad wat de staat doet?
      Voor goede politiek (als dat al mogelijk is) lijkt het mij dat je partijen moet hebben die hun beloftes nakomen en duidelijke standpunten hebben waar ze niet vanaf wijken zodat elke kiezer ook weet waar hij of zij op stemt.Nu heeft bijna geen enkele partij duidelijke standpunten en weet zelfs de beste volger van politiek niet waar hij of zij een stem op uitbrengen.Ook is het vreemd dat partijen zelf kunnen weigeren met andere partijen samen te werken en dat ze zelf coalities kunnen/mogen samenstellen want dat werkt vooraf gemaakte afspraken met bv de Bilderbergers makkelijker uitvoerbaar en dat lijkt nu ook te gebeuren.In ieder geval laat de politiek wel zien dat ze lak hebben aan de verkiezingsuitslagen en in het bijzonder aan de kiezers.

  3. Het RIVM geeft geen advies over vaccinatieverplichting maar toch krijgen ze het telkens voor elkaar om veel mensen op de kast te jagen.Het RIVM zou onafhankelijk moeten zijn maar is dat kennelijk niet zoals onder andere uit deze video wel blijkt.https://www.youtube.com/watch?v=VKxT14S5MxU In deze uitzending van Lubach komt naar voren dat commissieleden op een paar na banden hebben en geld verdienen met rookwaren en dus een degelijke onderzoeksmethode niet wenselijk vinden,eerder hadden we Edith Schippers die toen minister van volksgezondheid was en subsidies introk voor instituten die anti roken waren.Veel voorschriften lijken vanuit de EU voorgeschreven te worden die gewoon het verlengstuk van de multinationals,banken en hun aandeelhouders zijn en vaak daarom in hun belang zijn en niet van de burgers.
    Vaccinaties zijn goed voor de farmaceuten en daarom wil men naar minimaal 95 % vaccinatiedekking wat een grotere winst voor die farmaceuten betekend.
    Het toe blijven staan van Round Up betekend winst voor chemische bedrijven zoals Bayer/Monsanto.
    In de protocollen van Sion staat dat de boeren aangepakt zullen worden en het halveren van de veestapel is daarin een grote stap waarbij dan ook nog te hoge belastingen komen wat daar ook beschreven staat.Maar het gaat nog verder want de staat wil makkelijker toegang krijgen in computers van bedrijven zodat ze direct kunnen “ingrijpen” onder de noemer dat het nodig kan zijn in geval van hacken om meer schade te voorkomen.In mijn zienswijze is dat lariekoek en alleen bedoeld om meer macht over bedrijven te krijgen.
    Onze regering bestuurd het land niet maar is meer bezig met bedrijfsvoering alleen ten gunste van banken,en multinationals die vanachter de schermen de dienst lijken uit te maken en wat gedwee door de regering wordt uitgevoerd. De boeren hebben om openheid van zaken gevraagd en willen de berekeningen van oa het RIVM zien maar dat schijnt nogal problematisch te zijn voor het RIVM en geeft zeker geen vertrouwen in deze instantie maar juist het tegenovergestelde.Ook staat in de protocollen beschreven dat arbeiders bij bosjes tegelijk op straat gegooid zullen worden en mogelijk is het stilleggen van de bouw en andere sectoren daar het begin van.Vandaag was op TV toch te zien dat de werkeloosheid nu al weer licht aan het stijgen is.Deze regering met Rutte aan het hoofd doet alles voor de banken,multinationals en de aandeelhouders zelfs al moet dat ten koste gaan van al het goede wat ooit is opgebouwd.
    Hij wordt vergeetachtig wanneer het niet in zijn straatje past maar het feit dat hij zich tot het uiterste heeft ingespannen om de dividendbelasting voor elkaar te krijgen zegt toch genoeg?
    Laat hij liever eens uitleggen wat de bedoeling van zijn bezoeken aan de Bilderbergmeatings is waar ook andere ministers en burgemeesters naar toe gaan.Wat wordt daar besproken maar ons niet verteld?Dit is mijn mening gebaseerd op de gebeurtenissen en wat beschreven staat en niet meer dan dat.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.