Teslaongeluk Baarn: Tesla waarschijnlijk toch schuldig


Is het allemaal rozengeur en maneschijn rondom de uitvindingen van Elon Musk en zijn TESLA-company..? Financieel-economisch is menig expert op dit gebied ervan overtuigd, dat Musk nog een zware kluif zal hebben, ondanks zijn niet aflatend enthousiasme en positieve ondernemersgeest, het bedrijf gezond te laten worden. Vooral qua kosten is Elon Musk in een moeras beland, dat ogenschijnlijk geen ‘oevers’ heeft.. Hij blijft maar producten ontwikkelen, alsof zijn portemonnee geen bodem kent en alleen de horizon van zijn creativiteit geldt. Maar behoorlijk negatieve berichten halen regelmatig het nieuws in dit kader zoals dit bericht bij RTLZ (HIER) We zullen zien waartoe dit gaat leiden in 2018.

Daarnaast is het stil rondom de ‘zelfrijdende’ Tesla’s. Het nieuwtje is er niet alleen af, maar er zijn een paar onverklaarbare zaken aan de hand, waarbij vele techneuten zich de wenkbrauwen fronsen. Één van die zaken is het ongeluk waarover dit artikel gaat, afgelopen jaar in Baarn. Het toont niet alleen aan, dat er nog veel werk te doen is, rondom het technisch aspect van het rijden met een ‘robot-auto’, maar vooral, dat maar weinig journalisten het zich eraan gelegen laten, verslag te doen, van dit soort ongelukken, waarbij een diepere, meer structurele onrust zich in onze ogen, mag manifesteren.. Zeker als het gaat om de basisprincipes van auto’s, het chassis…

x

* * *

x

x

Tesla-ongeluk Baarn: Tesla waarschijnlijk toch schuldig

2017 © Nils de Graaf | deze versie WantToKnow.nl/be

x

In september 2016 verongelukte de Hilversummer Mark van der Heijden met zijn Tesla op een stuk rechte weg van de Hilversumsestraatweg in Baarn. Hij zou naar verluid met hoge snelheid hebben gereden en is door tot nu toe onbekende oorzaak van de weg geraakt. Onderzoek heeft nu uitgewezen dat naar alle waarschijnlijkheid toch de Tesla de aanleiding is van het ongeluk. De veroorzaker is echter niet de Autopilot, de stuurcomputer van de Tesla, maar… een defecte achterwielophanging.

In de vroege morgen van 7 september rijdt een bestuurder van een Tesla komend uit de richting Hilversum op de Hilversumsestraatweg tegen een boom en overlijdt ter plaatse. De brandweer heeft moeite om de bestuurder te ontzetten want het is niet duidelijk of de zwaar beschadigde elektrische auto nog onder spanning staat. Pas na zeven uur zijn ze klaar met hun werk. Er wordt van het ongeluk door de politie ter plaatse een VOA, een verkeersongevallenanalyse, gemaakt. Vaak volgt er dan later ook nog een technisch onderzoek van de auto.

Het is dan ook vreemd om al de volgende dag in de krant te lezen dat het onderzoek naar het ongeluk is opgeheven. Diende er dan geen technisch onderzoek naar de auto plaats te vinden? 

Aangezien het om een dodelijk ongeval gaat, dient deze VOA niet over een nacht ijs te gaan. Het is dan ook vreemd om al de volgende dag in de krant te lezen dat het onderzoek naar het ongeluk is opgeheven. Diende er dan geen technisch onderzoek naar de auto plaats te vinden?  Of was dit in een dag al volledig afgerond? Deze vragen worden des te prangender als u weet dat Tesla al in een zeer vroeg stadium bij dit onderzoek betrokken was, in de eerste plaats om de brandweer te helpen. Mogelijk had Tesla ook de hand in het wel heel snel afronden van het onderzoek.

Wat zijn de aanwijzingen dat de Tesla de aanleiding was van het ongeluk?
Vorig jaar juni brak er in Amerika een controverse uit tussen journalisten en de baas van Tesla, Elon Musk, over een productiefout van de Tesla [HIER]. Het ging er met name om dat bij een Tesla de wielophanging het nogal eens begeeft waardoor de auto onbestuurbaar wordt. Een gevaarlijke situatie. Deze discussie vond dus al maanden eerder plaats, lang voor het ongeval in september op de Hilversumsestraatweg.

Elon Musk gaat onverdroten voort met zijn technische revoluties. Zoals deze Tesla-batterij, die het mogelijk moet gaan maken, dat we massaal elektriciteit uit zelf opgewekte zonne-energie op kunnen gaan slaan. Gaat hij niet té hard van stapel..?

Kort na het ongeluk liet Tesla weten dat het bedrijf niet schuldig was aan het ongeluk want de Autopilot was niet ingeschakeld. Dat was niet zomaar voor niets want al eerder was Tesla negatief in het nieuws gekomen omdat haar Autopilot onbetrouwbaar bleek. Het kan inderdaad zo zijn dat in Baarn de Autopilot niet de aanleiding was voor het ongeluk maar dat betekent nog niet dat Tesla volledig vrijgepleit kan worden. Er is namelijk ook die andere mogelijke oorzaak van de veel voorkomende defecte wielophanging. In de volgende foto ziet u dat er ook in Baarn bij deze Tesla iets niet goed is met de achterwielophanging. Die is gebroken of losgeschoten.

In het navolgende filmpje, op 47 seconden, ziet u nog eens duidelijk dat het rechter achterwiel erbij bungelt. Een duidelijke indicatie dat de ophanging defect is..!  De foto laat zien dat de achterkant van de auto niet beschadigd is. Dat betekent dat de voorkant van de auto de klap heeft opgevangen en niet de achterkant. Er is dan ook geen enkele reden waarom de achterwielophanging door het ongeluk beschadigd zou zijn geraakt. Gezien de voorgeschiedenis bij Tesla is een veel aannemelijker verklaring dat de ophanging al voor het ongeluk  defect was en de oorzaak was van het ongeluk.

Aanwijzingen: wat mankeert aan auto’s van Tesla?
Bij het Amerikaanse bureau voor de verkeersveiligheid, het NHTSA, zijn er de afgelopen jaren tientallen zo niet honderden klachten binnengekomen over Tesla’s waarbij de wielophanging defect was geraakt[1]. Dat is buitenproportioneel veel voor een autofabrikant die pas 250.000 auto’s heeft gemaakt en waarvan de meeste nog geen twee jaar oud zijn. Gemiddeld gaat het waarschijnlijk nu al om meer dan één op de duizend terwijl de meeste auto’s nog zo goed als nieuw zijn.

Het ongeluk in Baarn laat zien hoe gevaarlijk de situatie is. Ook voor het andere verkeer is het gevaarlijk. Zo is er in Amerika al een bestuurder verongelukt nadat een losgeslagen wiel van een Tesla op hem afkwam waarna hij moest uitwijken en over de kop sloeg. De Nederlandse politie dient dan ook het onderzoek naar het ongeluk in Baarn te heropenen om te kijken of de achterwielophanging inderdaad de oorzaak was. Ook de Rijksdienst voor het Wegverkeer dient een onderzoek te starten naar de veiligheid van de Tesla’s.

Ps. Inmiddels heeft de politie, na veel dralen en ontwijkende antwoorden, toegegeven dat ze geen technisch onderzoek heeft uitgevoerd naar de achterwielophanging van deze verongelukte Tesla..!

De Gooi- en Eemlander (G&E)

Toen dit verhaal af was, echter zonder dat ik al iets had losgekregen van de politie, stuurde ik het artikel dat je net hebt  gelezen, naar de krant ‘Gooi- en Eemlander’, omdat Baarn in het Eemland ligt. Na een kleine week kreeg ik de volgende reactie terug (vet gedrukt is door mij toegevoegd):

‘Volgens politiewoordvoerder Hans Meuleman is het wrak minutieus onderzocht in samenwerking met mensen van Tesla en is er geen aanwijzing gevonden dat de door u geuite veronderstellingen kloppen. Ook het OM kwam tot de conclusie dat technisch falen niet aan de orde was, noch dat er sprake was van strafbare feiten. Wij zullen met uw artikel ook verder niets meer doen.’

Op het eerste gezicht lijkt het dat het bovenstaande onderzoek wordt tegengesproken. Echter, dat staat er niet en de gekozen formulering is misleidend. Als de politie het wrak dan zo minutieus had onderzocht, wat was dan wél de reden van het afbreken van de achterwielophanging. Had de journalist van G&E niet even kunnen doorvragen?

De formulering ‘er is geen aanwijzing dat…’ wordt door de politie vaak gebruikt om iets te verhullen. Het kan betekenen dat de Tesla inderdaad niet de oorzaak is, maar het kan ook heel goed betekenen dat de politie er niet naar gekeken heeft. Een beroemd voorbeeld van deze misleiding paste de 9/11-commissie toe door te stellen dat er geen resten van explosieven waren gevonden in het puin van de WTC-torens. De zeiden er alleen niet bij dat ze er niet naar gezocht hadden.

Onmiddellijk na ontvangst van deze e-mail stuurde ik de heer Meulemans drie vragen:

  • Hoe lang heeft het hele onderzoek geduurd?
  • Hoe lang heeft het technisch onderzoek naar de Tesla geduurd?
  • Wat is volgens het politieonderzoek de verklaring voor de afgebroken achterwielophanging van de Tesla?

Na een week had ik nog geen antwoord. Na bellen bleek er een collega bereid om mijn vragen te beantwoorden. Deze diende ik tot driemaal toe, uit te leggen, dat de zinsuitdrukking: ‘wij hebben geen aanwijzing dat’, geen bevredigende verklaring is.. En dat ik graag zou willen weten wat dan wél de verklaring is voor de defecte achterwielophanging. Zij moest mij hierover terugbellen, zo kreeg ik te horen, daar zij eerst het rapport moest raadplegen. Aan het eind van de middag kwam zowaar het verlossende antwoord: er was geen onderzoeksrapport; het onderzoek was al na een dag gestaakt.

Wij zien hier drie falende machtscentra aan het werk: de politie die misleidende praatjes verkoopt, de krant die dit overneemt en er nog een schepje bovenop doet en het Openbaar Ministerie dat een corrupte, overhaaste, beslissing neemt om een in het oog springend falen van een automobielfabrikant niet te onderzoeken. Om een beeld te geven, hierbij enkele Nederlandse gevallen van de honderden foto’s van andere defecte Tesla’s:

[1] Een webpagina die veel van de klachten toont met foto’s: HIER . En HIER zie je alleen foto’s.

 

 

Advertentie

5 thoughts on “Teslaongeluk Baarn: Tesla waarschijnlijk toch schuldig

  1. Rij nu precies 81 min 12 = 69 jaar auto, en met plezier, begon toen in 12 was, als mijn vader te veel gedronken had met zijn vrienden, dat was een Dodge coupé met achter zit in de koffer, daarna Graham Peace, reserve wielen in de spatborden,
    opel record, ford Mercury V8 prachtige auto, Peugeot 403, Chevrolet V8 toch maar weer, bij het vroegtijdige overlijden van mijn vader, waren er geen goedkope oude auto’s meer voorhanden zijn auto handelaars vrienden, ook zijn vis, kaart vrienden waren niet meer, ja een echte dooie boel, ging over op nieuw, BMW 2002, één jaar Alfa Romeo Guilia één jaar koste me 1000 gulden, toen in een wilde bui een Peugeot 403 nee suffe auto, Range Rover voor Wales V8 zuipen in de heuvels, ik stopte er ook schapen in en mijn border colli, die de hemel er uit trok in zijn zenuwen, voor het echte viese werk een ouwe landrover, verhuist naar la douce france, daarna, Mercedes 300D, soort tank, van een vriend autohandelaar voor 1000 gulden gekocht, daarna Volvo’s 240 break tres chique, maar beetje dul, 2 of 3 gehad, toen Saab 900; leuk snel, toen de Saab 9000 vreselijk snel mooi en robust, heb er één bewaard, rij er nog wel eens in, we hadden er twee, nu staat er van alles op het binnen hof, mijn lievelingetje Audi A2, Klein maar fij, gekocht voor weinig nieuw, nu 230 000 KM stil going zonder problemen, lekker zelf rijden, nog steeds met plezier, al dat nieuwe gedoe niet voor mij, het plezier van je auto hangt af van je garagist, groet moet aan tafel !

  2. Ik heb toch enkele bemerkingen bij het probleem met de wielophanging van de Tesla wagens :
    – De incidenten doen zich zowel in de USA als er buiten voor,
    – Door het groot aantal incidenten, waaronder met dodelijke afloop, kan Tesla niet meer ontkennen dat er een “probleem” is,
    – Het gebeurt regelmatig dat automerken na in het verkeer brengen van voertuigen, vaststellen dat er een constructie & productie probleem is met een bepaalde serie, die dan wordt teruggeroepen naar de garage voor herstelling, op kosten van de constructeur,
    – Automerken zijn immers als de dood voor imagoschade en schadeclaims, die zeker in de USA, astronomische bedragen kunnen uitmaken. Vanaf het ogenblik dat de constructeur op de hoogte is van het probleem en het gevaar, is zijn aansprakelijkheid in zake,
    -De overheid heeft er, omwille van de verkeersveiligheid , alle belang bij dat dergelijke constructie & productie fouten onmiddellijk worden aangepakt door de constructeur,
    – Bij Tesla wordt het probleem met de wielophanging echter ontkend, en er worden dan ook geen wagens teruggeroepen voor controle,
    – De overheid (politie en gerecht) geven hier ook blijk van weinig initiatief,
    -Dit geldt ook voor de media, en dit dan in schril contrast met bv “dieselgate….”.
    De houding van Tesla en van de overheid is dan ook onbegrijpelijk, tenzij dat het zou gaan om “sabotage…”. Elon Musk is immers ook betrokken bij geheime projecten van het Amerikaanse DOD. In afwachting van meer duidelijkheid durf ik dan ook niets uitsluiten.

    1. Mee eens. De functie van de overheid lijkt te zijn om ons arm te houden, de media houden ons dom. De VS is verworden tot een schurkenstaat en ik vrees dat NL niet anders dan een vazalschurkenstaat is.

  3. Ik vraag mij af wat er werkelijk speelt. De olie-industrie is nog steeds de motor van de economie en dus zijn er op dat gebied grote belangen in het spel. Zijn de ongelukken met deze auto’s toeval? Zou een fabriek gewoon auto’s blijven produceren met bekende defecten? Normaal gesproken worden auto’s teruggehaald en wordt het probleem verholpen. Wielophanging is geen geen technisch struikelblok want de techniek is gebaseerd op decennia lange ontwikkeling. Geen onderzoek betekent dat de werkelijke toedracht niet bekend mag worden. Dus waarschijnlijk is het probleem niet van technische aard. Doet me denken aan de holistische artsen die de afgelopen jaren bij bosjes uit de weg zijn geruimd…

  4. Nog niet zo lang geleden hadden auto,s een verbrandingsmotor met contactpunten en wanneer men brandstof had bleef men op een relatief simpele manier rijden.
    Toen kwam de elektronische ontsteking en dat betekende kosten voor garages want die moesten andere apparatuur aanschaffen en vaak bij/omscholing volgen om bij te blijven.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Ontstekingssysteem
    Vervolgens gingen de ontwikkelingen is rap tempo verder en dat betekende ook dat de garagehouders gedwongen waren mee te gaan anders hadden zij geen toekomst.Net als bij andere artikelen zoals de GSM hebben ze het eerst aantrekkelijk gemaakt om mee te gaan met de trent van de dag en dat is ook gebeurd bij auto,s door belastingvoordeel en het is natuurlijk goedkoper in brandstof verbruik (waar ze het niet over hebben is het onderhoud en of vervanging van die batterij).Een constructie fout is mogelijk de oorzaak van het wielverliezen maar ook de garage kan een rol spelen omdat het toch een nieuwe techniek kan zijn.
    Feit is wel dat steeds meer elektrisch wordt en dat is denk ik een risico want ze hoeven de stroomvoorziening maar te blokkeren en daar staan we.
    Computers waar worden die gebruikt en wat zijn de negatieve mogelijkheden?
    https://nos.nl/artikel/2210521-meltdown-en-spectre-hoe-gevaarlijk-zijn-de-chip-lekken-en-wat-doe-je-ertegen.html
    Bij winkels zie je steeds minder kassa,s waar u met cash kan betalen en steeds meer kassa,s waar u kunt pinnen en zo worden we gedwongen om mee te doen en sommige bedrijven nemen zelfs helemaal geen cash meer aan.
    Auto,s worden met computers uitgerust maar dat betekend ook dat een ander uw auto over kan nemen (dat noemt men gehackt worden) maar u als bestuurder/ster kunt niets meer.
    Ondanks dat vaak genoeg gewaarschuwd wordt dat computers niet veilig zijn wordt het toch door onze strot geduwd vooral door overheden en banken want zo bent u geen baas meer over uw bezit en leven maar gaan zij de dienst uitmaken.Onbegrijpelijk dat mensen als schapen achter elkaar blijven lopen om met de laatste trends mee te doen en maar niet begrijpen dat ze hun vrijheid verkwanselen en een ander baas over hun leven maken.

Geef een reactie