Vonnis: Unilever mag risico’s Becel ontkennen..

x

x

x

Vonnis: Unilever mag risico’s Becel ontkennen..

2015 © WantToKnow.nl/.be

x

Het Hanseatische Hogergerechtshof te Hamburg oordeelde afgelopen week, in een zaak die door Foodwatch was aangespannen, dat Unilever mag blijven beweren dat er ‘geen aanwijzingen’ zijn, voor bijwerkingen van hun margarine ‘Becel pro-activ’. Dit ondanks het FEIT dat talrijke onderzoeken wel op die risico’s wijzen. De rechter oordeelde dat de uitspraak van Unilever als een ‘mening’ gezien mag worden, die daarmee is toegelaten. De rechter heeft niet gekeken naar de feitelijke juistheid/inhoud van deze ‘mening’. Foodwatch gaat waarschijnlijk in hoger beroep tegen de uitspraak. Dit is het verhaal:

“Consumenten kunnen er kennelijk niet van uit gaan dat beweringen van bedrijven over productveiligheid ook feitelijk juist moeten zijn. Daarmee ontstaat een risico voor de volksgezondheid”, aldus Foodwatch. Vandaag vroeg Foodwatch de Europese Commissie tevens om een herbeoordeling van de toelating van ‘Becel pro-activ’ en andere cholesterol-verlagende producten met gele smeerbare vetten op basis van plantensterolen. Deze herbeoordeling is nodig, omdat sinds de oude toelating, zo’n 15 jaar geleden, nieuwe wetenschappelijke inzichten op serieuze bijwerkingen van consumptie van deze vetten duiden..!

In Duitsland spande foodwatch in januari 2012 een rechtszaak aan tegen Unilever vanwege het verhullen van informatie over de bijwerkingen van het Becel pro-activ. foodwatch verloor de zaak, maar ging tegen de uitspraak in beroep. De hoorzitting van het beroep vond op 28 juli jl. plaats bij het Hanseatische Hogergerechtshof (Hanseatische Oberlandesgericht) te Hamburg. Dat hof deed vorige week uitspraak. Zowel in Nederland als Duitsland vecht foodwatch al jarenlang tegen de misleidende claims van Unilever ten aanzien van Becel pro-activ. Kijk hier bijv. naar hun e-mailactie

Becel pro-activ is een cholesterolverlagend medicijn in de vorm van een voedingsmiddel, waaraan een hoog geconcentreerd werkzaam ingrediënt is toegevoegd. Het gezondheidsvoordeel van het product is volstrekt ON-bewezen. Nog erger: de veiligheid van het product staat gewoon keihard ter discussie. De plantensterolen in Becel pro-activ kunnen op lange termijn namelijk schadelijk zijn voor hart- en bloedvaten en zouden aldus PRECIÉS HET OMGEKEERDE VAN HUN CLAIM opleveren..! Omdat het product vrij te koop is, tornen niet alleen mensen met hoog cholesterol, maar ook gezonde mensen en kinderen aan hun bloedwaarden.

De draaikonterij van Unilever, het ‘duurzame bedrijf’..
Toch beweerde Unilever in 2011, refererend aan wetenschapper prof. Klör, dat er ‘geen aanwijzingen’ waren van bijwerkingen van Becel pro-activ. Unilever wijst naar een 50-tal onderzoeken die de veiligheid en het gezondheidsvoordeel van Becel pro-activ zouden aantonen. Deze klinische lange-termijnonderzoeken heeft het bedrijf echter niet openbaar gemaakt.. Waarom niet Unilever..?

Het argument dat er geen aanwijzingen zijn voor bijwerkingen is volgens Foodwatch simpelweg onhoudbaar. Er zijn namelijk talrijke onderzoeken die WEL op risico’s wijzen. Ook het Franse agentschap voor voedselveiligheid ANSES wees al in 2014 op het ontbreken van bewijs dat voedingsmiddelen met toegevoegde plantensterolen hart- en vaatziekten zouden vóórkomen. En ook het Duitse Bundesinstitut für Risikobewertung waarschuwde al eerder, dat de consumptie van voedsel met toegevoegde plantensterolen door gezonde mensen moet worden vermeden. Het Duitse instituut eiste onlangs zelfs, dat de toelating hiervan opnieuw door EFSA wordt beoordeeld.

Unilever pretendeert een bedrijf te zijn, dat ‘duurzaamheid’ hoog in het vaandel draagt. (HIER). Hoe is het mogelijk dat een bedrijf zo konkelt, draait en de waarheid verbloemd, door in het geval van ‘BECEL pro-activ’, wanneer het zegt te staan voor oprecht zakendoen..??

Foodwatch wilde de bewering van Unilever dat er ‘geen aanwijzingen voor bijwerkingen zouden zijn’, dan ook laten verbieden, zodat de producent de gezondheidsrisico’s van Becel Pro-activ niet langer kan verbloemen. Op 14 december 2012 besloot de arrondissementsrechtbank in Hamburg in deze zaak, de claim van de advocaten van Unilever te volgen, die op hun beurt beweerden, dat de bewering van Unilever ‘slechts een mening’ was en daarom toegestaan. En die mening staat onafhankelijk van het waarheidsgehalte ervan.. En nee, de juistheid van de bewering/’mening’ werd niet door de rechtbank getoetst. Het Hanseatische Hogergerechtshof te Hamburg bleef bij dit oordeel.

Foodwatch vindt dat als een bedrijf de geloofwaardigheid van professoren inzet om haar producten te verkopen, de gedane beweringen ook aan hun waarheidsgehalte getoetst moeten worden, en ging begin 2013 dan ook tegen deze uitspraak in beroep. Ook vindt Foodwatch dat als een bedrijf producten met medicinale werking wil verkopen, de maatstaven voor medicinale producten gehanteerd moeten worden. foodwatch eist daarom dat Unilever toelating als geneesmiddel aanvraagt. Medicijnen zijn bedoeld voor patiënten, en horen niet in supermarkten thuis.

Vandaag vroeg Foodwatch aan Vytenis Andriukaitis, de Europees commissaris voor Gezondheid, de toelating van de cholesterolverlagende Becel pro-activ als nieuw voedingsmiddel of ‘novel food’ te heroverwegen, in verband met een aantal wetenschappelijke studies dat wijst op mogelijke bijwerkingen. Op initiatief van Unilever heeft de Europese Commissie ‘gele vetsmeersels met toegevoegde fytosterolesters’ in 2000 goedgekeurd als zogenaamde ‘novel food’…

Volgens de Europese verordening betreffende nieuwe voedingsmiddelen en nieuwe voedselingrediënten (verordening EG nr. 258/97, artikel 3, lid 1) mogen nieuwe voedingsmiddelen of ‘novel foods’ logischerwijs echter geen gevaar voor de consument opleveren. Kritische studies waren op het moment van toelating echter nog niet beschikbaar. De herbeoordeling is nodig omdat nieuwe wetenschappelijke inzichten nu wel op genoemde risico’s wijzen.

Links:
– Informatie over Becel pro-activ: tinyurl.com/becelproactiv
– E-mail-actie tegen Unilever: https://www.foodwatch.org/nl/misleidende-marketing/becel-pro-activ/
– Herbeoordelingsverzoek foodwatch aan Europese Commisie: tinyurl.com/becel-antrag
– Overzicht wetenschappelijk onderzoek bijwerkingen: tinyurl.com/studien-pflanzensterine
– Q&A over Becel pro-activ en het proces: tinyurl.com/faq-becelproactiv
– Chronologie foodwatch versus Unilever: tinyurl.com/becel-chronologie
– Beeldmateriaal www.foodwatch.de/material-abgespeist