De Tweede Kamer heeft maanden geleden ingestemd met een SP-voorstel van Krista van Velzen en Hugo Polderman om een pas op de plaats te maken bij het toelaten van genetisch gemodificeerde gewassen op de Europese markt. Een goed begin. Maar als we zelf willen bepalen aan welke voorwaarden ons voedsel moet voldoen, dan wordt het tijd om de vraag, of de Codex Alimentarius een bureaucratisch wangedrocht is of een zegen, te beantwoorden.
Tekst Joyce Schreuder
Fikse boete of erger; handelsembargo
Op 31 december 2009 is de Codex Alimentarius (voedselboek) een feit. Vanaf die datum moeten alle 176 WTO-landen zich aan de codex-afspraken houden. Als Nederland bijvoorbeeld geen genetisch gemanipuleerd maís van producent Monsanto* wil hebben dan heeft het een probleem. Want de codex maakt het onmogelijk om voedsel dat op de codexlijst staat bij de grens tegen te houden. De weigeraar wordt voor de rechter gesleept, wat een fikse boete kan opleveren. Of erger: een handelsembargo.
In tegenstelling tot wat velen denken: de Codex Alimentarius-commissie behartigt NIET de belangen van de consument. De commissie is er slechts om een soepel handelsverkeer tussen de aangesloten (WTO)-landen mogelijk te maken. Het doel is om zoveel mogelijk winst te genereren.
Bureaucratisch wangedrocht of zegen?
De vraag of de Codex Alimentarius een bureaucratisch wangedrocht wordt of een zegen, hangt af van de weerbaarheid van de aangesloten landen, waaronder Nederland. Als wij niet voor 31 december 2009 onze eigen alternatieve nationale richtlijnen en normen vaststellen, dan lopen we het risico dat een aantal vitaminen, mineralen en voedingssupplementen niet meer bij de HEMA te koop zijn omdat ze als ‘ illegaal’ zijn aangemerkt. Terwijl een aantal pesticiden – terug van weggeweest – weer op de lijst van ‘goede’ stoffen prijkt en via de consumptieketen op ons bord terecht komt.
In tegenstelling tot wat velen denken: de Codex Alimentarius-commissie behartigt NIET de belangen van de consument. De commissie is er slechts om een soepel handelsverkeer tussen de aangesloten (WTO)-landen mogelijk te maken. Het doel is om zoveel mogelijk winst te genereren.
Vanaf 2010 kunnen we dan niet meer kiezen tussen een pak melk mét, of zónder groeihormonen. De stoffenlijst stelt een boer n.l. in staat om diermedicijnen inclusief (exotische) groeihormonen, antibiotica enz. te gebruiken voor zijn dieren en ze dan zoals het hem uitkomt, te herclassificeren als organisch!
Codex in de gaten houden
Wij vinden dat Nederland zelf moet blijven bepalen waaraan ‘gezond voedsel’ moet voldoen. Dit in handen geven van grootindustriëlen als Monsanto, DSM (aspartaam) of de agrarische sector, is vragen om (gezondheids) problemen. Het kan daarom geen kwaad om de Europarlementariërs Paul van Buitenen en Kartika Liotard aan hun jasje te trekken met de vraag om de verdere ontwikkeling rond de Codex in de gaten te houden.
Geen koppeling tussen Eliant & codex
Inmiddels is ELIANT, de antroposofische koepelorganisatie, een handtekeningactie gestart om aandacht te vragen voor de antroposofische levenswijze. Bekend daarvan zijn onder meer de alternatieve gezondheidszorg en biologisch- dynamische landbouw. Met 1 miljoen handtekeningen hebben de sympatisanten een stem, en moet het europarlement luisteren. De petitie is te vinden onder http://www.eliant.nl/?ac=Teken+de+petitie. Info over de Codex Alimentarius is onder meer te vinden onder www.healthfreedomusa.org.
*Op 26-7-08 is in het tijdschrift Archives of Environmental Contamination and Toxicology een artikel verschenen over laboratoriumratten met toxische sporen in hun lever en nieren. De dieren werden gevoed met genetisch gemanipuleerd maís van Monsanto. De Europese Commissie had dit mais goedgekeurd als voedsel voor mens en dier.
Gerelateerde artikelen op WantToKnow:
Wereldwijd geen voedselvrijheid meer?
Geen koppeling tussen de actie van Eliant en de ‘Codex’
De GM-mythe ontmaskerd
De Codex Alimentarius past goed in de rest van het scenario om letterlijk alles onder “controle” te krijgen, zodat letterlijk alles “gemanipuleerd” kan worden om een “hoger doel” te dienen.
Eén heel belangrijk aspekt is natuurlijk de voedselketen. Heb je die onder controle dan heb je in ieder geval een zeer belangrijk aspekt van ieders gezondheid in handen…
Ben bezig met een octrooi voor de “Oxigen Allebetalius” en daarna begin ik een handeltie middels een nieuwe advertentiecampagne: “Flesje-verse-adem-per-week, scheelt-een-flinke- buiksteek”
Zijn er al mensen die aandelen willen misschien? Ik heb het liefst rijke bankiers met veel geld die wel willen sponseren.
Thnx!
Wie zegt dat wij afhankelijk moeten zijn van wat er in de winkels ligt? De natuur(berm) staat vol met heerlijke, onbespoten, ongemanipuleerde, vitaminerijke en eetbare planten. Planten uit de berm vanzelf wel goed wassen. Als je er even de moeite voor neemt heb je in een mum van tijd een zalige salade.
In een basiskookboek staan ook de heerlijkste recepten voor toetjes, gebak, soepen, en maaltijden. Niks moeilijk doen, terug naar de basis.
De eerste zoekaktie op google over de “codex” gaf de zienswijze (overheid) weer die tegenstrijdig is met wat ik elders hierover te zien kreeg. Zoals:
Doorstraling voedsel behalve uitzondering verboden. Bestrijdings middelen verboden. Groeihormonen verboden Antibiotica’s verboden voor consuptie vlees. (Uitleg overheid dus). Mijn vraag, heb ik wat gemist? zie ik iets over het hoofd? Ben ik te goedgelovig? Staat de overheid hier dan kei en kei hard te liegen?
Kijk, als de gevestigde orde iets heeft wat goed voor je is, en je bent een rebel als je er niet achter staat, dan gaan mijn haren echt wel overeind staan. Zo goedgelovig ben ik dus ook weer niet.
Overdrijft dr Lima Laibow over de Codex?
Is Dr. Rima Laibow Exaggerating About CODEX?
http://angryscientist.wordpress.com/2008/08/08/is-dr-rima-laibow-exaggerating-about-codex/
Dit is ook een interessant stukje over de Codex
http://www.organicconsumers.org/corp/071403_wto_irradiation.cfm
melk.
laat ik eerst dit zeggen, een mens heeft geen melk nodig. toch denken de meeste mensen dat ze deze borstvoeding nodig hebben.
een koe moet een kalf krijgen om melk productie te krijgen, na de geboorte wordt het kalf van de moeder gescheiden. als het en stiertje is heeft het meteen pech en verdwijnt het naar de barakken voor mest kalf..en wordt hij met 4mnd geslacht.
laten we eerst hier aan denken.
laten we zorgen dat we de natuur respecten.. en het kalf zijn moedermelk krijgt ..
koeien moeten een hele leven productie leveren. dat komt ook hun gezondheid niet ten goede.
laten we in de eerste plaats denken aan ons fatsoen.. en inderdaad geen hormonen in de melk..
GEVAAR IN DE MELK VOOR BABY VIA VEEVOEDER?
Europa geeft groen licht voor teelt genetisch gemanipuleerde aardappel 02/03/2010
De Standaard en Het nieuwsblad
Resistent aan antibiotica
Tegen de teelt van Amflora waren bezwaren gerezen omdat de aardappel een gen bevat dat resistent is aan antibiotica. Eurocommissaris voor Gezondheid John Dalli verzekerde dinsdag echter dat de wetenschappers van de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EFSA) de risico’s grondig bestudeerd hebben. Ook zijn maatregelen opgelegd om te vermijden dat het genetisch gemanipuleerd gewas verspreid wordt in het milieu.
‘Nog meer uitstel zou eenvoudigweg ongerechtvaardig zijn’, verklaarde Dalli. BASF wil dit voorjaar starten met de teelt van Amflora in Duitsland en Tsjechië. In de komende jaren zou het bedrijf de teelt ook opstarten in Nederland en Zweden. BASF wil de Amflora verkopen aan zetmeelproducenten en landbouwers.
Het gen is resitent aan antibiotia, via veevoeder aan de industriele veeteelt, de vleesproductie voor patienten in het ziekenhuisbord ook in het baybor
Is dit wel 100% veilig
voor humane consumpitie,
een terechte vraag, wanneer een correct wetenschapsantwoord zonder manipulatie