Advertentie

E-book Lyme Kaj Alexander

Het Pentagon was het kille hart van 9/11!


De verhalen van de 9/11-aanslagen zijn ruimschoots bekend. En het is nu allemaal wel duidelijk; architecten, ingenieurs, professoren en veel andere ‘personen van aanzien’, hebben de terechte conclusie getrokken dat het officiële rapport over de aanslagen van 9/11 een conspiracy is.  Niet alleen dat het niet deugd, maar dat het rapport zelf, een conspiracy is.

Jazeker, het officiële verhaal is een samenzwering! Dus dé manier om naar de aanslagen van 9/11 te kijken is dat het officiële rapport een samenzwering is. Een ‘Conspiracy’-theorie.

Heb je dit al gedeeld met de mensen om je heen? Grappige invalshoek nietwaar? Want zo simpel is het hele 9/11-verhaal inmiddels geworden. Maar is daarmee dan de niet-officiële versie een versie die ‘waarheid’ is..? Jazeker, dat is de wet van de logica! Maar er is nog helemaal geen niet-officiële versie..

Daar is dus nog geen éénduidig verhaal over, alternatieven zijn nog niet officieel onderzocht; want we blijven vooral maar focussen op de ‘officiële’ versie.

Maar kunt wel zeggen dat alle vingers wel in de richting wijzen van de krachten in en achter de toenmalig Bush-regeringsclub van conservatieven. Maar nogmaals, dát is in feite niet de essentie. Hoe gek het ook klinkt.

De skyline van New York vóór 9/11
De skyline van New York vóór 9/11

Gewoon vooraan beginnen, dus een nieuw onderzoek naar de feiten.  Dat is wat miljoenen mensen op de wereld, incl. sommige regeringen!, graag willen.

Maar het krachtige idee om zelf in het midden te blijven staan, en niet dóór te slaan in een soort heksenjacht naar de werkelijke daders, is een opgave op zich.

Wanneer jij een van diegenen bent die zich ook heeft verdiept in de achtergronden van 9/11 en veel van de informatie hierover hebt gelezen, gezien en besproken, dan weet je dat het officiële 9/11 verhaal als een los kaartenhuis in elkaar zou moeten storten. Maar waarom gebeurt dit dan niet?

Omdat enerzijds de krachten die achter deze aanslagen zitten dusdanig machtig zijn, dat ze essentiële ontwikkelingen/publicaties nog steeds tegen (kunnen) houden. En anderzijds.. Er is iets veel krachtigers dat het aan het licht komen van de werkelijke waarheid achter de aanslagen verhindert. En weet jij wat dat is..?

Ons ongeloof! Dát is de sleutel die de deur kan openen naar de waarheid achter deze bizarre dag.

Het was Prof. Dr. David Griffin die mij dit inzicht bezorgde. Wauw, wat een man, wat een erudiete vent. Zijn verhaal staat hier al lang op WantToKnow en ik raad je aan naar het radio-interview te luisteren, waarnaar je kunt doorklikken in dit artikel.

Ons ongeloof houdt onzelf tegen om de waarheid te ZIEN! Kijk daar heb je nog eens wat aan!

Als ik naar mijn eigen vrienden/kennissen/familiekring kijk, naar hún reacties op mijn ‘alternatieve’ kijk op de 9/11-aanslagen, dan valt daar veel uit te leren voor me. Vooral dat het hele verhaal zó  technisch is, dat veel mensen het in eerste instantie al niet kunnen volgen. Gapende monden, uitdrukkingsloze gezichten en ga zo maar door. Thermiet, smeltpunt van staal, nano-deeltjes springsstof, etc etc.  Dat is één.

En voor hen die de kracht op kunnen brengen om wel op te letten, is er dan meteen weer het ongeloof. Dan komen de vragen: “Jaja, maar wie hebben het dan wel gedaan, volgens jou?” Kennelijk is dat een van de vragen waar meteen een antwoord op moet komen, want anders heb ik het fout. Dualiteit ten top? Als ik geen goed alternatief heb voor wie het dan wel gedaan heeft, is het officiële standpunt dus waar…??!!

“En jij gelooft dat een regering haar eigen volk uitmoord om een oorlog te beginnen?” is dan bijna altijd een vaste 2e vraag.

Maar ook de volgende vraag komt vaak voorbij “Je gelooft toch niet dat iedereen van al die mensen die dan betrokken zouden zijn bij deze aanslagen, dan hun mond zouden en kunnen houden?” ONGELOOF. Alsof dat vragen zijn die ik MOET beantwoorden. Maar het is gewoon niet de essentie van wat ik wil bespreken..!! Het gaat er gewoon om dat de officiële versie niet klopt. PUNT.

Want wanneer de discussie in het stadium terecht komt van antwoorden geven op Wie-het-dan-wel-gedaan-heeft, ben je in feite al het ‘midden’ voorbij..!!! Dát inzicht kreeg ik dus van Dr. Griffin. Het gaat er niet om wie het dan wél gedaan zou moeten hebben. Het gaat er nu om DAT HET NIET IS GEGAAN ZOALS MEN ONS WIL DOEN GELOVEN DAT HET GEGAAN IS!!.  Pffff…

Nou dat was even de essentie van het inzicht dat ik hier wil delen. Maar nu terug naar het Pentagon, dat is immers de kop boven dit artikel.. Terug naar het ‘fysieke’ 9/11.

De officiële verhoudingen van vlucht AA77 en het Pentagon. Dit is ook exact de vlieghoek waaronder het vliegtuig in het gebouw gekomen zou zijn.. Gevlogen door een sportvliegtuigpiloot..
De officiële verhoudingen van vlucht AA77 en het Pentagon. Dit is ook exact de vlieghoek waaronder het vliegtuig in het gebouw gekomen zou zijn.. Gevlogen door een sportvliegtuigpiloot..

Het PENTAGON.
De 8e verjaardag van dit afgrijselijke drama laten we hier op WantToKnow natuurlijk niet ongemerkt voorbijgaan. We willen van de gelegenheid gebruik maken om een onderbelicht stukje van de aanslagen hier onder je aandacht te brengen. Het gaat om de naweëen van de aanslag van één van de ‘vliegtuigen’ op het Pentagon, namelijk vlucht AA77.

Om nog maar eens met extra ‘bewijs’ te komen, dat de ‘officiële’ versie een fake is.

Het is de ochtend van 11 September 2001. Het is 09:37 uur en April Gallup, een jonge moeder is zojuist haar kantoor, vlak achter de impactzone binnengekomen en heeft haar kindje in zijn trolley naast haar bureau gezet. Dan zet ze de computer aan en *BOEM*. Precies op dat moment volgt een geweldige explosie. Luister naar haar relaas, in het Engels weliswaar, maar relatief makkelijk te volgen.

En wat blijkt uit haar verhaal vooral? Dat in de puinhopen waarin ze terechtkomt lichamen, passagiersstoelen en ander bewijs van de impact en explosie van een verkeersvliegtuig totaal ontbreken. De ‘officiële’ versie van het 9/11-rapport maakt hier niet eens melding van.. Er wordt geen melding gemaakt van stoffelijke resten, omdat die allemaal ‘verdampt zouden zijn’ door de immense hitte. Wat een ballony..

April Gallup komt naar voren, doet haar woordje en vertelt over het ongelooflijke verhaal van de aanslag op het Pentagon.

Het Pentagon even na de aanslag van 9/11. Let op de staanders  boven het gras die nog gewoon intact zijn. Geen vliegtuigonderdeel te zien. De lichamen waren kennelijk toen al 'verdampt'..
Het Pentagon even na de aanslag van 9/11. Let op de staanders boven het gras die nog gewoon intact zijn. De kabelspoelen die rechtop staan.. Geen vliegtuigonderdeel te zien. De lichamen waren kennelijk toen al ‘verdampt’..

Wanneer je kijkt op de site van WantToKnow.info, onze Amerikaanse grote zus, dan kom je daar een lijst tegen van alle hooggeplaatste personen, uit het leger, uit de overheid en universiteiten, die hun mond ook open doen. Zich geen oor laten aannaaien door de ware schuldigen áchter 9/11. Kijk deze lijst maar eens rustig door. Kende jij deze lijst en je vrienden en familie..? Allemaal gekken? Ik bedoel niet je vrienden of familie, maar deze hooggeplaatste personen..!

Deze lijst bevat de namen van geleerden, mensen die gewoon o.b.v. kennis hun ernstige vragen hebben bij de officiële versie van 9/11. Allemaal dommies? Nee toch zeker? HIER is die lijst van ‘geleerden’.

Eén van de mannen die zijn beroep heeft gemaakt van het aan het daglicht brengen van de waarheid, is Richard Gage. Hij is ingenieur en heeft de website AE911 for Truth opgezet. Hij doet niets anders dan wetenschappelijke bewijzen verzamelen, die de ‘officiële’ theorie omverwerpen. Het kán niet zo gegaan zijn. HIER is deze site van de Architecten & Ingenieurs voor de 9/11 Waarheid.

Deze Ir. Richard Gage geeft in de onderstaande video’s een 20 minuten durend interview aan het Canadese OMNI-TV, waar nou eindelijk eens een reporter hem het volledige verhaal laat doen. Het blijkt al snel dat deze kerel ongelooflijk goed onderlegd is; niet een of andere no-know die zich ermee bemoeit. Feiten, wetenschappelijk bewijs, logica, wat is er meer nodig om het officiële verhaal in zijn hemd te zetten?

Het Pentagon op 11 September 2001, ca. een half uur ná de aanslag.
Het Pentagon op 11 September 2001, ca. een half uur ná de aanslag.

Kortom.. even stilstaan bij 9/11 is geen tijdsverspilling. Want stel je voor:: deze boeven lopen nog vrij rond..? Hebben de macht achter de schermen..? Ook om onderzoek te blokkeren en het ongeloof bij mensen te versterken! Wellicht ook een reden om het Irak-onderzoek eens deze kant uit te laten kijken?!

aanvulling 13 September:

Nog even 2 plaatjes die een hele boel duidelijk maken. Het eerste plaatje toont het vliegtuig in verhouding met het Pentagon. Het tweede de schade vlak na de inslag. Wie heeft er meer duidelijkheid nodig..??

pentagon hit 1

pentagon hit 2

Hier zijn de 3 YouTubes met het interview met Ir. Richard Gage.

63 thoughts on “Het Pentagon was het kille hart van 9/11!

  1. Als 9/11 via alle reguliere media “officieel” bekend wordt gemaakt als de zoveelste katalysator om de kudde uit te melken dan is het hek van de dam. Dan gaat de beerput open. Dan ziet onwetend Nederland onder het genot van een zware depressie hun vertrouwde realiteit als sneeuw voor de zon verdwijnen. En welke sprongen de machtselite gaat maken als je ze naar de keel vliegt is mij ook niet helemaal duidelijk.
    Al met al een akelig dilemma.

  2. Belangrijk is dat velen wakker zullen worden, waaronder zeker voldoende politici die tegen de heersende “elite” van de 1e kamer kunnen schoppen.

    En ik denk ook dat de machtselite als een kat in het nauw om zich heen zal willen slaan, ook naar zichzelf toe.

  3. Volgens de updates van Alex’s PrisonPlanet is er een petitie gaande voor heropening van 9/11 onderzoek, maar zijn er een aantal stemmen “ongeldig” verklaard zodat er een tekort van grofweg 4000 ontstond.
    Nu is er een rechtzaak om duizenden terechte stemmen alsnog goedgekeurd te krijgen.

    Als dan de petitie goedgekeurd wordt zal er een nieuw officieel onderzoek naar 9/11 komen!
    Maar natuurlijk zal dat tegengewerkt/vertraagd worden door Dick Cheney en z’n comboys, die zullen daar alles aan doen.

  4. Ze kunnen het nog wel even negeren allemaal, maar ik vermoed zo dat op de 10de verjaardag van 9/11 in 2011 echt alles op de voorpagina staat. Cheney zal dan helaas al bezweken zijn aan z’n hart. Bush kan zich tegen die tijd niets meer herinneren…

    Tot die tijd…: Ene David Steele doet ook een boekje open over Cheney op infowars:

    David Steele is a former 20-year Marine Corps infantry and intelligence officer, the second-ranking civilian in U.S. Marine Corps Intelligence, and former CIA clandestine services case officer

    http://www.infowars.com/former-high-ranking-intelligence-officer-cheney-responsible-for-911/

  5. Vier jaar geleden heb ik in een brief aan de Volkskrant geschreven dat ik de officiële verklaring van 9/11 de meest absurde complottheorie vond. Die brief werd wonderwel als brief van de dag gepubliceerd. Er kwam zo’n stroom van reacties op dat de ombudsman van de krant er twee maal achtereen op heeft moeten reageren. Een week later werd nog een brief (van iemand anders) over dit onderwerp geplaatst.
    Is er sindsdien nog iets gebeurd in MSM-land? Niks!!
    Ik heb het idee dat heel veel journalisten donders goed weten hoe de vork aan de steel zit maar dat ze vriendelijk verzocht zijn zoveel mogelijk afstand van deze materie te houden. De hel breekt los als inderdaad blijkt dat de anders dekenden gelijk hebben. Wie wil dat op z’n geweten hebben?
    Stan van Houcke, u allen toch wel bekend van de VPRO, is inmiddels ook om:
    http://stanvanhoucke.blogspot.com/
    http://home.planet.nl/~houck006/artikelen.html
    De laatste tijd lees je wel steeds meer over de kwalijke praktijken van de CIA. Zou dit het langzaam verplaatsen van de deksel op de beerput zijn?
    Wat zou ik genieten als de hele kliek die met Bush en z’n bende hebben mee geheuld en de ‘complotters’ voor halfgaren hebben uitgemaakt straks met hun billen bloot moeten.
    Vanavond op RTL5 United 93, de film over hoe men graag ziet dat het is gegaan. Daarna een docu over de complot aanhangers.
    Die film moet ik niet, over de docu ga ik benieuwd wezen.

  6. Lekker fruitig Harry…
    Wijnbessen, frambozen en himalaya bramen zijn bij mij trouwens 1,5 euro per 100gr incl BTW zolang de voorraad strekt! (met die “pluk ze!” wetgeving altijd even overwegen hoe je het er neerzet =))

  7. Vanavond de docu gezien op RTL 5 ?
    Een nederlandse expert over wtc gebouw 7: een Controlled Demolition… met andere woorden springstof bij gebruikt… Toen verteld werd dat het wtc gebouw 7 was, was de reactie weet je dat zeker…

    Ook was de eigenaar/directeur van controlled demolition .inc aan het woord…

    Ik heb gebouwen door springstof opgeblazen zien worden… op discovery channel oa door Controlled Demolition. Inc… de meeste kwamen zo naar beneden als wtc 7.

    Als het gebouw door brand zo verzwakt was dan is het in mijn ogen een groot wonder dat de instorting “precies” zo gebeurd als een gecontroleerd iets.
    Zo iets kan volgens mij niet door brand. tenminste niet zo hoe het gebouw naar beneden is gekomen. Ik kan me niet voorstellen dat de fundering overal zo verzwakt is, dat alles bezwijkt op hetzelfde moment.

    Er werd ook weer gesproken dat wtc 7 was ingestort terwijl het gebouw op de achtergrond nog mooi recht op stond…
    Men zegt nu een foutje… het was erg hectisch die dag.

    Zo zijn er meerdere uitspraken gedaan die nu ontkent worden. Maar die wel op band staan.
    Een vreemd verhaal 9/11

  8. 9/11 was voor mij in ieder geval een keerpunt.

    Het heeft mijn ogen geopend voor de machtsspelletjes die worden gespeeld achter de schermen waar in de reguliere media nooit over wordt gerept.

    Het staat voor mij 100% vast dat de 3 torens opgeblazen zijn om de verborgen agenda doorgang te laten vinden.

    Een beroemde Kissinger quote is dat hij militairen beschouwde als “dumb stupid animals to be used as pawns for foreign policy”.

    In dat licht is het niet zo moeilijk om voor te stellen dat dit soort personen er totaal geen
    moeite mee heeft om mensen op te offeren t.b.v. hun verborgen agenda.

  9. @Huub: verdiep je eens in het vliegtuig’ dat in Pennsylvania neergestort zou zijn.. Ongelooflijk. Gat in de grond, midden in een veld. Geen ENKEL WRAKSTUK. Ik vind dit zooooo ongelooooflijk. Werkelijk. ALLE MEDIA zwijgen hierover.. Het is toch krankzinnig..?

  10. @gait: weer op pad?
    Deze vind ik het sterkst van je serie:
    http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flight_93_Crater.jpg
    en vervolgens met een bandana komen.. ipv één van die kleine brokstukjes.

    je speelt je rol leuk, maar zonder inhoudelijke ruggegraat..

    (er zijn ook externe ruggegraten, maar die worden -bij mij weten- alleen in architectuur gebruikt)

    Wees nou toch eens eerlijk.. Wat valt er nou te zien. Verdiep je in die vlucht in Pennsylvania en dan zie je dat het bull belony is. Stierenstront, dat hele kletsverhaal over dat er een vliegtuig is neergestort..

    TV-beelden van getuigenverklaringen, die het hebben over alleen een knal en een rookpluim (NIEMAND HEEFT EEN VLIEGTUIG GEZIEN!!) zijn nog maar sporadisch te vinden. Het standbeeld aldaar, de memorial, staat niet eens op de plek ‘van inslag’, dat moest er 500 meter vóór geplaatst worden.. Waarom? En waarom mag je niet op de plek zelf komen..? Omdat mensen dan in de grond naar kerosine gaan graven natuurlijk… EN DIE IS NOU NÉT NIET TE VINDEN..

    Komop Gait, je reputatie gaat eraan.. En er was al niet veel meer over..!

    En laten we hier ophouden met Wiki’s te linken, ik moet altijd aan dat leuke filmpje Wiki de Viking denken, en dat vind ik gewoon NIET LEUK!

  11. Gait: sorry over dat filmpje. Vergeet ik nog helemaal te vertellen. Vertel, vertel!!

    Toen ik zag dat het door ‘KUTJEPLUK’ wordt gepresenteert, haakte ik al af..

    Ik had het al eens gezien!
    En toen was ik ook al afgehaakt..

  12. @forseti: je kunt zo met Gait in het bootje stappen.. Toon me nou in godsnaam eens een normale foto, van een titanium motor, van passagiersstoelen. Of vergt dat téveel van je creatie-vermogen..
    Er staat onder de foto’s van jouw link, dat ze als bewijs dienen in de zaak tegen.. De kaper is dood, de zaak is er nooit, dus waar gaaaaaat dit over..?

    Sodemieter een paar stukken bij een bosje, en voila..

    Goed gezocht trouwens! Maar helemaal bovenaan staat: Status: – (Geen officieel onderzoek) M.a.w. schrijf maar op waar je zin in hebt..

  13. @Guido:heb jij ooit de docu gezien ‘confronting the evidence’ uit 2004 gepresenteerd door Ed Begley jr? Ik kwam ‘m toevallig weer tegen in m’n kast. Gaat over het 9/11 onderzoek, dat wil zeggen; het ontbreken ervan en het opstapelen van de aanwijzingen en bewijzen dat de officiele versie, mmm…beetje rammelt. Gaat niet zozeer over de schuldvraag, als wel over de roep om gedegen onderzoek naar de toedracht.

  14. Tja Guido als een vliegtuig met meer dan 900 kilometer per uur in de grond word geboord krijg je dit soort taferelen, je zak een zij stuk je zag een motor , je zag een heleboel losse kleine stukken, reken er maar op dat 900 kilometer per uur hard is daar ga je heel erg stuk van of in het geval van de passagiers dood , heb je ook naar de geluidjes geluisterd dat mayday en zo ? en dan nog twijfels ?

    heel bijzonder. ik zou het filmpje toch eens bij kijken en dat kutjepluk even negeren, ik dacht dat een man van de wereld zoals jij wel wat kan hebben. en hou anders iemands handje vast terwijl je de film kijkt.

    succes en sterkte guido

  15. @Gait: over geluidjes.. Tja, wat zou jij doen als je de boel wilt besodemieteren..? Geluidjes, geluidjes, jezus, wat een bogwash!

    Feitelijk gebeurt:
    Een zoon belt zijn moeder, uit het(dit?) vliegtuig.. Laten we haar even Mrs. Harford noemen.
    “Hello mum, this is Edwin Harford”
    Dit is dus feitelijk zo gebeurd, behalve de naam dus. Welk kind noemt nou zijn achternaam tegen zijn moeder..?!

    Of zou het volgende het geval zijn:

    Deze vrouw is met 6 mannen getrouwd geweest, allemaal zonen gekregen en vervolgens heeft ze ze allemaal Edwin genoemd..???!! Deze Edwin dacht natuurlijk in zijn paniek dat zijn moeder wel de goede Edwin meteen voor de geest moest halen? Van levensbelang!

  16. Hi Guido, ik ben weer terug uit Frankrijk na een week ‘vaccinatieoverleg’, artikel gaat verschijnen in de volgende Spiegelbeeld editie en er zijn meer plannen. Heb ook een nieuw artikel over placebo-effect, digitale biologie en elektromagnetische homeopathie, toont aan dat we drugs, vaccinaties etc niet meer nodig hebben (niet omdat ze niet zouden werken of alleen maar schadelijk zijn, maar simpelweg omdat je de drugs zelf als stof niet meer nodig hebt…).Dus als het nodig is (ik vermoed van niet) ben ik er om je handje vast te houden, want de wereld draait door zie ik 😉

  17. @Guido: dank je feestelijk. Ik hoef niemand te overtuigen en al helemaal niet iemand die sowieso nergens naar luistert of hardnekkig flauwekulletjes blijft rondstrooien. Die frustratie heb ik allang geleden achter me gelaten. Wat heerlijk dat John weer terug is; ik ben een fan! Lach me suf om zijn woordvirtuositeiten. (nou! da’s toch ook een hele mooie!)

  18. 13 September: Zojuist in het artikel hierboven nog 2 foto’s geplaatst, die de verhouding laten zien van het vliegtuig tot het Pentagon. De tweede foto toont de schade die in geen enkele relatie staat tot, nog sporen laat zien van een vliegtuigcrash..!!

  19. @ guido

    Jep ik ben om !! ik geloof je vooral na het lezen van de disclaimer van deze uiterst betrouwbare site !!

    “Rense.com cannot edit, control, review for truth or accuracy, or screen for defamation or obscenity any content provided to the Website by a third party through postings, uploaded files, or any other form of communication, nor can the Rense.com ensure prompt removal of defamatory, obscene, inappropriate or unlawful content after transmission. Any such third party postings, files or other communications do not necessarily represent the opinions, beliefs, or positions of the Rense.com, its owner, employees or sponsors. “

  20. Draag ze voor voor de kwakzalver-van-de-week-prijs! Inhoudelijks nog iets verstandigs te melden..? Of gewoon nog niet gelezen? Het was ook voor Huub bedoeld. Sorry, dat ik er dat niet met koeieletters bij zette.

    Rense geeft heel uitgebreid aan dat zij niet alles kunnen verifiëren. Maakt ze dat onbetrouwbaar..? Mensenhemel wat een ongenuanceerd commentaar, precies zoals we van je gewend zijn.

  21. tjonge jonge, wat een angst weer voor de waarheid.
    guido vriend oude bekende , laat je niet zo kennen man, ik geef alleen een deel van de disclaimer weer van de site rense.com.

    niks meer niks minder, dat jij er een gevoel aan moet hangen, tja dat zegt meer over jou dan over mij.

    ik vind het wel verstandig van rense.com het geeft namelijk aan dat ze niet perse achter de stukjes op hun site staan. en bied voor hun een basis om in principe alles te plaatsen.

    1 breng eens wat vrede in je hart
    2 zie niet alles als een aanval
    3 is een vrije denker alleen een vrije denker als hij het zelfde als jou denkt ?
    4 voor een discussie heb je voor en tegenstanders nodig , waardeer dat.
    5 denk eens aan het woord ascentie
    6 ik ben bang dat er vele stormen in je hart wonen guido , doe er eens wat aan.

    http://www.feelyou.nl/backupsb/page1.php?category=7&post=5

  22. dag vrije denker.. kennelijk ben ik dan met velen hier op de site, ‘die zich zo laten kennen’.. Zich in jou herkennen en zich vervolgens ‘laten kennen’.
    Maar wees niet ‘bang voor de stormen in mijn hart’.. Maar kijkt in mijne spiechel, weest welle kome!
    Heel erg dank dat je een ‘tegenstander’ (of vóór) wilt zijn. Die rol moet iemand op zich nemen. It’s a lousy job, but someone’s got to do it..! Zoiets.
    En op het scherpst van de snede discussiëren is ook een vak, dáár heb je dan wel weer een punt.

  23. Ach de nujij joetroep kuttenplukker ‘logica’ kan je alleen bedrijven als er een paar essentiële tandwieltjes in je bovenkamer invasief definitief verwijderd zijn door een overdosis kwalbert peppie en kokkie op de main stream media.
    Als een professionele gecontroleerde nederlandse sloper zegt dat ie niet anders dan tot de conclusie kan komen dan dat het dol dwaas om bijna vrije val snelheid in de eigen voetafdruk gaat en dat het dus om gecontroleerde sloop moet gaan en niets anders, dat zegt mij genoeg….

  24. Toen het gebeurde vond ik het erg, net als iedereen. Echter wil ik wel erbij vermelden dat ik sommige mensen (niet hier) erg overdreven vind doen. Ze praten erover alsof het ’t ergste is wat er ooit is gebeurd.

    Waarom? Omdat het ‘Oh zo grote fantastische’ Amerika een keer echt geraakt is? Give me a break. Dat terzijde.

    Ik heb het denk ik een jaar gewoon geacepteerd, het erbij gelaten. Toen puur per toeval kwam ik op sites terecht en begon informatie in te winnen. Over te aanvallen op de torens is nog heel veel onduidelijk, erg veel dingen blijf ik raar vinden. Maar we hebben het nu over het Pentagon.

    Je hoeft geen Einstein te zijn om te zien dat er dingen totaal niet kloppen.

    -Aan de schade te zien, hoe kan dat ooit een vliegtuig geweest zijn?

    -Waarom zijn er geen ENKELE videobeelden of fotos van? Terwijl er PLENTY van zijn van de torens.

    -Dit blijft onbevestigd maar tijdens een docu, ik denk dat het Loose Change was werd er verteld dat bij bedrijven in de buurt van het Pentagon ineens een bezoekje kregen van bepaalde lui die erop stonden dat ze al hun videomateriaal(beveiligingscameras,etc) inleverden, zonder vragen te stellen.

    Zoals ik zei…dit zal je nooit 100% zeker weten, maar het zou wel gelijk verklaren waarom er GEEN ENKEL video-materiaal is.

    -Amper brokstukken? Hoe is dat mogelijk? Van vrijwel elke foto of video van een vliegtuig crash-wrak zag je of het halve vliegtuig nog of gewoon echt grote stukken….hmmmm???

  25. Gait, vergeet niet Satam Al Suqami‘s graniet met stalen paspoort die door de FBI als nieuw uit de verpakking (beetje afstoffen) werd aangetroffen volgens de officiële verklaring, met zoveel voordeel als jij de twijfel geeft kan dat er vast ook nog wel bij.

  26. Mensen toch…
    Dit hoeft toch geen discussie te zijn. Het is toch al lang duidelijk dat het geheel is opgezet op de Patriot Act er door te krijgen (er is nog nooit in de geschiedenis een wet zo snel gescreven), een nieuwe vijand te benoemen en de bazen van de Carlyle-group (waar de familie Bush en Bin Laden beiden grootaandeelhouder van zijn) te spekken.
    Voor diegene die nog wat meer bewijs wileen hebben. Kijk dit dan:

    http://www.youtube.com/watch?v=7E3oIbO0AWE

    Suk6

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.