SHELL heeft liever niet dat je deze video ziet..


SHELL heeft een mega-probleem. Want als je als bedrijf niet schuldig bent aan het initiëren van moord op de plaatselijke Nigeriaanse bevolking, meneer Van der Veer (ex-bestuursvoorzitter van SHELL), waarom probeerde uw bedrijf dan, toen onder uw leiding, een film te onderdrukken. Een film die feitelijk aantoont dat uw bedrijf verantwoordelijk is voor de hevige wantoestanden in de oliewingebieden in Nigeria waar SHELL opereert?

Een film die aantoont dat uw bedrijf, meneer Vd Veer, zeer ernstige vervuiling en (indirecte) moord op haar naam heeft staan. Medeplichtigheid aan o.a. de dood van Ken Saro Wiwa, een vreedzame strijder voor gerechtigheid voor de burgers van de dorpen in de omgeving waar uw bedrijf SHELL haar olie uit de grond haalt?

De dood van deze vreedzame Ken Saro-Wiwa en 8 van zijn collega’s, die opkwamen voor hun burgerrechten en die van hun broeders en zusters, was het gevolg van een veroordeling in een rechtszaak, waarin zij volkomen onterecht werden beschuldigd van landverraad en activiteiten tegen het staatsbelang. Kafka revisited..?

Het is bewezen dat de dood van deze 9 mensen te wijten is aan de druk die SHELL gelegd heeft op het Nigeriaanse militaire regime om wat te doen aan de onrust die was ontstaan in het gebied waar olie werd gewonnen door SHELL. Uitgelekte documenten tonen dit haarfijn aan! Zie helemaal onderaan ons artikel!

Natuurlijk probeert SHELL haar imago op te poetsen, maar dit gaat niet lukken, want waar rook is, is vuur. Dát had SHELL toch als kenner moeten weten…

Zeker als voor iedereen bekend is (of had kunnen zijn..) dat jouw bedrijf verantwoordelijk is voor het verspreiden van 1,5 miljoen ton ruwe aardolie in het ecosysteem van de Niger Delta, de afgelopen 50 jaar. Dit is ongeveer het equivalent van de hoeveelheid olie die de ‘Exxon Valdez’ in Alaska verspilde. MAAR DAN ELK JAAR!

Maar inmiddels heeft een kritische journalistieke horde zich op de genoemde rooksignalen gestort en de waarheid komt nu stukjes bij beetjes in de publiciteit.

De laatste pogingen van SHELL om een video te verbieden, die nota bene op YouTube is geplaatst en tot doel heeft neutraal en informatief te berichten over deze zaak, is de laatste -bijna lachwekkend- krampachtige poging van SHELL om haar handen schoon te wassen in onschuld. Meneer Van der Veer (foto) toch, voorzitter van de Raad van Bestuur van SHELL, dit is toch allemaal niet gebeurd, ZONDER uw medeweten..?

Het is toch te hopen dat aandeelhouders van SHELL zich nu eens uitlaten over dit gedrag van het bedrijf, i.p.v. zich druk te maken over de bonusregeling van de topbestuurders van het bedrijf. ‘Medemens-waar-zijt-gij?’ zo vraagt de familie van de vermoordde, vreedzame strijders zich af. Lees het onderstaande artikel uit de Huffington Post en kijk naar de korte documentaire, waarvan SHELL niet wil dat je hem ziet en bekijkt. Maar gelukkig maak jij dat zelf uit.. Wij plaatsen hem hieronder!En wil je je eens goed informeren over de achtergronden van dit verhaal, kijk HIER

X

x

x

x

x

‘De video die SHELL niet wil dat jij te zien krijgt..’

2011 © Huffington Post/Han San (HIER CV) / vertaling © WantToKnow.nl

x

De afgelopen 15 jaar, heeft de multinational en megacorporatie Royal Dutch Shell alles gedaan wat in haar macht lag, om te voorkomen er een rechtszaak zou gaan plaatsvinden, waarin SHELL verantwoording  af zou moeten leggen inzake de beschuldigingen dat het samengewerkt heeft met het Nigeriaanse militaire regime. Samengewerkt om vreedzame demonstraties en vreedzaam verzet in de Niger Delta tegen te werken en zelfs te onderdrukken met militair geweld en daden tegen de menselijkheid.
Deze aanklacht zou tevens gaan over de samenspanning van Shell met deze regering om Ogoni-leider Ken Saro-Wiwa en 8 van zijn collega’s te veroordelen en te executeren.Afgelopen dinsdag werd een last-minute aankondiging gegeven dat dit proces werd uitgesteld, zonder dat een nieuwe datum werd vastgesteld voor voortgang.

Maar de verwachting is dat dit proces snel doorgang zal vinden, zodat de Ogoni-dorpsbewoners en de familieleden van de vermoordde mensen, eindelijk gerechtheid kunnen verwachten. Maar helaas is er een lauwe belangstelling van de media tot nu toe te bespeuren, nu de advocaten hun voorbereidingen treffen om in de rechtszaal hun verhaal te doen.

Maar een van de meest interessante zaken is zich aan het afspelen áchter de schermen van deze rechtszaakvoorbereidingen.

Deze zaken betreffen de enorme inspanningen van SHELL die nu aan het licht komen, om alles te doen wat in haar macht ligt, om de waarheid NIET aan het licht te brengen.

Op 12 Mei jl. dienden de advocaten van SHELL een motie in, om de mensenrechtenadvocaat Paul Hoffman (foto) te beletten deel uit te gaan maken van de advocatengroep van de eisers.

Mensenrechtenadvocaat Paul Hoffman; SHELL ziet hem liever gaan dan komen!
Mensenrechtenadvocaat Paul Hoffman; SHELL ziet hem liever gaan dan komen!

Als een standaard routineprocedure in rechtenzaken, had Hoffman een zg. ´pro hac vice´ aanvrage gedaan bij de rechtbank in de New York. In het Latijn betekent dit letterlijk ´voor deze gebeurtenis´ en de aanvrage verwijst naar de advocaat die toestemming vraagt aan de rechtbank om op te treden in een rechtszaak, in een van de staten van de VS, waar hij of zij geen licentie heeft.

Dit is een doodnormale aanvrage in de VS en wordt zelden geweigerd, noch door de tegenpartij aangevallen. Hoffman, die in Californiè normaliter werkzaam is, wilde dus nu in New York de eisende partij in deze rechtszaak bijstaan, als mensenrechten-advocaat.

Maar de advocaten van SHELL zien dit toch anders, getuige de woorden uit hun bezwaarschrift.. ‘De verdediging heeft meer dan 70 jaar ervaring in advocatuur en geen van ons 3/en heeft ooit de neiging gehad tegen een verzoek tot ´pro hac vice´ in te gaan´.

Maar waarom is SHELL dan zo fel tegen de deelname van Hoffman aan de rechtzaak?

“Maar de website van dhr. Mr. Hoffman bevat echter een aankondiging, dat meneer Hoffman één van de leidende advocaten zal zijn in deze zaak, in samenhang met een door de aanklagers gemaakte CAMPAGNE VIDEO, die wij onlangs aan de orde hebben gesteld hier in deze Rechtbank”

De redenatie van deze advocaten gaat door met de conclusie: “Het posten van de link op de website van advocaat Hoffman is in strijd met artikel 7 van de Professionele verantwoordelijkheid en etische afwegingen van de Advocatencode van New York.”

De rechtbank was het hier volledig mee oneens..

In het verslag van de uitspraak van de rechtszaak van 18 Mei jl., heeft de rechtbank de uitspraak gedaan ´dat het de claim van SHELL afwijst, om dhr Hoffman deel te laten nemen aan het team van de verdediging. De activiteiten die Hoffman op zijn website heeft getoond, zijn GEEN inbreuk op het genoemde artikel’

Maar… de rechtbank gaat verder met: ‘De eiser moet de video wel van haar website verwijderen.’

Beide instellingen ondersteunen de eisers tegen SHELL
Beide instellingen ondersteunen de eisers tegen SHELL inzake de Ken Saro-Wiwa rechtzaak.

Het is onbekend hoe stevig en hoe vaak SHELL heeft geklaagd over deze video, maar dát ze het gedaan heeft staat vast. En ze hebben dat zó serieus gedaan, dat ze zelfs het 3-koppige advocatenteam, ´met meer dan 70 jaar ervaring samen´, hun eerst motie van afkeur heeft laten indienen om een collega te beletten zijn werk uit te voeren in hun werkgebied..

Snel na deze uitspraak door de rechtbank, verdween de video, die geproduceerd is door Rikshaw Films, van de Wiwa-vs.-SHELL-website. HIER Deze website wordt onderhouden door deze 2 instellingen, nl. het Center for Constitutional Rights en EarthRights International. Deze 2 organisaties hadden ook hun hulp al toegezegd in deze zaak van de eisers tegen SHELL.

Waarom dan zoveel herrie, meneer SHELL?

WEES JIJ DE RECHTER IN DIT GEVAL… Kijk hierboven naar de 10-minuten durende documentaire.

BEWIJS VAN BLOED AAN DE VINGERS VAN SHELL!

We verwijzen je graag naar de hieronder geplaatste documenten, die duidelijk aantonen, dat het Nigeriaanse dictatoriale regime feitelijk geld aannam van SHELL voor bewezen diensten, en hiervoor de moorden verrichtte die Shell het weer mogelijk maakte, rustig door te gaan met haar koloniale en imperialistische oliewinning.. De dictatuur zorgde er immers voor dat ‘de rust weer terug was gekeerd’..!

HIER, het rapport van Amnesty International over de beschamende wijze van kolonialisatie door SHELL.

HIER het memo van een officier over de noodzakelijk millitaire handelingen die nodig zijn om SHELL weer rustig te kunnen laten werken..!

en HIER de lijst van personen die SHELL dient te betalen voor ‘verrichtte werkzaamheden’..!!

Advertentie

33 thoughts on “SHELL heeft liever niet dat je deze video ziet..

  1. Ik wist hiervan.
    die mensen zijn opgehangen onder druk van shell richting de autoriteiten van Nigeria !!
    Zet deze kwestie maar onder de noemer van VOC mentaliteit he Balkenende en bilderberg Bea (groot aandeelhouder van shell)
    ik las pas op argusoog dat zelfs het kapsel van bilderberg bea veel overeenkomsten vertoond met het logo van shell !!!toeval ???

  2. Olie ten kosten van onschuldige mensen, vervuilers al Shell die prachtige gebieden onleefbaar maken allemaal voor het grote geld en onnodig er zijn schonere bronnen zoals nulpuntenergie, oftwel tachyonenergie die niet vervuilend zijn en gratis aangewend kunnen worden, Tesla heeft 75 jaar geleden bewezen dat auto’s niet op fossiele brandstoffen hoeven en mogen rijden, motoren die geen geluid maken en geen uitstoot van gassen produceren. Van het Veer is alleen geinteresserd gaf hij bij Nova aan , in gaswinning en olie, hoe ziek kun je zijn en tenslotte de burger opzadelen met een CO2 uitstoot, het moet toch niet gekker worden. Mensen wordt wakker!!

  3. Ja dat klopt ook Schrander, maar wij produceren teveel volgens onze regeringen, bomen zetten het inderdaad om in zuurstof, heb dat wel mee gekregen in de biologie lessen op school:))

  4. Ik boycot shell al vanaf midden jaren 80 voor de doden en de bizarre praktijken waardoor shell groot is geworden. En daar is inderdaad ons zo gleifde Beatrix goor aandeelhouder van. Schandalig! Bij mij geen druppel shell in mijn tank! Nu niet nooit niet! Maar de meeste mensen interesseert het geen reet want dat blijkt wel uit de gigantische winsten die het bedrijf maakt.

  5. Het wordt hoog tijd dat geheel Afrika snel internet krijgt…dit is al 20 jaar aan de gang en pas in 2009 krijgt men er hier lucht van.
    Zou de beschikbaarheid van internet niet eens opgenomen moeten worden in de Universele Rechten Van De Mens?

  6. Ik begrijp niet dat zo’n grote, rijke multinational als Shell dit soort praktijken nodig heeft.

    Waarom niet gewoon de Ogoni laten meeprofiteren van de olie-opbrengsten uit hun gebied? Waarom wel geld besteden aan het omkopen van overheids-dienaren? Wat maakt dat kosten-technisch uit: eerlijk geld voor de Ogoni of steekpenningen voor de regering. Lood om oud ijzer zou ik zo zeggen.

    Waarom kiezen voor een oneervolle manier van bedrijfsvoering, terwijl in deze tijd van GSM-telefooncamera’s en Internet de hele wereld meekijkt?

    Als dit allemaal waar is, is het een totaal onbegrijpelijke en schaamtelijke praktijk die inderdaad aan de kaak gesteld moet worden.

  7. @vikingdread: dank voor je wijze woorden en beschouwing! Het is inderdaad alsof het zo hoort als multinational, dat je naast al die voordelen, ook nog eens MEER probeert te halen, door andere mensen te onderdrukken, via het leger nota bene. Mensen die als oorspronkelijke bewoners ook nog eens recht hebben op (een deel van) de opbrengsten van de olie. Shell shell, waar ben je mee bezig(geweest)?

  8. Koninklijke Olie C.Q. SHELL, wanneer een bedrijf zulke hoge winsten blijft behalen in tijden waarin een ieder met de gat op de knip zit ( wereldwijd )de grote mannen achter het decor van shell zich een barst lachen want elk jaar zijn het 100en miljarden! Je zou eens moeten wat er voor leed in de wereld kan worden weggenomen met de beschikbaarheid van dat kapitaal! Maarja zolang wij als wereldbevolking blijven accepteren dat we op fossiele brandstof blijven voortbewegen en die criminelen de volle pond blijven betalen zal er NIETS veranderen. Zelfs in de MSM ging Willibrord frequin er op uit met een auto die op water liep waarna hij een slokje uit de tank nam, na tig km te hebben gereden! Ach de mens gelooft huidig liever de regerende leugen dan naar voren te stappen en de verwerken van de vrije wil te bezegelen!

    MvdG GalliLéon

    1. hoe is het mogenlijk…….. maarja ik weet wel hoe het zit.

      en die link van je die is helaas niet meer bruikbaar de video is al verwijderd (vreemd hoor….. yeah right)

  9. Dit soort praktijken maken mij echt kwaad…waarom maken die rijke gladalen(die al meer dan genoeg hebben) altijd de armen kappot…dat kleine beetje dat ze nog hebben,hun land en hun zelfrespect word verwoest of van ze afgenomen alsof die mensen het niet waard zijn….

  10. Vraag jezelf eens heel eerlijk af.
    Als Shell belooft de rotzooi in Nigeria op zou ruimen en de gemaakte kosten doorberekent in hun benzineprijzen die dan plots rond de 3 a 4 Euro per liter komen te liggen zouden wij dan nog bij Shell tanken?
    Wie is dan het probleem?

    Ik denk dat we vaak bedrijven de schuld willen geven zodat we niet naar onszelf en ons gedrag hoeven te kijken want uiteindelijk is dit de oorzaak van al die wantoestanden en zitten we nog steeds te zeuren over het kwartje van kok. Shell is een bedrijf en de concurrentie is moordend.

    Laten we vooral onszelf niet uit de vergelijking weghalen want we kunnen dan wel zeggen dat bedrijven het probleem zijn maar uiteindelijk willen bedrijven gewoon zo goedkoop mogelijk leveren anders gaat de massa weer klagen.

    1. @ bob
      Ik denk dat winstmaximalisatie een grotere factor is in de vergelijking. Dat gegeven is dan weer wel aan aandeelhouders gekoppeld. We weten allemaal wie de grootaandeelhoudster is….. Laten we ook de exorbitant hoge “beloningen”van de directie en het kader niet vergeten. Zo is de vergelijking wel een beetje completer.
      Waarmee ik niet jouw inbreng betreffende onszelf teniet wil doen.
      Ook wil ik nog even wijzen op de grote verschillen in prijs tussen de verschillende landen,die zijn imo niet te verklaren door de bereidheid tot betalen van de burger ,maar meer door de accijnzen die geheven worden door de overheid.
      Zo zie je dat jouw vergelijking toch een beetje te eenzijdig en kort door de bocht lijkt.

    2. Ik tank nooit bij SHELL en zal nooit bij SHELL tanken Bob. Mag het zo ook..?

      Enne.. “Shell is een bedrijf en de concurrentie is moordend.”…?

      Het grappige is dat ik -als economiestudent- er 20 jaar geleden ineens achter kwam dat SHELL (en de andere olieboeren) geen publicitaire jaarcijfer-persberichten geven.. Waarom, omdat het gewoon zoveel klinkt. 20 Miljard US$ winst.. Moordende concurrentie..? Mijn hemel..

      Kijk zo gaat dat dan, heel simpel per kwartaal.. hahahaha.. HIER Over moordende concurrentie gesproken Bob. Come’on man!! Zielepieterig verhaal. Wat doe JIJ eigenlijk voor de kost?
      Heb je naar de documenten gekeken, die openbaar zijn gemaakt, waaruit KEIHARD blijkt dat SHELL gewoon de politieke dictators GELD OVERMAAKT voor bewezen diensten. Het afslachten -via een fake-tribunaal- van deze -om hun burgerrechten smekende- burgers..!! Landverrraad.. Mijn hemel man, wat probeer je nu recht te kletsen wat keihard krom is. Verdiep je eens in het verhaal van Ken Saro Wiwa. HIER

      @Marcel: dat is precies het verhaal. Wat is de DOELSTELLING van een bedrijf. Als ze/we dáár nou eens met z’n allen over zouden mogen praten. Maar al die gratis-broodjes-van-SHELL-in-de-aandeelhoudersvergaderingpauzen-etende-aandeelhouders doen tijdens deze aandeelhoudersvergaderingen hun bekken bijna niet open.
      Value-for-money willen ze, voor hun aandelenportefeuille. En wat SHELL verder uitspookt zal ze een zorg zijn. Een kritisch vraagje hier, een kritisch vraagje daar. Winstmaximalisatie, dáár hebben bestuurders en aandeelhouders elkaar gevonden. IN DE POEN! Hebzucht en macht.

      En in die virtuele spagaat van ‘DE DOELSTELLING IS RESULTAAT’, houden al die aandeelhouders en graaiende bestuurders elkaar lekker in de lucht. Niks duurzaamheid, niks goed-voor-de-planeet. Wat de planeet schade toebrengt, hoef je niet te rekenen in je exploitatie-overzicht, want da’s gemeenschappelijk…!!

      En hoef je niet bedrijfsmatig toe te schrijven, totdat de rechter het bepaalt, naar aanleiding van een klacht van burgers of een aanklacht van de overheid. TOT DIE TIJD, werk je gewoon, met de morele AAN/UIT-knop op ‘UIT’.. Is alleen maar lastig dat storende gevoel van mensen tekort doen, mensen pijn doen, mensen onderdrukken, mensen uitbuiten, mensen beschadigen. De Aarde tekort doen, de Aarde pijn doen, de Aarde onderdrukken, de Aarde uitbuiten en de Aarde beschadigen.

    3. Ondertussen las ik dat Shell weer flinke winsten gemaakt heeft.

      Ik zou zeggen, ik doe mijn deel en stem met mijn geld door niet bij Shell te tanken dus die winst daar heb ik niet aan meegewerkt.
      Zo, dat voelt goed maar ook weer slecht omdat je deze video wel op Internet kan laten zien maar de volgende keer tankt men net zo hard weer lekker bij Shell. Ik durf er zelfs om te wedden dat men niet eens het merk tankstation ziet als men de afrit afrijdt ernaar toe en men gewoon ‘een tankstation’ ziet.
      Het is allemaal ver-van-mijn-bed show en ergens weten we wel allemaal dat Shell rotzooi trapt in verwegistan maar who cares? Zolang het maar niet in onze eigen achtertuin is…toch?

  11. Heeft iemand erover nagedacht dat de Ogoni’s ook een belang hebben..? Natuurlijk is dit een strijd in Nigeria over macht en geld, tussen de Ogoni’s en de Nigeriaanse regering, met Shell als de boeman? Kinderlijk simpel en eenzijdig zoals dit hier wordt voorgesteld. Laten we blij zijn dat we bedrijven hebben als Shell die luisteren en open staan voor sustainable development en ontzetend open rapporteren: http://www.shell.com.ng/home/content/nga/environment_society/respecting_the_environment/oil_spills/. Locaties, foto’s, oorzaken, an zorgvuldig onafhankelijk bezoek.

    Vergeet niet dat hele communities geld proberen te verdienen door olie af te tappen, en zelfs olie vervuiling te veroorzaken en dan vergoeding te claimen.
    Helaas een reden waarom ik geen lid meer ben van Amnesty International. Dit is een onzuivere eenzijdige campaigne om nieuwe leden te werven. Ook een business model, maar niet iets waar ik achter kan staan!

    1. Meneer GT: het gaat alleen máár over de Ogone. Door deze reactie heen, schijnt ernstige oppervlakkigheid, over hoe naar deze oorspronkelijke bewoners van het gebied gekeken wordt.
      Als SHELL daar miljarden en miljarden aan olie uit de bodem haalt, is het dan niet slim, vanuit sustainability…!, om te zorgen voor EVENWICHT..
      Onevenwichtige zaken ontsporen altijd. Sustainability zorgt voor evenwicht. En sustainability hier in de Niger-delta, is niet alleen met de kraan open gaan dweilen en dan vooral de wereld laten zien dat je zo intens bezig bent met dweilen… Waar je mee bezig bent is dweilen in een onevenwichtige situatie..! Als SHELL dát eens toegaf. Wat ze nu doen is heel handig hun dweilpraktijken via allerlei PR-truucs openbaar maken, om goodwill te kweken.. Maar de onevenwichtige situatie blijft..!! Onderdrukking, imperialisme, machtsmisbruik, vervuiling, exploitatie, ontkennning, etc. etc.

      Natuurlijk zit SHELL daar voor de olie, maar het gaat erom dat SHELL zich realiseert dat het daar zit TUSSEN DE BEWONERS VAN DE NIGERDELTA OM DE OLIE. Het een kan niet zonder het ander, en aan dat evenwicht heeft SHELL nou precies een broertje dood..!

  12. Beatrix neemt deel aan Bilderberg conferenties als vertegenwoordiger van Shell, verklaart koloniaal roofgedrag, hun hele bezit is zo tot stand gekomen en wij betalen nog de rekening.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.