LINKS ONDERIN ENGELS..!
Elon Musk roept op tot het einde van de Europese Unie.
Er zijn twee rationele manieren om hiernaar te kijken.
Hij heeft een punt. De EU maakt het leven van werkende mensen moeilijker, duurder en minder vrij. Alleen echt naïeve mensen zouden zeggen dat Brussel het leven van gewone mensen verbetert.
De laatste keer dat Elon Musk rationele argumenten over de overheid aanvoerde, liep dat slecht af. Dat is meestal het geval met goedbedoelde politiek.
De context van zijn oproep om Brussel te sluiten komt nadat de Europese Unie X een boete van 140 miljoen dollar heeft opgelegd op grond van de Digital Services Act. Dit is een autoritaire wet die twee jaar geleden is aangenomen en die niet-gekozen bureaucraten ongekende macht geeft over online communicatie.
De EU beweert dat X niet heeft voldaan aan belangrijke bepalingen van de wet. Maar we doorzien dit. Dit gaat niet over “implementatie” of “veiligheid”. Het gaat om censuur. De EU probeert haar vooringenomenheid ten aanzien van X niet eens te verbergen.
In 2023 gaf Brussel een zogenaamde “start-up voor het monitoren van desinformatie” genaamd TrustLab de opdracht om een rapport over Twitter op te stellen. TrustLab, dat banden heeft met de CIA, beweerde dat het platform overspoeld werd met “Russische desinformatie”. Toch werd in het rapport geen enkel account genoemd dat banden had met Rusland. Geen enkel. De conclusie stond al vast; het bewijs deed er niet toe.
Dit komt op een belangrijk moment. Volgens Elon Musk is X nu de belangrijkste nieuwsbron voor mensen in de meeste EU-landen. Dat is logisch. Het reguliere nieuws in Europa is schrikbarend slecht, zelfs in vergelijking met de Amerikaanse media.
De Amerikaanse vicepresident JD Vance en andere Amerikaanse politici veroordeelden de boete van de EU en voerden aan dat X werd gestraft “omdat het geen censuur toepaste”. En hij heeft gelijk. X censureert veel, maar minder dan de meeste andere platforms en minder op verzoek van wereldregeringen. Ze deden dat tijdens de regering-Biden en beloofden het niet meer te doen, en dat alleen al maakt het tot een doelwit.
Dit is geen geschil over regelgeving. Het is politiek. De Digital Services Act wordt gebruikt als wapen om een particulier bedrijf onder druk te zetten om meningsuitingen te controleren op de manier die de Europese Unie verkiest. De boodschap aan X, en aan de rest van de wereld, is duidelijk: pas onze censuur toe of betaal de prijs.
Dit is een van de vele manieren waarop de Europese Unie de vrijheid uit het leven van haar burgers knijpt. Als je geïnteresseerd bent in hoe ik dit perspectief heb gekregen als inwoner van de EU gedurende meer dan zes jaar, kun je hier mijn toespraak hierover bekijken.
De EU zou op een dag moeten verdwijnen – en dat zal waarschijnlijk ook gebeuren – maar dat zal niet komen door Elon Musk, die niet eens een burger van de EU is. De Europese bevolking zal zelf moeten beslissen hoeveel gezag ze aan Brussel wil afstaan voordat ze een andere weg inslaat.
De vraag is hoe. Hoe kan de Europese bevolking vrij beslissen als Brussel alle lidstaten in een politieke wurggreep houdt?
Ik zie slechts twee rationele mogelijkheden:
1. Artikel 50 inroepen en de EU verlaten (de Brexit-weg);
2. Een financiële of politieke crisis die het centrum doet instorten (de weg van de Sovjet-Unie/Rome).
Ik heb er geen vertrouwen in dat de EU-lidstaten de moed hebben om nummer 1 te doen, dus realistisch gezien lijkt nummer 2 het langzame, pijnlijke lot van de EU te zijn. Zelfs Elon Musk kan hen niet redden.
Elon Musk is calling for an end to the European Union.
There are two rational ways to look at this.
He’s got a point. The EU makes the lives of working people harder, more expensive, and less free. Only the truly naive would say that Brussels improves the lives of ordinary people.
The last time Elon Musk made rational points about government, it ended badly. Well-intended politics usually do.
The context of his call to shut down Brussels comes after the European Union fined X $140 million under its Digital Services Act. This is an authoritarian law passed two years ago that hands unelected bureaucrats unprecedented power over online communication.
The EU alleges that X failed to comply with key provisions of the Act. But we can see right through this. This isn’t about “implementation” or “safety.” It is about censorship. The EU doesn’t even try to hide its bias when it comes to X.
In 2023, Brussels commissioned a so-called “disinformation monitoring start-up” called TrustLab to produce a report on Twitter. TrustLab, which has documented ties to the CIA, claimed the platform was flooded with “Russian disinformation.” Yet the report never identified a single account linked to Russia. Not one. The conclusion was predetermined; the evidence didn’t matter.
This comes at an important time. According to Elon Musk, X is now the number one news source for people in most EU nations. That stands to reason. Mainstream news in Europe is shockingly terrible, even compared to American media.
U.S. Vice President JD Vance and other U.S. politicians condemned the EU’s fine, arguing that X was being punished “for not engaging in censorship.” And he’s right. X censors plenty but less than most other platforms and less at the demands of world governments. They did that during the Biden Administration and promised not to do it again and that alone makes it a target.
This is not a regulatory dispute. It’s political. The Digital Services Act is being wielded as a weapon to pressure a private company into policing speech the way the European Union prefers. The message to X, and to the rest of the world, is clear: adopt our censorship or pay the price.
This is one of oh-so-many ways that the European Union squeezes freedom from the lives of its citizens. If you’re interested in how I gained this perspective as a resident of the EU for more than six years, you can watch my speech about it here.
The EU should — and likely will — come to an end one day, but it won’t be because of Elon Musk, who isn’t even a citizen of the bloc. The people of Europe will have to decide for themselves how much authority they’re willing to surrender to Brussels before they choose a different path.
The question is how. How can the people of Europe decide anything freely when Brussels has every member state in a political chokehold?
I only see two rational possibilities:
1. Invoke Article 50 and leave the EU (the Brexit path);
2. A financial or political crisis collapses the center (the Soviet Union/Rome path).
I don’t have confidence that EU nation-states have the courage to do number 1, so realistically, number 2 looks like the EU’s slow, agonizing fate. Not even Elon Musk can save them.
