Advertentie

Herstart je Gezondheid Kaj jaarbanner 2019

Het verbond met de Panda…


De eerste voorzitter van het WNF, prins Bernhard der Nederlanden. Het glad-glanzende imago van Berhard kreeg door de Lockheed-affaire zijn eerste deuk. Inmiddels blijkt deze man verantwoordelijk voor een erfenis aan ergernis. De Bilderbergconferenties, die door hem werden geïnitieerd vlak na de Tweede W.O., zijn nog een voorbeeld van de uiterst schimmige erfenissen van de vader van onze koningin.

x

Het is eenvoudiger om in geheime operaties van de CIA door te dringen,
dan inzichten te krijgen in de geheime activiteiten van het WNF’

 Raymond Bonner,
Reporter New York Times

* * *

 

Bij een koninklijk aanzien hoort kennelijk het uitmoorden van wilde dieren.. De Spaanse koning anno 2012.. Doe je zoiets onbewust, en ook als je erevoorzitter bent van het WNF..??

Juan Carlos en de olifantenjacht… Heeft het WNF recht van spreken..??
Van de week in het nieuws: de Spaanse afdeling van het Wereld Natuur Fonds WNF, voelt zich ‘bijzonder gegeneerd en onaangenaam verrast’ door de Spaanse koning. Juan Carlos. Deze is sinds de oprichting in 1968 erevoorzitter van het Spaanse WNF, maar bleek afgelopen week doodleuk op olifantenjacht te zijn in Botswana. En zoals dat dan gaat, kwam deze vakantie aan het licht toen de Spaanse koning zijn heup brak op deze safari.

“Deze kwestie tast de goede naam van het WNF aan en we hopen dat de Spaanse koning snel met uitleg komt”, zegt Johan van de Gronden, directeur van het Nederlandse Wereld Natuur Fonds. De organisatie heeft Juan Carlos verzocht om een gesprek en meldt in een brief aan de koning dat het WNF ‘emotionele reacties van over de hele wereld’ heeft ontvangen. Als het aan Van de Gronden ligt, is de Spaanse koning geen erevoorzitter meer van de organisatie, aldus Van de Gronden in het NOS Radio 1-programma ‘Met Het Oog Op Morgen’.

Veel mensen eisen dat de koning afstand doet van zijn voorzitterschap. Juan Carlos werd teruggevlogen naar Spanje om een kunstheup aangemeten te krijgen en volgens de Spaanse media overlegt hij deze week met premier Rajoy om de imagoschade te beperken…

WNF is dit de gotspe van het jaar..?

Het Wereldnatuurfonds is de grootste natuurbeschermingsorganisatie ter wereld met -naar eigen zeggen- zo’n 5 miljoen leden wereldwijd. Het doel van deze organisatie, de organisatie met het Pandalogo, is officieel om natuurverstoringen wereldwijd een halt toe te roepen en de mens en de natuur in harmonie te brengen. Het is echter de documentairemaker Wilfried Huismann uit Bremen, die een documentaire over het WNF heeft gemaakt, die de donkere kant van het WNF toont..

Huismann reisde voor deze documentaire de hele wereld over om uit te vinden of de inspanningen van het WNF en andere grote natuurbeschermingsorganisaties in samenwerking met de multi-nationals van deze wereld, werkelijk tot  terughoudenheid leidt bij deze wereldconcerns. Maar al voor de uitzending van deze documentaire dreigt de ‘grootste natuurbeschermer ter wereld’ al met gerechtelijke maatregelen.

Het verhaal ging dat de VARA deze documentaire afgelopen najaar op de Nederlandse televisie zou brengen. Na onze informatie bij VARA kregen we een korte, zakelijk mail, waarbij werd gemeld dat VARA deze documentaire niet zou uitzenden; er werd geen reden voor opgegeven, ook niet na aandringen via volgende e-mails. Inmiddels staat de documentaire op het internet en wij plaatsen deze graag hier op de site, ook al is deze dan helemaal Duits-talig, zonder Nederlandse ondertitels helaas. Maar vóórdat we deze documentaire plaatsen, het volgende artikel als aanvulling. We maken je erop attent, dat we al eens eerder een vooraankondiging van deze documentaire plaatsten; dit artikel kun je HIER op de site bekijken.

Let wel, het gaat er ons niet om, om polariteit te zaaien. Maar wij vinden het onze taak om mensen te wijzen op ‘andere kanten’ van de gladde imago’s van organisaties en bedrijven. De vele miljoenen die zij aan reclame besteden om hun imago op te poetsen, dienen een tegenwicht te krijgen, zéker wanneer blijkt dat er wel degelijk heftige zaken zich afspelen, ‘achter de schermen’.. Dus voordat het WNF praatjes heeft tegen schuinsmarcheerder Juan Carlos, laat het eerst zichzelf de hand in de boezem steken..
X

* * *
X

De schaduwkant van het Wereld Natuur Fonds…

 2012 WantToKnow.nl/.be

x

Het VARA TV-programma Zembla heeft helaas niet de documentaire DAS PAKT MIT DEM PANDA van de Duitse zender ARD uitgezonden. Kijk hem nu zelf hieronder… Een diepgravend onderzoek naar de handel en wandel van het Wereld Natuur Fonds. Wat blijkt? In ruil voor ‘dertig zilverlingen’ en minuscule stukjes ongerepte natuur te midden van duizenden hectaren mono-cultuur mag de grootste natuurbeschermingsorganisatie van de wereld aanzitten aan de buffetten van de groot-industriëlen. Alleen staat er voor het WWF geen kaviaar op het menu maar spek en bonen. Heeft het Wereld Natuur Fonds haar ziel verkocht?

Januari 1984: De WNF-PR-machine draait op volle toeren; prins Bernhard der Nederlanden poseert als directeur/voorzitter van het WNF met een jonge tijger op paleis Soestdijk.

De documentaire begint met de indrukwekkende TV-campagne waarmee het WWF onlangs om geld bedelde ten behoeve van de in ras tempo verdwijnende tijger. Voor een fractie van de circa 500 miljoen euro die het WNF jaarlijks mag ontvangen, kun je al een heleboel tijgers van een wisse dood redden, zou je zeggen. Welnu, het lijkt erop dat de tijgers in dierentuinen beter af zijn dan de tijgers in de speciale tijgerreservaten die het WWF op poten heeft helpen zetten.

Zo rijden er in een tijgerreservaat in India maar liefst 155 (!) jeeps rond met gefortuneerde eco-toeristen. Deze tellen per persoon US$ 10.000,- neer om ‘tijgers in het wild’ te zien. In het wild? Ammehoela. De jeeps omsingelen het handjevol tijgers die in het reservaat opgesloten zitten en halen de stinkende, lawaaiierige strop langzaam aan.
Uiteindelijk kunnen de dieren geen kant meer uit en komen angstig blazend tevoorschijn. ‘Oh, kijk nou, een wilde tijger!’ Zo gaat dat dag in dag uit, acht uur per dag. Stel je de continue stress voor waaraan het WWF-volkje deze bedreigde diersoort dagelijks blootstelt. Eigenaardig soort natuurbescherming, zeker als je weet dat de oorspronkelijke menselijke bewoners van het gebied moesten wijken, omdat deze stam de rust van de tijgers zou verstoren… Daa?

De bewuste stam vereert de tijger juist als een godheid. ‘Heel het oerwoud is voor ons heilig’, zegt een woordvoerder van de verplaatste stam. ‘We leven hier al sinds mensenheugenis in harmonie met de natuur.’ Zij wel… Het geld dat met de tijgercampagne is binnengehengeld zou in de zakken van de tijger-experts van het WWF zijn beland en geïnvesteerd in dure auto’s, huizen en het zeer lucratieve eco-toerisme.

Palmolie imperium
Maar het wordt nog veel erger. Als het WWF hoofdkwartier in Zwitserland de onderzoeksjournalisten een interview weigert graven deze zich nog dieper in de onwelriekende poel des natuurverderfs in. Ze bezoeken een groot aantal WWF-projecten, om tot de verbijsterende ontdekking te komen dat het WNF innig samenwerkt met ondernemingen die tropische oerwouden systematisch omvormen tot palmolie plantages. Neem de situatie op het Indonesische eiland Borneo, één van de WWF hotspots vanwege de Orang Oetangs, die daar in de regenwouden leven. Pardon, leefden…

En enkele decennia later als ‘goedheiligman’ voor de Oran Oetangs

Het WWF zou de Orang Oetangs daar beschermen. Alleen, wat valt er te beschermen als er dagelijks tigtallen hectaren bos tegen de vlakte gaan, om plaats te maken voor palmolie plantages? In de kruimeltjes ‘oorspronkelijk regenwoud’ die het WWF krijgt toebedeeld kunnen de Orang Oetangs geen vruchten meer vinden. En dus doen ze zich tegoed aan de vruchten van de palmbomen, om vervolgens te worden afgeschoten door de ‘palmboomboeren’. Hoe is dit mogelijk?

Welnu, het WWF heeft een verdrag gesloten met het bedrijf W, één van de grootste producenten van palmolie in Azië. Het bedrijf mag hier duurzaam palmolie winnen voor de levensmiddelenindustrie en als biobrandstof. Aan de duurzaamheid van deze onderneming zit echter net zo’n nare bijsmaak als aan de duurzaamheid van kern-energie. Desondanks gaat het WWF stug door met het promoten van duurzame landbouw, terwijl het toch kan weten wat de gevolgen zijn van het in (mono)cultuur brengen van land.

Genetische manipulatie
Voordat er op ‘oerwoudgrond’ palmbomen kunnen groeien moet je eerst alle ‘onkruid’ verdelgen. Gif spuiten dan maar. Chemie-gigant M vaart er wel bij… Oké, de palmbomen staan er. Zoemen we op moleculair niveau in op die boompjes dan ontdekken we dat ze genetisch zo gemodificeerd zijn dat ze het gif niet opnemen. Genetische manipulatie? Door wie dan? Door M, natuurlijk; het is maar dat je het weet.
Willen die palmboompjes het een beetje doen op voormalige regenwoud-aarde dan moet er wel een flinke peut kunstmest bij. Kunstmest van M, dat spreekt voor zich. Nu weet iedereen dat overal waar zich een concentratie van maar één gewas bevindt, je ongelooflijk druk bent met het bestrijden van ongedierte dat massaal op deze feestdis afkomt. Doodspuiten, dat gespuis. Met gif van M. Goed geraden.

De relatie Monsanto vs. WNF blijkt -zeker als je vertrouwd bent met de rotzooi die Monsanto er in de wereld van maakt- helemaal een ridicule..

Big M
Wie is dat eigenlijk, M? M staat voor Monsanto. Deze omstreden chemie-gigant is Big Brother in hoogsteigen instituut. Big M fabriceert genetisch gemodificeerde gewassen, kunstmest en onkruidbestrijdingsmiddelen. ‘Nee, dank u’ zeggen tegen dit geniepige kringloopje van producten is in de wereld van vandaag geen optie meer, want gemodificeerd zaaigoed glipt ongemerkt over alle landsgrenzen heen. Voorbeeldje? Paraguay zei ‘nee’ tegen gemodificeerd maïs. Jammer, de velden bleken er al vol mee te staan. Ding dong! Big M op de stoep. ‘Kunnen wij fffff vangen? O ja, en jullie weten dat onze gepatenteerde maïs alleen goed gedijt als je het voedt met onze kunstmest en het bespuit met onze ongedierte bestrijdingsmiddeltjes, hè?’

Bloedende neus
Terug naar de palmolie plantages in Indonesië. ‘Ach, die grond was toch al van inferieure kwaliteit’, hoor je vaak beweren. ‘Door er palmolie te winnen doen we er toch nog iets nuttigs mee.’  Maar is dat werkelijk zo? In zo’n ‘waardeloos’ regenwoud wemelt het wel van de planten- en diersoorten. Zijn die ook waardeloos? Nee, natuurlijk niet, het is eerder bedreigend, want je moet er als farmaceutisch bedrijf toch niet aan denken dat al te ambitieuze onderzoekers in die inferieure wirwar van kruipend groen een plantje ontdekken dat kanker geneest? Ondertussen zitten de gevangenissen vol wanhopige boeren, oorspronkelijke bewoners van het regenwoud die als verzetsdaad jonge palmboompjes vernielen. Begrijpelijk, maar strafbaar. ‘Haal ons hier uit, we zijn onschuldig’, roepen ze.

Een vertegenwoordigster van het WWF schrikt zich de pukkels van de beelden die de journalisten in de gevangenis hebben gedraaid. Hier wist ze echt niets van af. Tijdens een wereldcongres van de bio-ethanol industrie (brandstof uit biomassa) in Genève stuiten de journalisten op een vertegenwoordigster van het Wereld Natuur Fonds. Een WNF-er van vlees en bloed, eindelijk. Bij de ‘gratie der industrie- en chemiegoden’ mag ze het congres bijwonen, uiteraard in ruil voor de openlijke steun van het WNF voor ‘duurzame brandstofwinning’. ‘Het Wereld Natuurfonds onderscheidt zich van alle andere natuurbeschermingsorganisaties’, legt ze uit. ‘Wij zijn namelijk constructief.’ Wanneer de reporter haar confronteert met het belachelijk kleine stukje regenwoud dat het WNF op Borneo heeft weten te behouden, haalt ze haar schouders op: ‘Als wij ons daar niet hard voor hadden gemaakt, bestond nu heel het regenwoud uit oliepalm plantages.’
‘Tachtig hectare regenwoud? Dat betekent toch de wisse dood voor de Orang Oetangs daar?’ werpt de reporter tegen. ‘Als wij die tachtig hectare regenwoud niet hadden gered, zouden daar al helemaal geen Orang Oetangs meer leven’, luidt haar snibbige antwoord. De reporter geeft niet op. ‘Laat het WWF zich op deze manier niet gebruiken door de industrie?’ De WNF-dame raakt een tikkeltje geërgerd en wauwelt iets over zakelijke overeenkomsten tussen de industrie en het WWF. ‘Wat is er mis met zakendoen?’
‘Nou ja, andere natuurbeschermingsorganisaties doen geen zaken met bedrijven, omdat dan hun onpartijdigheid in het geding zou kunnen komen’, probeert de reporter nog. ‘Eén gulle donatie en je hangt aan het spit.’
De WNF-dame ziet dat toch anders. ‘Het WWF mag in ieder geval meepraten’, pruilt ze. ‘Wij zijn tenminste in dialoog met de industrie, terwijl andere natuurbeschermingsorganisaties op geen enkele wijze invloed kunnen uitoefenen op het besluitvormingsproces.’ Gevraagd naar de concrete resultaten van al dat ‘meepraten’ antwoordt de dame met bloedende neus dat men het WWF serieus neemt als gesprekspartner. Wow! Wat een resultaat! ‘Nee, serieus… Ons lachen ze tenminste niet uit. We doen ook altijd ons huiswerk heel goed voordat we met een mening naar buiten treden. Wij laten ons niet door onze emoties meeslepen. Omdat aan al onze uitspraken gedegen wetenschappelijk onderzoek ten grondslag ligt, hebben we in de loop van de tijd al aardig positieve resultaten geboekt.’
‘Zoals?’
Na een lange stilte antwoordt de dame op verbitterde toon: ‘Ik geloof niet dat ik één voorbeeld kan noemen waar u geen weerwoord op hebt.’  De reporter breekt het gesprek af.

1001 Bobo’s en boeven
Volgende stop: de HSBC bank in Londen. HSBC staat voor Hongkong and Shanghai Banking Corporation. De HSBC was, volgens het tijdschrift Forbes in 2008 de grootste financiële dienstverlener ter wereld en het op zes na grootste bedrijf ter wereld. De bank is ook lid van de Ronde Tafel voor Duurzame Palmolie, opgericht door het WWF. Tot de ridders aan deze ronde tafel behoren onder andere Monsanto, Syngenta, DuPont – Pioneer, grote graanproducenten als ADM, Bunge en Cargill en de energiegigant BP. HSBC ondersteunt dit Palmolie promotieclubje met gigantische kredieten. Daarnaast pompt suiker-oompje ook nog eens een slordige 100 miljoen dollar in een WWF/HSBC klimaatproject. En nu niet blaffen tegen het baasje, hè?

Vies van geld is het Wereld Natuur Fonds overigens nooit geweest. Al sinds de oprichting in 1961 maken gefortuneerde zakenlieden en (veelal aangetrouwde) leden van koningshuizen er de dienst uit. In 1970 richt het toenmalige hoofd van het Wereld Natuur Fonds, Prins Bernhard, de 1001 Club op, een stichting die helpt bij de financiering van het Wereld Natuur Fonds. Tot de leden van deze 1001 club behoren adelborsten, grootgrondbezitters en groot-industriëlen zoals Henry Ford, Fredrick Flick en de Britse en Franse familie Rothschild, zeg maar de puissant rijken. Maar ja, ook omstreden figuren als Mobutu, dictator van Zaïre, zijn bereid geld doneren, dus ‘welkom bij de club, kaerel!’

De Argentijnse connectie
En dan is er José Alfredo Martínez de Hoz nog, minister van Economische Zaken ten tijde van het juntabewind in Argentinië, tevens oprichter van de Argentijnse tak van het WWF.
De journalistieke spoorzoekers reizen af naar Buenos Aires en spreken daar een voormalig verzetsstrijder die de folteringen ternauwernood heeft overleefd. Ach ja, met één oog en één nier kan men ook leven, nietwaar? Het leven is er voor deze meneer een stuk aangenamer op geworden sinds de rollen zijn omgedraaid. De verzetsstrijder is op vrije voeten, terwijl de Hoz huisarrest heeft, in afwachting van een proces waarin hem een veroordeling wegens misdaden jegens de menselijkheid boven het hoofd hangt.

Monsanto als partner van het WNF. Producent avn het giftige en levensgevaarlijk goedje RoundUp, dé ‘onkruidbestrijder’ van Monsanto. Als de pampa’s van Argentinië er baat bij hebben..

Helemaal gerust is de verzetsheld er niet op. In hetzelfde Buenos Aires bevindt zich namelijk ook het hoofdkwartier van chemie cq gen-gigant Monsanto. Hee, waar hebben we die naam eerder gehoord? In de ogen van de verzetsstrijder is Monsanto niet zomaar een bedrijf maar de regering achter de regering van Argentinië. ‘Monsanto en het WWF zijn twee armen aan hetzelfde lichaam’, concludeert hij. ‘De ene arm heeft de monocultuur in de Argentijnse markt gezet, de andere arm werkt aan de maatschappelijke aanvaardbaarheid ervan door duurzaam geproduceerde, genetisch gemanipuleerde soja wereldwijd te promoten.’

De Argentijnse soja-productie ten behoeve van bio-diesel voor de Amerikaanse en Europese markt is inmiddels uitgegroeid tot een ‘miljardenbusiness’ waarvan ook partijen als BP, Shell, Volkswagen en Toyota een graantje meepikken. Ondertussen is het op het platteland van Argentinië gedaan met graan, aardappelen en bonen. Zelfs rundvlees begint er schaars te worden. Miljoenen boeren leven tegenwoordig in de steden. Op het platteland hebben ze niets meer te zoeken. Het is er zelfs helemaal niet pluis. Door het kwistig strooien met Round-up, een van agent orange afgeleid gif dat korte metten maakt met alles behalve de genetisch gemodificeerde soja-planten, heeft men de omgeving dermate vervuild dat zwangere vrouwen die er wonen miskraam na miskraam krijgen of mismaakte kinderen ter wereld brengen. Anderen krijgen kanker. De mens is duidelijk niet resistent tegen Round-up. De troep zit in de lucht, in het water, overal…

Kannieanders?
Volgens velen kunnen we niet om de gen-techniek heen. We moeten steeds grotere hoeveelheden voedsel voor steeds meer mensen produceren op steeds minder grond. Dat voedsel moet daarom wel gemodificeerd worden, voedzamer gemaakt, resistenter, sneller rijp… We kunnen niet anders. Is dat werkelijk zo? Het WWF vindt van wel.
Ook op Papoea Nieuw-Guinea moeten nieuwe oliepalm plantages verrijzen. Dat gaat ook zeker gebeuren, want het Wereld Natuur Fonds mag meebeslissen waar de plantages komen, nadat het ook al uit eigen beweging heeft uitgeplozen waar deze zouden moeten komen. Nou, als dat geen garantie is voor het duurzame karakter van deze onderneming… De Papoea’s hebben er alle vertrouwen in. Nederland overigens ook, want de eerste ‘verantwoord geproduceerde soja’ heeft ons land inmiddels bereikt. Koper: het Initiatief Duurzame Soja. Wie zijn dat nu weer? O ja, Ahold, Friesland Campina en enkele veevoederproducenten. Aj, aj aj…

x

* * *

Dit is de documentaire, die VARA niet uitzond, om voor ons onbekende redenen. 

Documentairemaker Wilfried Huismann verdient de aandacht voor zijn film.

Monsanto und der WWF – Der Pakt mit dem Panda (Doku) from ImportantLinks on Vimeo.

 

Advertentie

29 thoughts on “Het verbond met de Panda…

    1. Wij geven al, sinds we weten dat de stichtingen hun giften NIET inzetten waar ze voor bedoeld zijn, GEEN geld meer….. Alleen de informatieverstrekking via de MSM gaat nog niet zoals gehoopt. Dank aan de alternatieve nieuwsberichtgevers zijn we meer en meer op de hoogte hoe het eigenlijk allemaal in elkaar zit. Dank aan Wanttoknow.nl en andere, op de link, vermelde sites en de links vermeldt op DIE sites.

    1. Maar laat het dan als een lopend vuurtje door heel Nederland gaan. Dat geen enkele stichting geld van ons verdient zolang zij niet op de proppen komen met ECHTE geneesmiddelen voor bv. kanker, hart- en vaatziekten, nierfalen, leverfalen e.d. ALLE stichtingen pretenderen al sinds den beginne dat zij onderzoek doen naar medicijnen, leuk, maar niet effectief!! Laat ze eens ECHT zoeken naar de oorzaak (hoewel ze die misschien allang weten, maar aan ONS niet vertellen, want anders ontvangen zij geen geld meer via colletanten en giften). DUS….. alle stichtingen; vergeet hen geld te geven zolang ZIJ niet met een oorzaak en/of ECHT GENEESMIDDEL op de markt komen!!! Andere informatie die mij ooit ter oren is gekomen (waarheidsgraad hiervan weet ik niet precies, maar waar rook is kan ook vuur zijn) dat vele stichtingen tegenwoordig in handen zijn van BIG FARMA… Dan is het helemaal NIET vreemd dat kanker, hart- en vaatziekten e.d. nog steeds bestaan. Zegt het voort…. Vraag je eens af waar BIG FARMA van leeft???? ……… gezonde of ZIEKE mensen??!!!
      Zware kost, maar zeker de moeite waard om verder te onderzoeken of gewoon je gezonde boerenverstand gebruiken… Ik gebruik liever mijn gezonde boerenverstand en logisch beredeneren dan dat ik wetenschappelijk bewijs wil zien. Want ook hiervan weten we inmiddels dat het resultaat, wat voor de betaler van het wetenschappelijk onderzoek van belang is in zo’n (misschien wel via Gost-writing) rapport terecht komt…. Machtig mooi om zo’n waarheden te lezen en te vinden….. Ik ben heel enthousiast over de tijd waarin we nu leven, NIET het chaotische en negatieve, maar de tijd waar we naartoe leven en wat ons aan mooie dingen te wachten staat. Tenminste, ik volg mijn intuïtie en dan WORDT het mooi!!!!! Heel warme Hartegroeten aan iedereen.

  1. Heb al jaren geleden opgezegd vanwege die walgelijke Bernhard en nu komt er nog eens zo een walgelijk “koninklijk” persoon bij die voorzitter is bij WWF en die stieren in zijn land op een vreslijke manier laat doden ! Het is allemaal tuig ! Nu weet ik weer waarom ik geen vlees meer eet !
    Paul, chapeau ! Stop er gelijk mee zoals vele anderen hoop ik. Geef ze geen cent meer het meeste geld gaat toch naar de zgn. belangrijke personen zoals directie etc. we zijn allemaal bedrogen in onze goede bedoeling te helpen ! Ik help niets meer tenzij ik het persoonlijk kan doen !

  2. Mooi verhaal alleen noem het beestje gewoon bij zijn naam en spreek geen gebakken lucht (W bijvoorbeeld bedoel je daar WNF mee?) dit geldt ook voor M dat je later Monsanto noemt. geef ook aan welk soja produkt AH in de schappen heeft zodat ik deze kan laten liggen. wees concreet zodat ik als nuchtere NL ermee aan de slag kan.
    en ik zal mijn abbo gelijk opzeggen en geen donaties meer doen aan de deur behalve als ik ze zelf kan brengen.

    1. Volgens mij moet je nagenoeg alle soja bannen aangezien het genetisch gemanipuleerd is.
      Heb ergens gelezen dat de soja die we hier in de winkels hebben liggen niet overeenkomt met de wijze waarop het in het Oosten wordt bereidt. Iemand?

  3. Laten we niet vergeten dat het WWF onnodige gruwelijke dierproeven (10.000’en) van Monsanto ook nog (oogluikend) toestaat….. wat een verderfelijke, walgelijke organisatie.
    Op dit moment lees ik op Facebook dat een heleboel donateurs ermee kappen.
    WWF is er niet voor de natuur en de dieren….. bovenstaand bevestigt dit alleen maar meer.

    1. Een heleboel is nog niet genoeg. Geen pandabeertjes kopen van wnf helemaal geen geld meer die richting uit laten gaan.
      Alom bekend maken wie er allemaal “profiteren” van die organisatie.
      Zodat iedereen weet waar je geen dubbeltje mag laten liggen.
      Ook niet als men snel iets anders verzint om geld te jatten.
      Met zijn allen hoeven we niks te doen alleen maar links laten liggen.

  4. Het WWF is gewoon te groot gegroeid en is inmiddels een magneet voor allerlei malafide personen. Het zal me niet verbazen als de top gewoon een topsalaris ontvangt. Ik ga ook mijn donatie stopzetten!

  5. Hallo,

    welke etiketten staan voor dit soort “natuurlijke” produkten????

    Verder wordt het HOOG TIJD dat dit soort zaken VEEEEEEEEEEEEL SNELLER boven tafel komen en de criminelen (de hoogste bazen) aan te pakken. Gevangen zetten en veroordelen en dan zo snel mogelijk onze Moeder Aarde weer te helen…. Namasté.

    1. Het is eigenlijk heel eenvoudig. Als we precies weten wie de “ontaarden” zijn kunne we ze gewoon links laten ligen met zijn allen.
      Maar dan moet wel iedereen mee doen om snel verandering te krijgen.
      Als niemand iets van je koopt en niemand iets aan je geeft ben je zo klaar.
      Dus moeten we helemaal niks doen. Maar dan ook echt niks.
      Nog geen stickertje of lucifer.

  6. Dank voor deze reportage. Het is niet dat ik hiervan nog NIETS wist, maar dat het zo erg was, was mij wel onbekend. En dit is misschien nog maar het topje van de berg… VERSCHRIKKELIJK dat zo’n kleine groep GELDWOLVEN zo veel in handen kan krijgen. Wanneer is de tijd er dat al het negatieve en afbraak STOPT en wij, positief inge-stelde mensen MET liefde, respect en dankbaarheid voor onze MOEDER AARDE weer aan de gang mogen gaan om haar op te bouwen!!!???????

  7. Ik ben met alles gekapt ! Vroeger liet ik maandelijks 5 euro afschrijven voor Wilhelminafonds, Aidsfonds, Diabetes, WNF, bond tegen vivisectie en Greenpeace !
    Heb alleen nog maar de bond tegen vivisectie aangehouden omdat beesten meer (lullig) belangrijk zijn voor mij als mensen ! Want beesten zijn de onschuldigen onder ons van deze planeet bewoners ! We eten ze we gebruiken ze voor vreselijke experimenten en dat mogen wij helemaal niet ! Zolang de directie van al die eerder genoemde “liefdadigheids”instellingen tot 450.000 euris per jaar verdienen moet niemand meer iets geven! Ziektes die we kunnen krijgen moeten zoals vroeger ondergebracht worden bij de staat want god weet dat we er genoeg voor betalen ! Dus hoeven wij niet dubbel te steunen toch ?? Ziekenfonds kost mij al 163 euro per maand dus je zou denken dat is genoeg ! Maar nee want dan komen de graaiers onder het mom van liefdadigheid nou……mensen doe er niet aan meer a.u.b. want het komt helemaal niet terecht waar je denkt dat het zal komen het komt in de zakken van de graaiers en directie van deze instellingen ! hehe dat moest er even uit!

    Trusten allemaal en groetjes
    Pietje

  8. Kolonialisme is van alle tijden.Niet veel anders dan vroeger. Toen heb je de kruisvaarders, de missionarissen, de ontdekkingsreizigers, de VOC, microkredietverstrekkers. Allemaal met het zelfde doel. Macht, geld en hebzucht.
    Fondsen dekken niet altijd de lading . Een zigeuner wordt erop aangekeken als die bedelt. Legitiem bededelen is altijd voor een zogenaamde ‘goede’ doel. Doe je er niet aan mee dan ben je asociaal of tegen de mensheid (laten BNN-ers ons weten). En we weten ook wel dat het geld aan de strijkstok blijft hangen, en gewoonweg niet daar aankomt waar het daadwerkelijk nodig is. Ook na tsunami’s Indonesie, Japan en aardbeving New Orleans beloofden de grote landen steun aan die rampgebieden. Ze spelen mooi weer. Maar hebben nog geen stuiver gegeven. Stelletje hypocrieten, bah.

    1. Lezer, daar geef je een voorbeeld. Mensen die bedelen omdat ze geld nodig hebben. Daar wordt vaak met een boog omheen gelopen.
      De mensen die “bedelen” om er zelf beter van te worden onder het mom van een goed doel worden grif voorzien van geld.
      Waar zijn we mee bezig.
      Nou ja, ik was ook zo bezig. Sinds een paar jaar geef ik niemand meer iets.
      Tenminste, toch wel als ik zeker weet dat het goed terecht komt. In eigen omgeving.

    1. en een beetje opvallend de laatste tijd , allemaal blije foto’s van slappe lach hebbende trix , shiny happy lex en max familieshots ….. ligt er niet ergens een zoon en broer tussen 2 werelden te worstelen ? Hoe heet die skiër ook al weer ?

  9. Ik heb hoor en wederhoor toegepast, graag voeg het toe aan de discussie, zonder beoordeling wat klopt/ niet klopt:

    Mijn bericht aan het WNF:
    Geachte dames en heren,

    Inmiddels al vele jaren ben ik trouw lid, donateur, van het Wereld Natuur Fonds (WNF): niet uit gemak, maar uit de overtuiging dat waar het WNF zegt voor te staan, het meer dan waard is.

    Echter, inmiddels komen er steeds meer ongemakkelijke zaken naar voren waardoor ik meer en meer twijfel krijg aangaande de werkelijke agenda, oprechtheid en motieven van het WNF.

    In dat kader verwijs ik bijvoorbeeld naar het volgende artikel: http://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/het-verbond-met-de-panda en in het bijzonder naar de documentaire welke daar te vinden is van Wilfried Huismann.

    Graag zie ik uw inhoudelijke reactie tegemoet aangaande dit artikel en documentaire. Aan de hand van uw reactie heroverweeg ik mijn lidmaatschap, donateurschap, bij het WNF.

    In afwachting van uw bericht verblijf ik,

    Met vriendelijke groet,

    Leon.

    Reactie WNF:
    Hartelijk dank voor uw e-mail.
    Het Wereld Natuur Fonds is geschokt over de valse aantijgingen in de Duitse documentaire. De documentaire zet het natuurbeschermingswerk van het Wereld Natuur Fonds in een uitermate kwaad daglicht. De productie zit boordevol onjuistheden en verkeerde informatie. Debat en een kritische blik van buiten geeft de kans ons werk te verbeteren, maar tegen feitelijke onjuistheden komen wij in het verweer. We kunnen de onjuiste conclusies in de documentaire helder en duidelijk weerleggen. Een paar voorbeelden van verkeerde aannames en conclusies zijn;
    – Het Wereld Natuur Fonds werkt pertinent niet samen met chemieconcern Monsanto en evenmin draagt onze organisatie actief bij aan de promotie van genetisch gemodificeerde landbouw.
    – Het Wereld Natuur Fonds zet zich op een goede manier in voor het behoud van tijgers. We doen dat vaak in nauwe samenwerking met de lokale bevolking. Het Wereld Natuur Fonds ziet ecotoerisme hierbij als één van de middelen die kunnen bijdragen aan de bescherming van tijgers. Het kan een belangrijke bron van inkomsten zijn voor de lokale bevolking en draagt bij aan het behoud van de leefomgeving van de tijger.
    – Het Wereld Natuur Fonds is niet betrokken bij de aanwijzing van locaties waar palmolieplantages worden aangelegd in West Papua, laat staan bij het gevangen zetten van lokale boeren of bij de gedwongen verhuizing van lokale gemeenschappen.
    – Het Wereld Natuur Fonds heeft op Borneo wel degelijk projecten die de bedreigde orang-oetan en zijn leefgebied beschermen. Zo dragen we al ruim 6 jaar bij aan de ontwikkeling en bescherming van nationaal park Betun Kerihun, een belangrijk leefgebied voor de orang-oetans. Dit zijn slechts een aantal voorbeelden van de onjuiste feiten en verkeerde conclusies. Op onze website http://www.wnf.nl/nl/wat_wnf_doet/dossiers/pakt_mit_dem_panda gaan we hier in meer detail op in. Mocht u naar aanleiding van deze standpunten nog vragen hebben, bel dan gerust met ons gratis servicenummer 0800-1962.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.