Advertentie

Een hongerwinter? De ‘grote verbouwing’ belangrijker..!


x
x

Hongerrellen in herfst niet uitgesloten,

maar ’t kabinet denkt aan

de Grote Verbouwing

2022 © Leon de Winter | deze versie WantToKnow.nl/be

x

Gebruik maken van crises, dat is de centrale gedachte van het pamflet van het World Economic Forum met de titel ’The Great Reset’. De bedoeling is crises te gebruiken als opstapjes naar nieuwe vergezichten, zoals een wereld zonder privaat autobezit, wat een recent artikel op de site van het WEF bepleitte. Vrijwel tegelijkertijd maakte bouwminister Hugo de Jonge bekend dat hij de komende tien jaar huizen wil laten bouwen zonder parkeerruimte voor auto’s, zoals De Telegraaf vorige week schreef: ‘Er is simpelweg onvoldoende ruimte om parkeergelegenheid aan te leggen voor die huishoudens.’

Het terugdringen van autobezit bij ’die’ huishoudens (minister Hugo laat zich graag rondrijden in een auto) staat al lang hoog op de agenda van utopisten, en de wooncrisis en de energiecrisis bieden een kans die droom waar te maken. Dat betekent dat werken en wonen op fietsbare afstand van elkaar moeten liggen. Het was ooit de bedoeling van onze ruimtelijke ontwerpers om het omgekeerde te doen: wonen en werk scheiden. We kregen de Bijlmer, Vinex-wijken en industriegebieden.

Nu gaan de ontwerpers aan de slag met de ‘grote verbouwing van Nederland‘, zoals Hugo dat noemt. Pas geleden schreef NRC Handelsblad hierover:

‘De ingrijpende herinrichting van stad en platteland die na de zomer begint gaat […] vele miljarden kosten. Tot 2050 en verder zal een ’ruimtelijke puzzel’ moeten worden gelegd waarin diverse maatschappelijke vraagstukken aan bod komen. Denk aan: woningnood en asielopvang, klimaatverandering en energietransitie, landbouw en stikstof, milieu en natuur, verkeer en vervoer en de economische ontwikkeling van Nederland.’

Uitstootrechten..?
Bij de groene toekomst waarin alle crises zijn opgelost horen ook persoonlijke CO2-budgetten, ofwel een hoeveelheid CO2 die de individuele burger per jaar mag uitstoten. Maar dat geldt niet voor de rijken. Rabobank-kopstuk Barbara Baarsma zei daarover op BNR-radio:

“Iemand die niet wil vliegen, omdat die daar bijvoorbeeld geen geld voor heeft, die verkoopt aan mij uitstootrechten. En krijgt daardoor een beetje meer geld. Zo kunnen mensen met een smalle portemonnee ook iets verdienen aan vergroening.”

Ofwel: smalle mensjes zonder geld hoeven niet te vliegen en CO2 te verspreiden. Dus kan Barbara, rijk en groen, zonder gewetenswroeging extra CO2 uitstoten.

Een ouderwetse vernietigingsoorlog werpt vanuit Oekraïne zijn schaduw over zo ongeveer alles wat in onze supermarkten en winkels en fabrieken nodig is, de inflatie – gek dat het bijdrukken van coronageld door de Europese Centrale Bank daartoe leidt – is wurgend (ik doe een paar keer per week de boodschappen), China wil een oorlog over Taiwan uitproberen, de zogenaamde energietransitie heeft ons machteloos gemaakt ten opzichte van energiechantage; door dit alles dreigen in de herfst hevige maatschappelijke spanningen te ontstaan.

De twee kerntaken van dit moment zijn het veiligstellen van voldoende energie om de winter door te komen, en de instandhouding van de voedselproductie. De pandemie, de oorlog, en de inflatie zorgen momenteel voor een armoedeval bij een groot deel van onze ‘mensen met een smalle portemonnee’, en niet alleen bij ons: dit gebeurt in de hele wereld. Alle aandacht, mogelijkheden en oplossingen zijn nodig voor het voorkomen van honger en het wegvallen van energie. Maar in plaats daarvan wil het kabinet de Grote Verbouwing uitvoeren.

Belasting opschorten
Wie denkt dat nu utopieën gerealiseerd kunnen worden, speelt met vuur. Nadat ze met moeite voedsel op tafel hebben kunnen brengen, zullen in de winter honderdduizenden gezinnen niet meer de energierekening kunnen ophoesten. Ja, we hebben het over Nederland anno 2022. Onze boeren laten zien dat het sociale contract tussen burger en overheid onder druk staat; nog even en groeperingen zoals de modale inkomens kunnen de eindjes niet meer aan elkaar knopen. Zien we voor ons wat dreigt te gebeuren? Wat moet er gebeuren om dit te voorkomen?

“Modale inkomens kunnen de eindjes
niet meer aan elkaar knopen”

Allereerst moet de belasting op energie en op essentieel voedsel (brood, groente, fruit, vlees, vis) worden opgeschort. De prijzen van brandstof, gas en elektriciteit kunnen per direct met veertig procent omlaag gebracht worden.

Verder moet elke gedachte aan het beperken van agrarische activiteit worden verbannen: onze boeren moeten de komende jaren hun ongekend hoge productiecapaciteit behouden om de terugval van voedselproductie elders in de wereld te compenseren (ook ik vind dat intensieve veehouderij moet worden gereduceerd, maar niet nu). Ook moet Groningen weer gas gaan leveren; de vele miljarden die niet nodig zijn voor stikstofbeperking en gasimport kunnen worden gebruikt om Groningse huizen op te kopen of te versterken.

De subliminal messaging van Mark Rutte om het WEF sluw in de mind van mensen te plaatsen..!!

De Frankfurter Allgemeine Zeitung schreef afgelopen zondag: ‘De regering vreest dat hoge energieprijzen tot volksopstanden leiden.‘ Ons kabinet daarentegen verkeert in de fatale illusie dat het de huidige crises kan benutten voor zijn Grote Verbouwing. Als het kabinet aan zijn utopieën vasthoudt, zijn in de herfst hongerrellen niet uitgesloten. Inmiddels kennen we de machinaties van onze politieke elites, dus wees niet verrast als ze een viruslockdown forceren om te voorkomen dat de straten volstromen met burgers die zich verlaten weten. Waarom heb ik zo weinig vertrouwen in de integriteit van onze elites? Mag ik Mark Rutte feliciteren met zijn record?

De man poseert, een premier zonder visie.

Advertentie

ON NL Banner

2 gedachten over “Een hongerwinter? De ‘grote verbouwing’ belangrijker..!

  1. Afgaande op wat op teletekst van de NOS stond vandaag (zaterdag 9-2020) over de rechtszaak tegen boeren die bij Vd Wal hebben geprotesteerd heb ik net als die rechter ook een mening.
    De tekst op teletekst waar ik het over heb is: Werkstraf na protest bij Vd Wal.
    Acht betogers hebben een werkstraf van 100 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van een maand gekregen,twee boeren kregen 60 uur werkstraf en een minderjarige 80 uur taakstraf.
    De rechter noemde het onacceptabel om een politicus thuis met een grote groep op te zoeken “zuivere intimidatie”.Dat is zijn mening en ik meen dat rechtspraak gebaseerd moet zijn op feiten en niet op een mening van een rechter.Eerder was er ook al een rechter die uitspraak deed over Co2 terwijl we er vanuit moeten gaan dat een rechter wel verstand heeft van wet en regelgeving maar niet van Co2 laat staan dat die rechter dan co2 verplichtingen kan/mag opleggen.
    Wanneer het de staat niet uitkomt worden zelfs s,morgens uitgesproken vonnissen s,middags alweer terug gedraaid.Dat geeft geen vertrouwen in de rechtspraak.Waarom gaat de staat niet in hoger beroep bv tegen de uitspraak van die rechter ivm Co2?
    Dat deze rechter het onacceptabel vind dat boeren bij een politicus/politica voor de deur protesteren is niet meer dan zijn mening.Wat vind hij er dan van dat overheden wel bij boeren op bezoek gaan met de mededeling dat ze hun bedrijf mogelijk zullen moeten sluiten? Is dat wel acceptabel?
    Wat de boeren overkomt is eigenlijk broodroof omdat de overheid op basis van aannames beleid voert.Tot op heden is nog niet bewezen dat Co2 schade aan de natuur heeft aangericht en velen zeggen dat dit ook niet te bewijzen is laat staan dat ze precies die plek kunnen aanwijzen die dan door uitstoot van die boerderij schade zou ondervinden.
    waarom maakt deze rechter zich zo druk om een politica die medeverantwoordelijk is voor niet alleen het kapot maken van boeren maar ook van het MKB in geheel?
    Waarom straft hij mensen die niet correct worden behandeld door de overheden waardoor ze gedwongen worden om te protesteren?(Natuurlijk hebben ze liever dat mensen als makke schaapjes vrijwillig naar de slachtbank lopen).
    Dan stond in de grondwet dat Nederland niet van buiten de landsgrenzen bestuurd mag worden.
    (Mogelijk hebben ze dat al geschrapt of veranderd natuurlijk maar dat stond in de grondwet).
    Nederland wordt via voornamelijk Rutte vanuit de EU bestuurd en die zitten in Brussel dus buiten onze landsgrenzen.(Rutte is dus de tussen persoon die uitvoert wat Brussel hem opdraagt).
    Waarom hoor ik die rechter daar niet over?
    Samsom (Diederick) en Timmermans (Frans) notabene Nederlanders staan vooraan met dwaze plannen ivm vergroening,transitie en de hele reutemeteut die Nederland de afgrond in duwen en miljarden kosten wat gewoon verkeerde besteding van belastinggeld is en daar heeft die rechter het ook niet over.
    Daarbij komt dan ook nog dat mogelijk corrupte partijen als Partij voor de dieren ( die in verband met zogenaamde vogelgriep of zoönose juist dieren laten afmaken/vergassen) de boeren nog wat natrappen om ze kapot te maken.Zij vinden dat wij allen eigenlijk net als koeien moeten gaan grazen en alleen groen moeten eten terwijl mensen al sinds het ontstaan van deze aarde leven van wat de natuur bied en daarbij behoren nu eenmaal ook dieren.Zelfs dieren jagen voor eten op elkaar.(over produktie en teveel dieren in te kleine hokken is natuurlijk niet goed en daar kan men wat aan doen).Waarom schrijf ik mogelijk corrupt? omdat ze meer dan een miljoen hebben ontvangen en iedereen weet dat meestal geldt voor wat hoort wat.
    Dan hebben we voor zowat alles waakhonden maar die lijken te vaak te slapen en niet te doen wat ze behoren te doen.Zo zou er gewaakt moeten worden dat grote bedrijven geen monopoliepositie krijgen en daarin is ernstig gefaald.Kijk op dit moment maar naar de energiebedrijven.
    Natuurlijk grote supermarktketens en bedrijven als Unilever verdienen miljarden over de rug van boeren die nauwelijks kunnen blijven bestaan en vaak van leningen afhankelijk zijn die door grote banken vaak worden geweigerd terwijl juist zij de boeren hebben aangespoord om steeds maar uit te breiden.(Erg laf vind ik dat van banken).Dergelijke banken worden ook ingezet om iedere burger te controleren terwijl ze zelf onbetrouwbaar zijn gebleken en zelfs witwassen hebben mogelijk gemaakt.(ING heeft bv een boete gehad van om en nabij de 750 miljoen euro).Waar is onze overheid mee bezig? Waarom hoor ik die rechter daar niet over?
    Maar het stopt niet bij de boeren want het hele MKB staat nu al op omvallen zodat de grote jongens/meiden deze bedrijfjes voor een prikkie kunnen overnemen.De overheid laat het hele MKB gigantisch in de steek terwijl ze miljarden lenen/geven aan hen die het niet nodig hebben zoals steun aan banken (2008) en natuurlijk bedrijven als KLM.Miljarden willen ze aan groene dure hobby.s uitgeven.Nu al wilden ze 4 miljard uit een milieufonds halen terwijl daar nog niet eens goedkeuring voor is en die pot nog niet bestaat,
    De FED in de VS en hier in Europa de ECB dragen ook hun steentje bij door rente te verhogen om het allemaal nog minder betaalbaar te maken.H.de Jonge wil meer huizen bouwen op valse voorwendselen door net te doen of het voor onze jeugd en mensen met zogenaamde belangrijke beroepen gebouwd gaat worden.Hij weet dat er elk jaar zo.n 100.000 vluchtelingen Nederland binnen komen en wanneer die statushouder zijn moeten zij binnen 15 maanden een woning hebben.Nederlanders mogen 8.9.10 jaar en nog langer wachten op een woning.OOk wil Rutte bezuinigen op ouderenzorg 600 miljoen met de tegenstrijdige smoes van dat ze willen dat ouderen langer zelfstandig blijven wonen.Probleem is dus dat er voor de jeugd geen woningen beschikbaar zullen komen omdat ouderen zelfstandig MOETEN blijven wonen.
    Mijn vraag dus aan die rechter die mensen loopt te bestraffen die vechten voor het voortbestaan van hun vaak in generaties opgebouwde bedrijf en hun broodwinning waarom hij hen bestraft en kennelijk niet heeft nagedacht over wie hij beschermt? Waarom beschermt hij een politica die mensen kapot maakt en durft hij zelfs te zeggen dan had je niet mee moeten gaan doen met die protesten ZO SIMPEL IS HET zei hij.
    Weet je wat niet zo simpel is? het gezonde verstand gebruiken en niet hen beschermen die alles verzieken (dan bedoel ik niet de boeren maar politici) want dan gaan we met ons allen kapot.
    Wat betreft het vernielen van die politie auto wees blij dat er geen trekker over is gereden want de weg blokkeren met een auto is ook niet toegestaan volgens de wet dacht ik.
    Ook politie heeft langzaamaanacties uitgevoerd op de snelwegen in het verleden dus is hier geen hypocriet gedrag te bespeuren?
    Werk genoeg dacht ik voor deze rechter maar doe dat wel op een rechtvaardige wijze aub.
    Dat is mijn mening.

Geef een antwoord

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.