Advertentie

E-book Lyme Kaj Alexander

Advertentie

Column Jan Blei: ‘Tessa hanteert een terminologie die alleen ingewijden verstaan’


( Bron: Ufowijzer – Tekst Jan Blei)

“Met het klimmen der jaren kom ik er achter, dat een bevredigend antwoord op de vraag waar het bij het UFO fenomeen om gaat, nog altijd geen centimeter dichterbij is gekomen. Bladerend in periodiekjes die in de jaren vijftig en zestig van de vorige eeuw werden uitgegeven, constateer ik dat ook toen al sprake was van opgewonden standjes die zeker wisten dat ‘disclosure’ voor de deur stond en een tijdperk van eeuwigdurende vrede aanstaande.

De geschiedenis herhaalt zich; wie zich verdiept in het materiaal dat op een aantal vaderlandse conspiracy sites wordt gepresenteerd, ontkomt niet aan de gedachte dat het UFO fenomeen religieuze dimensies aanneemt en mensen de benen onder het lijf- en verstand uit de hersenen slaat. 

Illusie verwarren met werkelijkheid. 

Jan Blei, UFO-wijzer.
Jan Blei, UFO-wijzer.

Duizenden zijn op zoek naar antwoorden op levensvragen; vinden geen respons bij de gevestigde religieuze of post-nihilistische stromingen en verdwalen in een wereld die geregeerd wordt door het ‘Ashtar Command’, de ‘Galactische Federatie’ en andere onzinnige dwaaldomeinen die sinds de komst van internet bij bosjes ontstaan.

Zelfbenoemde UFO goeroe’s trekken al predikend door het land, laten zich leiden door paranormale klusjesklunzen, monteren de meest uitzonderlijke gedachten tot een veelkleurig, hallucinerend droomtapijt en leven in een wereld die niet groter is dan de grenzen van de eigen fantasie.

De werkelijkheid van alledag gedegradeerd tot schaduwwerkelijkheid en de droom tot realiteit. Theo Meder van het Mertens Instituut zou een boek over deze illusionaire uitwassen moeten schrijven; het zijn ‘broodje aap’ mensen die de eigen illusie verwarren met de werkelijkheid, overal conspiracies zien en nergens weten te relativeren. 

Tessa predikt liefde en eenheid

Het zal niemand verbazen dat ik het over Anton Teuben heb; de man is aimabel, zijn gedrag infantiel. Sinds kort heeft hij een vrouwelijke compaan die schrijft voor www.wanttoknow.nl: Tessa Koop. Ook zij heeft besloten ten strijde te trekken, lezingen in het land te organiseren en hanteert een terminologie die alleen ingewijden verstaan.

Tessa predikt de vijfde dimensie, legt niet uit wat het betekent en heeft niet in de gaten dat het niets met de werkelijkheid van alledag te maken heeft maar met ‘overtuigingen’ die richting religieus systeem gaan. Niets mis mee natuurlijk, moet ze zelf weten, maar gevaarlijk voor mensen in disbalans.

Tessa predikt liefde, eenheid en een verwachtingsvol vertrouwen in de eigen ontwikkelingsweg; ook zij combineert conspiracy overtuigingen tot een smakelijk hapje voor dolende zielen. Haar site is waardevol, maar hoed je voor de persoonlijke ontboezemingen en geloofsovertuigingen, voor je het weet ben je een ‘wanttoknow’er’met dezelfde vergezochte overtuigingen en raak je verdwaald in ideeën die niet te controleren zijn en ronduit misleidend.

We zijn niet op weg naar een door liefde geregeerd universum, de realiteit blijft rauw. Zo zit ons universum in elkaar; kijk naar stervende sterren, zwarte gaten, supernova’s, gammaflitser en tieners die erop los knallen. Sinds de Mesopotamiers, Grieken en Romeinen zijn we kwa moraal geen floddertje opgeschoten. 

Tessa predikt liefde, eenheid en een verwachtingsvol vertrouwen in de eigen ontwikkelingsweg; ook zij combineert conspiracy overtuigingen tot een smakelijk hapje voor dolende zielen.

Haar site is waardevol, maar hoed je voor de persoonlijke ontboezemingen en geloofsovertuigingen, voor je het weet ben je een ‘wanttoknow’er’ met dezelfde vergezochte overtuigingen.

‘Ik ga voor de moeren en bouten theorie’

De conclusie is simpel; ons bewustzijn maakt gebruik van de wetenschappelijke methode om het universum te verklaren. Het is een methode die niet zaligmakend is, maar wel het beste overeen komt met hoe wij de werkelijkheid ervaren. Beweringen moet je kunnen staven met bewijzen, overtuigingen met rede. Wie dat niet kan, beweegt zich op het terrein van religie en geloof. Dat mag, maar heeft weinig te maken met objectieve waarheidsvinding voor zover die bestaat.

Ik ga voor de ‘moeren en bouten theorie’ van Paul Harmans. Emotie en overtuiging dienen te lopen aan de hand van het verstand. Draai je de zaken om dan schep je een werkelijkheid die aardig is om in te geloven, maar niets te maken heeft met de werkelijkheid van alledag. 

Ideeën verkopen die niet hard te maken zijn

Ga vooral kijken bij mensen als Teuben en Koop; laat je verleiden, maar besef dat ze ideeën verkopen die niet hard te maken zijn. Natuurlijk hebben ze een deel-gelijk, maar verwar dat niet met ultiem gelijk. Ik ben geïnteresseerd in het UFO fenomeen, maar hou graag beide benen aan de grond. Kijk en huiver.

Wie niet oplet wordt bij de benen genomen; genoemde goeroe’s zijn blijven steken in de puberteit. Geef ze de macht en we leven in een dictatuur van het ‘onbetwijfeld eigen gelijk’. Over 30 jaar worden ze wakker. 

Groets,
Jan Blei”

Verwant artikel: Tessa over: ‘Wat is waarheid en de ultieme doofpot: ons eigen gevoel’

Advertentie

27 thoughts on “Column Jan Blei: ‘Tessa hanteert een terminologie die alleen ingewijden verstaan’

  1. ideeën die niet hard te maken zijn hmmmm tja voor deze man niet idd omdat het allemaal een reisje naar binnen is en deze man nogal dicht zit zal die het ook niet vinden idd dus ja hij heeft gelijk als het om zichzelf gaat

    ik heb nog nooit een van die mensen horen zeggen de ultieme waarheid in pacht te hebben daar is er maar 1 van de schepper zelf en alle andere entiteiten zowel in de aardse sferen als daarbuiten zijn ook onderweg, hmmm heb trouwens ook nooit 1 van hen horen zeggen de ultieme waarheid in pacht te hebben

    tja weet je wat het is pas als je al dat beredeneren los kunt laten kun je het zelf ook ervaren en dan moet je niet raar op kijken als er een een reisje word gemaakt wat dimenties overbrugd welke dan je nog meer voedsel geven om mee bezig te zijn (spirituele ontwikkeling noemen we dat)

    werkelijkheid is een nogal vloeibaar/kneedbaar geheel mja zijn we niet nou net hier om dat weer te leren begrijpen

    hartegroet

  2. @peter, ik vind je verhaal fantastisch! Dankjewel! Ook al ben ik ‘gekleurd’ in deze, als uitgever van WantToKnow, het lijkt alsof Jan Blei de waarheid in pacht heeft.
    Of zoals de Amerikanen zo mooi zeggen, dat hij ‘the judge AND the jury’ tegelijk is.. Bewijzen, bewijzen.. Ik snap het verhaal, maar hoe bewijs je wat ‘Liefde’ is..! Of, misschien wat dichterbij, om zijn eigen woorden te gebruiken: “de werkelijkheid van alledag”..! Door zijn tekst lezend begreep ik het:

    “We zijn niet op weg naar een door liefde geregeerd universum, de realiteit blijft rauw.”

    En zo creëer je dus ook je eigen realiteit! Mensen waarschuwen om niet achter ‘anderen’ aan te lopen en ondertussen je eigen visie -tussen de regels door- verkondigen. Is dat wel ‘eerlijk’? Het is soms nodig om jezelf ergens op af te zetten, net zoals ik dat hier doe.., om je verhaal te profileren, maar beséf dat je dat doet, dan wordt mildheid je leidraad. Er is niet 1 realiteit, dat is wat ik me ben gaan ‘realiseren’. En dat is inderdaad óók (nog?) niet te bewijzen! Maar wel mijn realiteit!

  3. Jan Blei is iemand die op dit moment een beetje in de knoop zit met Anton Teuben. Misschien omdat Anton een heleboel bezoekers bij zijn site vandaan heeft gekaapt?

    Ik weet niet in welk jaar Jan Blei geboren is, maar als mensen op zoek zijn naar hun afkomst en daarbij terecht komen op verhalen die op de meeste mensen in deze tijd misschien wat zweverig overkomen. Dan is het niet meteen zo dat zij zich op het pad van religie of geloof begeven.
    Integendeel zelfs, op dit moment is het meer en meer zo dat je mensen hoort zeggen ”Ik geloof zeker dat er meer is maar dat bind ik niet aan een religie”.

    Ik denk dat de mensheid spiritueel aan het groeien is. Het is alleen jammer dat er nog altijd mensen zijn, zoals Jan Blei, die overal wetenschappelijk bewijs voor willen zien.

    Jan: ”De aarde was vroeger plat en is nu rond”.
    Misschien moet jij jouw wereld ook eens wat ronder gaan zien en dingen aannemen zoals ze zijn, niet alles is te verklaren!

  4. ja guido idd maar kan nog een stapje verder ook, jij kunt mij niet bewijzen dat jij hier bent bvb, niets wat jij mij kunt aandragen kan als bewijs dienen voor de realiteit waarin ik leef (dat op zich duid al op een groter geheel)

    in dit hele stukje voel ik vooral zijn dagelijkse realiteit en worstelingen daarmee en dat is ook helemaal prima een ieder heeft het recht op zijn eigen beleving zo hoor het ook te zijn, ik zal hem er niet om veroordelen, deze man wil ook graag weten dat blijkt wel uit zijn gekozen onderzoeks onderwerp ufo’s

    maar dat bevredigende antwoord omtrend dit alles kun je ook niet vinden in de zin van feiten in deze wereld zolang je dat met je denken blijft doen het komt allemaal op voelen aan, het hart weten en dat is voor een hoop mensen best moeilijk

    en ik begrijp ook best wel de mensen die niet de verbanden zien tussen eingelijk alle informatie die hier op deze site aangeboden word maar toch is het er wel degelijk, voelt u maar het is niet 2 werelden met aan de ene kant 3d wetenschap en de andere kant het hart weten, het is dat 3d denken wat hier de rem is en daarbij komt de man zichzelf tegen, beter gezegd zijn overtuigingen, zolang je dingen niet vanuit een spiritueel perspectief kunt bekijken zal er steeds die scheiding blijven tussen het denken en het hart

    we are one

  5. idd rob ik ben wel de laatste die een religie aanhangt ik heb er een onbeschrijvelijke hekel aan maar dat word nog wel eens anders gezien door mensen om me heen zij zien niet dat het gaat om geloven in jezelf en hebben ook niet door dat iedereen over onmetelijke krachten beschikt

  6. Jammer dat mensen zo stevig vasthouden aan hun eigen onwrikbare ideeen. Ik denk dat de koppeling tussen Anton en Tessa hem ertoe heeft bewogen dit stuk te schrijven.

    Waarom niet gewoon een ieder écht in zijn/haar eigen waarde laten? In een blog zo te reageren op andermans activiteiten duidt niet echt op een open mind, vind ik.

    Als het je stoort kun je er altijd nog voor kiezen om te “zappen” in plaats van op hetzelfde kanaal te blijven en er commentaar op te leveren. Daar wordt niemand wijzer van, denk ik.

  7. Ik was kortgeleden op de expo “Onze Aarde” in Brussel en zag een manshoge kubus opgebouwd uit miljoenen zandkorreltjes, waarvan ééntje dus onze planeet. Daar word je wel even stil van en het lijkt me dan ook een beetje naïef om onverklaarbare zaken weg te wuiven als zijnde zonder bewijs… Ik ga meer op mijn gevoel en intuïtie af (sterker dan “geloof”). En Tessa en Guido, chapeau dat jullie ook dit soort artikelen plaatsen, houdt de discussie op gang!

  8. “paranormale klusjesklunzen”

    Boewahahah wat een dijenkletser…ehhh..ben nog steeds bezig de tranen van het lachen uit mijn ogen te wrijven.

    Ik moet echter wel toegeven dat dit soort artikelen mij wel helpen enigzins gegrond te blijven. Ik heb bijvoorbeeld heel lang de channels van het Ashtar Command gelezen, maar heb voor mijzelf besloten dat ik daar nu klaar mee ben. Ik was net zo’n ezel met een wortel voor mijn kop…Niks ten nadele van Anton, hij lijkt me een schat van een man, veel dingen geloof ik ook wel, maar mijnheer Blei heeft m.i. wel gelijk dat -als je dolende, zoekende, labiel of goedgelovig bent – je kans loopt jezelf te verliezen in dit soort boodschappen, met als gevolg dat je gaat geloven dat het allemaal wel goed komt, zonder daar zelf veel voor te hoeven doen. Dat is naar alle eerlijkheid mijn eigen persoonlijke ervaring. Je zou het ook naïviteit kunnen noemen, maar dat is nu juist het gevaar als je “dolende” bent. Ik ben het dus gedeeltelijk met Blei eens.

  9. De realiteit is niet meer wat ze geweest is…Of toch wel? De realiteit is realistischer dan menig opvatting over de realiteit. Maar dat neemt niet weg dat de dolenden vaak dolen omdat zij niet eenvoudig kunnen vinden wat zij zoeken. Wanttoknow helpt hierbij lijkt mij. Eigen verantwoording nemen en vrije wil blijven altijd nog van belang natuurlijk. En een conspiracy theorie is dit feitelijk niet meer wanneer deze als waarheid kan worden aangetoond. En aangezien de wetenschap zelf opgevat kan worden als een geschiedens van gecorrigeerde fouten…ben ik blij dat sommige mensen kiezen voor de wijsheid van hun ‘innerlijk kind’ en niet alleen de ‘rauwe werkelijkheid’ Ik ben op dit moment een boek aan het afronden over daadwerkelijke antizwaartekracht. Van meerdere dimensies tot ‘gewone’ electrogravitatie ‘voor en door mensen’. Jan Blei, iedereen blij!

  10. Tessa en Anton ga door laat je niet van de wijs brengen door dit soort negatieve mensen.
    Jan blei mag zijn mening hebben zoals wij allemaal !
    De mens leeft van emoties en zowel Anton als Tessa hebben die !
    Jan Blei denk zwart of jaloers volgens mij. Met zulke mensen gaat het met de wereld helemaal niets worden !

    groetjes van pietje en ga vooral doorTessa want emoties zijn belangrijk voor ieder mens ook voor Jan al denk hhij van niet !

  11. Wat mij betreft heeft Jan Blei het grootste gelijk van de wereld als het gaat om de goeroe Anton Teuben. Het heeft NIETS met jalousie of het wegkapen van websitebezoekers te maken. Het heeft echter alles te maken met het feit dat Anton Teuben de media en de politiek op zeer opdringerige wijze van de realiteit van het UFO-fenomeen op de hoogte wil brengen, maar dat op zodanig absurde wijze doet, dat hij meer kwaad dan goed doet. Het is juist gezond verstand en wijsheid die je dat doen inzien! En Jan Blei beschikt over beide gaven.

    Ter vergelijking: websites als ufoplaza en ufowijzer (en ook Want To Know kan daarbij behoren als Tessa de kritiek ter harte neemt) zijn de betere kranten, Niburu is de Telegraaf, de zogenaamde krant voor wakker Nederland, hah! het is juist de krant waar zwevers en roddelaars zich thuis voelen.

  12. @Paul Harmans wat Anton Teuben met de media doet … doet Jan Blei met Tessa Koop maar dan veel slimmer en slinkser … doch niet “emotioneel neutraal” wat hij zo graag bij anderen ziet … misschien kan Prozac helpen !

  13. Iedereen die op zoek is naar ‘de waarheid’ verdient volgens mij een pluim.
    Onnodig daarbij te vermelden dat statistieken, feiten niet altijd per definitie ‘de waarheid’ aan het licht brengen.
    Hoe meer verschillende meningen en ideeën hoe leuker het wordt. Jijzélf bent het tenslotte, die kan beslissen (als je dat wilt) wat voor jouw op dat moment ‘de waarheid’ is.

    Jammer dat daar blijkbaar ook zo nu en dan kwetsende opmerkingen bij gemaakt moeten worden, hetgeen de inhoud vertroebelt, deuren dicht laat gaan. Maar ook dat is aan jouwzélf.

    En Tessa, ik geniet met volle teugen van alles wat je schrijft. Heerlijk.

  14. UFO’s bestaan absoluut, maar al dat
    Ashtar Command nonsens verhaaltjes nee het spijt me ik geloof er niet in.
    Ik heb al te vaak gehoord dat ze gaan landen en de wereld komen redden. Hou toch op.
    Wat een onzin.
    Ik zie en merk niets, de wereld staat nog steeds in brand.

  15. Ik vind die Jan Blei al een lange tijd een enge man. Jaren terug al via ufowijzer dacht ik er zo over. Het is een echte wijsneus die vaak anderen zwart maakt om zelf beter te lijken. Volgens mij is hij bovendien erg narcistisch.

    Hij heeft al erg veel columns geschreven, allemaal over hetzelfde onderwerp, typisch iemand die zichzelf graag hoort praten.

    Als het gaat om kleine elite clubjes creëeren, daar weten ze bij ufowijzer alles van. Al jaren niet meer geweest, maar dat gedoe met dat forum toendertijd, dat bepaalde subforums voor veel ledden enkel nog maar ‘alleen om te lezen’ werden gemaakt zegt heel veel. Ze houden daar niet zo van afwijkende meningen en alleen zij houden het natuurlijk heel wijs bij de “feiten”.

    Er zijn anders ook heel wat samenzweringsFEITEN, maar daar moet Jantje nog achter komen.. misschien als hij ooit volwssen wordt?

  16. Ik zou jullie allemaal willen uitnodigen om de volgende TED Talk te bekijken (duurt minder dan 20 min.):
    http://www.ted.com/index.php/talks/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight.html

    Wat mij opvalt nl. is, dat de discussie m.b.t. de “alledaagse-bouten-en-moeren”-realiteit versus de “liefde-spiritualiteit-meer-dimensies-etc.”-realiteit, erg veel lijkt op de ervaring die Jill Bolte Tayler heeft mogen meemaken (N.B. als hersenwetenschapper!).

    Zij heeft een beroerte gehad en vertelt nu, na een lange revalidatieperiode, hoe zij heeft ervaren hoe het is als alleen de linkerkant of alleen de rechterkant van je brein functioneert. Tijdens haar beroerte, die zij dus helemaal bewust heeft meegemaakt slingerde zij (en dus ook haar bewustzijn) tussen links en rechts, met alle ‘realiteiten’ die daar mee gepaard gaan.

    Als we in staat zijn om in te zien dat de discussie over wiens ‘realiteit’ nu het meeste ‘gelijk’ heeft of beter/veiliger voor de samenleving is (links of rechts georienteerde breinhelft), wellicht vooral een getouwtrek is tussen de hersenhelften die onderling kibbelen over dominantie… dan kom ik maar tot een conclusie:
    Als de linkerbrein-georienteerden onder ons wat meer communicatie bewerkstelligen met hun eigen rechterbrein en de rechterbrein-georienteerden wat meer met hun linkerbrein, dan hebben we 2 vliegen in 1 klap! (en ik kan nog wel meer ‘vliegen’ bedenken…):

    Meer begrip voor elkaars ‘realiteiten’ en per saldo p.p. een beter gebruik van onze geweldige breinen.

    Reacties op mijn verhaal zijn natuurlijk welkom, maar graag pas nadat je de bovenstaande TED Talk hebt bekeken (hij is in het Engels).

    Hartelijke groet!

    (Lange) PS: In de zoektocht naar alle puzzelstukjes is open, gefundeerde, (constructieve) kritiek op elkaar van fundamenteel belang. Het houdt ons scherp (in beide polariteiten) en haalt daarmee de uiterste informatie van beide kanten naar voren (wat een rijkdom en overvloed!).

    Mijn persoonlijke ervaring is, dat als ik merk dat er in de argumentatie ‘gecirkeld’ wordt; dat argumenten vaker dan 3 keer steeds opnieuw langskomen, dat het dan tijd is om te kijken naar wat er eigenlijk op de onderlinge emotionele onderstromen speelt.

    De discussie gaat dan nl. niet meer over feiten, maar over wat er bij de betrokkenen op een fundamenteler niveau in conflict is: angst, woede, verdriet, verraad, etc… versus vertrouwen, liefde, willen geloven, etc…
    Zowel ten opzichte van elkaar (de twee partijen in discussie) als ook van binnen in jezelf (innerlijk conflict >>> ziel versus verstand, linkerbrein versus rechterbrein?).

    Dit soort discussies zijn dan dus nooit te ‘winnen’. Het ‘andere kamp’ (extern/intern) is niet te overtuigen, want het stadium van ‘feiten’ is nl. al lang een gepasseerd station. Het gaat om welke onderliggende emotie (eindelijk) aan het woord mag komen en gehoord mag gaan worden, naast die zee van al dan niet wetenschappelijk onderzochte feiten.

    En weer kom ik uit op linkerbrein en rechterbrein die juist graag willen samenwerken, maar niet weten hoe. Misschien spelen emoties (emovere = bewegen) wel een sleutelrol hierin?

    Tijdens dit proces is mildheid voor de mens achter de boodschap, m.i. van wezenlijk belang. Anders gaan sowieso de oren meteen dicht. En dat is dan een gemiste kans voor de informatie die je met de ander wilde delen.

    Groet!

  17. Ja Jan, iedereen heeft het recht zijn mening te verkondigen maar wat jij vertelt is oude koek, wordt eens wakker of slaap verder.

    In Licht en Liefde, Yatri

    Ps Ik vind het bewonderingswaardig dat Tessa ook dit soort berichten vermeld maar voor mij mag ze deze eruit laten want van dit soort berichten vind je talloze in de reguliere media. Enkel ageren zonder diepgang.

  18. ach jan b, net een langspeelplaat die blijft hangen. steeds hetzelfde verhaaltje dat je niet moet luisteren naar niburu enz, enz

    ik heb dat ook op het ufoplaza forum gezegd, met als resultaat dat ik ben geband met een ip ban.

    stalinistische toestanden daar.kritiek en je mond wordt gesnoerd.

    ff voor de duidelijkheid, de meeste zweef verhalen geloof ik ook niet in , maar ik heb genoeg ervaring in dit wereldje , jaartje of 15 dat ik ze op waarde kan schatten.

    verder neem ik graag kennis over nieuwe theorieen al dan niet onzin

    grtzzz huupia

  19. Al bij de eerste zin van Jan Blei’s stuk gaan er bellen bij mij rinkelen. Want wat ik dus echt niet begrijp, is dat Jan Blei na al jaren het UFO-fenomeen bestudeerd te hebben, tot deze slotsom komt: “dat een bevredigend antwoord op de vraag waar het bij het UFO fenomeen om gaat, nog altijd geen centimeter dichterbij is gekomen”. Al het serieuze onderzoek ten spijt, concludeert Jan dat men wereldwijd geen stap verder is gekomen wat het UFO-onderzoek betreft. Het Project Disclosure levert zeker ook niets op, om van te leren? En zo kan ik een paar A4-tjes doorgaan.

    Vervolgens verbindt hij ‘het UFO-onderzoek’ met zweverige new agers. Tja, je moet maar weten waar je gaat kijken. Ik vind Barcelona een vieze, gore stad als ik in de verkeerde wijk kom en daaruit ééndimensionaal (‘dan zal het overal wel zo zijn’) mijn conclusies trek.

    Waar Jan Blei zich van bediend, is niet eens 3D-denken, maar 1D-denken. En daar komt niemand een stap verder mee. Hokjesdenken gecombineerd met angst voor andersdenkenden leidt juist tot het soort dictatuur waarvoor Jan Blei zegt bang te zijn. Diezelfde dictatuur die verantwoordelijk was voor Stalin en Hitler. Als we het soort hokjesdenken aan de macht houden, waar Jan ook niet bepaald verstoken van is, dan mogen we zéker bang zijn voor de toekomst.

    Ik dacht dat ík af en toe een vreselijk eng wereldbeeld had, maar dat van mensen als Jan Blei is nog veel enger. Het lijkt wel of in dat wereldbeeld helemaal geen ruimte is voor enige vorm van positief denken. Tja, en wat heeft het dan nog allemaal voor zin? Dan hoef je dus ook niets te onderzoeken, want er komt toch niks uit.

    Nog even terugkomend op die ‘zweverige new agers’: elke groep of elke stroming kent zijn ‘uitwassen’ (bedankt, Wilders, voor de nare bijklank die dit woord nu geeft). Nou is het de vraag of je moet kijken naar de extremere vorm van een groep of stroming, of naar het collectief dat toch de meeste invloed heeft op de wereld. In onze westerse maatschappij zijn we zover geïndividualiseerd, dat terug naar een soort dictatuur zowat onmogelijk is. En ik begrijp niet waar Jan het vandaan haalt – zelfs niet onder de ‘uitwassen’ van de new age (die incorrect wordt verbonden met het UFO-onderzoek) – dat je bang moet zijn voor mensen als Tessa Koop en dat die nooit en te nimmer het voor het zeggen moeten hebben, want dan krijg je ‘een dictatuur van het eigen gelijk’. Nu echter lijkt het er meer op, dat dit artikel zó geschreven is, dat de schrijver ervan zélf lijdt onder deze dictatuur (van Jan’s eigen gelijk dus). Nou vond ik bepaalde ministers al heel erg lijden aan een tunnelvisie, maar hier kan menig minister nog een puntje aan zuigen.

    Jan maakt er echt een potje van: daar waar het hem uitkomt, gooit hij van alles op één hoop (zoals hij ‘het’ UFO-onderzoek met ‘de new age’ verbindt) OF hij stopt een groep of zienswijze in het hokje van een vorm van extremisme. Het lijkt er meer op dat hij ‘ten strijde trekt’, zoals Don Quichot tegen windmolens, dan dat hij echt op zoek is naar antwoorden en uit is op een EERLIJKE DISCUSSIE (weet je het nog, Jan, of was je het alweer vergeten?).

    En ik moet erbij zeggen, dat ik me haast niet kan voorstellen, dat Jan echt zo denkt als hij schrijft. Want op de radio klinkt een véél gematigdere Jan Blei. Als ik hem was zou ik veel minder scherp schrijven en veel scherper (wel inhoudelijk graag) radio maken. Lijkt me een goeie tip. Daar waar het in de radio-uitzending aan kracht ontbreekt (waarbij het soms zelfs lijkt alsof hij met zijn gasten dwéépt), lijkt het in zijn schrijfsels alsof hij met een mitrailleur schiet op een mug.

    En nergens haal ik uit Tessa’s schrijfsels, dat zij enige vorm van dictatuur ‘van het eigen gelijk’ voorstaat. Volstrekt belachelijk! Dat zou zelfs nog niet zo zijn, als ze het stuk van Jan Blei van de site had gehaald, want hij maakt haar in feite (op sluwe en slinkse wijze) zwart. Valse discussiemethoden en zwartmakingen hoef je niet te tolereren. Maar ik doe mijn petje af dat Tessa het toch laat staan en ik begrijp nu ook wel waarom. Uit de reacties blijkt wel, dat het merendeel zelf ook wel doorheeft wat hier gebeurt.

    Groetjes,
    😉
    Apollo98

  20. P.S. Ik zie nu dat Tessa zélf het stuk heeft geplaatst op Wanttoknow.nl. Sorry, ik ging er abusievelijk van uit dat Jan Blei zelf dit stuk geplaatst had, maar dit is dus een kopie van Ufowijzer (jammer dat Ufowijzer in zee gaat met zo’n zwart-wit ingestelde man, die het UFO-onderzoek juist geen goed doet door het UFO-onderzoek met zweverigheid te verbinden en graag mensen zwart maakt).

  21. Kan het niet beter omschrijven Allard :o) Toppie …

    en ik herhaal mijn reactie gericht naar Paul Harmans die terecht klaagt over Anton Teuben:

    Wat Anton Teuben met de media doet … doet Jan Blei van Ufoplatza.nl met Tessa Koop maar dan veel slimmer en slinkser … doch niet “emotioneel neutraal” wat Jan Blei zo graag bij anderen ziet … misschien kan Prozac helpen !

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.