De (on)bewuste media-vaccinatie-manipulatie..


x

x

De (on)bewuste media-vaccinatie-manipulatie..

x
2018 © WantToKnow.nl/be
gebaseerd op artikel op VaccinVrij (HIER)

x

Wij willen graag, naast de afkorting RIVM, ook de afkorting MVM introduceren. De afkorting RIVM kén je, maar MVM staat voor ons in dát verband voor ‘media-vaccinatie-manipulatie’.. En dat is het bewust/onbewust bespelen van de publieke opinie, via het beproefde ANGSTPRINCIPE, om een voorkeur bij het grote publiek’ te bewerkstelligen voor verplicht vaccineren. Dat mensen niets meer te zeggen hebben over hun eigen lichaam, maar dat een stelletje onkundigen, in hun oneindige onwetendheid, heeft besloten dat ‘verplichte vaccinaties’ noodzakelijk zijn..Daarbij blijkt dat alléén angst en onkunde aan de basis liggen van deze dynamiek van de ‘verplichte vaccinaties’.

In feite is het, zowel van het RIVM, maar zéker van veel media-journalisten, een teken van absolute onkunde. Het is het promoten van het mantra, dat vaccinaties veilig zouden zijn, noodzakelijk, efficiënt en betrouwbaar. Nou, NIETS is minder waar.. Lees verder hoe wij worden gemanipuleerd met het MVM-principe.

Van RIVM naar MVM..
Dat die 2 afkortingen (MVM (Media Vaccinatie Manipulatie) en RIVM) duidelijk met elkaar te maken hebben, blijkt de afgelopen paar maanden. Wat er preciés speelt, weten we niet, maar er klinkt heftig tromgeroffel van de kant van de media, om ‘verplichte vaccinaties’ ernstig te overwegen en het niet-vaccineren eens goed te bekijken als ‘niet-van-deze-tijd’… Want volgens diezelfde wijsneuzen-media, is de dalende vaccinatiegraad een groot probleem aan het worden. Dat daarbij medische wetenschappers van allerlei kunnen, VACCINATIES ALS GEVAARLIJK betitelen, is kennelijk aan de journalisten voorbij gegaan. Waarom deze mensen niet eens een interview afnemen..??

De oudste truc van de wereld.. Doe je voor als iemand anders! Met een gecamoufleerd, ‘neutraal ogend’ gezondheid-en-veiligheid-verhaal, burgers beïnvloeden en monddood maken..!

Dat ze daarmee klakkeloos weer het RIVM en indirect de farmaceutische lobby na-papegaaien, hebben ze wellicht niet door; dat is dan een geval van onbewuste dwaling. Maar véél erger is het natuurlijk, wanneer ze deze valse informatie bewust verspreiden, en er ‘achter de schermen’ voor worden betaald; dan is het een heel smerig spelletje. Laten we daar ajb geen doekjes om winden!

Er zijn tijdschriften genoeg, die hun portemonnee laten vullen om zg. ‘advertorials’ te plaatsen, waarbij het LIJKT alsof een redactie een artikel schrijft, maar dat feitelijk is opgesteld door bedrijven en/of organisaties, in dit geval dus de farmaceutische industrie..! Kijk eens naar dit geraffineerde voorbeeld (HIER) van zo’n ‘advertorial’, waarbij het tijdschrift in kwestie minimaal € 25.000 op haar rekening mag bijschrijven, door haar redactionele schapenhuid als camouflage voor de farmaceutische wolf te verhuren..!

Een zg. Advertorial van Sanofi Pasteur MSD

x
Kijk naar een ander voorbeeld van ‘fundamenteel FOUT’…

Wellicht heb je het ooit gezien: dagblad ‘De Telegraaf’ nodigt mensen uit om hun mening te geven over actuele onderwerpen in ‘De Stelling van de dag’. Maar daarbij werd een ‘stelling’ gepresenteerd die volkomen onzinnig was..! Dus hoe kun je als lezer dan je mening geven als die stelling klinkklare onzin is? Dit was de stelling op 16 juli jl.

De mensen áchter de site StichtingVaccinVrij.nl hebben dit Telegraaf-verhaal even haarfijn gefileerd. Dit is hun verhaal:

  1. ‘In ons land is sprake van een dalende vaccinatiegraad bij kinderen.’ Dat klopt.
  2. ‘Dat levert een aanzienlijk risico voor de volksgezondheid op.’ Daar klopt helemaal niets van! Hoe komen journalisten daar toch bij? Er wordt gesuggereerd dat ziektes terug zouden komen als de vaccinatiegraad daalt, maar de cijfers  – die uit beeld gehouden worden – laten zien dat ziektes al voor 90% – 100% in ernst en sterfte afgenomen vóórdat het Rijksvaccinatieprogramma van start ging.

    In deze grafiek uit een presentatie van wetenschapper Maarten van Wijhe zit u de afname in sterfte grof weergegeven. [1] De blauwe verticale streek is het begin van vaccineren in Nederlands in 1952. Het RVP begon zelfs nog later in 1957. De enorme afname links van de horizontale lijn had niets te maken met vaccins, want er werd nog niet gevaccineerd ten tijde van de daling. Het ging gelijk op met de afname van extreme armoede! Wilt u daar wat meer over weten, dan kunt u beter geen kranten lezen maar naar de pagina: ‘Hebben we vaccins nodig?’ gaan, op de site van deze stichting (HIER)
    x
    Waarom stoppen ouders met vaccineren?
    Wij van VaccinVrij, weten kennelijk meer dan journalisten die erover schrijven. Dat ouders stoppen met vaccineren is niet vreemd. Vaccins zijn vieze cocktails van ziekteverwekkers, synthetische stoffen en vervuilingen, afkomstig van het kweekmedium (ratten, muizen en meer). Ze worden ingespoten op het moment dat het immuunsysteem van een baby nog niet voldoende ontwikkeld is om ermee te dealen. Geen wonder dat zoveel kinderen last hebben van bijwerkingen
    DE ‘UITSLAG’ VAN DE STELLING: NIET ZO HEEL VREEMD DEZE UITSLAG, ALS JE SUGGESTIEF VRAGEN STELT..!
    x
  3. De stelling gaat verder:

    ‘De politiek heeft besloten hier paal en perk aan te stellen. De tweede kamer heeft eerder een wetsvoorstel geaccepteerd om vaccineren vanaf 2020 verplicht te stellen.’ KLOPT DIT?
    Ouders die meelezen in de facebookgroep van Vaccinvrij weten natuurlijk al lang dat dit een flauwe 1 Aprilgrap was. Het RIVM heeft dit bevestigd in het RVP-nieuws (bulletin voor CB-artsen) van 19-04-18: ‘Onlangs verscheen er een artikel op het internet ‘Nederlandse overheid besluit: vaccineren wordt verplicht vanaf 2020’. Wie goed op de datum heeft gelet, zag dat dit een 1-april-grap is.’

    Eén telefoontje naar het RIVM had volstaan voor elke journalist om dit even te checken. Ouders hebben deze journailst van deze feiten op de hoogte gebracht. Meestal wordt er niets gedaan met de informatie die ouders aanbieden, maar in dit geval kwam er een tweede versie. De 1 Aprilgrap werd geschrapt en vervangen door de volgende regel:

  4. ‘In politiek Den Haag gaan stemmen op om vaccineren verplicht te stellen. Vindt u dat een goed idee of niet?’
    In politiek Den Haag gaan stemmen op om vaccineren verplicht te stellen??? Ehhh ‘stemmen..?’ De SP-fractie in de tweede kamer heeft vragen gesteld aan VWS-staatssecretaris Paul Blokhuis over wel of niet verplichten. En de staatssecretaris heeft geantwoord dat hij géén voorstander is van vaccinatieplicht. Voorlopig is ook deze regel alleen maar meer stemmingsmakerij! WAAROM?? IS DIT JOURNALISTIEK??
    x
  5. ‘Vindt u dat een goed idee of niet?’ Het zal niemand verbazen dat de uitslag van de ‘stelling van de dag’ uitvalt in het voordeel van de voorstanders. Er staat min of meer: 1. de vaccinatiegraad daalt. 2. politici vinden dat het verplicht moet worden. 3. en wat vindt u?

Hoe zou het uitpakken als mensen hun mening kenbaar zouden maken over de waarheid in plaats van vooringenomenheid?

Stelling van de dag:

‘De vaccinatiegraad daalt. Vaccins bevatten aluminiumverbindingen en voortschrijdend wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat dit het tere hersenweefsel van een baby kan beschadigen. Met alle vreselijke gevolgen van dien. En er zitten nog een hele rits andere chemische stoffen in. En oh ja… de veiligheidsnormen ontbreken. Vindt u het een goed idee om ouders te verplichten om dit te laten inspuiten?’

We hebben een beter idee!
Wat wij wel een goed idee vinden, is dat journalisten zich weer bezig gaan houden met zuivere onderzoeksjournalistiek in plaats van zich voor het karretje van de farmaceutische industrie te laten spannen. De suggestieve kop van de stelling van de dag: ‘Verplicht vaccineren, goed plan’ lijkt weer akelig veel op verkapte reclame. Helaas is dit geen uitzondering; de media zijn in de regel vooringenomen. Als van elke vier zinnen die een journalist over vaccins schrijft er drie niet kloppen, is het niet verwonderlijk dat ouders hun vertrouwen in de reguliere media verliezen! Wat ons betreft is het enige positieve dat deze stelling heeft opgeleverd het feit dat we ons buigen over het opzetten van een media-team. Wordt vervolgd!

* * *

Wil je een kijkje nemen op de site van de Stichting VaccinVrij,

klik dan op de illustratie hieronder:

Advertentie

13 thoughts on “De (on)bewuste media-vaccinatie-manipulatie..

  1. Nog een voorbeeld is de bedelpartij voor vaccinatie van honden waarbij de stem te horen is van een dame die ook bij koffietijd haar rol heeft vervuld.
    Wanneer je onder een bepaalde inkomensgrens valt ben je zo het zich laat aanzien er alleen maar om geplukt te worden door o.a overheid,gemeenten en andere instellingen terwijl alleen de rijken die tot een bepaalde kring behoren alleen profijt hebben.Je zou dan ook kunnen zeggen dat ze totaal niets om minder bedeelde mensen geven (behalve dan wanneer ze kunnen plukken) waar de farmacie onder andere beter van wordt. Daarom trek ik in twijfel of vaccinatie van honden ook niet bedoeld is om de farmacie te spekken want als ze al niets om mensen geven waarom dan wel om honden?

    1. Salal, dit is heel normaal verschijnsel als je mensen met een vaccin bewerkt.. Dan gaat die stof uit het vaccin in het lichaam van de gevaccineerde zijn werk doen. Het staat ook in de gebruiksaanwijzing als WAARSCHUWING nota bene.
      Dat mensen uit de buurt moeten blijven van een pas gevaccineerde.

      Een ándere zaak waar je zelden of nooit wat van hoort, is het FEIT dat vaccins maar een aantal jaren werkzaam zijn en je dus na verloop van tijd gewoon weer die ziekte kunt krijgen.
      De ENIGE manier om weerstand op te bouwen, NATUURLIJKE weerstand, is door de ziekte, zoals mazelen gewoon, met een gezond lijf, door te maken en op die manier je lichaam de kans te geven, zijn eigen immuunsysteem te laten versterken, via natuurlijke proces van weerstand tegen bijv.mazelen op te bouwen.

      Van ALLE VACCINS is niet bewezen, dat ze betrouwbaar, efficiënt of veilig zijn. Kijk naar de vrouw die het kan weten: HARVARD-bolleboos immunoloog Tetyana Obukhanych. Zie hierboven…!

  2. Is dit onderwerp niet iets voor Medish geschoolde mensen, als leek wordt het al gauw
    erg gevoelsmatig, terwijl het om een excacte afweging en beoordeling gaat, groet !

    1. Die exacte afwegingen en/of beoordelingen worden niet eens door de ‘exacte wetenschap’ gemaakt Jenne. Dus je opmerking over ‘gevoelsmatig’ heeft, ook niet in relatie tot het hier bovenstaande, weinig inhoud in dit onderwerp..!

  3. Beste GuidoJ,
    Dank voor dit overzicht. Het is me duidelijk dat de media aandacht hiervoor vooral bedoeld was om te peilen of het volk verplichting zal slikken..
    Het valt me op dat je vaak met een boze toon schrijft; vind je dat nodig?

    In het eerste plaatje staat ‘Sigaretten’ genoemd. Tabak is ook een interessant onderwerp om eens uit te zoeken. Er is opvallend weinig onafhankelijk(!) onderzoek naar gedaan. SOTT heeft eea samengevat: https://www.youtube.com/watch?v=0ZA8Ha4TwbA&feature=youtu.be
    Misschien een idee voor een volgend artikel. 😉
    Met vriendelijk groet, G

    1. De ‘boze toon’ die je als zodanig kwalificeert, is niet ‘boos’, maar toont verontwaardiging. Deze verontwaardiging gaat preciés over ‘ontwaardiging’.. D.w.z. mensen gebruiken als middel i.p.v. medemens die hulp nodig heeft. Op deze manier naar vaccinaties kijken en het farmaceutische gedrocht dat dáárachter zit, zou ieder mens verontwaardigd dienen maken. Dat jij dit niet hebt, is duidelijk..

      En daar jij spreekt van ‘interessant verhaal’ over tabak, haak ik na één minuut al af, wanneer je gluiperige propaganda hoort over een ‘platte aarde’.. Een fucking mindset proberen te bewerkstelligen om tabak een ‘valt allemaal-wel-mee’-predikaat te geven..? Neem aan dat je hier probeert je tabaksverhaal te verkopen..?
      Valt me op dat je nogal ‘glibberig’ of ‘gluiperig’ schrijft.. 😉
      Gewoon maar even lachen om deze gluiperige tabaksindustrie.. Zonder verontwaardiging..
      https://www.youtube.com/watch?v=6UsHHOCH4q8
      En natuurlijk gaat het niet alléén over tabak, maar vooral over de verslavende, chemische smerigheden om je verslavend te maken:
      https://www.youtube.com/watch?v=snxwen68gxY

    2. Ik geloof dat ik wat meer woorden moet gebruiken om mijn ‘point of view’ duidelijk te maken.
      Tabak wordt al duizenden jaren door natuurvolkeren gebruikt. De shamanen noemen het een heilig medicijn. Dit is dus een enorme tegenstelling met wat er in de westerse wereld met tabak is gebeurt; er zijn sigaretten van gemaakt. De tabaksindustrie heeft er inderdaad iets verschrikkelijks van gemaakt. Daarom schreef ik ‘Tabak’ en bewust niet sigaretten.
      Mijn persoonlijke ervaring met tabak is een andere. Door vloeibaar (of als poeder) te snuiven in ceremonies, zoals natuurvolkeren doen, is de werking op het lichaam anders. Het heeft me geholpen m’n bewustzijn te verhogen.
      Een vraag die bij mij opkomt is of de tabaksindustrie de afgelopen 100 jaar niet bewust is opgezet om dit heilige medicijn in een kwaad daglicht te zetten.
      Dus wat ik wil zeggen… keep ’n open mind and keep digging for the truth.

      Ik zie er overigens geen propaganda in voor platte aarde; eerder het tegenovergestelde. Ze proberen alleen maar duidelijk te maken dat een wereldbeeld kan veranderen.

  4. https://nos.nl/artikel/2242853-ziekenhuizen-stoppen-met-onderzoek-vanwege-risico-s-baby-s.html
    Nu lijkt het mij dat medicatie in de vorm van een tablet niet zoveel anders werkt dan medicatie ingebracht per vaccin omdat ze beiden in het lichaam ingebracht worden waar ze hun werk zouden moeten doen.
    Nu was ik altijd in de veronderstelling dat medicatie pas op de markt wordt toegelaten wanneer ze bewezen VEILIG zouden zijn en ook de bijwerkingen bekend zouden zijn.Niets is echter minder waar want mensen schijnen gewoon als proefdieren gebruikt te worden waarbij een middel gebruikt is wat aan 11 BABY,S het leven heeft gekost en 11 BABY,S kregen longaandoeningen.https://nos.nl/artikel/2242853-ziekenhuizen-stoppen-met-onderzoek-vanwege-risico-s-baby-s.html
    Wanneer het RIVM hierbij betrokken kan worden dan hebben die behoorlijk zitten slapen of hebben ze hun werk niet gedaan want dit middel had zeker niet gebruikt mogen worden en zeker niet getest mogen worden op mensen die van niets wisten.Vraag uzelf dan ook af of dat ook niet geldt voor vaccinaties die vaak nogal op opdringerige wijze door de overheden worden opgedrongen omdat ze kennelijk meer belang hechten aan het verdienmodel van Big Farma dan aan de gezondheid van mens en dier.Nu meen ik trouwens gelezen te hebben op de msn media dat vaccinatie van honden ook niet werkt maar ook geen schade zou veroorzaken alleen kan ik dat niet meer terug vinden helaas.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.