Zeespiegelstijging: ‘de grootste leugen aller tijden’!


Laten we het eens hebben over een ongemakkelijke waarheid.. En dan bedoel ik niet de film of het boek van Al Gore, maar Al Gore zélf.. Want als het interview en het krantenartikel met Dr. Nils-Axel Mörner correct is, en we krijgen steeds meer reden om dat aan te nemen, dan blijkt meneer Al Gore -oh ironie- dus de ongemakkelijke waarheid ZÉLF te zijn..! Dát is natuurlijk nog eens nieuws nietwaar?

Doet ie het met opzet of is AL Gore een dwalende in de woestijn? Dát is dan natuurlijk de volgende vraag. Maar ook deze vraag zal beantwoord worden! Niet in dit artikel, maar er zal zeker een soort van onderzoek komen, want er zijn té veel mensen in de maling genomen. Dat kunnen we wel stellen als we het artikel hieronder lezen.

Want de beweringen die Al Gore ons voorhoudt, blijken gewoon heel simpel aan alle kanten wetenschappelijk te rammelen. Het scenario dat geschetst wordt in ‘An Inconvenient Truth’, is vooral een angstscenario.  ‘Bangmakerij’, in goed Nederlands. Waarom worden we dan banggemaakt? Is dat niet een beetje ‘The Story of our Lives’? Maar goed,  we zullen zien, waar dit weer toe leidt.. Maar first things first:

Lees verder en wees in ieder geval geïnformeerd!

z

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

x

Stijging van de Zeespiegel is: ‘De grootste leugen aller tijden’

The Telegraph.co.uk – 28/03/2009 Hier het originele artikel

2010 – © Nederlandse vertaling Jan Smith/WantToKnow.nl/.be

XX

Als er iets is dat dient als rechtvaardiging voor de voorstellen dat de wereld tientallen miljarden moet uitgeven op het gebied van de opwarming van de Aarde, is het wel het geloof dat we binnenkort een desastreuze stijging van de zeespiegel tegemoet kunnen zien. De ijskappen van de Noord- en Zuidpool zullen smelten, zo wordt ons voorgehouden, de oceanen zullen uitzetten en het resultaat is catastrofaal.

Bedoelde Al Gore met ‘Global Warming’ wellicht de verhitte discussie die ontstaat als hij zijn mond opent?

Hoewel het Intergouvernementele Panel voor Klimaatverandering van de VN (IPCC) tegen het jaar 2100 een stijging van slechts 59 centimeter voorziet, gaat Al Gore in zijn Oscarwinnende film An Inconvenient Truth (Een Ongemakkelijke Waarheid) veel verder en heeft het over eens stijging van ruim 6 meter terwijl hij beelden vertoont van steden als Sjanghai en San Francisco die half onder water staan.

We zijn allemaal op de hoogte van beelden van het centrum van Londen dat in soortgelijke benauwde positie verkeerd.

En wat betreft kleine eilandjes als de Malediven en Tuvalu vertelt Prins Charles ons graag dat die van de aardbodem zullen verdwijnen en de aartsbisschop van Canterbury praat hem daarin kennelijk maar al te graag na.

Maar als er één wetenschapper is, die meer weet over zeespiegelniveaus dan wie dan ook op deze planeet, is het de Zweedse geoloog en natuurkundige Nils-Axel Mörner. Hij was van 1999 tot 2003 voorzitter van de ‘INQUA International Commission on Sea Level Change’. En het standvastig oordeel van Dr. Mörner, die gedurende 35 jaar geen enkele wetenschappelijke methode heeft geschuwd voor zijn onderzoek naar de mondiale zeespiegelniveaus, is dat al dat gepraat over de stijging van de zeespiegel niets anders is dan een kolossaal angstverhaal..!

Kunstenaars hebben natuurlijk genoeg inspiratie aan het woord ‘Zeespiegelstijging’…! Hier 2 duikers bij het Engelse House of Parliament..

Ondanks schommelingen naar boven en naar beneden “Stijgt de zee helemaal niet”, zegt hij. “De zeespiegel is al gedurende meer dan 50 jaar niet verder gestegen.

En als er deze eeuw al sprake zou zijn van enige stijging dan komt die niet veel hoger uit dan plus minus 10 centimeter, met een onzekerheid dus van plus of min 10 centimeter”.

Dit alles ook nog eens afgezien van het feit dat bestudering van harde bewijzen, dat de elementaire natuurkundewetten (er is altijd latente warmte nodig voor het laten smelten van ijs) aantoont, dat de apocalyps die door Gore & Co wordt gepropageerd onmogelijk kan plaatsvinden..!

De reden waarom deze voormalige professor uit Stockholm zo zeker is, dat deze beweringen over het stijgen van de zeespiegels 100% fout zijn, is wel dat ze allemaal zijn gebaseerd op voorspellingen aan de hand van computermodellen, terwijl zijn bevindingen worden onderbouwd door, wat hij noemt “het betere veldwerk waarbij in de echte wereld wordt gekeken naar wat er werkelijk gebeurt.”

Wetenschapper Dr. Nils-Axel Mörner blijft met zijn voeten in het water, eh…, op de grond staan. ‘Meten is weten’ blijft zijn devies!

Toen hij de leiding had over de Internationale Commissie over Stijging van de Zeespiegels, lanceerde hij een speciaal project op de Malediven. De leiders van deze eilandengroep vragen gedurende 20 jaar al om enorme bedragen steun voor het afwenden van deze ramp.
Mörner en zijn team bezochten zes keer de eilandengroep in de Indische Oceaan en zij ontdekten dat de zeespiegel aldaar in de laatste vijftig jaar niet was gerezen.

Maar alvorens zijn bevindingen te publiceren, bood hij aan de eilandbewoners een film te laten zien waarin wordt uitgelegd dat ze werkelijk niets te vrezen hebben. De lokale regering verbood de vertoning echter.

Op soortgelijke wijze speelde iets dergelijks ook op Tuvalu, een eilandje in de Polynesische Archipel in de Grote Oceaan, alwaar lokale leiders al gedurende 20 jaar roepen dat de bewoners moeten worden geëvacueerd, terwijl de zeespiegel er gedurende de laatste decennia juist gedaald is.
Het enige bewijs dat de paniekzaaiers kunnen aandragen is gebaseerd op het feit dat het onttrekken van grondwater voor de ananasteelt ervoor gezorgd heeft dat het zeewater de leeggevallen volumes kon innemen.
“Ondertussen zakt de stad Venetië zelf steeds verder weg, terwijl er toch werkelijk geen sprake is van stijging van het zeewaterpeil van de Adriatische Zee”,
zegt Dr. Mörner.

Een van zijn schokkendste ontdekkingen had te maken met het feit dat het IPCC een jaarlijkse stijging van 2, 3 millimeter kon melden. Tot 2003 laten zelfs hun eigen resultaten op basis van satellietwaarnemingen geen opwaartse trend zien. Maar plotseling vertoonde de grafieken een opwaartse lijn omdat de favoriete experts van het IPCC die getekend hadden op basis van een enkel waarneming ter grootte van 2, 3 mm op een peilschaal in de haven van Hongkong. Daarna werd de gehele mondiale zeespiegelprojectie bijgesteld met een “correctiefactor” van 2,3 mm.  De IPCC wetenschappers gaven later toe dat ze “wel een trend moesten laten zien.”

Toen ik Dr. Mörner sprak, gaf hij uitdrukking aan zijn verbijstering over de manier waarop het IPCC voeding heeft gegeven aan de vrees over een dergelijk cruciaal onderwerp. Toen hem werd gevraagd op te treden als “expert recensent” van de twee laatste rapporten van het IPCC, ontdekte hij “tot zijn “stomme verbazing dat geen van de 22 auteurs die een aandeel in die rapporten hadden, specialist op het gebied van zeespiegelniveaus is: niet één!”
Desalniettemin vormen de resultaten van al deze ‘opzettelijke onkunde’ en het vertrouwen op gemanipuleerde computermodellen de enige en krachtigste argumenten voor de hysterie over de opwarming van de Aarde.

X

~~~~~~~~~~~~

Voor meer informatie:
Kijk naar dit 3-delige  interview van Alex Jones met Dr. Mörner in onze speciale player.

X

X

Of lees het interview met hem uit 2007  EIR interview ‘Claim that sea level is rising is a total fraud’ hier op .pdf HIER

Of stuur hem gewoon een e-mail ( morner@pog.nu) Mevrouw Cramer?

Of schaf zijn boek aan ‘The Greatest Lie Ever Told’

Advertentie

32 thoughts on “Zeespiegelstijging: ‘de grootste leugen aller tijden’!

  1. Al de Gore heeft zijn zakken lekker gevuld en kan nu op zijn lauweren rusten en zo zijn dat soort mensen bijna allemaal.
    Alleen in Obama heb ik het volste vertrouwen vraag me niet waarom het is een gevoel !

  2. Raar, Pietje. Mijn gevoel bij Obama is (al van tijdens de verkiezingen) een brrrrrrr. Zoals ge hebt als ge iets niet te eten voorgeschoteld krijgt op uw bord. Mijn verstand vertelde mij: wauw, fantastisch, een zwarte. Mooi! Mijn emoties ontroering alom. Maar ondertussen kreeg ik van binnen een gevoel van de kreeps.

  3. Nee Nancy (tenminste denk ik ) deze man gaat zeker een change maken ! Hij is voor mij de Kennedy die afgeschoten is en ik hoop met heel mijn hart dat hij heel goede bescherming krijgt.
    De Ameriaaanse bevolking denk dat deze man in 1 jaar alles kan veranderen maar dat is toch onmogelijk na 8 jaar wangedrag van die akelige hagedis van een Bush en zijn Nazi familie!
    Maar iedereen denkt anders en heeft recht op zijn opinie hoop dat ik gelijk krijg niet voor mijzelf maar voor de hele wereld.

    Groetjes Pietje

  4. Overigens Guido hoe is het met onze Stella we horen niets meer van haar doe haar de groetjes (mocht je iets van haar horen ) en hoop dat ze iets laat weten over haarzelf want na haar laatste bericht was ik een beetje ongerust ze ging op zoek naar dingen ! Daarna niets meer gehoord ! Ze was zo goed bezig maar misschien voor haarzelf teveel dat kan !
    Groetjes
    Pietje

  5. Het zou niet de zeespiegel zijn die stijgt, maar de landmassa’s die inzakken. Deels door de onderaardse ontginning van de bodemschatten, waardoor leemten ontstaan en de bodem verzakt. De aarde is een levend en steeds evoluerend wezen, dus kan het niet anders of er treden veranderingen op, of wij dat leuk vinden of niet.
    En Obama, ik hou van die man. Wat een zware en quasi onmogelijke taak heeft die op zijn (net niet frele)schouders gekregen, na de maffiose Bush regeringen. Ik wens met heel mijn hart dat ie blijft leven en het systematisch en voorzichtig aanpakt. Is daar blijkbaar nogal goed in.

  6. Het meest trieste is dat er steeds meer overtuigend bewijs is dat het hele CO2 verhaal een leugen is. Enkel en alleen om angst te zaaien en zo makkelijk geld te verdienen.Maar worden nu miljaden kostende projecten afgeblazen en besteedt aan echte goede doelen…..nee. Het spel gaat gewoon door “the show must go on “. ra ra ra
    En Obama. vraag jezelf eens af wie de grote geldschieters waren voor zijn campagne? Wat heeft hij tot nu toe bereikt? Hij is gewoon van hetzelfde, alleen een ander kleurtje.

  7. De belangrijkste geldschieters van Obama’s campagne waren niét de grote concerns (die steunden Hillary of Craig en Palin), maar de gewone man die via gsm en bank kleine donaties kon doen. Dat was het geniale eraan. En dan dat ongeduld : duidelijk een consumptie-fenomeen. Nù, direct, onmiddellijk.
    Hij geeft zelf aan dat meer dan één ambtstermijn nodig zal zijn om de boel te klaren. Wanneer je de ontzettend grote omvang ziet van het catastrofale beleid van al zijn voorgangers (Kennedy uitgezonderd), kan het toch niet anders ? En die laatste sneer, Theo, is maar laagjes.

  8. good old al gore.
    en hij heeft nog een nobel prijs gewonnen ook .
    is dat omdat hij de meeste mensen in de maling heeft genomen of voor zijn volharding van de leugen .

    die prijs stelde voor mij toch al niets voor maar wel het prijskaartje wat er aan hangt.

  9. Ik denk dat als Obama het daadwerkelijk in zijn eentje voor het zeggen had er al duidelijke progressie was geweest, maar zoals de trouwe lezers hier zullen weten is ook Obama een marionet van de duistere machten die alles voor het zeggen hebben. Ik geloof ook met heel mijn hart en ziel dat Obama het beste met de VS en de wereld voor heeft, maar hij loopt op alle mogelijke manieren tegen muren aan. De kunst is nu de deuren te vinden… En inderdaad ben ik het met de rest eens dat je in 1 jaar nog geen verschil kunt maken. Echter doet hij zijn stinkende best. Het is toch bedenkelijk dat de media steeds minder enthousiast wordt over de man, terwijl hij eerder de lucht in geprezen werd. We weten inmiddels wie zich achter de media schuil houden.Het is echt een vies spel mensen.
    Is het jullie ook opgevallen wat een spanning er op het gezicht van Obama is komen te staan? Vergelijk zijn gezicht nu met het ontspannen uiterlijk (zelfs onder stress van een campagne) in zijn campagne periode. Nee, die man heeft het niet makkelijk… Hou vol Obama!!

    En nu terug naar de Gore zaken.

  10. @Theo
    Dit is wat het consumentisme met ons doet : nu, direct, onmiddellijk. Voor alle gemak wordt eventjes vergeten dat Obama de zgn. derde hond is. De twee illuminatikampen hadden elk hun eigen kandidaat : de Rockefellergroep (uiterst rechtse Republikeinen) steunden Craig en de Rotschildsgroep (centrum rechtse Democraten) Hillary. Niemand verwachtte dat Obama zou winnen! Nu moet de sukkelaar opboksen tegen de volledige illuminaticlan, want deze hebben zich verenigd tegen de gezamenlijke vijand.
    Lees er David Wilcock maar ’s op na : verhelderend maar ook ontluisterd. Bovendien zitten regering en administraties opgescheept met een hoop illuminati, die zuiver je zo maar niet op één twee drie weg. Daarom is het zo belangrijk dat iedereen die man licht stuurt, zodat hij kan doen wat hij beloofde : change. Trouwens : “verander de wereld en begin bij jezelf” geldt voor ons allemaal.

  11. @Luna

    Naar jouw woorden zijn er volgens mij maar twee mogelijkheden:

    Of, het klopt niet, want dan was Obama allang vermoord,
    of, wat ik dan eerder denk, Amerika gaat failliet of zo en schuiven het Obama in zijn schoenen.

    Just a puppet in their game.

  12. zolang het systeem waardoor de presidenten worden gekozen niet veranderd is het niet eens mogelijk dat daar iemand komt te zitten die change gaat brengen want dat is wel het laatste wat de puppet masters willen.

    en ze zullen het obama never niet in z’n schoenen schuiven als Amerika failliet gaat dan was dit al bij voorbaat bekend en obama zelf wist hier natuurlijk ook allang van want juist de puppet masters weten alles van deze malaise af, men zal meer geweld gaan inzetten om de mensen te weerhouden van protest en meer geweld gaan inzetten om de grondstoffen eigen te maken want is er een andere manier ? economisch gaan ze dus zo goed als zeker failliet, en kijk maar wat er gebeurd ze zijn er mee bezig.

  13. Inderdaad, de Obama van nu is slechts een schim van de zelfverzekerde man van een jaar geleden. Heeft intussen een hoop nare ontdekkingen gedaan, oa. het feit dat de ‘inner circles’ alles te zeggen hebben, en dat het geld ‘meer’ op is dan hij dacht, om van de demonisering nog te zwijgen.

  14. FF cijfers, iets waar radicaal links niet zo van houdt, maar het maakt soms heel ingewikkelde dingen heel simpel:

    op de vraag HOEVEEL procent CO2 zit er nou eigenlijk in lucht wist NIEMAND in mijn omgeving of kroeg of zo ook maar een zinnig antwoord op te geven wat minder dan 1000% afweek van de werkelijkheid.

    Wat iedere wetenschapper /pro/cons het over eens is is als volgt: er zit ongeveer 0,0383% CO2 in de lucht. Oftewel: 393 parts per million. (PPM) Daarvan is 3% man-made. Daarbij laat CO2 100% van de inkomende straling door, maar houdt 8% weerkaatste straling “vast”. (en dat ook nog eens alleen op de eerste tien meter, maar dat reken ik maar niet eens mee)

    DUS:

    man-made CO2: 383 PPM x 0,03 man-made x 0,08 broeikaseffect = 0,919 PPM. ofwel 0,000001%
    Dit is dus nog niet eens 1 deeltje per miljoen, ofwel de invloed van een mier op een olifant.

    Aangezien de gehele atmosfeer (totale lucht) in feite één groot broeikasgas vormt, zorgt deze voor een globale warmtestijging van ca 30 graden celsius. Als er geen atmosfeer zou zijn, was de gemiddelde temperatuur op aarde ca 16 graden onder nul. Nu is dat +/- 15 graden boven nul.

    Wat de mens HOOGUIT bijdraagt is dus een percentuele warmte stijging van 0.000001% van 30 graden max= 0,00003 graden celsius stijging van de atmosfeer.

    Dit is zoiets als bij 15% celsius een kamer binnenlopen, snel een paar keer in en uitademenen en dan meten hoe veel warmer het in die kamer is geworden.

    het wordt NOG bizarder als je dit experiment in je badkamer uitvoert met een bad gevuld met water van 15% celsius en dan een paar keer diep in en uitademt en gaat meten hoeveel je badwater is gestegen. (kijk uit dat je niet verdrinkt door de waterstijging want je adem bevat 4,5% CO2!)

    COMPLEET totale nonsens.

    Verder: 1 kuub water weegt ongeveer een miljoen keer zoveel als 1 kuub lucht/CO2. Voordat je dus 1 kuub water 1 graad in temperatuur wilt laten stijgen heb je dus ongeveer een miljoen kuub lucht nodig die continu die ene graad warmer moet blijven.

    Je zult die lucht dus continu moeten blijven verwarmen voordat dat water ook 1 graad in temp is gestegen.
    Waarvan eerder gezegd dat man-made CO2 slechts 0,00003% daarvan bedraagt, dus voordat dat water ook maar meetbaar in temperatuur is gestegen ben je honderden jaren verder.
    (en dat klopt dan ook met schema’s van ECHTE wetenschappers)

    Dus voordat jij alle wereldzeeen ook maar een miljardste graad hebt opgewarmd met fossiele brandstoffen en koeiescheten hebben we allang Mars gekolonialiseerd.

    Wderom: totaal complete nonsens die CO2.

    Dit alles is zelf te berekenen met niet meer dan Havo3.

    Dan heb ik het nog niet eens over de meest bizarre verklaring van het IPCC: dat CO2 water op een dusdanige manier verwarmd dat dit water voor een extra 300% aan temperatuur stijging genereert. Het zou wat zijn: dan waren we dus GELIJK uit de problemen, want dan zouden we meteen de CO2-H20 motor hebben uitgevonden en NOOIT meer fossiele brandstoffen nodig hebben!
    100% energie in: 300% energie uit!

    En waarom isoleren we onze huizen eigenlijk niet met CO2 als dat zo’n “waanzinnig” gas is met “uitzonderlijke warmte vasthoudende eigenschappen”?

    Wel.. natuurlijk doen we dat niet omdat echte mensen zoals niet-politici WEL havo 3 hebben afgemaakt.

    Maar het is wel een idee om de politici volkomen te bedotten en zo hun eigen onzin te laten inzien:
    een schuim ontwikkelen, daar vreselijk veel subsidie voor aanvragen om het te ontwikkelen, om hiermee “CO2 in op te slaan, energie mee te besparen voor huizen en industriele toepassingen”.

    Tussen dubbel glas moet natuurlijk nu OOK CO2 worden gespoten, want we kennen allemaal die bijzondere warmte vasthoudende eigenschappen van CO2!

    Wel, dat het niet werkt weten wij natuurlijk wel, en elk verstandig mens, maar als politici dan zo graag hun eigen zakken willen vullen *kuch* ik bedoel de wereld willen redden waarom zouden wij dan niet de politic een beetje helpen met goede ideeen?

  15. Tja over Obama gesproken. Misschien is het wel zo dat we meer bestuurd worden door de wetten van de natuur ipv door de ratio’s van al die mensen die we ook wel eens als illuminatiee ed. aanduiden, dan dat we ons ooit kunnen voorstellen.

    Lees eens rustig onderstaande site met bijbehorende filmpjes en vraag je dan af wie de schuldigen zijn, ‘de exponentiele functie?’. Hoogleraar bartlett ligt de vinger ongelooflijk en duidelijk op een zere plek waar nog massaal blindheid voor is.

    http://www.boublog.nl/2008/10/19/economische-groei-en-de-exponentiele-functie/

    Dingen zijn soms complexer als ze lijken, het is begrijpelijk dat we overal ‘de menselijke maat’ aan willen verbinden omdat ons brein nu eenmaal zo werkt. We willen er toe doen, op alle vlakken , zowel licht als duister, positief of negatief, zeespiegelsteiging of toename CO2, etc.

    Lees daartoe ook eens het boek van Salomon Kroonenberg
    http://www.bol.com/nl/s/algemeen/zoekresultaten/Ntt/salomon+kroonenberg/Ntk/media_all/Nty/1/N/0/Ne/0/search/true/searchType/qck/index.html?_requestid=2876

    Hij legt daarin heel goed uit dat de natuurlijke variatie er altijd geweest is, het getuigd eigenlijk van een ongelooflijke arrogantie dat wij als ‘Mensheid’ daadwerkelijk een uitdager kunnen zijn van de grote natuurlijke krachten en het universum, als de natuur een keer niest zijn wij reeds verkouden met z’n allen. Enige bescheidenheid en relativering zou op zijn plaats zijn, hetgeen overigens geen pleidooi ‘om maar raak te doen voor een knaak’. De hele C02 discussie is er 1 die domweg om verhandelen van emissierechten gaat, er kan geld mee worden verdiend.(So WAKE UP on that one) Hier op aarde zijn we nogal geneigd te kijken naar het ‘resultaat’ terwijl het universum alleen maar kijkt naar onze ‘intenties’. Zijn deze puur en zuiver? Echte duurzaamheid ligt daarom ook niet bij het resultaat maar bij de juiste intenties en dat vraag ik mij bijzonder af bij al dat gehype momenteel rond duurzaamheid, of daar de juiste intenties aan te grondslag liggen, of er alleen maar wordt ingezet om met het grote graaien door te gaan, en de hebzucht op ander vlak voort te zetten, zodat we dat accepteren, want tja het is duurzaam, dus wat kan daar mis mee zijn….

    Ik zou o zo graag geloven dat Obama de juiste intenties heeft en de verandering kan maken. Maar ik geloof er niet in dat de verandering door 1 persoon kan worden bereikt, dus het doet er mijns inzien niet toe wat Obamaatje denkt en doet. Met z’n allen de juiste intenties tonen dan komen we er, dan staat het universum aan onze kant, het resultaat komt dan vanzelf , is slechts een afgeleide.

  16. Alex Jones… ik weet niet wat ik met die man moet…. Hij houdt vreselijk van conspiracy theories, maar er bestaat ook zoiets als conspiracy uit het duistere kamp. Het is onze taak om te filteren wat waarheid is en niet zomaar alle conspiracy-praatjesmakers te geloven. Kijk met je hart…

  17. Ik heb dikwijls de gelegenheid gehad om naar Al Gore zijn film te gaan kijken… maar heb het intuitief nooit gedaan, ondanks het feit dat ik heel begaan ben met ons leefmilieu.
    En heel het CO2-verhaal ruikt verdacht veel naar puur geld scheppen.

    Trouwens koolstof is een bouwsteen van het leven!
    Roet, CO, NOX e.a. zijn veel grotere boosdoeners naar vervuiling en gezondheid toe.

    En in het zakendoen geloof ik in gedeelde welvaart. Voorlopig kan ik deze plannen nog niet te volle waarmaken omdat ik niet kapitaalkrachtig genoeg ben.
    Ik maak het wel al waar door kwaliteitsproducten te verkopen met een heel lange werkingsduur en die energetisch versterkend werken of zoals bij de Duitse bekroonde HTKC-technologie, een onbeperkte werking hebben zonder onderhoud (en onbeperkt mag je toch wel serieus nemen, de HTKC zal als antiek stuk nog zijn werking hebben).

    Het is nooit de bedoeling geweest van moeder aarde van “alles voor mij en niets voor de andere”. En van kleins af ben ik ervan overtuigd dat de grootste rijkdom tussen uw twee oren zit. En men kan heel kwaad zijn op alle mistoestanden (dus tegen iets zijn) of men kan echte oplossingen aanbieden (chembuster, HTKC, Effectieve Micro-organismen, enz…) Ik geloof ook in het einde van het vijanddenken, een denkwijze waarop heel ons gezondheidszorg is gebaseerd.

  18. @Bart heel grappig. Ik ben precies zo, begaan met het milieu en ik heb de film NOG NOOIT GEZIEN. Heb hier 2 dvd’s liggen, heb mogelijkheden genoeg gehad. Enz. Bizar dat je -in mijn beleving- dan toch dit soort berichtgeving mijdt!

  19. @Bart
    Heb dvd hier liggen + het boek. Even doorbladerd zonder echt te lezen en dvd nooit bekeken. Ter gelegenheid van de klimaatconfrentie in Kopenhagen, een extra (groen papieren) editie van mijn krant gekocht : ongelezen weggelegd.
    En dat terwijl ik erg met het milieu ben begaan. Oke, de overheid heeft een belangrijke rol te spelen, maar wij hoeven toch niet te zitten wachten op hun (halfslachtige) beslissingen? Wij kunnen zelf ook wat. Ik probeer zo gezond mogelijk te leven, mijn huisarts heeft mij in geen jaren meer gezien. Mijn immuunsysteem houd ik op peil met een dagelijkse dosis colloïdaal zilver. Omwille van de stralingstoestanden door al de draadloze toestanden in huis, heb ik twee chembusters staan. Die maken mijn woning tot een gezonde plek en leveren intussen puik werk bij het opruimen van de chemtrails boven mijn huis. Ik bedoel : wij moeten de handen uit de mouwen steken en zélf één en ander in gang zetten. Nu nog wachten op de honderste aap…

  20. Nou ben ik geen wetenschapper en kan en ga ik dus geen uitspraken doen of de Co2 verhalen of het stijgen van de waterspiegel waar is of niet.
    Wel weet ik dat door menselijk toe doen regenwouden worden gekapt, complete stukken natuur worden verwoest, en een oceaan aan het creëren zijn die meer weg heeft van een plastic soep.

    Waarom al die focus op de dingen die niet waar zouden zijn? Laten we die energie geven aan het feit dat de mens wel degelijk een grote invloed heeft op zijn eigen habitat en dat van vele andere wezens!

    Neem je eigen verantwoording…

    1. Helemaal mee eens!

      al die figuren die global warming totaal ontkennen willen gewoon niet naar zichzelf kijken. als iedereen voor zichzelf milieubewuster gaat leven scheelt dat al een heel stuk.

      dat is mijn mening

  21. t probleem met sommige mensen is dat ze de natuur niet accepteren zo als zij is…. alles heeft een cyclus van ontstaan en gaan… het is erg logisch dat de aarde opwarmd omdat de zon steeds groter en meer warmte af gaat geven.. voor de echte global warming disaster kijken we gewoon even naar venus heet genoeg om staal te laten smelten…
    T mooie is de gene die er niks van af weet geloofd alles wat zijn ogen zien…. en de wetenschappers die lachen mensen zoals Al Gore… gewoon vies hard uit… de amerikanen zeiken ook het hardste.. en willen ook nog voor een kwartje op de eerste rij zitten t is een wonder dat de amerikanen en canadezen ons kwamen bevrijden…. we hadden niet eens OLIE t moet je wel opvallen dat alleen maar oorlogen worden gevoerd door amerika voor olie… diamanten hadden ze kennelijk geen trek in… dus daarom zullen ze nooit naar een land gaan zonder waardevolle bronnen amerikanen gebruiken het liefste shock and fear en komen je land aan puin schieten met alle liefde voor hun capitalistishe gevoelens voor zwart goud… ze zijn te bang om mee te bewegen met ons dus proberen ze de tijd zo lang mogelijk tijd te rekken… want zij zijn de gene die achter gaan lopen… op t moment dat de rest van de wereld vooruit durft te kijken en te dromen van een wereld zonder AMERIKAANSE bemoeinis en heb zucht

    1. Bertje, Bertje, Bertje (zucht)

      het feit dat Al Gore zelf een Amerikaan is bewijst al dat je ongelijk hebt met je complot theorieen. ik was (ben) ook tegen de irak-oorlog maar die ligt aan Bush, niet aan “de amerikanen” Obama heeft de troepen in Irak al met twee-derde verminderd.
      op venus is geen leven mogelijk, daarom willen de meesten van ons dat het met de aarde niet de zelfde kant op gaat als met venus. (ik zeg niet dat dit in de nabije toekomst gaat gebeuren ofzo, ik zeg alleen dat jij uit je reet loopt te babbelen)

      ga alsjeblieft terug naar Ernie

  22. Dr. Mörner zou achteraf ongelijk hebben gehad. Althans zoals we dit op deze site lezen: https://www.desmogblog.com/nils-axel-morner

    Nu heeft Al Gore een opvolger van “An inconvenient Truth” gepubliceerd: “An Inconvenient Sequel.” Er is een korte trailer van te zien en die begint met het vertonen van beelden van Donald Trump die duidelijk maakt dat de klimaatopwarming niet waar is. Toch is hij degenen die de U.S. uit de Parijse klimaatakkoorden gehaald heeft. https://www.youtube.com/watch?v=huX1bmfdkyA

    Nu zou je zeggen: Had Al Gore dan tóch gelijk gehad? Nou, dát hoeft niet, want, “NASA’s own data backs President Trump’s decision to pull out of the Paris climate agreement, despite the agency’s politicized leaders claiming otherwise.” https”//www.infowars.com/nasa-data-proves-trump-right-to-exit-paris-climate-accord/

    Dus mócht Mörner wérkelijk ongelijk hebben gehad met zijn bewering dat de stijging van de zeeniveaus de grootste leugen ooit is, De NASA zélf onderschrijft hetgeen Trump al die tijd beweerde met eigen gegevens!

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.