*
en wéér een complot dat
KEIHARDE WAARHEID BLIJKT!!
*
*
NA 25 JAAR:
Fraude-artikel Glyphosaat ONTMASKERD..!!
2025 © WantToKnow.nl/be
*
Wanneer je deze site al langer bezoekt, weet je dat wij vanaf het begin (2008) tekeer zijn getrokken tegen het middel RoundUp van toenmalig producent/eigenaar Monsanto. Het middel veroorzaakt – zo werd uit veel bronnen heel duidelijk- ernstige gevallen van kanker en ándere heftige aandoeningen. EN TOCH, en toch mocht het middel ‘gewoon’ verkocht blijven.. Om allerlei redenen trok de Europese gemeenschap de vergunning NIET in, om dit middel te pas en te onpas te gebruiken in land- en tuinbouw. Uiteindelijk kwam het tot een ’toekomstig’ verbod voor particulier gebruik, maar het middel wordt nog steeds voluit ingezet in land- en tuinbouw.
Het is bijna onmogelijk je een goed overzicht te geven, van het aantal artikelen dat we over deze smerige kwestie hier deelden. Wanneer je op deze link HIER klikt, krijg je de resultaten van de zoekopdracht op onze site. Van artikelen met referenties naar wetenschappelijke onderzoeken tot aan de wetgevingsidiotie in EU en ook in Nederland.
Waar bijvoorbeeld toenmalig staats-secretaris van Landbouw, Sharon Dijksma, de vergunning voor dit kankerverwekkende artikel liet doorlopen, onder het uitroepen van de kreet, ‘dat de EU haar besluit dan toch zou vernietigen, wanneer ze RoundUp zou gaan verbieden’..! (HIER) Hoe bizar wil je het hebben..
Sharon Dijksma’s angst voor de EU-rechter, was kennelijk groter dan haar interesse in een goede volksgezondheid..! Rapporten over de kankerverwekkende eigenschappen van ‘RoundUp’ zijn voor haar ‘onvoldoende sterk’ en de macht van de Europese wetgeving BOVEN die van de Nederlandse maakt dat een verbod op RoundUp niet houdbaar is.. Volgens Dijksma.. Het gezonde verstand heeft het ook verloren van de bureaucratie..! En het toonbeeld van de lemen knieën van een bewindsvrouw die aldus -namens de PvdA- haar beslissingen neemt..!
Inmiddels is het algemeen bekend geworden, dat de bekende glyfosaat-review uit 2000 van de heren Gary Williams, Robert Kroes en Ian Munro, onder de titel Safety Evaluation and Risk Assessment for Humans, of the Herbicide Roundup and Its Active Ingredient, Glyphosate, (HIER) is terugtrokken. Strekking van dit artikel: de giftige stof glyfosaat en het product Roundup (van Monsanto) zijn bij regulier gebruik veilig voor de mens..!
De auteurs bleken corrupt en onder invloed van Monsanto, dat grote belangen heeft op het gebied van glyfosaat. De rol van het wetenschappelijke artikel is nu verleden tijd, waardoor de discussie over glyfosaat in VOLLEDIG nieuw vaarwater komt.
Ook de talloze verhalen rondom de struisvogelpolitiek van ‘zolang het niet bewezen schadelijk is, is het niet schadelijk’… De idiotie ten top omdat de vraag naar de kankerverwekkende werking van RoundUp NOOIT officieel werd gesteld en dus NOOIT is beantwoord.. Want hoe kun je een niet gestelde vraag OFFICIEEL-WETENSCHAPPELIJK beantwoorden.
Ook niet toen uit een zéér spraakmakend Spaans onderzoek bij ratten, bleek dat die kanker wel degelijk de kop opstak.. Toen nóg bleven medewerkers van Monsanto, gesteund door vele miljoenen Euro’s grote budgetten, ontkennen dat er überhaupt een verband ZOU KUNNEN ZIJN.. Gesteund kennelijk door het artikel dat nu is terug getrokken.. NA 25 jaar..!!!
EEN FLOP VAN EEN ‘TOPWETENSCHAPPELIJK ARTIKEL’...
Het bewuste artikel stond nota bene te boek als één van de invloedrijkste en meest geciteerde wetenschappelijke artikelen over de gezondheidsrisico’s van glyfosaat..! , Het rapport werd in vrijwel alle officiële rapporten aangehaald, maar is nu, na 25 jaar, door de hoofdredacteur van het tijdschrift ‘Regulatory Toxicology and Pharmacology’ in de ban gedaan. In diens ogen kan het artikel niet langer gezien worden als een ‘onafhankelijke weging van alle beschikbare kennis’..!
Maar dit artikel was altijd al omstreden!!
Er was al die tijd sprake van, dat er aanwijzingen waren dat Monsanto, de RoundUp-producent, in het geheim aan het artikel had meegeschreven en/of zelfs opdracht ertoe had gegeven..! De auteurs van dit inmiddels beruchte onderzoek, stelden dat er absoluut geen sprake was van gezondheidsrisico voor mensen, dat er geen bewijs was dat het middel kankerverwekkend is of andere ernstige gevolgen voor de gezondheid veroorzaakt.
De publicatie werd wereldwijd gebruikt om de omstreden toepassing van glyfosaat in de landbouw te rechtvaardigen…! Terwijl -we melden het nog maar even..- het tegenovergestelde een FEIT is.. KANKERVERWEKKEND ZELFS BIJ HET MINIMAALSTE GEBRUIK..!!
Dit artikel als voorloper van een serie LEUGENACHTIGE ‘WETENSCHAPPELIJKE’ ARTIKELEN!!
Zembla’s onderzoeksjournalist Ton van Ham stelt keihard (HIER):
…dit is zeker niet de enige omstreden wetenschappelijke studie. En het vervuilen van de wetenschappelijke literatuur gaat structureel nog steeds door; met aanzienlijke gevolgen. Vincent Harmsen (HIER) en ik ontdekten dat het Ctgb (College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden HIER) bij de recente herbeoordeling van glyfosaat (“veilig voor mens, dier en milieu”) hun oordeel onderbouwden met studies van Kenny Crump, een Amerikaanse statisticus die dik betaald werd door Monsanto.
Het beste bewijs voor WETENSCHAPPELIJKE LITERATUURFRAUDE..
Wie in de afgelopen decennia wilde laten zien dat de ‘stand van de wetenschap’ glyfosaat als relatief veilig beoordeelde, kwam al snel bij dit artikel uit. Verschillende analyses van de glyfosaat-reguleringsgeschiedenis, beschrijven het artikel van Williams, Kroes en Munro. als een steunpilaar in de onderbouwing van de veiligheid van glyfosaat. Regelgevers baseerden hun besluiten niet uitsluitend op dit ene artikel, maar het fungeerde wel degelijk als academische synthese, juridische steunpilaar, die de veelheid aan onderzoeken begrijpelijk samenvatte.
Voor partijen die glyfosaat als een relatief veilig middel zien, zoals landbouworganisaties, onderzoekers, toezichthouders en de producenten zelf, vervulde het artikel meerdere functies. Het bood een overzicht van een groot aantal toxicologische en epidemiologische studies. Wie geen tijd of expertise had om dossiers van honderden pagina’s door te werken, kon met dit artikel snel een overzicht krijgen en vervolgens concluderen dat het middel geen grote risico’s met zich meebracht.
Omdat de auteurs als onafhankelijk golden en van ‘onbesproken gedrag’, diende hun ‘wetenschappelijke’ overzicht als academisch bewijs dat de industriële dossiers en beweringen over de veiligheid van glyfosaat en de Roundup-formuleringen ondersteunden. Diezelfde rol speelde het artikel in de publieksvoorlichting en in juridische stukken.
Critici zagen het precies omgekeerd..
Maar voor erudiete critici van glyfosaat, kreeg ditzelfde artikel gaandeweg een heel andere betekenis. Nadat de zogeheten Monsanto Papers (interne bedrijfsdocumenten) openbaar waren gemaakt, verschenen analyses waaruit zou blijken dat het artikel van dezelfde heren, Williams, Kroes en Munro, in belangrijke mate door Monsanto zelf was mee- of voorgestructureerd. Er zou sprake zijn van pure ghostwriting, zoals een recent artikel (HIER) van Alexander Kaurov en Naomi Oreskes in ‘Environmental Science & Policy’ laat zien.
In kritische reconstructies fungeert het artikel als illustratie van hoe een bedrijf invloed kan uitoefenen op de wetenschappelijke literatuur. De auteurs zouden hebben geschreven met het oog op gebruik in beleid en communicatie ten gunste van glyfosaat, zonder de betrokkenheid van sponsor Monsanto zichtbaar te maken. Bovendien zouden ze zich schuldig hebben gemaakt aan cherry picking: het selecteren van studies en data-interpretaties die te gunstig uitpakken voor glyfosaat. In dat beeld staan Williams en zijn collega’s symbool voor een bredere discussie: hoe onafhankelijk is de toxicologische kennis die aan de toelating van pesticiden ten grondslag ligt?
Monsanto verkoopt RoundUp aan BAYER…!?!?
Hoe is het mogelijk zou je zeggen, dat het Duitse bedrijf BAYER ( bekend van de Aspirines) in staat bleek, midden in een tijd van grote ophef rondom het middel glyfosaat, MONSANTO, producent van het omstreden glyfosaat-middel ‘RoundUp’, wist te kopen.. Want door deze koop wordt BAYER het bedrijf, dat op dit moment al vele honderden miljoenen dollars betaalt/betaalde aan schadeloosstelling aan mensen, die claimen kanker te hebben opgelopen door blootstelling aan RoundUp, volledig verantwoordelijk voor ALLE HUIDIGE EN TOEKOMSTIGE CLAIMS..!
Toch werd deze mega-deal gesloten en je kunt je -op grond van die deal- alleen maar afvragen hoeveel geld RoundUp en andere voormalig Monsanto-producten, nog jaarlijks in het laatje brengen, waarmee ‘fluitend’ deze schadeclaims betaald kunnen worden..! (HIER)
Met de terugtrekking van het artikel komen heel wat ‘kennis’ en uitspraken rondom glyfosaat in het algemeen en RoundUp in het bijzonder, nu op losse schroeven te staan. Vooral in de Verenigde Staten, waar de juridische schadeclaims en procescultuur welig tiert en advocaten en hun cliënten vermoedelijk gretig op de nieuwe situatie zullen duiken. Wordt ongetwijfeld vervolgd..!
* * *
