Genoeg van ‘steeds meer’..? Daarom nu: ‘genoeg’..!


snoopy happy

x

x

Genoeg van ‘steeds meer’..? Daarom nu: ‘genoeg’..!

2013 WantToKnow.nl

x

We hebben een soort psychologische instelling die ertoe leidt dat wij, als individu én als samenleving, nooit eens zeggen ‘genoeg is genoeg’.  Stel je een wereld voor waarin de meeste mensen maar vijftien uur per week werken. En ze krijgen daar net zoveel voor als nu, of zelfs meer, omdat de vruchten van hun werk gelijkmatiger over de samenleving worden verdeeld. Ze hebben veel meer uren vrije tijd dan uren die ze aan werken besteden.

Waarom geen nieuwe economie, die de economie van het genoeg mag worden genoemd. En alles wat we dan doen, kunnen we doen vanuit een duurzame, veel prettiger wijze van werken, samen-leven en samen-creëren. Het verhaal kent veel kanten, maar voor ons geldt hierbij vooral: Zo kan het ook!! Naarmate de financiële crisis voortduurt, groeit de behoefte aan cultuurfilosofische duiding ervan. De Brit Robert Skidelsky, emeritus hoogleraar politieke economie en Keynes-biograaf, schreef samen met zijn zoon Edward ‘How Much Is Enough?’ over geld, geluk en wat ‘genoeg’ is. Met dank aan het programma ‘Nieuwsuur’.

 

 

Advertentie

Advertentie

VaccinVrij banner

11 thoughts on “Genoeg van ‘steeds meer’..? Daarom nu: ‘genoeg’..!

  1. Tom Hodgkinson (the Idler) heeft in 2005 een aardig boek geschreven in het Ned. vertaald: Leve de Vrijheid. Het is een andere kijk op onze cultuur dat de puristen(puriteinen) de ‘vrije wil’ en ‘het genieten’ uit ons leven hebben weggekaapt. Een landloper, niksnut, een lanterfanter, de ‘vrijbuiter’, luilak (ein Siebenschlaefer) hadden volgens hem in de middeleeuwen een maatschappelijk waardevolle in breng. Opeens was ‘het vrije leven’ afgelopen en in wetgeving vastgelegd en was ‘swieberen’ voorgoed verboden. Ook een idiote uitdrukking ‘arbeid adelt’ deed zijn intrede. Het is zelfs zover gekomen dat velen hun werk nu niet meer leuk vinden door het ‘eeuwige’ moeten(je bent 2x slaaf ( werken om je hypotheek (eigen huis) te betalen). Hebben we u echt veel beter dan die middeleeuwers? Hij zegt ook die puristen(azijnzeikers) vervingen die ‘samenwerking’ beetje voor beetje door ‘concurrentie'(ieder voor zich God voor ons allen, predestinatieleer). Het feesten hadden ze ons ook afgepakt. Soberheid en op de cent(zuinigheid) zijn de normen en waarden geworden. Daarom de vroeger de felle strijd tussen katholieken en protestanten. Tja, Europa waren die lui(puriteinen) zat en stuurden hun per boot(pelgrimfathers) naar Amerika om daar een nieuw bestaan op te bouwen. En de rest is history.
    Het oude ‘gildesysteem’ was lang zo slecht nog niet. En eigenlijk had men in die tijd meer voor de medemens over dan nu.
    Hij zegt: leer een ambacht, doe wat je echt leuk vindt, geniet(samen), ga (moes)tuinieren, bak je eigen brood, leer ukele spelen. Ga genieten en nog ‘ns genieten. Wees niet passief want je behoort het toch altijd zelf te doen, dan heb je ook geen tijd om een ander de schuld geven. Of nog beter wordt je eigen baas.

    Op youtube: Leve de Vrijheid (De boekbespreking)

    Een eenheidsbewuste blijft nooit stilstaan, maar houd van verandering. Ik zou zeggen maak er iets moois van. Alle beetjes helpen. Ik groet u allen.

    Ik heb niets tegen katholieken en protestanten(twee geloven op een kussen daar slaapt de duivel tussen) maar allebei hebben ze een dikke vinger in pap gehad om ons naar hun hand te zetten en ben ik geworden wie ik nu ben.
    Als ik mijn echte geschiedenis kent, heb ik zelf altijd de keuze (zoals iedereen) welke kant ik op wil gaan.

    1. Lezer: er wordt ook gezegd dat ‘ledigheid’ des duivels oorkussen is. Een mens is mijn optiek gemaakt om te doen; vandaar dat fysieke lichaam. Anders hadden we wel onstoffelijk kunnen blijven natuurlijk.. 😉
      Maar het gaat in mijn optiek over de balans, zoals altijd. Over de kop werken, niet meer weten of je van achteren leeft, van voren als een kip-zonder-kop rondhobbelt, dát lijkt me niet de juiste ‘doenerij’.
      Noch het doen van werk dat je niet ‘leuk’ vindt. Fijn vindt. Waar je niet je ‘passie’ en ‘plezier’ in terug vindt.
      Je kunt het bovenstaande verhaal ook vertalen als ‘Als je werk doet wat je leuk vindt, hoef je nooit naar je werk’..

      We hebben natuurlijk veel mensen die het wel al snappen. En vooral duurzaamheid zou hier veel meer zich mogen manifesteren. Het ‘doen’ niet meer voor geld, maar voor je-zelf..! Het geld komt dan van-zelf.. 🙄
      We hebben natuurlijk al het ‘bewijs’ van de geniale Ricardo Semler: http://www.wanttoknow.nl/inspiratie/liefde-en-vrijheid-als-sleutel-tot-succes/

    2. Onlangs kwam ik een agenda tegen die ik gebruikte tijdens de 6e klas van de lagere school (~30 jaar oud..). Ik bladerde het door en zag dat ik zo af en toe “nietsnutten” had opgeschreven.

      Nietsnutten: heerlijk naar buiten over de weilanden staren en dagdromen. Briljant!

    3. Guido 2.1, ik ben het helemaal met je eens: geld zou geen enkele rol moeten spelen!

      Ik vind daarom het gedachtengoed van Benes en Kumhof geweldig interessant. Zij hebben een 80 jaar oud plan (Chicago plan) uit de kast getrokken en voorzien van een modern tintje, dat heel goed zou passen in onze tijd en ook richting kan geven aan een meer duurzame samenleving.

      De kern van hun plan is een transitie naar schuldvrij geld. Ze stellen voor om de rollen om te draaien. In de huidige situatie wordt het geld geschapen door de commerciele banken en met (woeker)rente uitgeleend aan overheden, bedrijven en particulieren. Zij willen dat de overheid het geld zelf schept en uitleent aan de banken. De essentie van de transitie is dat schuldgeld van de banken wordt vervangen door schuldvrij geld van de overheid.

      Hierdoor komt er veel meer rust in het gehele systeem en behoren ernstig depressies tot het verleden!

      http://onsgeld.nu/publicatie/the-chicago-plan-revisited/

    4. JFK had eveneens het Chicago Plan van stal gehaald en wilde met de uitvoering daarvan de FED buitenspel zetten…. JFK was echter z’n tijd vooruit en werd daarom onvermijdelijk vermoord!

    5. Lezer. Ik ken het boek ‘leve de vrijheid’ en koester het verhaal. Vind het niet helemaal realistisch als vader van twee kinderen er naar te leven, maar toch zeker de moeite waard, heb een aantal zaken die hij beschrijft proberen te integreren. Lukt soms wel, soms niet. Zijn boek ‘luie ouders hebben gelijk’ vond ik ook goed boek ondanks dat titel menig wenkbrauw zal doen fronsen.

  2. Enkele weken geleden heb ik een aantal prachtige opmerkingen of beschouwingen ontvangen, die betrekking hebben op de economie en de wereld waarin we als mens zijnde, deze economie een plaats geven. Veel mensen denken nog steeds, dat de optelsom van 1 + 1 nog altijd dezelfde uitkomst, nl. 2, oplevert. Dit mag wiskundig het geval zijn, maar in onze realiteit is dit al lang niet meer het geval.

    Voor mij wijken optelsommen vaak af van de vooraf gestelde uitkomst. Dus 1 + 1 kan elke uitkomst opleveren, die jij als individu voor waarachtig houdt. En dit besef dringt ook bij wetenschappers door. Een vaststaande uitkomst is voor het rekenmodel gemakkelijk, maar betekent geen enkele garantie voor de toekomst. En zo beland je vanuit de economie vanzelf in politieke vraagstukken, waar ik me wel mee bezighoud, maar me niet verder over uitlaat. Veel interessanter is de verschuiving naar spirituele visies, waarbij economie een hulpmiddel is en geen doel op zich om ons leven richting te geven.

    Hier dan een paar fraaie uitspraken:

    1. “De economische wetenschap die wij vandaag de dag kennen, is een uiting van de cultuur, een product van onze beschaving.”

    2. “Het hedendaagse vakgebied economie legt teveel nadruk op methode en te weinig op inhoud.”

    3. “Zelfs het meest geavanceerde wiskundige model is eigenlijk een verhaal.”

    4. “Is een vakgebied dat gelooft in ‘de onzichtbare hand van de markt’ wel zo exact en mythevrij als het beweert te zijn?”

    5. “Als we teveel oog hebben voor de wiskundige kant van het vak hebben we te weinig oog voor de menselijke kant van de economie.”

    6. “De mens is méér dan zijn/haar eenheden productievermogen (of gebrek daaraan); een mens die alleen arbeid is, is een robot.

    7. “De hedendaagse economie heeft niet een doel waarbij pas op de plaats kan worden gemaakt. We groeien omwille van de groei (niet voor welbehagen) en voorspoed is doorgaans reden om het prestatieniveau nog wat op te voeren.”

    8. “Het is belangrijk om ons te verdiepen in de meta-economie: wij moeten over de grenzen van de economische wetenschap heen kijken, en onderzoeken op welke overtuigingen die wetenschap gebaseerd is.”

    Maar de uitsmijter voor mij is deze:

    “Rijkdom is niet de groei van je vermogen maar de beheersing van je geest”

    1. @Harrie S. Braam, reactie op punt nr. 6
      6. “De mens is méér dan zijn/haar eenheden productievermogen (of gebrek daaraan); een mens die alleen arbeid is, is een robot.
      Zie hier het doorgevoerde feit van een edel dier, het paard!
      http://youtu.be/BtRnzlO7m_M

    2. @Odette 2.1

      Dank je voor de link. Ik vind dit om te kotsen. Maar het was te verwachten. Eerst Sony met zijn robothond Aibo en nu deze verdere menselijke uitspatting. En ten gunste van wat en/of wie? Is het misschien t.b.v. “Rijkdom”? “Beheersing van de geest”? Dacht het niet. Of t.b.v. ‘Liefde’ misschien? Een woord, dat door dergelijke maniakale, machinale, gerobotiseerde en brainwashend denkende en handelende geesten wel het meest perverse woord moet zijn, dat hier op deze planeet voorkomt. Maar het is wel HET woord, dat uiteindelijk veel mensen sneller zal doen ontwaken om de waanzin van de dag te kunnen keren.

Geef een reactie