CIA-baas bevestigt: Chemtrails bestaan..!!


En nu is deze man dus uiterst enthousiast over SAI, wat staat voor Strategic Aerosolic Injection.. Laten we in hemelsnaam wakker worden en deze misdaden tegen de mensheid en onze Aarde delen met elkaar..!!
En nu is deze man dus uiterst enthousiast over ‘SAI’, wat staat voor Strategic Aerosolic Injection.. Laten we in hemelsnaam wakker worden en deze misdaden tegen de mensheid en onze Aarde delen met elkaar..!!

Het is het zoveelste complot dat een werkelijk complot is. De waanzinnige gedachte om mensen en menselijk gedrag te beïnvloeden met chemische spray, die je door vliegtuigen over die mensen laat uitsproeien. Natuurlijk kun je hier niet openlijk over spreken als CIA, en wordt er dus een camouflage-verhaal klaar gestoomd, voor de publicitaire presentatie van deze -letterlijk- smerige daden.. En dat camouflageverhaal bestaat uit het verkopen van de term ‘weermodficatie’, wat staat voor het kunnen beïnvloeden/controleren van het weer. Of zoals deze manipulator vertelt: “Net zoals vulkanen dit doen met het weer”..

Hij sprak vorige week, tijdens een spreekbeurt voor de Council of Foreign Relations, over de (ws. vooral door henzelf veroorzaakte) instabiliteit in de wereld en de internationale bedreigingen voor de veiligheid in de wereld. Tijdens deze lange presentatie sprak hij o.a. over de dreiging van ‘de belangen van de VS’ en hoe de (vooral door henzelf gecreëerde) ISIS-dreiging een impact heeft op de wereld. En dan ineens komt meneer op het thema ‘geo-engineering’. Hij is er helemaal door gegrepen..

Er is is op de heel wijde wereld echter niet één weerdeskundige wetenschapper, die EXACT op de hoogte is van de werking van ons wereldwijde weer. Het is zo’n giga-systeem, dat het gewoon ONMOGELIJK is, het weer te kennen en alle dynamiek en systematiek die hierin verborgen liggen. Ook is onbekend wat de exacte invloeden zijn van het huidige menselijke handelen, haar aanwezigheid op Aarde en de gevolgen van menselijke activiteiten, o.a. onze economische, op het weer.. Hoe kun je dan in hemelsnaam praten over ‘weerbeïnvloeding’ WERELDWIJD.. Want dát is wat John O’Brennan in zijn quasi spontane verkooppraatje hieronder wil doen geloven.

Trek je eigen conclusies en informeer je over de uiterst gladde camouflageverhaal van O’Brennan. Er is -ook hier op wanttoknow.nl/be- veel te vinden over chemtrails, en DUS is het je taak, je te informeren over de wijze waarop o.a. de CIA meent te mogen omgaan met jouw gezondheid en die van je kinderen en geliefden. Want je gelooft toch niet dat de CIA zich beperkt tot de VS, om deze chemische rotzooi over onze hoofden uit te sproeien..? 

 

 

Directeur John O'Brennan kiest de geraffineerde vlucht naar voren, door chemtrails niet meer te ontkennen, maar toe te geven dat onze hemel volgespoten wordt met chemicaliën, onder het motto van..... 'Weerbeïnvloeding'
Directeur John O’Brennan kiest de geraffineerde vlucht naar voren, door chemtrails niet meer te ontkennen, maar toe te geven dat onze hemel volgespoten wordt met chemicaliën, onder het motto van….. ‘Weerbeïnvloeding’

x

x

Chemtrails: de zoveelste ‘complottheorie’ wordt bewaarheid …

x

x

CIA-baas bevestigt: Chemtrails bestaan..!!

2016 WantToKnow.nl/be
(met dank aan Johan)

x

Wanneer geheime diensten, zoals de CIA, komen aandraven met het nieuws, dat ze ‘hun’ geo-engineering projecten officieel in willen plannen, dan mag je er donder op zeggen dat er met dit massavernietigingswapen reeds enkele decennialang geëxperimenteerd werd. Chemtrails zijn slechts één van de vele instrumenten waarmee men ogenschijnlijk het klimaat mee zegt te willen regelen. Het heeft echter ook de functie om heel lokaal in vijandelijke gebieden, en ook dáár waar zogenaamd bevriende landen uit de pas te dreigen lopen, via stormweder, orkanen en enorme regenconcentraties, enorme en vooral verwoestende schade aan te richten in de landbouw en voedselvoorziening of een stedelijke infrastructuur.

CIA-chemtrails-admission-website-700x350Recent zijn daar de afgelopen jaren heel wat voorbeelden in eigen land en Europa aantoonbaar gesteld die onmogelijk via natuurlijke weg hadden kunnen plaatsvinden. Verder worden chemtrails met hun nano-partikels van zware metalen en chemische stoffen ingezet, om met mindcontrol de bevolking onder controle te krijgen.  Bijvoorbeeld door het sturen van bepaalde frequenties van electro-magnetische golven oa. via de vele en veel te krachtige GSM-masten hier te lande alsook speciale militaire basissen in bvb. Wales, Italië, Noorwegen, Alaska, Amerika, de Falklands en andere regio’s.

CIA false claimsNaast deze toepassingen zijn deze nano-partikels, waarin o.a. het zwaar giftige aluminiumoxide in zit, een zwaar gevaar voor de gezondheid omdat zij dan klein zijn dat zij makkelijk door de huid en luchtwegen in ons lichaam en bloedsomloop terechtkomen en daar meerdere auto-immuunziektes, kankers, parkinson of vroegtijdige dementie kunnen veroorzaken.

Openbaarmaking via de camouflage-techniek.
Door nu finaal het bestaan van Geo-engineering toe te geven, wil men het gebruik ervan legaliseren en institutionaliseren, op kosten van de belastingbetaler zonder zelf de consequenties er nog voor te moeten dragen. Geheime diensten moeten met onmiddellijke ingang verboden worden en/of terug onder controle van het parlement en de bevolking geplaatst worden.

Zij dienen nu ongecontroleerd de macht van de elite en naast hun officiële budgetten laven zij zich aan de onmetelijke opbrengsten voortkomend uit de zogenaamde ‘oorlogen tegen terreur, drugs en mensenhandel’ die echter een camouflage zijn om zelf deze markten te domineren en onder eigen controle te houden.

Deze instituten hebben er enkel belang bij dat de wereld in staat van oorlog blijft verkeren en vormen een enorm groot gevaar voor de mensheid. Zo werken zij ook samen met de Britten aan diverse projecten om transhumane wezens (kruisingen mens-dier) te maken, werken zij aan gewapende robotten die onafhankelijk via artificiële intelligentie werken en zijn ze de grondleggers van de steeds maar uitdijende bewakingsstaat en spionage die onze burgerlijke vrijheden en democratie steeds verder beperken en afnemen. Dat terwijl hun wereldwijd triljoenen grote budgetten beter ingezet kunnen worden voor onze ontwikkeling, gezondheidszorg, landbouw en economie.

Kijk hoe deze CIA-leider John O’Brennan toegeeft hoe ‘geo-engineering’ wordt gebruikt over de hele wereld. Hij geeft regelrecht toe dat er aerosol-nana-deeltjes worden gebruikt in deze chemtrails, voor het zogenaamde ‘reflecteren’ van de zonnestralen. (Andersom gezegd: hoe je de wereld in het duister kunt hullen..) Vervolgens komt de ware aap uit de mouw en maakt hij het statement dat deze technologie gebruikt kan worden door landen, om machtiger te worden en tegenover elkaar te komen staan.. Het is in feite een indirecte bevestiging dat het weer als wapen gebruikt kan worden en dat ze hiervoor de technologie hebben. Jaja, en het gebruiken van deze technieken, zo eindigt hij, kan veel ‘goed’ brengen in bepaalde gebieden; maar kan het tegenovergestelde bewerkstelligen in andere landen. Hij bedoelt ongetwijfeld dat het ervoor kan zorgen dat bepaalde gebieden verwoest kunnen worden.. Hier is de hele video.
X

Kortom: chemtrails bestaan.
Zo simpel is het. Het wordt keihard toegegeven door dit lieverdje, de directeur van de CIA, John O’Brennan. Natuurlijk gebruikt deze man en deze hele CIA-club, zelden de waarheid om activiteiten/daden te beschrijven, want de CIA is niet voor niks de leugenfabriek van de VS, een ‘staat-in-de-staat’. Kijk het hele verhaal en luister wellicht ook naar James Corbett over deze uitspraken van John O’Brennan. Het verhaal is voor ons in ieder geval duidelijk genoeg voor ons om het verhaal van het chemtrail-complot te… bevestigen..

x

 

Advertentie

487 thoughts on “CIA-baas bevestigt: Chemtrails bestaan..!!

  1. Ter uwer (nog een keer) informatie 😉 Voor degenen die nog twijfelen dat er zoiets als geo-engineering (o.a. middels raketten/vliegtuigen) bestaat. En natuurlijk ook voor de ontkenners van de overheid waaronder ook menig foute wetenschapper!!

    “US scientists launch world’s biggest solar geoengineering study”
    https://www.theguardian.com/environment/2017/mar/24/us-scientists-launch-worlds-biggest-solar-geoengineering-study?CMP=share_btn_fb

    “US scientists are set to send aerosol injections 20km up into the earth’s stratosphere in the world’s biggest solar geoengineering programme to date, to study the potential of a future tech-fix for global warming.
    The $20m (£16m) Harvard University project will launch within weeks and aims to establish whether the technology can safely simulate the atmospheric cooling effects of a volcanic eruption, if a last ditch bid to halt climate change is one day needed.
    Scientists hope to complete two small-scale dispersals of first water and then calcium carbonate particles by 2022. Future tests could involve seeding the sky with aluminium oxide – or even diamonds.
    Is geoengineering a bad idea?
    “This is not the first or the only university study,” said Gernot Wagner, the project’s co-founder, “but it is most certainly the largest, and the most comprehensive.”
    Janos Pasztor, Ban Ki-moon’s assistant climate chief at the UN who now leads a geoengineering governance initiative, said that the Harvard scientists would only disperse minimal amounts of compounds in their tests, under strict university controls.
    “The real issue here is something much more challenging,” he said “What does moving experimentation from the lab into the atmosphere mean for the overall path towards eventual deployment?”
    Geoengineering advocates stress that any attempt at a solar tech fix is years away and should be viewed as a compliment to – not a substitute for – aggressive emissions reductions action.
    But the Harvard team, in a promotional video for the project, suggest a redirection of one percent of current climate mitigation funds to geoengineering research, and argue that the planet could be covered with a solar shield for as little as $10bn a year.
    Geoengineering is fast and cheap, but not the key to stopping climate change
    Some senior UN climate scientists view such developments with alarm, fearing a cash drain from proven mitigation technologies such as wind and solar energy, to ones carrying the potential for unintended disasters.
    Kevin Trenberth, a lead author for the UN’s intergovernmental panel on climate change, said that despair at sluggish climate action, and the rise of Donald Trump were feeding the current tech trend.
    “But solar geoengineering is not the answer,” he said. “Cutting incoming solar radiation affects the weather and hydrological cycle. It promotes drought. It destabilizes things and could cause wars. The side effects are many and our models are just not good enough to predict the outcomes”
    Natural alterations to the earth’s radiation balance can be short-lasting, but terrifying. A 1991 Mount Pinatubo eruption lowered global temperatures by 0.5C, while the Mount Tambora eruption in 1815 triggered Europe’s ‘year without a summer’, bringing crop failure, famine and disease.
    A Met Office study in 2013 said that the dispersal of fine particles in the stratosphere could precipitate a calamitous drought across North Africa.
    Frank Keutsch, the Harvard atmospheric sciences professor leading the experiment, said that the deployment of a solar geoengineering system was “a terrifying prospect” that he hoped would never have to be considered. “At the same time, we should never choose ignorance over knowledge in a situation like this,” he said.
    “If you put heat into the stratosphere, it may change how much water gets transported from the troposphere to the stratosphere, and the question is how much are you [creating] a domino effect with all kinds of consequences? What we can do to quantify this is to start with lab studies and try to understand the relevant properties of these aerosols.”
    Stratospheric controlled perturbation experiments (SCoPEX) are seen as “critical” to this process and the first is planned to spray water molecules into the stratosphere to create a 1km long and 100m wide icy plume, which can be studied by a manoeuvrable flight balloon.
    If lab tests are positive, the experiment would then be replicated with a limestone compound which the researchers believe will neither absorb solar or terrestrial radiation, nor deplete the ozone layer.
    Bill Gates and other foundations are substantially funding the project, and aerospace companies are thought to be taking a business interest in the technology’s potential.
    The programmme’s launch will follow a major conference involving more than 100 scientists, which begins in Washington DC today.
    Solar geoengineering’s journey from the fringes of climate science to its mainstream will be sealed at a prestigious Gordon research conference in July, featuring senior figures from the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) and Oxford University.
    Pasztor says that most scientific observers now see the window to a 1.5C warmed world as “practically gone” and notes that atmospheric carbon dioxide concentrations will continue rising for many decades after the planet has reached a ‘net zero emissions’ point planned for mid-late century.
    But critics of solar radiation management approach this as a call to redouble mitigation efforts and guard against the elevation of a questionable Plan B.
    “It is appropriate that we spend money on solar geoengineering research,” said Kevin Anderson, the deputy director of the Tyndall Centre for Climate Change Research. “But we also have to aim for 2C with climate mitigation and act as though geoengineering doesn’t work, because it probably won’t.”

    1. Dat het duidelijk moge zijn…ik ben van mening dat het niet een vraag is van zullen we…maar dat het al lang wordt toegepast (gezien de melding van deze cia-baas, maar ook van zo veel anderen o.a. wetenschappers) en dat wat we nu meemaken de effecten ervan zijn. Kijk naar de hemel…wie die normaal vindt, is voor mij niet meer normaal.

    2. mc, Geo ingenering, bij de noord Amerikaanse Indianen al heel lang in gebruik, als de Grote God, Gitche Manitoe gevraagt werd bij droogte, wat te doen, gaf hij opdracht aan de Rainmen dansers, hun dans te doen, hun stampende voeten, lieten de wolken ontwaken, en zie het begon te regenen, simple comme un bonjour, Jenne

    3. Veel Reptoids houden niet van veel O2 maar weinig, vroeger was het zelfs 50% O2 op aarde, vandaar die prehistorische reuzen groei, Nu betekent een giftige witte spinnenweb waas een schijnoplossing die voornamelijk het groen op de grond en op zee blokkeert = O2 blokkering, goud voor geld i.p.v. goudstof bescherming in de atmosfeer tegen te hoge stralingsintensiteiten, het schijnt een feit te zijn volgens David W. dat op moment op 32000 feet hoogte de radioactieve straling enorm is toegenomen, de zon is niet meer hetzelfde, snoeihard witlicht vroeger zacht gelig, met directe zeer kwalijke stapelings gevolgen voor aardse terrestrial bio entities zoals mensen aan boord van een boing boing toet toet straal vliegtuiggie.. Gabber Piet – Hakke en Zage https://www.youtube.com/watch?v=tz1aZq3axgg

    4. Wat moet je nu als normaal mens, zonder vleugels op 32000 voet hoogte doen, mensen die denken invloed te kunnen uitoefenen op de universele systemen, zo als die gelden in het universum, hebben er niets van begrepen, de aarde is milliarden jaren oud, wij de mensen, zeker 2 tot 3OO millioen jaar, en dat we nu bezig zijn alles te verstoren, ja dat is juist, en wij de mensen, de massa staan er bij en kijken er naar, en doen er hard aan mee, maar ook dat is een universele wet, niets is voor altijd en dat kan heel lang zijn, en uit chaos ontstaat orde iets
      nieuws, er schijnt geen echt intellect meer aanwezig te zijn op de planeet, in de genen van sommigen is iets goed fout, inplaats van, van het leven te houden en koesteren, vernietegen zij voortdurend het dchoone het mooi van deze céatie DE MENS, Jenn

    5. @ Jenne
      Zodra de mens zich heeft losgedacht van de natuur , en zijn technieken niet meer een natuurlijke oorsprong hadden , is het fout gegaan. De mens is verworden tot parasiet, en daar weet de natuur wel raad mee!
      De enige hoop die we hebben is ons weer onderdeel zien wezen van de natuur, en alle onnatuurlijke zaken te vervangen door technieken die hun oorsprong vinden in de natuur.

    6. MC 45 :
      Of er nu geoengineering is of niet, een klimaat probleem of niet, het is de verborgen agenda die er achter schuil gaat die uiteindelijk van belang is, en dat is de creatie van de NWO :
      http://finalwakeupcall.info/en/2015/10/21/agenda-21-converted-into-2030/
      met citaat :
      “The 2030 Agenda is a tool that the elite plan to use to push us toward a one-world system, to be implemented not later than by the year 2030. Mind you 15 years from now!”
      Van belang hierbij zijn de doelstellingen van de Club van Rome :
      “Alexander King, founder of the Club of Rome and Bertrand Schneider, secretary of the Club of Rome published by Tom Sullivan on Sat, 2010-12-18 22:15
      “In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill … All these dangers are caused by human intervention and it is only through changed attitudes and behaviour that they can be overcome. The real enemy, then, is humanity itself.”
      Het is dus niet het klimaat dat het probleem is en moet aangepakt worden, maar de “mens” die moet opnieuw “gemaakt” worden. Het klimaat en alles wat er rond hangt, is maar een middel daartoe.

    7. @ Jenne
      Vanwege de aardbevingen hier ben ik een nieuw huis aan het bouwen. Het maakt gebruik van passieve en aktieve zonne energie , voor elektra en verwarming . De koeling ( in hete zomers) wordt verzorgt door een convectiestroom door dakluiken en ondergrondse koelingsbuizen waardoor lucht wordt aangezogen , geen energie nodig daar. De hele noord , west en oostkant wordt in de grond gebouwd , de zuidkant bestaat alleen uit glas. Verder is het een ronde vorm met een diameter van 12 meter en een hoogte van 6 meter waarvan 3 onder en 3 bovengronds. Er komt geen gas aansluiting en alles gaat zoveel mogelijk off grit.

    8. Marcel klinkt goed, wat een catastrofe daar in het noorden, 35 jaar geleden hadden wij serres voor groente bouw, wij werkten met een Belg uit Leuven, die had het idee, om de warme lucht overdag, door een laag kiezel en graniet keiên te pompen onder de serres, s’nacht gaven deze keiën hun warmte weer af, werkte goed, maar we zijn er toch mee gestopt, niet echt rendable, had de boel gefinancieerd, de chef prima man, maar ! nou ja of Klein of heel groot, en dan nog.
      Toch moet je geen ouwe schoenen weg gooien, in mijn geval dan, had het beter bij het oude kunnen laten, pas op, die nieuwe technieken maken niet altijd hun beloftes waar, zet toch maar een kachel met een schoorsteen neer, voor eventueel, Jenne

    9. Marcel,

      Ooit een studie gemaakt over de Marker huisjes, de meest en best geevolueerde kleine huisje die er bestaan, alles er aan zit op zijn plaats, de éénvoud van het genie, simpel maar goed, ja bewonderingwaardig deze mensen, is ook bijna afgelopen, triest triest !
      vaak met ze zitten praten, no noncens lieden, Sijtje Boes, ja was ik gek op, grote truise vrouw, dan vroeg ik is je bedstede niet te groot voor jauw alleen, schoot ze in de lach, ik heb natuurlijk afgehouden, maar denk nog vaak aan der, wat een pracht mensen, het tegen overgestelde van de Volendammers, losser in de broek ook een veel ruimer geweten.
      Hout kachels de beste, Wterford stoves, komen uit Ierland, hout van 60 centimer, vol gemaakt brand hij 12 uur, en veel warmte gietijzer ook mooi eenvoudig, echt één van best gevolueerde verbrandings systemen.
      Jenne

    10. mc (45),
      Ja mc? Die link had Anna in 44.2 al gestuurd en daar heb ik in 44.4 op gereageerd. Welke nieuwe informatie zit in jouw reactie? Je maakt het te persoonlijk. Dat is nergens goed voor. Voor de goede lezer van het stuk Engelse tekst, daarin staat nergens dat geo-engineering MOMENTEEL op STRUCTURELE wijze wordt toegepast, in tegenstelling tot wat mc de lezer wil doen geloven. mc gebruikt het woord vliegtuigen om de link met bovenstaand artikel te maken. Pure manipulatie. Het woord vliegtuig valt nergens in het artikel van The Guardian. Passagiersvliegtuigen (want dat bedoel je toch, mc?) vliegen ook helemaal niet op 20 km hoogte. En zie verder 44.1.
      Het artikel van de CIA baas is allang geleden debunked volgens mij: http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/chemtrails-gezondheid/cia-baas-bevestigt-chemtrails-bestaan/comment-page-1/#comment-400956 En lees ook de bevestiging daarvan van trouwe WTK-ers: 13.3, 13.5, 13.7. En wat we in de lucht zien is normaal gegeven het aantal vliegbewegingen. Of dat normaal is de echte en terechte vraag.
      – beledigende rest-reactie verwijderd –

    11. Hollywood brengt binnenkort de film GeoStorm uit. Hier een stukje uit de film: https://www.youtube.com/watch?v=H6qi67mP-fE
      Er vindt in de film een wereldwijde ramp in de vorm van een giga-storm plaats, die niet natuurlijk is, maar ‘gemaakt’. Verder wordt gesproken over het kidnappen van de president van de V.S. in een zelfrijdende auto.
      Ik ben het met MC eens dat het niet meer een vraag is of allerlei technologieën worden toegepast, want er zijn inmiddels te veel feiten die voor zich spreken. Zie o.a.: https://www.youtube.com/channel/UC18-7qYJWAqM9eF1GvMn6Og
      Volgens mij is het hoog tijd is dat er in Nederland onderzoek naar wordt gedaan én dat de opzet ervan, de gehanteerde meetmethoden en de resultaten openbaar gemaakt worden.

    12. Dank je wel Yanneke voor de links.
      Ik wist niet dat er een film komt…de waarheid/realiteit is blijkbaar zo ‘gek’ dat er zelfs een filmscript geschreven wordt…Hollywood en deep state zijn 2 handjes op een buik.

  2. De 4 manieren waarop we op dit moment het weer kunnen bepalen: https://motherboard.vice.com/nl/article/de-vier-manieren-waarop-we-op-dit-moment-het-weer-kunnen-bepalen-
    Luchtmacht geeft in congres toe, dat HAARP kunstmatig het weer beïnvloedt: https://www.youtube.com/watch?v=RX3IOHpe6sY

    “Nanotechnologie biedt ook mogelijkheden om weersomstandigheden te simuleren. Een wolk, een verzameling wolken, microscopisch klein zichtbaar gemaakt op een computer, communiceren onderling met elkaar en met een groter controlesysteem. Dit zou kunnen voorzien in machtige toepassingen. Met elkaar verbonden, drijvend in de atmosfeer, met de mogelijkheid zich in drie richtingen te verplaatsen, kunnen zulke wolken van zeer uiteenlopende eigenschappen worden voorzien. Ze zouden opzettelijk optische sensoren kunnen blokkeren, of zodanig kunnen worden aangepast dat ze ondoordringbaar worden voor andere observatiemethodes. Ze zouden ook een verschuiving kunnen veroorzaken in de atmosferische lading, die anders niet zou zijn opgetreden, om precies afgemeten, en tijd gestuurd, bliksemflitsen op te wekken. Zelfs als de bereikte krachtenvelden ontoereikend zouden zijn als effectief aanvalswapen, zouden de mogelijkheden voor het uitvoeren van psychologische operaties in veel situaties onvoorstelbaar kunnen zijn. (Einde citaat)
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Nanotechnologie

    China lanceert ‘regenraketten’ tegen de hitte
    Foto: ANP Gepubliceerd: 01 augustus 2013
    “”Zeven raketten met chemische middelen zijn in een Chinese stad in de lucht geschoten om het te laten regenen. Dat meldden Chinese media donderdag. China kampt met een hittegolf waardoor op diverse plaatsen droogte ontstaat. Tientallen mensen zijn door de hitte overleden.
    De raketten werden dinsdag in Hangzhou, een stad dichtbij Shanghai gelanceerd. Volgens een meteoroloog hebben de raketten voor een neerslag van 5,4 millimeter gezorgd. De temperatuur daalde voor 1,5 uur met 10 graden Celsius. Shanghai en omgeving beleeft de warmste juli in 140 jaar. Onlangs werd met 40,6 graden Celsius de hoogste temperatuur ooit in de havenstad gemeten.
    Het lanceren van raketten met chemische middelen zijn “als je dat voortdurend doet, slecht voor de ecologie”, aldus Gert-Jan Steeneveld, weerdeskundige aan de Wageningen Universiteit. Bovendien zijn deze ‘regenraketten’ maar een tijdelijke oplossing tegen de droogte. “Bij veel chemische middelen kan een wolk ‘doodgeslagen’ worden”, zo verklaarde Steeneveld. De wolk verdwijnt dan. Chemicaliën kunnen geen wolken maken, maar slechts de wolken die er al zijn, beïnvloeden.”” Bram van den Reijen https://motherboard.vice.com/nl/contributor/bram-van-den-reijen

    1. Dank mc, voor deze reactie. Het beschrijft heel goed de werking van propaganda machines en dat jij daartoe makkelijk weet laten te verleiden.

      1. In jouw eerste zin gebruik je het woord “bepalen”, terwijl de titel van het artikel waarnaar je verwijst het woord “beïnvloeden” gebruikt. Het begrip “weer bepalen” komt dan ook niet één keer voor in het artikel, “weer beïnvloeden” des te meer. Wat is het verschil? Weer bepalen suggereert dat men de werking van de atmosfeer precies kent en daarmee de atmosfeer naar de hand zou kunnen zetten. Als dat zo zijn zouden weermodellen een perfecte voorspelling kunnen leveren, en dat kunnen ze niet.
      Het verschil tussen “bepalen” en “beïnvloeden” is voor de niet-ingewijde wellicht subtiel, maar zo werken propaganda machines.

      2. En na die eerste regel, met de subtiele aanpassing van “beïnvloeden”, wat niemand ontkent want dat is al jaren bekend, volgt direct de regel met HAARP. Alsof dat automatisch zou volgen uit het voorafgaande. Bekijk de video en constateer zelf dat “weer modificatie” nergens wordt genoemd.
      Wat wordt gezegd is: “HAARP is designed for ejecting energy into the ionosphere to manage and control the ionosphere” (vrij vertaald). Waar is de link met weer beïnvloeding?
      En als je daar nieuwe linkjes over gaat sturen, dan graag compleet. Dus wanneer HAARP is toegepast en welke invloed dat had op het weer. Ook de weersverwachting zou voor die dag substantieel slechter moeten zijn geweest, want de modellen wisten er immers niet van. Ook die informatie graag, voor de volledigheid.

      3. Er wordt een stuk tekst gepresenteerd over nanotechnologie met als bron wikipedia, terwijl de werkelijke bron earth-matters.nl is, een dubieuze complotsite, maar dit wil ik nog wel als typo door de vingers zien, als onderdeel van het zoeken naar informatie over een onderwerp waarover de afzender geen of beperkte kennis bezit.

      4. Experts uit het veld worden genoemd: Gert-Jan Steeneveld, weerdeskundige aan de Wageningen Universiteit (dit is om duidelijke redenen geen schetenwapper). Het aanhalen van experts zou het waarheidsgehalte van het voornoemde moeten bevestigen. Een veel gebruikte tactiek van propagandisten. Maar Steeneveld zegt helemaal niets over nanotechnologie, HAARP, etc., maar gaat slechts in op de schadelijkheid van alom bekende weerbeïnvloedingsmethoden, indien te vaak toegepast. Niets nieuws en niets schokkends dus.

      Dus mc, misschien is het goed de lezer uit te leggen wat je beoogde met deze reactie.

    2. Ja Rob, sjako, casper…
      ik ben ook de opperbeste propaganda minster 🙄
      Je reactie was te verwachten! Je hebt gewoon moeite met het aannemen van maar één feit van de vele. Je bent niet welwillend. Wellicht kan je jouw ‘opmerkingen’ aan de juiste personen richten, de genoemde wetenschappers. Je kan mooi formuleren en als je het lef hebt dan ga bij de echte jongens verhaal doen. Ik vermoed echter dat je dat nog nooit hebt gedaan, want dan zou je eens achter kunnen komen dat je dik ongelijk hebt met je ‘verweer’ over wat dan ook en het onterecht beschuldigen van mensen hier. Ik als een gewoon hoog opgeleide ga me zeker niet tot jouw ‘hoger’ niveau verlagen. Het ga je goed of niet!

    3. @mc,
      Ik had van jou ook verder geen inhoudelijke reactie verwacht. Het is jouw vakgebied niet. Maakt niet uit. Maar juist van een hoger opgeleide had ik een meer kritische houding verwacht en niet het slaafs volgen van de propaganda machine. Dat baart me zorgen, dat zelfs hoger opgeleiden dit niet inzien en zich zo makkelijk laten verleiden.
      En geen noodzaak tot ongerustheid over mijn lef, ik vertel mijn verhaal geregeld bij de grote jongens. Het is mijn professie.

      @Anna,
      Geen paniek, het is een zogenaamde ‘feasibility study’ (haalbaarheidsonderzoek) om te kijken in hoeverre men het afkoelend effect van een natuurlijke vulkaan kan nabootsen. De resultaten kunnen wel aanleiding geven voor vervolgonderzoek dat uiteindelijk zou kunnen leiden tot grootschalige inzet van geo-engineering (reflectie van zonlicht in dit geval), als de wereld het vertikt om aan de Parijs akkoorden invulling te geven. Laat ik duidelijk zijn, ik ben falikant tegen geo-engineering en ik ben niet de enige. Zover is het nog lang niet, maar je ziet, de tijd begint wel te dringen. Dit soort initiatieven komen voort uit de laksheid van de politiek om daadwerkelijk rigoureus in te grijpen in de CO2 uitstoot en daarmee dus een groeiende urgentie voor “future tech-fix for global warming”. Ik hoop dat je op de goede partij gestemd hebt onlangs.

      Belangrijk is te constateren dat, wat je er ook van vindt, deze experimenten open en bloot gecommuniceerd worden, ook in de media. Dit bericht in The Guardian geeft je misschien ook meer vertrouwen dat het chemtrail verhaal één groot verzonnen complot is. En het bericht is ook nog maar weer eens een aanwijzing dat climate change echt bestaat en een serieus probleem is.

    4. Rob, dank om me te willen geruststellen, maar ben niet overtuigd ondanks dat ik jouw vertrouw en dus ook je professionele deskundigheid. We hebben hier wat af geruzied en in een aantal gevallen moest ik naar nadere bestudering je gewoonweg gelijk geven. Bijvoorbeeld de paper van Herndon, maar ook het onderzoek van Ulrike Lohmann. Desalniettemin sta ik er niet veel anders in dan toen, wat ik en vele andere zien gebeuren in de lucht wekt hevige bezorgdheid. Dan kunnen er professionals als jij zijn, maar zoals ik al aangaf ben ik niet overtuigd door de vele veranderingen in de lucht de afgelopen jaren. Ik heb indertijd al aangegeven dat ik op basis van cijfers toename vliegverkeer van CBS het sowieso niet geloofwaardig vind. Ik heb gepleit voor meer onderzoek; daarnaast heb ik aangeven dat het onderzoek van Lohmann veel te weinig is. Het zogenaamde onderzoek van Mike van Metabunk en het bijhorend paper vind ik nogal een aanfluiting en dus niet derieus te nemen. Ik pleit vooralsnog voor veel meer onderzoek op een manier die nu door klimaatwetenschappers niet wordt gedaan.

    5. Wie is er dan bang voor een nieuw Jura tijdperk?
      De atmosfeer in het Jura toentertijd…
      Het zuurstofgehalte in de atmosfeer was iets hoger dan tegenwoordig: ongeveer 21%.
      Ongeveer 10%!!! van de atmosfeer bestond uit koolstofdioxide (Co2) (tegenwoordig is dit 4%). De koolstofdioxide hield de zonnewarmte vast, waardoor er sprake was van een broeikaseffect.
      http://www.natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/i002855.html
      Het wordt ook (Co2) bij de telers in de kassen van bijv. paprika’s gespoten in gasvorm, omdat het dan zo lekker groeit 😉
      http://www.californie.nu/gezond-bezig/co2-nodig-voor-plantengroei
      Heb je het een beetje benauwd gekregen? Ook daar is wel een mouw aan te passen, http://www.luchtzuiverende-planten.nl/top-lijst/top-10-luchtzuiverende-planten/

    6. O ja Anna, veel meer onderzoek, ongelovelijk, de eerste beste boerelul, kan zien dat alles aan het vervuilen is, daar hoef je geen profesor voor te zijn, alleen al het aantal auto wat de boel versmeerd is genoeg om ieder één een flinke ziekte te bezorgen, en maar blijven onderzoeken, een honden drol blijft een honden drol hoe lang je hem ook onderzoekt of rapporten overschrijft, en zo is het ook met de vervuiling, in wezen kun je in zo’n millieu ook niet meer praten van bio producten, met vervuilt water, vervuilde lucht, en die originele bio koeën mest zit stik vol rotsooi, nouw je kunt onderzoeken tot je een ons weegt, maar daar los je hoegenaamd niets mee op, orf je die onderzoekers misschien aan het werk houden ! Jenne

    7. @ jenne
      Precies boerenverstand is een ondergewaardeerd goed geworden zonde. Veel wijsheid in een enkele zin , dat konden de boeren.
      Kraait den haan niet voor het avond rood ? Dan komt er regen ( eens ) of de haan is dood.
      Van die dingen diepe overpijnsing en humor in een jasje.

    8. Nou Odette, met die benauwdheid valt het reuze mee hoor, al helemaal als je bedenkt dat je er met je getallen een factor 100 naast zit. Het CO2 gehalte in de atmosfeer ligt in de buurt van de 400 ppm (parts per million), oftewel 0,04%.

      Kortom, waar hebben we het over met dat hele klimaatdebat. We zitten ons dus een beetje druk te maken over de 4-de decimaal???? Wat maken ze ons nu wijs?!?! Of geeft dit juist aan dat het klimaat heel gevoelig is voor kleine veranderingen? Denk daar maar eens over na. In ieder geval is het zo dat satellietmetingen laten zien dat de aarde groener aan het worden is. Fotosynthese ja. Prachtig toch! Gewoon doorgaan met die CO2 de atmosfeer in pompen, liefst een tandje erbij. Of toch niet?

      Misschien dat de heren met boerenverstand je van advies kunnen voorzien.

    9. Nou Rob, hou jij je lekker bezig achter de 0,0 comma, ga ik voor de réaliteit, mijn intuïtie, mijn gevoel zegt mij dat, als men begint alles uit te leggen, en glad te strijken, dat er stront aan de knikker zit, jij doet mij denken aan die Chinees met zijn koffer vol knikkers bij de Douane, toen men vroeg waarom toch die koffer vol knikkers, nou hij had gehoord dat in Nederland alles te koop was voor één scheet en drie knikkern, groet Jenne

    10. Marcel, hoe is het met jouw handen, ik ben een potretje aan het maken van mijn nieuwste kleindochterje nog geen drie, maar de moeite die het me kost NU, heb jaren niet gepenseelt, ik zie het maar het fijne uit mijn handen is verdwenen, vreemd, ben een beetje opsternaat daar door, je kunt niet alles zo maar aanvaarden, soms moeilijk om oud te worden, Jenne

    11. @ Jenne
      Ik mag nog steeds alles op de piano spelen van de dokter, tja met mijn handen is het wel goed denk ik.

    12. Rob, om je niet voor Jan L.l te laten staan zal ik je antwoorden nooit eten als je niet weet wat er in zit en waar het vandaan komt, de enigste Kroketten ooit gegeten kwamen van Dobbe, broodje Lever en of Pekelfleiz , Ossenwporst kwamen van Mauwes, bittere ballen van café tante Dien, en de Haring kwam uit de Noordzee, tegenwoordig freet men alles, met een zooitje viese calvé saus, nee niet doen, Jenne

    13. Rob 44.4
      Nog een aanvullend artikel op de eerder geplaatste link https://www.technologyreview.com/s/603974/harvard-scientists-moving-ahead-on-plans-for-atmospheric-geoengineering-experiments/?set=603987
      “After initial engineering tests, the “StratoCruiser” would spray a fine mist of materials such as sulfur dioxide, alumina, or calcium carbonate into the stratosphere. The sensors would then measure the reflectivity of the particles, the degree to which they disperse or coalesce, and the way they interact with other compounds in the atmosphere.”
      Wat moet ik hier van denken? Jij hebt het over nabootsen natuurlijk effect vulkaan; in dit artikel worden ook andere stoffen geopperd.

    14. Ik ben nog steeds niet overtuigd dat geoengineering al dan niet plaats vind. Op zijn minst een politieke partij heeft toegeven dat er experimenten plaatsvinden. De SP dame, en dus de politiek (…) reageert met dat ze zich baseren op wetenschappelijk onderzoek.
      https://www.youtube.com/watch?v=YAftK_scBdY

    15. Dus met andere woorden, zolang de politiek zich verschuilt achter wetenschappelijk onderzoek, moeten de wetenschappers met verklaringen komen; het liefst ook over mogelijke al bestaande experimenten. Als ze dit niet weten trek ik voorlopig de conclusie dat het geheime militaire operaties zijn. Er is meer dan genoeg getuigenis dat op flight radar juist de trail trekkende vliegtuigen niet te identificeren zijn.

    16. Laat daarnaast duidelijk zijn dat ik absoluut niet geloof in een vorm van met opzet bedoelde genocide. Die verhalen blijven rondspoken en op de FB chemtrailgroepen ook/zeker… Onbedoeld kan wel degelijk genocide plaatsvinden want vitamine D defiecientie leidt tot een bak aan ellende. Dat kan te maken hebben met onvolwaardige voeding maar ook met tekort aan levensgevend zonlicht.

    17. Voorlopig constateer ik dat het misdaadsyndicaat dat de wereld regeert middels fractiontioneel bankieren, het verdienmodel medicatie met inbegrip het verdienmodel vaccinaties en nog vele zaken meer, onze aarde met alle bewoners aan het vernietigen zijn.
      Het verdienmodel moet worden afgeschaft om te beginnen; we moeten met elkaar gaan voor een kwaliteitsmodel.

    18. @Anna, Goed dat je niet in de genocide propaganda trapt. Daarmee ben je al een stuk verder dan de meesten hier. Structurele geo-engineering vindt gewoon niet plaats. Ook jij laat je te makkelijk verleiden door propagandistische websites. Ik kan jou niet overtuigen, dat moet je zelf doen. Ik kan je daarvoor slechts de input leveren.
      Wat betreft SP dame, dat is al eerder besproken. http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/chemtrails-gezondheid/cia-baas-bevestigt-chemtrails-bestaan/comment-page-2/#comment-429041 De conclusie van Sjako aan het eind is goed in overeenstemming met de inhoud van jouw link: “They would be among the earliest official geoengineering-related experiments conducted outside of a controlled laboratory or computer model”
      Ik heb ook al eerder uitgelegd dat sproeien in de troposfeer ten behoeve van solar radiation management geen enkele zin heeft. Ze gaan niet voor niets naar 20 km hoogte. De Harvard studie betreft een stratosferische ballon (en geen vliegtuigen en raketten zoals mc in 45 abusievelijk wil doen geloven), waaruit ze 1 kilo spul vrijlaten. De samenstelling is niet 100% identiek aan vulkaanas, omdat dat slecht uitpakt voor ozon.
      “Keith stresses that it’s too early to say whether any geoengineering technologies should ever be deployed”. Het is dus nog niet zo ver, maar dit eerste kleine stapje is wel een signaal waar politici handig op kunnen inspringen. De oplossing om dit niet te laten gebeuren is: CO2 omlaag.

    19. Voor de liefheber, een zeer goed onderbouwd verslag van Co2 op aarde:
      “The results suggest that El Nino and the Southern Oscillation events produce major changes in the carbon isotope ratio in the atmosphere. This does not favour the continuous increase of CO2 from the use of fossil fuels as the source of isotope ratio changes. The constancy of seasonal variations in CO2 and the lack of time delays between the hemispheres suggest that fossil fuel derived CO2 is almost totally absorbed locally in the year it is emitted. This implies that natural variability of the climate is the prime cause of increasing CO2 , not the emissions of CO2 from the use of fossil fuels
      http://klimaatgek.nl/wordpress/co2/

  3. In het kort durf ik te concluderen dat weermanipulatie bestaat, noem het geoenginering, maar dan op kleine schaal om bijvoorbeeld bij parades mooi weer te krijgen of juist regen in een droge tijd.
    De vervuiling die vliegtuigen in de stratosfeer achterlaten zal ook een impact hebben op het klimaat, maar of dat echt zo bedoeld is betwijfel ik ten sterkste. De fijnstofemissie van vliegtuigen is een issue dat ze liever niet boven tafel hebben. In wezen zijn het dus WEL chemtrails, zelfde als een auto een chemtrail achterlaat, met dat verschil dat een auto over het algemeen niet in de stratosfeer rijdt en de damp en stofdeeltjes dus niet een dergelijke streep achterlaten.
    Vanuit de Church of Global Conspiracies gezien is mijn conclusie uiteraard verwerpelijk. Ik ging ooit wel eens in christelijke chatrooms vragen stellen en hypotheses opwerpen, dat had meest het gevolg dat ik er binnen 1 minuut uitgeflikkerd werd en verder gebanned werd. Compleettheoriën worden zelden gewaardeerd. Complotters zweren weer samen op hun eigen manier, sluit de gelederen en noem iedere andere mening die van een troll.
    anyway… https://www.youtube.com/watch?v=NoweGN8cm5g

    1. vin ik ook zo stom die fijnstof….. dat schijnt helemaal niet fijn te zijn! Waarom noemen ze het dan fijnstof? i.p.v.slechtstof of rotstof… nouja je begrijpt me wel… of ook maar nie

    2. Deze Discussie doet mij sterk denken aan het Nihilisme, van Jean Paul Satres, het legen van de lege zakken, en dat van die groepen die anderen dan trollen noemen ook helemaal waar.

      Fijn stof pentreerd zachte weefsels zo als onze longen, de moderne auto filters van diesels, fabriseren dit fijn stof.

      In Canada wordt zoveel Prozac geconsumeerd, dat de vissen in de great lakes, er vol mee zitten, heertlijk echte Prozac vis.

    3. Heel goed Coz @41, en was er niet ooit iemand die voorstelde begrippen eerst goed te definiëren, voor een discussie te beginnen, om verwarring te voorkomen ……

    4. Ik zal wel weer een simpele boerenlul zijn, maar zo zie ik het. Scheiden van feit,fictie en aanname.Dat wil niet zeggen dat ik Sjako zijn reet lik, noch dat ik met het geblèr mee ga van de chemtrailkerk. So be it. Misschien een andere invalshoek? Kan mij het eigenlijk bommen, whatever.

    5. Ach Cozmic,

      zelf kennis is een groot goed, nou worden Boeren altijd, en alleen door de niet op de hoogte zijnde lieden van de Boeren stand, Boeren lullen genoemd, tja wat daar op te zeggen, in vele landen zijn deze Lullen de back boon van de natie, en waarschijnlijk met een grote zekerheid zijn de groten onder ons afkomstig van die Lullen, so bi it,
      groet van een andere boeren Lul, Jenne

  4. @ Sjako 35.103
    Dank je wel voor het eerste ‘inspecteren’. 🙂
    Als je onder ‘ressources’ kijkt, boven in de balk, dan kan je peer2peer vinden. Er zijn veel grote bestanden die je kunt downloaden.

    1. Sjako, dit is mijn reactie op je peer review vraag, had geen zin meer om te scrollen. 🙂 Had je die al gezien?

    2. @mc,
      Ja, dat had ik al gezien, maar peer-to-peer is wat anders dan peer review (https://nl.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer). De ene (toffe) peer is de andere niet.

      Carnicom lijkt toch vooral een eenmansorganisatie die naar van alles en nog wat onderzoek doet en daarover een stukje schrijft van enkele tot een tiental pagina’s, maar ze niet laat peer reviewen. Het heeft allemaal erg weinig om het lijf

    3. @mc,
      Geen idee waarom een journalist contact zoekt met Carnicom. Carnicom heeft zover ik het kan overzien geen enkel peer-reviewed paper op haar naam staan, ondanks dat het al bijna 20 jaar bestaat. Als gezegd, het lijkt toch vooral een eenmansorganisatie te zijn met weinig status.

      Dat moet de journalist ook geconcludeerd hebben na het antwoord ontvangen te hebben. Inhoudelijk kan ik niet oordelen over het artikel, want er staat geen link bij.

      Je tweede link over Herndon is al eerder op WTK besproken (o.a. http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/chemtrails-gezondheid/cia-baas-bevestigt-chemtrails-bestaan/comment-page-1/#comment-401116 en http://www.wanttoknow.nl/overige/zo-gek-is-die-brexit-toch-niet-mark-rutte/comment-page-2/#comment-400469).

      Zijn paper is kort na publicatie ingetrokken door het tijdschrift. http://www.mdpi.com/1660-4601/12/8/9375/pdf

    4. Kijk Sjako, bij de University of California Carnegie Institute doen ze net zo ‘arrogant’ als jij.
      Meneer Carnicom heeft netjes al zijn onderzoek verzameld en het aangeboden om te peer reviewen, maar ze wijzen het af. Waarom? Omdat ze niet in het belang van de mensheid werken maar in het belang van corrupte overheden/mensen en bedrijven. Schande spreek ik hierover en jammer dat jij ook zo bezig bent. Ik heb je een eerlijke kans gegeven om redelijk te kunnen zijn. Maar je neemt niets serieus wat niet in je straatje zit. Mensen die andere mensen niet serieus nemen, zijn het niet waard zelf serieus te worden genomen. Jij bent een trolletje en dat blijf je. Is niet erg, maar een uitwisseling is met jou daardoor helaas niet mogelijk. Je snapt volgens mij niet eens wat er allemaal staat…geeft niet. Volgend leven nieuwe kansen, nieuwe prijzen 😉

    5. @mc 40.5
      “Meneer Carnicom heeft netjes al zijn onderzoek verzameld en het aangeboden om te peer reviewen, maar ze wijzen het af”. Waar staat dat hij al zijn onderzoek heeft aangeboden voor peer review? En wie zijn ‘ze’?

      Ik lees dat alles niet in jouw link.

      @mc 40.6
      http://www.mdpi.com/1660-4601/12/8/9375/pdf. Of klik op je eigen link en dan naar

      Herndon’s paper is entitled, “Evidence of Coal-Fly-Ash Toxic Chemical Geoengineering in the Troposphere: Consequences for Public Health,” Op de link naar het artikel klikken. Op de pagina die dan opent “Download PDF” aanklikken.

      Retracted = terugtrekken. Ik kan er niet meer van maken.

    6. @mc,
      Ik neem aan dat je jouw blunder inmiddels wel inziet. Wie geschoren wordt moet stil zitten. Heel verstandig.

      En die trol, die zag je dus gewoon in de spiegel.

    7. 40.8
      Kijk, dat is nu zo’n typische trollerige reactie.
      Vaste bezoekers kleineren en die vervolgens uitschelden voor trol 😆 😆 😆

    8. Koekje, vind dit geen faire posting, wat is een trol in jouw belevenis? Iemand die het niet met je eens is? Slaat werkelijk nergens op. Zie het dan maar zo dat er nog mensen zijn met een wetenschappelijke achtergrond, die proberen uit te leggen hoe de wetenschap werkt, het ook kunnen beoordelen wat daar speelt. Dat zegt evenwel nog steeds niets over de ongerustheid van velen, waaronder jij en ik, dat er wellicht meer aan de hand is en op zijn minst dat dat toegenomen vliegverkeer tot een onbedoelde vorm van geoengineering leidt. Ik denk dat het laatste iets is waar Sjako zich net zo bezorgd om maakt. Laten we elkaar de kans gunnen om op basis van professie zaken in te brengen en dit te checken voor zover mogelijk. Ik denk dat Sjako hier alles aan probeert te doen, maar dat hij net zo goed hier tegen een muur van onbegrip oploopt. Daarom ook mijn laatst geplaatste link naar http://www.scienceintransition.nl/over-science-in-transition waar een aantal wetenschappers het initiatief hebben genomen om ondermeer dit soort zaken aan de kaart te stellen en met dit initiatief te kunnen verlichten. Wanneer de ideale situatie is bereikt? Tja, vrees dat dát nog even gaat duren, maar er zijn er meer dan genoeg die ook opening van zaken willen.

    9. 40.6

      Absoluut onjuist, een mens kan zich spiegelen, een trol niet, draagt ook geen naam, heeft een taq in zijn rechter oor met een nummero !

    10. Sjako, nou ik vermoed jij hebt niet de hersencapaciteit om met het materiaal iets te kunnen. Het komt niet binnen!
      Ik ben ook niet Anna. Ik heb helemaal niets met trollen. Want als je geen troll zou zijn dan had je veel meer inhoudelijk gereageerd dan alleen in cijfertjes denken en vooral peer reviewed (dat is zo omstreden ondertussen, omdat het de hand boven de foute boel houdt, quasi de Hillary manier, met geld mensen omkopen.) Ik schijt op je nep-kennis…heb niet meer gereageerd want het maakt geen zin gedachtes met jou uit te wisselen want jou ontgaat compleet de bedoeling van een vrije uitwisseling van gedachtes. Jij wil mensen vastpinnen en snapt daardoor de gehele bedoeling van een vrij forum niet. We (ik) staan hier gelukkig niet onder het gezag van ene dick-tator als jij. Zoek het uut…zou ik zeggen 🙂

    11. Anna, een trol is iemand die opzettelijk als voetbal-supporter in de yoga klas gaat zitten. Of als automatiseringsexpert in de ambachtelijke meubelmakersklas, of als notoire vleeseter een veganistenclub opzoekt. Ik kan niet met een voorvechter van het reguliere op een gemeenschappelijke noemer komen. Simpel. Ik heb ook mijn principes 🙂

    12. @mc 40.15,
      Jij hebt mij iets gevraagd en ik heb daar netjes en inhoudelijk op gereageerd. Mijn reactie is in strijd met jouw onderbuikgevoelens. Een zinvolle discussie kan slechts gevoerd worden op basis van data en feiten en niet op basis van onderbuikgevoelens. De feiten die jij in 40.5 en 40.6 aanvoert kloppen gewoon niet. Die kloppen alleen bij jouw onderbuik. Daarmee is niet gezegd dat er iets mis is met je onderbuik, alleen dat aspecten daarvan niet kunnen worden onderbouwd met feiten. Dat probeer ik je duidelijk te maken.

      In een uitwisseling van gedachten moet je open staan voor de mogelijkheid je standpunt bij te sturen. Die openheid heb ik getoond door serieus op jouw vragen in te gaan en de jouw aangereikte websites serieus te bekijken, maar ik mis die openheid bij jou om vervolgens serieus op mijn bevindingen in te gaan.

    13. Tja de voetbalsupporter in de yogaklas , dat beeld zegt het wel zo’n beetje. Anna heb je nu nog niet in de gaten dat Sjako alleen in wil gaan op zaken die volgens hem wetenschappelijk zijn bewezen , alle andere info wordt van tafel geveegd. Als je niet zijn manier aanhangt ben je niet serieus te nemen.Een wel zeer beperkte wereldvisie zou ik zeggen, en al helemaal niet een die verbinding in het vaandel heeft.

    14. Sjako,
      “In een uitwisseling van gedachten moet je open staan voor de mogelijkheid je standpunt bij te sturen.”

      Het zijn jouw woorden…doe er iets mee, please!!!

      Als jij niet een enkel keer reageert op het FEIT dat mensen ziektes ontwikkelen waarbij uit wonden niet lichaamseigen materiaal uitkomt, dan heb je niets begrepen. Niet een enkele keer van ‘wat erg voor deze mensen, lijkt me vreselijk’ of ‘jeetje wat is dat überhaupt?’ dan ben je een nep-wetenschapper. Want het willen weten is par excellence dé indicatie voor echte wetenschap. Als je niet kunt zien wat zelfs mijn ex-schoonmoeder van bijna 80 opvalt, nl dat er strepen uren blijven hangen boven hun tuin die meer dan 1000 m2 telt, dan kan ik je helaas ook niet helpen. Dus discussie gesloten.

    15. Mc, er is een onderzoek geweest die Morgellons disease niet relateert aan chemtrails: “Although MD was initially considered to be a delusional disorder, recent studies have demonstrated that the dermopathy is associated with tickborne infection, that the filaments are composed of keratin and collagen, and that they result from proliferation of keratinocytes and fibroblasts in epithelial tissue.”
      De download pdf is hier ook te vinden https://www.researchgate.net/publication/309198615_Morgellons_disease_A_filamentous_borrelial_dermatitis

    16. @mc 40.19
      “Het zijn jouw woorden…doe er iets mee, please!!!”
      Dat doe ik ook, maar dan moet je wel met een sterk verhaal komen, zie 40.20.

      Die strepen bij jouw ex-schoonmoeder die zie ik ook, maar als dat jouw onderbuik voedt voor het bestaan van chemtrails, dan kunnen mijn bijdragen op WTK je geruststellen.

      Wetenschap kan helpen onderbuikgevoelens onder de bevolking proberen weg te nemen. Dat is wat ik probeer op WTK. Want waar onderbuikgevoelens toe leiden dat zien we overal om ons heen: NEE-stem Oekraïne referendum, Brexit, verkiezing Trump en met de komende verkiezingen in Europa, mogelijk veel stemmen voor Wilders, Le Pen en Alternative für Deutschland. Dat alles zal de EU danig verzwakken of zelfs het einde daarvan inluiden. Het Kremlin juicht al: Europa wordt een walk-over (mocht Putin plannen hebben in die richting) en Amerika, onder leiding van Trump, kijkt toe vanaf de andere kant van de oceaan.

      Kortom, onderbuikgevoelens onder de bevolking zijn een risico voor de stabiliteit. En dat is veelal geen goed nieuws. De politiek is de eerst aangewezene om die onderbuikgevoelens serieus te nemen en proberen weg te nemen. Daar waar de wetenschap een steentje kan bijdragen, wil ik me inzetten. Zo zie ik mijn rol op WTK.

      Europese wetenschappers werken steeds meer samen met China. Zie dat als een goede stap naar meer stabiliteit in de wereld.

    17. Anna, nou en???
      Dat neemt niet weg dat het bestaat. Ik vind je steeds meer afdwalen. We zijn hier geen wetenschappelijk nwo-instituut. Ik ben een mens, en ik heb vragen. Ga toch met sjako een eigen site beginnen! Hoe lang moet dat hier nog duren??
      En ik ben ook niet van conspiracy, ik ga over feiten en over waarnemingen. En zolang hier sjako de troll gaat uithangen, ga ik sowieso niets meer schrijven. Je valt voor mij nu door de mand. Bijna ‘ziekelijk’ hier voor ene schetenwapper op te komen….pffff.

    18. @ Sjako
      Ach zoals ik jouw laatste post lees is de gene met het onderbuik gevoel sjako zelf, allemaal angst scenario’s waarvoor niet de geringste aanleiding is. De missionaris uithangen voor de gevestigde elite, zo zie jij je rol??zal even je rijtje aflopen….
      *NEE-stem Oekraïne referendum,// Dat is door 62% van hen die zijn gaan stemmen ,gestemt ja, heb jij een probleem met de mening van de meerderheid van het volk?
      *Brexit,//De meeste britten wilden niet langer in de EU( wat een voortgang is van het nazirijk) heb je daar moeite mee?
      *verkiezing Trump ,//Alweer iets dat slechter had gekunt Hillarie had beloofd een oorlog te ontketenen tegen Rusland , dat had jij liever gehad?
      *en met de komende verkiezingen in Europa, mogelijk veel stemmen voor Wilders, Le Pen en Alternative für Deutschland. Dat alles zal de EU danig verzwakken of zelfs het einde daarvan inluiden.// Zou het dan niet zo kunnen zijn dat de levensverwachting voor het groot europees (nazi)rijk overschreden is??
      *Het Kremlin juicht al: Europa wordt een walk-over (mocht Putin plannen hebben in die richting) en Amerika, onder leiding van Trump, kijkt toe vanaf de andere kant van de oceaan//.Puur angstzaaierij van jouw kant en het napapagaaien van de gevestigde orde.
      Ik zie geen enkele zinnige eigen bijdrage in de analise van deze gbj hilterman( sjako) doemdenker, met zijn onderbuikgevoel ( want voor geen meter onderbouwd).

    19. Er is gewoon niets fnuikender als de moderne wetenschappers, die hun lieve moeder verkopen om aan het grote geld tegeraken.

      De echte ouwerwetse dijenkletsers die hun weten gebruikten ten voordele van de mensheid, is niet meer, de modere duivels die ik weet niet wat uit halen met onze pure natuur, te hemel schrijend.

      En dat er figuren rondlopen om deze zwijnerij goed te praten, nou dat is schaamteloos te noemen.

      Wat ze ook in onze blauwe hemel achterlaten, is ze niet gevraagt te doen, de lucht en water vervuiling nemen toe, niet af maar toe !

      En dat zo’n kwast dan ook nog een podium krijgt aangeboden, door enkele dames die denken deze charlatan met pedagogie te kunnen bekeren, is te droefig voor woorden.

    20. Mc, ik haal het onderzoek aan omdat er gespeculeerd wordt over waar de bron van het probleem ligt. Daarbij ontstaat veel onrust omdat er de nodigen zijn die op basis van speculatie menen te weten hoe het zit. Dezen doen geen onderzoek, want dan kwamen ze met bewijzen en die hebben ze niet… Dus godzijdank dat er onderzoekers zijn die proberen het concreet te maken. Ik persoonlijk denk dat de partijen elkaar nodig hebben, meer dan ooit zelfs want veronderstellingen zijn geen bewijs. Ik blijf pleiten voor onderbuikse gevoelens maar die moeten ergens geconcretiseerd worden. Dit is een lange weg te gaan, maar dat maakt niet uit lijkt me. En dan nog mag een ieder wat mij betreft blijven geloven in hoe het zit ipv onderzoeken hoe het zit. Ik vind het best als mensen maar weer gezond worden 😉

    21. Jenne, ik vind dat je doordraaft… De beroepsgroep wetenschappers is nogal een substantieel deel van de werkzame bevolking. Jij denkt dat ze allemaal maar hun moeder verkopen? Gaat nogal ver, deze stellingname; misschien dat er ook nog zoiets is als een middenweg. Ik heb ook meer dan genoeg kritiek op de wetenschap, maar dan meer in de context van hoe het politiek en bedrijfsmatig wordt ingezet als reden voor beleid en winstmaximalisatie…

    22. En laat trouwens ook even voorop staan met wat Sjako aanhaalt op 40.21 ik ook niets mee kan omdat ik dat toch wel enigszins anders zie…
      Maar goed, daar hebben we weer andere draadjes voor 😉

    23. @Marcel 40.24,
      Snelle reactie! beetje voorspelbaar wel, maar dank wederom voor deze “messcherpe” analyse. EU-Nazirijk. Over onderbuik gesproken. Haha. Fijne analyse van doemdenker Marcel, zonder enige onderbouwing. Napapegaaien van de niet-gevestigde orde.

      @Jenne 40.25,
      heeft blijkbaar al heel lang geen contact gehad met de wetenschappelijke wereld. Onbekend maakt onbemind. Dat is jammer, want het zou heilzaam voor je kunnen werken. En zitten er rotte appels tussen? Tuurlijk. Wetenschappers zijn ook net mensen.

    24. Wel degelijk regelmatig contact via contact, één werkt voor een groot Duits bedrijf, werkt nu in Doubai, verdiend heel veel, maar laat niets los, een ander zie ik regelmatig, werkt in de biologische mini particullen, weet hoe gevaarlijk dit is voor de leefomgeving, alle DNA wordt verstoord, de derde familie werkt in de chemie, zijn al heel lang het water en het land in de omgeving van hun labaratorium aan het vergiftigen, een ander wetenschapper zie ik alleen zomers bij het zeilen, werkt in de atoom afval verwerking, het grote gebied bij Narbonne is behoorlijk vervuilt, besmet, deze mensen zijn nooit echt blij te noemen, een familie lid van mij reeds overleden in de margarine fabriekatie, noem geen namen, bij een mist oogst van tomaten, voor groot ketsup fabrikant, lang chemisie weg met enziemen, tomaten smurrie gemaakt, volgens hem kon je met enziemen van stront brood maken, dit id de wetenschap die ik ken van dicht bij, trek je conclusie, is dit een wetenschappelijke verrijking van onze samenleving ?.

      Jenne

    25. @jenne 40.31,
      Tjonge Jenne, dat klinkt niet best. En dan loop je op je geliefde WTK mij ook nog eens tegen het lijf. Shit happens ;-).

      Wellicht ter geruststelling, ik werk niet voor de industrie en ga niet voor het grote geld. Ik stel mijn kennis en kunde liever ter beschikking voor het algemeen belang. En er zijn er velen met mij. Heb een beetje vertrouwen, in mensen een welbehagen 😉

    26. Tja Jenne, tovenaars leerlingen die ontdekten dat ze waarschijnlijk nooit meester zullen worden.
      Sommige leerlingen bereiken nooit dat inzicht en verkeren in de veronderstelling dat ze al meester zijn.
      Dit zijn degenen die de planeet met alles erop en eraan stuk maken.

      Autisten, psychopaten, zo geworden door het gerommel van henzelf en hun collega’s.
      Ziek milieu -> zieke planten -> zieke mensen

      Het feit dat sommigen als het ware onschuldig zijn, maakt ze niet minder gevaarlijk.

    27. Je hebt verstand genoeg om te begrijpen, dat wij ook over een sterke intuïtie beschikken, om mensen als jij, toch een kans te geven, je weet nooit, er kan een prins schuilen in een bedelaar.

      Maar je dramt door, en dat doen alleen domme mensen, of die zich dommer voor willen doen, en een beetje cynisch spelen met de goede lieden op deze site !

      En zeker in de mensen een welbehagen, het is nooit te laat om je te bekeren, en tot ons te komen, gewoon als mens onder de mensen.

      En wat je schrijft over de goeden onder de wetenschappers moet ik je volkomen gelijk geven, de waarheid ligt immers bijna altijd in het midden, in dit geval zal het hier wel niet anders zijn.

      Het mooie van weten is, als je dit weet te laten groeien en bloeien, naar grotere hoogte, een wijsheid, dat verheft je Karma, en verheft je als mens, en dan volgt, wijze mensen hebben altijd een welbehagen in de mensen !

      Groet Jenne

    28. Koekje

      het is waar wat je schrijft, maar een samelevig dat is het tehuis voor een ieder, ook autisten of mensen die anders zijn, zo lang als ze van goede wille zijn moeten wij ze omhelzen, en koesteren, en proberen ze in te laten zien, dat het veel leuker en mooier is om onder gelijken te vertoefen, onder bewust levende mensen van goede wille, althans dit denk ik !

      Groet Jenne

  5. Jullie blijven het kwaad in de vorm van het onverstand hier gebracht door een individu die zich Sjako noemd, maar voeden, er zijn zelfs dames die er onderbuik gevoelens van krijgen, nog even en de chemstrail hysterie slaat in volle kracht toe.

    Het blijkt dat ook onder de zich weldenke mensen noemende, een enorme behoefte is aan een leuk dorps café, waar er lekker op los kan worden gelult al hangede aan de tapkast.

    Nu niet boos worden maar zo komt het wel over op mij, die aan de zijlijn staande zijn spelletje volgt, en tot mijn grote verbazing, blijft men energie in deze trol steken, gewild of ongewild, maar vreemd is het wel, terwijl er duizende andere interessantere onderwerpen voor het grijpen liggen.

    Vriendelijke groet Jenne in de mensen een welbehagen.

    1. Precies Jenne, laten we het dorpscafe weer gaan invoeren; hoe ga ik je ontmoeten 😉
      Kom je per trein, per boot, per vliegtuig? Je bent van harte welkom.

    2. En trouwens, ik wil ook wel naar jou toekomen, maar dat wordt dan in de zomervakantie….
      Dus Jenne, wees reeel, laten we andere manieren zoeken voor het dorpscafe, want vele Nederlanders die het systeem meer dan baggerzat waren, zijn Nederland al lang ontvlucht, maar ja, wat dan, hoe contact te maken met al je vrienden, kennissen in Nederland. Misschien is Skype een optie en anders een Google hangout. Ik doe maar wat voorstellen 😉
      Dus Sjako als een soort smoes te gebruiken vind ik niet oke.

    3. En wat Sjako verder betreft vind ik het ondertussen redelijk bijzonder dat een wetenschapper hier mee mag doen. Daarnaast vind ik het persoonlijk ook noodzakelijk, maar goed, dat is mijn mening. Hoe dan ook ben ik het zogenaamde toebedeelde trolgedrag meer dan baggerzat. Zoek het liever in sceptici die evenzogoed ook mee mogen praten. Houdt de discussie scherp wat mij betreft. Zonder deze mensen zijn we het ook al niet eens, dus waar gaat het over….

    4. Tja, HUMOR.
      Ik hoop niet dat alle ‘wetenschappers’ zo zijn.
      Kwist ook niet dat WTK oorspronkelijk enkel en alleen voor niet wetenschappers bedoeld was.
      😆 😆 😆

      Zo, ik heb mijn trollevoer ook weer aangeboden. Errrug.

    5. Ik zal mijn stelling bij deze onderbouwen:
      Meneer/mevrouw de wetenschapper/wetenschapster verwees herhaaldelijk expres? naar slechts gedeeltelijk te traceren artikelen. Een belangrijke tip van mij, over hoe je deze artikelen toch in zijn geheel door kunt lezen, werd met veel gesnoef ontvangen.
      En, joepie, nog meer gelegenheid tot nutteloze commentaren. Gedraai, de zaken omkeren en vooral niet tot de kern komen.
      Maar geen nood, meneer/mevrouw de wetenschapper/wetenschapster heeft desondanks toch schijnbaar de discussie afgesloten met (kort in mijn eigen woorden samen gevat): Jullie zijn allemaal dombo’s en chemtrails is gelul.

      Case closed, zou een weldenkend mens verwachten. Nee, op een voor mij onduidelijke manier, gaat het gezuig gewoon door.
      Of die vliegtuigstrepen nu chem’s of con’s zijn, het zal mij op dit moment worst wezen. Uitlaatgassen van machines, lijken mij sowieso ongezond, bijvoorbeeld omdat ze zonlicht tegenhouden.

      WTK gaat over veel meer dan alleen vliegtuiguitlaatgassen/vliegtuig sproei-installaties, maar die indruk krijg ik niet als ik naar de commentaren van de laatste tijd kijk.

      Overigens wantrouw ik iemand die propageert dat je overheden blindelings moet vertrouwen, ten diepste.

      Nou sjako, dit moet weer genoeg vreten reden voor commentaar geven zijn.

    6. Anna,

      Ik blijf van uit mijn internet Chaddor reageren, ik kan mijn werkelijke ik niet hier tonen, om dat dit impliseerd dat mijn persoonlijke vrijheid dan weg valt.

      En je onmiddelijk open staat voor chantage, en daar kun je je moeilijk tegen verweren, om dat de aan val komt van anonieme individuen achter hun chermtje zittend allerlei kwaad uit te broeden.

      Zondags mijn cafétje, met boeren burgers en buitenlui, misschien ooit als ik de tijd heb, een ontmoeting in Nederland, maar meestal ga ik naar het noorden met een missie van korte duur, echt op bezoek zelden, of bij een familie must !

      Eind November ga ik 4 dagen naar Vlaanderen, belangrijke bijeenkomst, mag ik bij aanzitten als toehoorder, als afgezant van mijn club,
      vermoeiend wel altijd mooie maaltijden en ?, ben tegenwoordig liever thuis, ik hoef die Europese afgang niet zo nodig te zien, ben ook sneller vermoeid, en heb zeker nog 10 a 12 boeken te lezen, en dan mijn studie van Plinius de oude, samen met een vriend, een Joodse vriend nog wel, dus mijn handen vol, en niet met mooi vrouwelijk schoon, maar ouwe dorre boeken, ja times are changing, Groet Jenne

    7. Koekje, kom net uit het plaatselijke dorpscafe, een familie met een inloopgehalte waar nog menig mens een puntje aan kan zuigen. Hoe dan ook ben ik het niet met je eens, maar lijkt me dat oprechte wetenschappers hier ook hun draai moeten vinden, want de acceptatiegraad is nagenoeg nul komma nul. Nieuwe ontwikkelingen misschien dat hét toch mogelijk is, vertrouwen moeten winnen binnen een goegemeente die de wetenschap met de nodig skepsis tegemoet ziet lijkt me eigenlijk wel een soort Robin Hood daad 😉

    8. Jenne, hoe dan ook, ik lijkt me zo leuk je nog eens in het echt te mogen ontmoeten, en dat méén ik….

    9. jah hoef ik niet te proberen op een herfstige inloop zondag na 7 maanden fragmentarisch gechitchat op een schermpie, fokking gehuichel, gotverdegatver, it is Trump Jenne, ik hoop dat je verontrusting over het imago van vrije metselaren nu wat schril afsteekt bij de complete afschuw van de naar boven gekomen wanstaltige praktijken van de de Khillary fam en omgeving… ‘Ding Dong the witch is dead’ hoor ik Lee Ann nu zeggen op infowars watchlivechannel… LIVE: President Donald Trump Addresses Nation following Tremendous Victory
      Trump marched to victory; next phase: drain the swamp! http://www.infowars.com/live-president-donald-trump-addresses-nation-following-tremendous-victory/

    10. Koekje, onzin, waarom zou een ‘boerenlul’ beter zijn??
      Intelligentie een fijngevoelige geestigheid is waar we verder mee komen. Harde taal en dan toch nooit een keuze maken…opportunistenlul is dat een vertaling voor boerenlul?

    11. mc, ik heb je indruk dat je mijn gebruik van de term ‘boerenlul’ in deze context niet helemaal hebt begrepen.
      Als fijnbesnaard intelligent type, die jij zelf beweerd te zijn, zou je zelf in staat moeten zijn, om uit te puzzelen wat ik mogelijk dan wel bedoeld zou kunnen hebben.

      Ha, al zo’n 390 reacties. Op naar de 400.
      WTK = chemtrais 😆

    12. Koekje, wat ik al eerder schreef…eerst het woord in dit geval ‘chemtrails’ definiëren voordat we een discussie beginnen. Van mij zitten er amper reacties tussen. En waar beweer ik wat? Begrijpend lezen is voor jou toch normaal gesproken geen probleem, dacht ik 🙂

    13. Gezond boeren verstand leert ons dat de stadse mensen Klootjesvolk zijn, ooit gelanseerd door de toen nog leesbare door journalisten geschreven krant, de Volks Krant !

      En dan we zullen dit varkentje wel even wassen, ach varkens zijn ten nauwste met de mensen verbonden, ook qua organen.

      Dat die arme beesten in onze onmenselijk onvarkelijkse samenleving zo worden misbruikt, daar heeft het mooie boek Animal farm, van George Orwell ook niets aan kunnen veranderen.

      Boeren-Lul, nou kent en weet ieder één wel wat dat is en betekent, maar dat boer ben ik niet zo zeker van, is natuurlijk ook van een heel andere natuur.

      Groet Jenne

    14. Misschien dat sjako iets geroepen heeft over definiëren maar jij mc, neuh. In alle mc-tjes alleen gedoe over tja…
      Leuk hè, als je twee personen tegelijk kunt zijn ❗

    15. Hyper Alert, ik heb het niet over het wat schril afstekende imago, maar over het geraffineerde kapot maken van iets wat niet te betreden was door duivelse bokkepootjes.

      Het al reeds heel ver ingerotte zionistische alias Moslim Brotherhood gebeuren in de USA samenleving, dat is waar Hilary Clinton met haar Sauoedische lesbiese helpster voor stond, even 6 millioen $ van Khatar in de koffers, plus plus.

      Ik weet niet of Trump die Wonder dokter is die nodig is na die vele jaren brain fuck, gevolgt door de yes we can brain wash, ik hoop dat hij zijn woord gestand doet, en de boel inderdaad weet op the cleanen, voor dat zij hem als zoveel anderen voor hem vermoorden !

      Groet Jenne

    16. Anna 39.1

      5 uur precies opening dorps café op CHAT-WTK, in de Odette-Anna-MC-Koekjes bar, Cozmic schenkt de borrels, Marcel het bier, en Hyper brengt rond, als ik iemand vergeten ben, geen problemo, afwassers zijn altijd nodig !

    17. Koekje,

      dat maakt de omgang met dames juist zo interessant ze is altijd met meerdere aanwezig, lichamelijk één maar qua esprit heb je de hele vrouwelijke beschaving aan boord, als diamanten met duizende facetten, heerlijk maar o zo vermoeiend, ppssss

      Jenne

    18. Jenne zie het nu pas Chat-Wtk weer laten herleven voorstel! super goed idee en ik ga kijken of ik er weer in kan komen, een paar jaar terug vond ik het daar het fijnste podium ever denkbaar, moet weer kunnen. INderdaad infiltratie kunnen herkennen, dat is waar een betere wereld van moet kunnen komen volgens mij, betekent dat je ziet wat er gebeurt. Jah de hoogste wijsheid ever ooit gelezen over Vrouwen, dat meen ik zonder overdrijving, vandaar dat ik het er voor over heb om mezelf desnoods voor de gladiolen te gooien om de zoveel tijd, zou never nooit zonder het Vrouwelijke willen, geen mannetje is er tegen bestand, en zo hoort het waarschijnlijk wel. Mc is een Vrouw hoor Koekkie, echt waar, zoals ik zeker weet ergens dat Koekkie een Vrouw is, dusz welkom in de tijgerinnen arena, al moet ik er weer eens voor op een spijkerbed slapen zo nu en dan en soms die Isis ijsklontjes emmer over de kop ervaring, doe ik ze niet zomaar na, ik bedoel de echte Isis niet die flapdrollen in die ciazandbakhollystudio’s en vast helaas ook wel in het eggie very very scary rottigerts met toyklotapickups en kapmessen de helloweengriezels, het zal wel ‘cultuur’zijn?! die huursoldaten op speed tiepjes die Khillary zo graag steunt samen met de benzinelanden en volgens mij ook de maochinacommies. Laatst een docu gezien over de Tempeliers Jenne, blijft boeien, op joepjoep van history channel en jah heb weinig verstand van vrije metselarij, kom laatst weer tot ontdekking in mijn eigen woonplaats dat er een twin pillar kunstwerk is neergezet in het midden van een zonrotonde notabene vlak bij mijn woonwijk, met Semiramis olympiade vlammen boven op de top, uit steen gehouwen geloof ik, 1 pilaar iets korter dan de andere, of 2 stokken, zie je vaak genoeg in vensterbanken, het zal eens geen metselkunst zijn in de openbare ruimte denk ik wel eens, en jah Geschiedenis Historie is belangrijk, ze hebben zich ongetwijfeld niet voor niets moeten beveiligen met symbool sleutels en zo, de vijand slaapt meestal niet, de oude vervolgingen zijn te lezen in bepaalde boeken, niet misselijk en daarom blijft belangrijk om te begrijpen waar wat vandaan komt. Tempeliers zijn weer een andere soort van wat ik er van begrepen heb tot nu toe; The Templar Code https://www.youtube.com/watch?v=eOxgJ20gqRU als mijn pa geluisterd had naar het advies van zijn vader had ie eventueel bij de “odd fellows” gekund, schijnt een metselachtigeklup te zijn, ach ik metsel al genoeg van mezelf meestal, als middenstander kan je bijna niet zonder zo’n klup heb ik soms het idee van wat ik zie.

    19. @mc 39.13,
      Juist, alleen dat levert een zinvolle discussie. Dus, wat is de definitie van ‘chemtrails’? Ik zie de volgende opties:

      1. chemtrails = vliegtuigstrepen ten gevolge van het bewust sproeien van hoge concentraties chemicaliën in de atmosfeer door vliegtuigen ten behoeve van geo-engineering.

      2. chemtrails = vliegtuigstrepen ten gevolge van het bewust sproeien van hoge concentraties chemicaliën in de atmosfeer door vliegtuigen ten behoeve van het stelselmatig vergiftigen van de bevolking.

      3. chemtrails = vliegtuigstrepen ten gevolge van uitlaatgassen van vliegtuigen die vooral bestaat uit waterdamp en CO2 en kleine hoeveelheden chemische stoffen die fungeren als condensatiekernen (i.h.a. aangeduid als contrails).

      4. chemtrails = …… (roept u maar)

      De artikelen op WTK en andere ‘complotsites’ duiden vooral op (1) en/of (2), maar daarvoor is geen wetenschappelijke onderbouwing. De wetenschap heeft aangetoond dat (1) niet kan werken; contrails warmen de aarde (enigszins) op, i.p.v. de gewenste afkoeling. Bovendien vliegen vliegtuigen in de troposfeer, niet in de stratosfeer, daar waar injecteren wel de aarde zou kunnen afkoelen (vulkanen).

      (3) heeft wetenschappelijk verreweg de beste onderbouwing. En de mensen die (3) aanhangen zijn zich terdege bewust van de negatieve uitwerking van contrails: milieuvervuiling (chemicaliën + zon). Optie (3) is in lijn met Cozmic, ondersteund door koekje (39.10) en ondergetekende.

      Dus als men het in het vervolg heeft over chemtrails is het voor de discussie handig daar een van bovenstaande opties aan te koppelen.

    20. 39.20
      Welja, opeens zit ik in het kamp van sjako 👿
      Kleine hoeveelheden chemicaliën, die toch wel een beetje erg zijn.

      Ik heb geen idee of het geknutsel aan brandstof voor auto’s, vliegtuigen, speciale coatings, whatever, al dan niet met kwade opzet gebeurt.
      Noch heb ik enig inzicht in hoe verre en op welke schaal er gesproeid wordt, maar houd alle mogelijkheden open.
      Inmiddels is bekend dat delen van de Amerikaanse bevolking destijds als proefkonijn zijn gebruikt, iets dat voor een goedwillend mens moeilijk te bevatten valt. Natuurlijk gaat men interessante testjes niet aan de grote klok hangen, noch of deze testjes verder uitgebreid zijn. Een ‘plotselinge’ zika uitbraak is bijvoorbeeld een uitgelezen kans. Natuurlijk wordt door bepaalde groepen al dan niet terecht moord en brand geschreeuwd.
      En niet te vergeten, drinkwater is ook een prima medium voor bijvoorbeeld een snufje sederende fluor.

      Wat ik zelf als simpel individu concreet kan doen is mijn eigen mineralen huishouding op orde houden. (Darmflora, echte voeding, misschien supplementen…). Op zich een kunst apart.

    21. @sjako
      “2. chemtrails = vliegtuigstrepen ten gevolge van het bewust sproeien van hoge concentraties chemicaliën in de atmosfeer door vliegtuigen ten behoeve van het stelselmatig vergiftigen van de bevolking.”

      Dit is een hele bedenkelijke formulering. Alleen al door de manier waarop je optie 2 hebt geformuleerd valt deze optie sowieso af want dan zouden er al vele doden moeten zijn gevallen door vergiftiging met chemicaliën.

      Indien er sprake is van chemtrails om invloed te hebben op de bevolking dan denk ik dat je formulering eerder richting kalmeren/drogeren moet of eventueel chemtrails om gezondheidsklachten te veroorzaken.

    22. Koekje, we moeten maar samen lachen met elkaar om alle verwikkelingen; de chemtrails beroeren vele minds, dat is wel duidelijk. Ik denk dat Sjako, maar kan niet voor hem spreken natuurlijk, dat hij jouw standpunt heeft geinterpreteerd heeft als onzijdig, maw jouw niet weten hoe de vork in de steel standpunt en het daarom maar in beginsel als een neutraal standpunt te zien. En tja, weer één van de langste draadjes ook 😉

    23. Jenne, goed bedoeld maar denk dat jouw voorstel niet gaat werken, dan had het al gewerkt… En qua schenken van het een en ander denk ik dat Marcel de borrels moet doen en Cozmic het bier 😉

    24. 39.24
      Laat ik het wat completer samenvatten:
      Ik weet niet precies hoe de vork in de steel zit, maar vertrouw de overheden voor geen cent. Niet dat daar geen competente integere mensen zouden werken, maar wel dat er volgens mij erg rotte appels tussen zitten met onfrisse banden met het grote geld graaien.
      Die de goedwillenden misbruiken.

      Onderzoeksinstituten zijn afhankelijk van geldschieters, en hun reputatie. Een onmogelijke tweespalt.
      Peer viewed, peer reviewed, geen dubbel, driedubbel, vierdubbel blind: f*ck.
      Mensen die er prat op gaan wetenschapper te zijn: f*ck.

      Een klokkenluider wordt systematisch door collega’s afgebrand, uit angst dat ze hun hypotheek niet meer kunnen betalen.
      Een wetenschapper die beweert dat er niets aan de hand is, is in feite geen nieuws, total BS, LB.

      Een wetenschapper (ahum) die onder andere, zich stelselmatig blijft vastbijten in een zelf uit de duim gezogen definitie, rommelt met definities (zie boven) zich arrogant boven WTK reageerders plaatst, referenties geeft die niet na te trekken zijn, niet het fatsoen heeft de discussie breder te maken, of anderszins bruggen te bouwen, is volgens mij honderd procent aan het TROLLEN.

      Sorry meer kan ik er niet van maken.

    25. Koekje, ik snap jouw reactie, ik heb dan de toevallige verdenking op me geladen dat ik er wel van overtuigd ben dat ik Sjako serieus neem, net als vele wetenschappers trouwens die hier niet reageren. Ik hoop dat we wat verder met elkaar kunnen komen, hoe dan ook schat ik in dat Sjako in dat opzicht een missie heeft; die hoeft niet overeen te komen met de opvattingen van wie dan ook maar. Het feit dat iemand serieus reageert op allerhande zegt mij iig wél wat. Ik denk dat de wetenschap en wetenschappers uit de kast moeten komen wat betreft hun visie(s) maar ook beweegredenen. Ik denk dat Sjako er zo iemand is. Dat maakt het niet meer gemakkelijk, het maakt wel dat je in oprechtheid het een en ander wil uitwisselen om nader tot elkaar te komen.

    26. Koekje, zou graag willen dat je de volgende site eens bezoekt; wetenschappers die zelfkritisch zijn en om die redenen ook deze site hebben opgericht. Juist beseffen dat de gemiddelde mens niet weet hoe de wetenschap werkt en mede om die redenen óók het een en ander willen verbeteren; de discrepantie is groot maar niet onoverkoombaar als mensen open willen staan voor het goede en dienstbaarheid van onze medemens de wetenschapper… Dus please, herzie je mening en zie ook hoe deze mensen hun best doen om kloven te overbruggen. http://www.scienceintransition.nl/

    27. de beste wetenschapper schapt niet beneden in het schap maar schept liever naar naar boven in nader te omschrijven contouren in het onbekende. http://www.encyclo.nl/begrip/schap net iets in het wtkchitchatcafé geplempt, lange tijd geleden zeg, beetje roestig.

    28. @prochrist 39.23,
      prima suggestie. Dat wordt optie 4.

      @koekje 39.27,
      “zelf uit de duim gezogen definitie”
      wat stel jij je voor bij chemtrails, oftewel wat is jouw definitie?

    29. @koekje 39.31,
      Niets koekje, je komt met helemaal niets. Als het inhoudelijk wordt en to-the-point, dan weet je het niet meer en word je grof en onbeschaafd (zie ook maar weer de recente 40.14, 40.22, inhoudelijk leeg).

      Als het echt ergens over gaat blijft van het koekje niet veel meer over dan een paar muffe koekkruimels. Bah.

  6. Nog een bron over OPERATION INDIGO SKYFOLD:
    https://geopolitics.co/2015/04/03/chemtrail-pilot-blows-the-lid-off-operation-indigo-skyfold/
    met uittreksel :
    “A Courageous Chemtrail Pilot Exposes the Global Geoengineering Program
    Finally, a military pilot steps forward and completely blows the lid off the unlawful and exceedingly destructive Global Chemtrail Program. What follows is a video which puts forth a true story about a courageous pilot who has broken ranks with his chemtrailing peers. In so doing he has risked his life and the life of his family. As you listen to this presentation, or read the text provided below, bear in mind that chemtrails are being sprayed 24/7 around the globe with terrible consequences.” (met video)
    In deze link is er ook een video met getuigenissen van andere deskundigen en getuigen.
    “Pilots, Doctors, & Scientists Tell The Truth About Chemtrails/Geo-Engineering”.
    Ik ben geen deskundige, en noch minder “betrokken partij”, maar gezien de voormelde elementen zijn er toch aanwijzingen dat er “iets ” moet zijn!! Ik ga dan ook niet formeel bevestigen, maar evenmin ontkennen.

    1. Is ook niet nodig Sub Rosa, alles gaat onder het mom van ‘National Security’. En waarom? Ja dat is de 64.000 dollar question. Een apart plaatje/fotootje het antwoord? Nog iets te vroeg voor uitsluitsels?… http://cosmicconvergence.org/wp-content/uploads/2013/12/6220704_orig1.jpg

      Met update: http://beforeitsnews.com/power-elite/2016/01/chemtrail-pilot-blows-the-cover-of-operation-indigo-skyfold-2450700.html
      Mystery Contrails Said: Analyzed To Be Ehtlyene Dibromide http://conspiracy2.tripod.com/contrailsanalyzed.htm

  7. Een andere bron :
    http://henrymakow.com/2013/04/Chemtrails-Frightening-Lesser-Known-Facts%20.html
    met uittreksel :
    “Griffith also revealed that former Clinton era Navy Chief of Naval Operations, Jeremy Boorda, left, was murdered because he opposed the program. Boorda was found dead in 1996 with three shotgun wounds in his chest. The authorities were quick to claim he committed suicide, and the autopsy results were never released to the public. ”
    Als er “zelfmoorden of ongelukken” gebeuren is het altijd verdacht.

    1. Interessant dat onze zelfverklaarde wetenschapper sjako hier geen commentaar op levert 😆

    2. @koekje,
      Ik reageer alleen op betrouwbare bronnen, niet op kwak. Vraag jij je nooit eens af waarom (vrijwel?) alle filmpjes en websites uit de US komen? Er komt al zoveel ellende daarvandaan, zullen we complotkwak dan maar niet gewoon lekker daar laten?

    3. @sjako
      Te veel moeite om even deze ‘kwak’ door te nemen en netjes aan te geven waar het volgens jou niet klopt?
      Dat zou een echte wetenschapper sieren.

      Maar je bent geen trol.

      Overigens wel interessant dat volgens jou vrijwel alle ‘kwak’ filmpjes uit Amerika komen. Zou dit een soort filmpes een soort terror van Amerika naar Europa zijn ???? ROFL
      Gaan we het nu hebben over Amerikaanse terror, Europeese dictatuur… you name it. Mooi complotters/trollen item 😈

    4. Sub Rosa, er is zoveel meer, bij het neerstorten van het Toestel in de Oekraïne, gaat het ook over heel andere dingen, als dat men ons doet geloven, in de beginne was er sprake van een sterke formaline lucht, met aziatisch uitziende kadavers, het gaat misschien om het verspreiden van ziektes épidémies in Rusland, zij zijn tot alles in staat, het gaat hier niet om normale mensen, maar over onmensen die de touwtjes in hande hebben.

      Jenne

    5. Koekje,
      laat die Sjako maar zitten waar hij zit, met jouw energie houd je hem in leven, soort bloedzuigertjes, niet doen, groet Jenne

    6. Helemaal eens Jenne.. Lees zijn antwoorden nog eens terug en kijk ook naar de vraag.. Manipulatie van het geraffineerdste soort imo..! Er is GEEN ENKELE motivatie om hier inhoudelijk een dialoog te houden. Imo gaat het Sjako erom geraffineerd energetisch de zaak tegen elkaar uit te spelen en verwarring te zaaien.

    7. Ja, dat was ook al vanaf het begin duidelijk. Grappig is dat er toch nog mensen vatbaar zijn voor manipulatie. Een goede intuïtie is goud waard dezer dagen 😉

    8. “Hij die Weet”

      “Hij die Weet” werd beschouwd als het grootste intellect dat ooit was geboren in hun primitieve en van de buitenwereld afgezonderde stam. Hij was nog niet oud, zo’n 30 zomers. Iedereen was erg opgewonden toen men een vreemd mysterieus object vond aan de rand van het oerwoud, waar zij zich meestal schuilhielden. Het vreemde ding werd meegenomen naar de stamoudsten en de slimme “Hij die Weet” kreeg opdracht om het te onderzoeken en aan de stamoudsten verslag uit te brengen en uit te leggen wat het was en waarvoor het diende. Lees verder…
      https://ejbron.wordpress.com/2012/02/12/het-verhaal-van-hij-die-weet/

  8. Hoe simpel wil je het hebben? Vliegtuigen laten een vet spoor van fijnstof achter, zodra de atmosferische omstandigheden dat toelaten vormen de damp en de fijnstofdeeltjes en combi. Vliegtuigen zijn voor een groot deel gemaakt van aluminium, bewegende delen slijten, vandaar veel aluminium neerslag.
    get fucking real

    1. Cozmic, dat is zeker een verklaring, maar dan moeten deze waarden als zodanig gecheckt en aannemelijk worden verklaard in kader van deze veronderstelling. Het feit is dat naast het onderzoek van Ulrike Lohmann, dit tot op heden nooit is gebeurd. Wat mij betreft moet het onderzoek worden vervolgd om dit soort zaken aannemelijk te maken.

    2. @ coz
      Vliegtuigmotoren zijn niet gemaakt van alluminium ! en de rompen laten geen slijtage resten achter . Ook de vleugels en stabilo’s slijten niet op een manier die de enorme sporen die achtergelaten worden verklaren . Was het wel zo zou geen mens meer in een vliegtuig durven reizen!! Get real idd !!

    3. Tja hallo hoe simpel wil je het hebben ? Je auto motor bevat vele malen meer aluminium componenten en die laat toch ook geen mistspoor achter ( een spoor dat steeds verder uitwaaiert en verdicht tot een melkwitte laag), was het wel zo kwam je niet door de apk keuring .

    4. Marcel, gelukkig heb ik meer verstand van verzekeren, maar….
      Vliegtuigturbines zijn gemaakt van een sterke en hittebestendige nikkellegering, maar tegen meer dan duizend graden is die niet bestand. Het bombardement van hete zuurstof zorgt voor snelle oxidatie en dus verzwakking van de constructie. Een goede manier om dat tegen te gaan is een beschermende oxidelaag aanbrengen, zodat de zuurstof het nikkeloppervlak niet bereikt. Daarvoor is een keramisch materiaal de beste keuze: aluminiumoxide. Aluminiumoxide en de nikkellegering hebben echter een verschillende uitzettingscoëfficiënt. Bij voortdurend opwarmen en afkoelen ontstaan spanningen tussen de coating en de onderlaag, met afbladderen als gevolg.
      http://www.tudelft.nl/actueel/universiteitsbladen/delft-integraal/vorige-edities/delft-integraal-2007-4/achtergrond/keiharde-coatings/

    5. Het meeste is uit titaan met coatings van een mengsel van maar 6 % aluminium en 4% vanadium. Dus geen verklaring voor wat er aan aluminiumwaarden is gemeten op veel plekken. Leuk geprobeerd, maar helaas.

    6. Dat is wel heel fijn om te weten MC, ik neem bij deze aan dat je in de vliegtuig industrie werkzaam bent en als deskundige deze waarden uit je hoofd kent ipv. zomaar uit de mouw. Een bijpassende link had anders wel netjes geweest.
      Vliegtuigen geven net als alle moderne verbrandingsmotoren een enorme bak fijnstof af, iets waar ze al jaren zwaar mee in de maag zitten. Wie zich een klein beetje heeft verdiept in meteorologische processen weet dat waterdamp pas goed condenseert zodra het zich kan hechten aan een stofdeeltje. Uiteraard zijn afbladderende aluminiumcoatings en condensatie een veel te rationele verklaring voor de strepen in de lucht.
      De ene kerk stroomt leeg en de andere stroomt daarna vol, gelovigen zijn van alle tijden, daar kan een simpele onderlegde verklaring niet tegenop.
      http://img08.deviantart.net/dc4e/i/2015/126/9/7/no_brain_no_pain_by_tainted_orchid-d15lqea.jpg

    7. Cozmic,

      waar ik veel naar luister in één van mijn nostalgiese buien naar het verleden, Wat Voor Weer Zou Het Zijn In Den Haag, van ? is me even ontschoten, maar mooi, geeft heel goed deze tijd weer, Jenne

    8. Nou Cozmic, als je goed onderzoek had gedaan dan was je de bron wel tegen gekomen. Maar ik vermoed dat je nu in een ander bootje zit, het chemtrails-zijn-onzin-bootje. Prima voor mij. Mensen die vrijwillig voor ‘blindheid’ kiezen, heb ik nog nooit begrepen en ga er ook geen energie meer insteken. Duszzz…

    9. @sjako
      Niet verkeerd, maar anders…… enne Anna faciliteert slechts jouw uiting van de door jou gekozen realiteit.

    10. Tegen simpele feiten is zelden een gezond verweer, dan ben je blind etc. Non-believer is ws het andere woord. Geen chemtrail believer die zich verwonderd over het feit dat rond de evenaar geen chemtrails zijn. Simpelweg omdat de stratosfeer daar op ca. 17 km hoogte is en de condensatie dus niet in dezelfde vorm plaats vindt.

    11. Omdat er rond de evenaar blijkbaar geen ‘chemtrails’ zichtbaar zijn, is dus het gehele ‘chemtrail’ verhaal onzin, Cozmic? 🙄

      Zoek dan maar even op Chemtrails in Indonesia, Brazil, Kongo etc. en je zult verbaasd zijn.

      Luister goed naar deze meteoroloog (collega van sjako)
      https://www.youtube.com/watch?v=vW1e4-LW2wk die legt precies uit hoe de uitstoot van vliegtuigen invloed heeft op het weer, in combinatie met em-straling, en niet alle! vliegtuigen. Interessant is ook dat er ook vliegtuigen zijn waar geen trail zichtbaar is, en toch leveren ze een bijdrage aan het beïnvloeden van het weer. Maar weerom, leuk geprobeerd.
      Als jij op je woonplek geen goede zicht op de hemel hebt, ik voor mijn deel heb iig een goede zicht erop, iedere dag…en ik kies niet voor ‘blindheid’ en kan niet anders dan dat opmerken wat ik waarneem, in plain sight!

    12. @mc,
      Scott Stevens was een tv meteoroloog, geen wetenschapper en dus geen collega. Dat hij geen wetenschapper is blijkt uit alles. Veel woorden, geen data. Ik wil die radiosonde data (tijdstip filmpje 2:03) wel eens zien. Waarom komt hij er niet mee? Tip: niet zomaar de mooie blauwe ogen geloven.

      Overigens, dat idee van radiosondes opperde ik eerder ook al in 35.12
      (http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/chemtrails-gezondheid/cia-baas-bevestigt-chemtrails-bestaan/comment-page-2/#comment-437665)

      De wolkensituaties die Stevens laat zien in zijn filmpje worden ook besproken door vele van zijn collega experts in
      http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/8/084011/pdf en http://www.ess.uci.edu/~sjdavis/SLAP/

      En voor de rest een hoop suggestie, maar geen enkele data ter ondersteuning daarvan. Nee, Scott moet nog een paar stappen maken om als collega verwelkomd te worden.

    13. Sjako, peer reviewed artikelen gaan niet helpen om de onderbuikse gevoelens van vele mensen te ondersteunen. De wetenschap werkt in dat opzicht altijd achteraf, en vaak ook met verkeerde conclusies. Ik pleit voor een mindere importantie van dit soort onderzoeken omdat de tijd ze namelijk áltijd weer inhaalt… Wees reeel, treed als mens buiten je wetenschappersfunctie, onderken dat de wetenschap het ook niet wwet, onderken dat welk peer viewed artikel dan ook ergens in de toekomst weer getekkeld gaat worden.
      Wetenschap is een tool Sjako, daarmee niet de waarheid in het licht der eeuwigheid, want alles wordt constant ter discussie gesteld, ook in de zogenaamde peer reviewed artikelen. Het lijkt controle maar is het niet, wat ik voorlopig zie is dat het innerlijke weten in het gelijk wordt gesteld; wat mij betreft mogen we eigenlijk wel de wetenschap opheffen als puntje bij paaltje komt…

    14. Zeilmaker is keenlijk een meteroloog, opleiding hbo?; die niet weet hoe het weer te voorspellen, een wetenschapper is hij iig niet, in dienst genomen door een programmamaker op tv; ik vertrouw liever op mensen die vanuit hun natuurlijke aangelegenheid het weer weten te voorspellen. Maar met de climate engineering van vandaag wordt dát een heel lastige, want ons klimaat is voorlopig tot op het bot gemanipuleerd…

    15. @anna,
      Als jij een betere tool hebt om de onderbuikgevoelens van mensen te temperen (want dat bedoel je neem ik aan in je eerste regel), dan sta ik daar voor open.

    16. Sjako, het gaat er niet om de onderbuikse gevoelens te temperen; het gaat erom ze serieus te nemen, dat om te beginnen.
      De buikhersenen zijn gerelateerd aan de hoofdhersenen; de wetenschap heeft allang in de gaten hoe deze twee op elkaar inwerken, nu jij nog 😉
      Ik kan een riedel aan publicaties hier deponeren die de onderlinge verwantschap ondersteunen uiteraard, maar voorlopig ben jij meer dan mans genoeg om dit zelf uit te zoeken.

    17. Skip die zak eh fenomeen sjako, Het lijkt wel of WTK alleen nog maar bestaat uit vliegtuigstrepen, al dan niet giftig, al dan niet moedwillig.
      De laatste reacties gaan alleen nog maar over chems.
      Sorry, ik lees die humeurverpesters niet meer.

      Gefeliciflapsik trol sjako.
      Is een en ander het gevolg van intrinsieke motivatie, of is er ook sprake van enige subtiele 😆 extrinsieke motivatie?

    18. Niet zo sikkeneurig Koekje, de humor ligt op straat. Ineens wist ik vandaag waar ik de naam Sjako eerder had gehoord 😉
      Over Sjako, de papegaai van Malle Pietje, gaat het gerucht dat hij eerst van de burgemeester is geweest, maar dat deze hem later heeft gegeven aan Malle Pietje!
      Tijden herleven met Sjako, erg leuk in die eerste vier minuten van Swiebertje…
      https://youtu.be/YaRLwmBtdeA

    19. @anna,
      Wetenschap vind je niks, maar je komt ook niet met een alternatieve ‘tool’ om zaken die ophelderingen vragen tot een oplossing te brengen. Erg teleurstellend.

    20. @koekje 36.22,

      misschien goed je eigen commentaren hier nog eens te lezen: 35, 35.14, 35.19, 35.29, 35.35, 35.38, 35.47.

      Verbazingwekkend dat je met zoveel woorden niets wezenlijk zinnigs kunt zeggen, slechts sneren uitdelen, maar inhoudelijke bijdrage nul-komma-nul. De lezers hebben kortom niets geleerd van jouw bijdragen.

    21. Ik word geloof ik maar ook meteoroloog, zeeën van tijd en geen vuiltje aan de lucht…

    22. Sjako, de vraag is waarom mensen het leven moe zijn, voor er uberhaupt een pil in te douwen…

  9. En nu nog, beste sjako, waarom dat soort vliegtuigstrepen er in mijn jeugd nog niet waren.
    Niet zo goed, sjako dat je daar een antwoord op schuldig blijft.
    Gewoon Cherry picking, je lijkt wel een ordinaire trol complotter 😆

    Eigenlijk nogal geniepig, aangezien je daar de consternatie onder verontruste burgers alleen maar mee voedt 😡

    1. Ach koekje, ik stel al maanden dezelfde vraag en krijg nooit antwoord en toch noem ik niemand een trol. Beetje te gemakkelijk.

      Hoe kan ik jouw vraag beantwoorden? Je moet wel volledig zijn. Ik weet niet wanneer jouw jeugd was. 1890? Dan is het logisch dat je toen geen vliegtuigstrepen zag.

    2. Sjako, wat een feit is dat deze vliegtuigstrepen sinds een aantal jaren fors zijn toegenomen, alleen hoe tonen we dat aan…
      De toename als zodanig valt op basis van de CBS gegevens qua vliegbewegingen boven Nederland wat mij betreft niet te verklaren: van 1997 tot heden een toename van 25%. http://tinyurl.com/of4xv2f
      We hebben het over een toename van 25% over een kleine 25 jaar, wat kan dan een aanvullende factor van verklaring zijn? Is onze atmosfeer zodanig veranderd dat er factoren zijn die mee moeten worden genomen om een sterke toename van persistente contrails te verklaren?

    3. Nog even een correctie en aanvulling. Van 1997 t/m 2016 is een kleine 20 jaar… Maar hebben we misschien een soort perpetuum mobile gecreeerd?

    4. Sjako, maw hoe moeten deze zaken aannemelijk worden gemnaakt in het kader van de gemiddelde wetenschapper die stelt dat er sprake is van persitente contrails, hysterische burgers die die veronderstellen dat er een genocide plaats vind, en alle varianten daartussen; én dit op basis van zeer aannemelijk foto en videomateriaal van de afgelopen jaren dat er iets meer aan de hand is dan wat er gemiddeld genomen verondersteld wordt.
      Hoe gaan we dit verklaren, hoe gaan we dit onderbouwen, hoe gaan we verder met de discussie, hoe?

    5. @Anna 35.2
      “wat een feit is dat deze vliegtuigstrepen sinds een aantal jaren fors zijn toegenomen, alleen hoe tonen we dat aan”
      Dit kan dus niet. Je presenteert iets als een feit, maar kan het niet aantonen. Klopt jouw feit dan wel?

    6. @Anna 35.4
      Hoe vaak moet ik het nog zeggen? Je kunt twee paden bewandelen:

      1) Kom met data! Liefst direct gemeten aan contrails. Die heb je niet en je hebt ook geen plan hoe ze wel te krijgen. Dus verlaat je je op indirecte data. Dat is lastiger, want dan zit er een vertaalslag tussen die je goed moet uitleggen.

      Begin eerst maar eens een lijst te maken van de indirecte data die je wilt analyseren. 35.2 is een goed begin. Maar wat je daar als feit presenteert dien je wel hard te maken met objectieve(!) data, zie ook 35.5

      2) durf je eigen standpunt kritisch onder de loep te nemen, door een antwoord te formulerenn op de vraag aan Odette in 34.30.

      Pad 2 is veel gemakkelijker. Probeer het gewoon eens.

    7. Sjako, wat een feit is, is spreekwoordelijk uitgedrukt, maar taaltechnisch niet handig haha. Ik heb evenwel nog even nagezocht wat wikipedia erover zegt: “Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen of instrumenteel gemeten.” https://nl.wikipedia.org/wiki/Feit
      Ik bedoelde de zintuiglijke, maar ook de instrumentele gemeten waarneming. De vraag is dus in hoeverre fotomateriaal en videomateriaal als bewijsmateriaal kunnen dienen, gemaakt met de hedendaagse technologie, als gevolg van de menselijke zintuiglijke ervaring die een en ander wenst vast te leggen met een bepaalde reden.

    8. En wat het pad betreft… Pad 1 is geen optie voorlopig omdat de financieele middelen ontbreken, daar heb ik het al eerder over gehad. Pad 2 is een pad op glad ijs en vraagt veel meer onderzoek dan alleen de twee aangedragen onderzoeken.

    9. Dus ik ga voor pad 3. Dienstbaarheid, wetende dat alles al driedubbel betaald is; Liefde omdat we verbonden zijn; Waarheid omdat het innerlijke weten/geweten echt niet gek is; Schoonheid omdat alleen dan de mensen een heilzame cultuur kunnen creeeren; Vreugde, omdat dit een bron is van ons bestaan; Humor omdat zelfinzicht redelijk komisch is;

    10. @Anna,
      pad 1 kan ook hoor. Er zijn veel data beschikbaar en met de verplichte open data policy van overheden komt er steeds meer beschikbaar.
      Jouw suggestie dat “vliegtuigstrepen sinds een aantal jaren fors zijn toegenomen” is meetbaar. Foto’s en videomateriaal zou kunnen maar heeft logische beperkingen. Het vereist op z’n minst een representatieve dataset van nu en van een aantal jaar terug. Daarnaast moet je vaststellen in hoeverre de atmosferische condities veranderd zijn. Ik had gewaarschuwd: pad 1 vergt veel werk.

      pad 2 is zeker geen glad ijs. Je kunt dat voor jezelf bepalen. Wanneer vind jij dat vliegtuigstrepen contrails zijn en geen chemtrails? Ik heb eerder hetzelfde gedaan en een criterium opgesteld wanneer ik contrails accepteer als zijnde chemtrails.

      pad 3 is mooi, maar ik zie niet helemaal hoe dit jouw vraag in 35.4 beantwoordt

    11. Sjako, die atmosferische condities zijn nu juist iets waar ik meer over wil weten, naast dat de vliegtuigstrepen sowieso een vorm van onbedoelde geoengineering op zijn minst is…

    12. @koekje 35
      Contrails zijn van alle tijden sinds er vliegtuigen vliegen. De eerste werden waargenomen rond 1915
      (zie http://elib.dlr.de/32358/1/mz.pdf en https://www.thefreelibrary.com/Wakes+of+war%3A+contrails+and+the+rise+of+air+power,+1918-1945+Part…-a0164870066).
      Dus als jouw jeugd daarna is waren ze er toen dus ook, maar veel minder uiteraard omdat het vliegverkeer de laatste deccenia explosief is toegenomen. Dat jij ze destijds niet zag lag misschien aan je observatievermogen, maar waarschijnlijker is dat je er destijds geen oog voor had.

      @Anna 35.11
      Iedereen zal het eens zijn dat vliegtuigstrepen ongewenst zijn.
      Tja, atmosferische condities. Wat wil je weten? Bekend is dat bij opwarming van de aarde vocht in de atmosfeer toeneemt. Dat bevordert wolkenvorming. Of het vocht is toegenomen op 11 km hoogte weet ik niet. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen, aangezien vliegtuigen veelal door een corridor vliegen en allemaal waterdamp in de atmosfeer injecteren. Een langdurige dataset van radiosondes zou daar meer over kunnen zeggen.

      Maar jij zoekt het wellicht meer in de chemische samenstelling? Satellieten meten uitstoot van industrie, o.a., SO2 en Nox, maar ook aerosolen. Misschien niet direct wat je zoekt? Maar wellicht zijn er correlaties die je kunt gebruiken.

      Het begint met concreet je wensenlijst op tafel te leggen.

    13. Weet wat ik zo sneu vind Sjako, dat je aan andermans observatie vermogen twijfelt, zelfs ontkent… Treurig.

    14. 35.13
      Inderdaad, diep triest.
      Voor mij ben je pijnlijk door de mand gevallen.
      En weet je, sjako, ik ben niet de enige die met eigen ogen waargenomen heeft dat er ‘opeens’ vliegtuigstrepen waren.
      Hier in Nederland en overal ter wereld. Dat er zelfs gebieden zijn waar ze nog niet voorkomen, ondanks vliegtuigen.
      Een en ander komt natuurlijk niet in je kraam te pas bij het trollen complotteren hier.
      Slijmen dat je honderd keer gevraagd hebt waar die (persistente) vliegtuigstrepen vandaan komen, dat die vliegtuigstrepen toch niet zo leuk zijn en vervolgens doodleuk mensen keihard voor gek verklaren. Gossie, je hebt het er maar druk mee hè.
      Je linkje werkt overigens niet. Jammer van de ‘wetenschappelijke’ onderbouwing.

    15. sjako is een missionaris voor de wetenschap,geheel eens met de dogmatiek van deze nieuwe religie. Precies eenzelfde houding als het priesterkaste van om het even welke religie ook, hooghartig alwetend , maar vooral toch niet voorzien van een zelfdenkende geest. Wij zijn in zijn ogen onnadenkende en onwetende zoekers ( en dan zeg ik het nog netjes).
      De nieuwe leer stelt dat als zij het niet kan meten of wegen of peer reviewen het niet bestaat, twijfelt geen moment aan de eigen ( aangenomen ) stellingen en verguist een ieder die daar anders over denkt.
      Maar beste sjako ,ik heb mij niet ontworstelt aan de ene religie om de andere te gaan aanhangen!

    16. Neem gewoon sproeivliegtuigen die men gebruikt voor de landbouw waar men chemische stoffen mee dumpt over gewassen.
      Of zoals de bekende foto laat zien chemische stoffen over de bevolking sproeit om het Zika virus (tijgermug) uit te roeien.
      Dat heeft echt niets met condens te maken maar is gewoon vergif.
      Eerder heb ik ook al een link gegeven waaruit naar voren komt dat men in tijden van nood zelfs VERBODEN chemische stoffen mag sproeien over de bevolking hoe duidelijk kan het zijn?

    17. @35.13-35.15
      Ik hoef jullie toch niet uit te leggen dat je altijd heel erg moet oppassen met subjectieve waarnemingen? Zeker als die enkele decennia terug gaan in de tijd. En als het allemaal zo duidelijk is, waar zijn dan de objectieve waarnemingen van die subjectieve waarnemingen en de objectieve waarnemingen van het ‘opeens’ ontstaan van vliegtuigstrepen? Wanneer was het omslagmoment? En hoe verklaar je het ‘opeens’ ontstaan? Kom maar op met de data.

      @koekje 35.14,
      Je trekt mijn hele verhaal weer eens totaal uit het verband. Om te beginnen gewoon even de puntjes weghalen: https://www.thefreelibrary.com/Wakes+of+war%3A+contrails+and+the+rise+of+air+power,+1918-1945+Part-a0164870066. Zo simpel kan het zijn. En zoals de papers melden, contrails zijn van alle tijden, sinds er vliegtuigen vliegen. En ja, het worden er steeds meer, omdat er steeds meer gevlogen wordt. Hoe simpel kan het zijn. Maar niet gewenst, uiteraard.

      “Slijmen dat je honderd keer gevraagd hebt waar die (persistente) vliegtuigstrepen vandaan komen”. Wat een onzin. Waar heb ik dat gevraagd? Nergens dus. En ik verklaar niemand voor gek, die kwalificatie kies je zelf, en je negeert voor het gemak mijn ‘waarschijnlijker’ optie. Wel goed lezen graag.

      @Marcel,
      Ik ben het niet geheel of eigenlijk geheel niet met je eens. Maar dat is oud nieuws en zal zo blijven totdat je met overtuigende objectieve data komt. Of je blijft hangen op het niveau dat mooi is omschreven door Lennart in http://www.wanttoknow.nl/nieuws/vallen-arjan-lubach-rtl-en-dwdd-door-de-mand/comment-page-1/#comment-437804.

    18. Sjako nergens beweren mensen dat contrails niet bestaan echter die waaieren niet uit tot “cirrusbewolking”maar verdwijnen redelijk snel ins blauwe hinein. We zijn het eens dat die dus bestaan , wat zijn dan die strepen die zo lang blijven en hoe kan het dat ik zie dat 2 vliegtuigen op eenzelfde hoogte verschillende trails nalaten ? de een langdurig en uitwaaierend tot een witte mist en de ander snel verdwijnend? Vliegt de een op super en de ander op diesel of welke verklaring weet jij daarop te geven??

    19. O jee, het wordt een soort welles nietes spel.
      Lees nog even rustig je eigen reactie van 35.1 beste sjako.

    20. @Marcel,
      Ook contrails kunnen lang bestaan en uitwaaieren. Waarom denk je dat dat niet zou kunnen?

      Wat betreft die 2 vliegtuigen op eenzelfde hoogte. Ik heb dit al eens uitgelegd maar doe dat graag nog eens. Ik wil jouw waarnemingsvermogen niet in twijfel trekken, maar het is voor een normaal mens vrijwel onmogelijk om vanaf de grond te kunnen beoordelen of 2 vliegtuigen op eenzelfde hoogte vliegen. Als vliegtuigen op 11 km vliegen met een hoogteverschil van een paar honderd meter, kun jij dat dan goed inschatten, vanaf de grond?

      Nu is het zo dat de atmosfeer is opgebouwd uit verschillende luchtlagen, allen met een andere oorsprong. En dus verschillen zowel luchtvochtigheid, temperatuur als wind in de verschillende luchtlagen. Dus als beide vliegtuigen in verschillende luchtlagen vliegen is het heel waarschijnlijk dat de sporen die ze achterlaten zich heel verschillend gedragen.

      Om jouw waarnemingsvermogen te ondersteunen kun je gebruik maken van ModeS-EHS data (http://mode-s.knmi.nl). De radar op Schiphol leest iedere 4 seconden gegevens van vliegtuigen uit: o.a. hoogte, luchtdruk en temperatuur. In 4 seconden legt een vliegtuig ongeveer 1 km af. Je kunt ze dus heel goed volgen. Met deze objectieve(!) data en bijbehorende (foto’s van) vliegtuigsporen heb je een mooie dataset om jouw vermoeden te ondersteunen of ontkrachten.

      @koekje,
      En naar welke vraag refereer ik volgens jou in 35.1? Als je mij gevolgd had zou je weten dat het niet jouw ‘slijmvraag’ in 35.14 is. Dus lees rustig mijn commentaren nog eens, als het onderwerp je echt interesseert.

    21. Subjectieve waarnemingen, hmmm Dus die van jou zijn objectief Sjako? Wat maakt jou dan zo zeker van jouw zaak? Waar zijn jouw metingen van deze ‘vliegtuigstrepen’? Je bent er net zo zeker van als wij…
      Voorlopig een patstelling vrees ik, daar wij persoonlijk en jij persoonlijk daar niet een totaal uitsluitsel van kunnen geven daar wij in financiële middelen voor hebben.
      De kikker kon ook niet zeggen op welk moment hij uiteindelijk gekookt werd.

      CHEMTRAIL PLANE SHOT DOWN Above CHINA – Linked to “Depopulation, Lethal Bio-Virus & Rockefeller”
      https://youtu.be/4dxaq0BjIr8
      Een gemuteerde varkensgriep aan boord, die de longblaasjes kapot maakt en de longen vult met bloed…

      En ik wil nog wel een stapje verder gaan, maar alleen omdat ik hier zélf een paar keer getuige van ben geweest en mij verbaasd achterliet, anders zou ik dit nooit!! posten…
      INVISIBLE, APPEARING, DISAPPEARING, TRANSLUCENT CHEMTRAIL PLANE SPRAYING
      https://youtu.be/nhjOLaAha30

    22. Ik heb de hoogte nagekeken op de vliegtuigvolgsite , ben dus niet alleen op mijn ogen , die wel degelijk in staat zijn ( als voormalig amateur piloot ) om hoogte te schatten. Verder wil ik opmerken dat de wetenschap in dienst dient te staan van de mensheid, van daar dat ik vind dat als er mensen observaties doen die de huidige wetenschappelijke inzichten in twijfel trekken , diezelfde wetenschap dient te onderzoeken hoe dat kan. Het geeft dan geen pas om de observaties af te doen als gedaan door complotdenkers of niet wetenschappers. Verder heb ik vanaf mijn jeugd vele jaren onder de rook van schiphol gewoond en kan je verzekeren dat de trails niet als van ouds zijn maar zeer verandert .Als een contrail al uitwaaiert wordt ie steeds doorzichtiger totdat ie niet zichtbaar meer is , dat is met de chemtrails wel anders, die blijven zichtbaar en verdwijnen pas na vele uren een witte mist achterlatend.
      Maar jij als wetenschapper zou het niet geloven als ik je vertelde zelf chemtrails te hebben veroorzaakt omdat ze niet gemeten zijn….. Ik bedoel je wilt de getuigenverklaringen van piloten niet voor waar aannemen tenzij door onderzoek ( dat niet wordt gedaan!!) bevestigt.Dogmatischer kan je het niet krijgen , de wetenschap bepaald wat waar is alle andere info is niet wetenschappelijk dus niet waar in jouw ogen . Zo’n beperkt denkraam!

    23. Bedoel je Casperflights? Nou die zijn er ook mee gestopt omdat ze niet meer ondersteund worden door Google..
      Een paar jaar geleden volgde ik deze site nog wel eens, heel fraai, je kon alles zien, maar ook de vliegtuigen die onder de noemer ‘onbekend’ vielen. Wie schonden daar ons luchtruim???
      Eerst visueel waarnemen en dan checken was een sport geworden en heel veel geleerd…

    24. @Odette, Marcel,
      Ik heb al vaak uitgelegd dat je niet kunt aantonen wat er niet is. Ik kan dus niet aantonen dat chemtrails niet bestaan. Net zoals ik niet kan aantonen dat kabouters niet bestaan. Hoe zou ik dat moeten doen? Dit gaat er bij jou en Marcel niet in en daarin verschillen we fundamenteel.
      Jullie zullen moeten aantonen dat vliegtuigstrepen meer zijn dan contrails en daarvoor heb je overtuigende data nodig. Die kunnen jullie niet leveren.

      En je hebt gelijk Marcel, als mensen observaties doen die de huidige wetenschappelijke inzichten in twijfel trekken, dan dient diezelfde wetenschap te onderzoeken hoe dat kan. Maar Marcel, als jij de wetenschap iets vraagt zul je je ook moeten conformeren aan de wetenschappelijke standaarden en werkwijze, die je dus blijkbaar toch hoog in het vaandel hebt staan, immers je legt de verantwoordelijkheid aldaar ……

      En dus moet jij eerst aantonen dat het geld dat de overheid cq. wetenschap gaat besteden aan jouw onderzoek goed besteed is. Dat eist de maatschappij immers. Het geld kan maar een keer worden uitgegeven. Als je de wetenschap aan het werk wilt zetten zul je dus een goed onderzoeksvoorstel moeten opstellen. Stop daarin alles wat je hebt: je eigen observaties, vliegtuigvolgsites, getuigenverklaringen van piloten, etc., etc. Zorg dus dat je een overtuigende case hebt. Het is de EMV gemeenschap ook gelukt.

      Je kunt zelf nog zo overtuigd zijn van je eigen waarnemingen en gelijk, maar welke waarde heeft dat als je anderen niet kunt overtuigen? Zien jullie het niet als burgerplicht daar werk van te maken, van (in jullie ogen) zo’n misdaad? Of is gelijk hebben belangrijker dan het te krijgen?

    25. Sjako, laten we daar heel duidelijk over zijn. Het hier niet om het zgn. gelijk hebben. Het gaat erom wat men ziet, heeft geobserveerd uit eigen ervaring, dat men eerlijk en rationeel zijn eigen jarenlange ervaring heeft beleefd zonder zichzelf te verloochenen.
      Natuurlijk zijn er weersomstandigheden die een ander beeld scheppen, ook dat heb ik geleerd. Je gaat het kaf van het koren leren scheiden. Hoe denk je dan dat wetenschappers aan al hun bevindingen komen op wat voor gebied dan ook? En daar zijn niet altijd meetinstrumenten voor nodig daar heeft de mens van nature zijn zintuigen voor. Die zijn er om te realiseren, te observeren en te waarnemen. De instrumenten zijn van een latere orde door de mens gerealiseerd met de veronderstelling dat deze nooit falen?
      Misschien is het de mens wel die hier faalt, of juist niet!, door wat voor omstandigheden dan ook, maar dat is een geheel ander chapiter…

    26. @ sjako
      Laat ik als eerste voor eens en voor altijd duidelijk maken dat het me geen bal kan schelen wie wat wel of niet gelooft. Overtuigen is voor mij niet aan de orde,dit in tegenstelling tot jou. Ook heb ik de wetenschappelijke standaard helemaal niet hoog in het vaandel staan daar ik het een zeer beperkte manier van inzicht verwerven vind.Verder wordt het gros van het wetenschappelijk onderzoek betaald en verricht in opdracht van bedrijven,en slechts zelden door de overheid.
      Valt het jezelf niet op dat jij probeert mensen te overtuigen van je eigen gelijk , en dat tegengeluiden dienen te worden gegoten in het zelfde jasje dat jij draagt? Hoe wil je dat ik dat doe als het jasje mij niet past, en ik het op vele manieren te kort vind schieten?
      Ik vraag niet om te bewijzen dat chemtrails niet bestaan en jij kunt niet aantonen dat wat wij zien alleen contrails zijn, daar ligt de discussie.

    27. @odette 35.25,
      Het waarnemingsvermogen van mensen is juist heel beperkt en subjectief. Meetinstrumenten zijn veel nauwkeuriger (niet perfect: meetruis) en objectief. Een mens kan voelen of het warm of koud is (ook subjectief overigens), maar niet het verschil tussen 20,1 en 20,2 graden. Een thermometer kan dat wel. Ons visuele waarneemvermogen beperkt zich tot een heel klein deel van het elektromagnetisch spectrum. Satellieten, bijvoorbeeld, nemen waar in heel veel andere frequentiebanden. Hoogtebepaling van vliegtuigen met instrumenten is orden van grootte nauwkeuriger dan visueel, etc., etc., etc.
      Ik ben met je eens dat ontdekken begint met waarnemen. Maar door gebruikmaking van alleen de menselijke zintuigen leg je jezelf wel een ENORME beperking op en maak je heel gemakkelijk fouten.

      @Marcel 35.26,
      Goed, ik ga met je mee. Hoe zou ik volgens jou moeten aantonen dat wat wij zien alleen contrails zijn. M.a.w. wanneer accepteer jij dat wat wij zien inderdaad contrails zijn en niets anders.

    28. Tja en dan, Sjako, komt de vraag die jij ook duvelsgoed kent.. Is 20 graden nou warm of koud.. Subjectief natuurlijk. Maar wat heb je aan meten alléén, als je er toch ALS IEDER MENS, duiding aan moet geven..? En ja, ook een mooi wiskunde-probleem oplossen, heeft inderdaad niets met die oplosding, maar ALLES met de DUIDING van het bereiken van deze oplossing te maken..!
      De kletskoek van ‘hersendood’ bijvoorbeeld bij donaties.. Schandalig juridisch-wetenschappelijk 1-2’tje, voor pure moord. Want uit een dood lichaam, zo simpel is het, haal je geen levende organen..
      Of het onvermogen van ‘meetinstrumenten’ om ‘heerlijk’, ‘lekker’, ‘mooi’, ‘verdrietig’ en ‘roos’ bijvoorbeeld te duiden.. Andersom gezegd: jezelf overgeven aan de logica van de linkerhersenhelft, brengt je een boel reasons-why, maar sluit je uiteindelijk af van de essentie van leven: BE-LEVEN!

    29. Wat een ouwe versleten truc sjako. Oeps, eh… WAT DENK JE ER ZELF VAN.
      Eigenlijk zonde van mijn tijd om iedere keer weer serieus op dit soort tijd en energie wegzuigende reacties in te gaan. Neu, ik zal je geen trol noemen.

    30. @ sjako
      Ik kan niet anders concluderen dat je de boodschap niet horen wilt( of je hebt moeite met lezen!). Ik vraag je niet iets te bewijzen ,ik vraag je om een open mind ( zal wel heel ongemakkelijk voor je worden)Probeer eens open te staan voor andere meningen, ze niet gelijk te verwerpen terwijl je de mening die jij bent toegedaan op geen enkele wijze naar je eigen standaards bewijzen kunt.

    31. Nou Marcel, er is hier maar een iemand met een open mind. In 35.26 geef jij aan waar voor jou de discussie ligt en daar ga ik in 35.28 netjes in mee en dan komt er weer een slap antwoord van het niveau http://www.wanttoknow.nl/nieuws/vallen-arjan-lubach-rtl-en-dwdd-door-de-mand/comment-page-1/#comment-437804. Wil jij nou weten of chemtrails bestaan of niet of interesseert het je eigenlijk helemaal niets? Zeg dat dan gewoon, dan kunnen we de discussie direct stoppen.

      “terwijl je de mening die jij bent toegedaan op geen enkele wijze naar je eigen standaards bewijzen kunt.” Ja hoor heel simpel. Vliegtuigcampagne opzetten, metingen doen, analyseren en concluderen en dat netjes opschrijven zodat de hele wereld het kan lezen. Dan zal blijken wat de samenstelling is van contrails. Sterker dat is al gedaan, zie http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1352231016302424. Niet ingetrokken, dus niemand is nog in staat geweest het onderuit te halen. Prima artikel dus. En wat heb jij?

    32. @prochrist,
      wat een simpele, retorische niet inhoudelijke vraag. Heb je het gelezen? Ook een retorische vraag 😉

    33. @sjako
      Inderdaad simpele vraag. Zo simpel kan het af en toe zijn.
      Niet inhoudelijk? Wel de belangrijkste vraag!
      Zorg je voortaan dat je het antwoord weet vóórdat je het onderzoek leest?

    34. 35.33
      36 dollar om het hele artikel te mogen lezen. Natuurlijk alleen voor ‘wetenschappers’ zoals sjako ‘gratis’ 😆
      Maar misschien is sjako gewoon aan het pokeren en doet ie net alsof hij weet wie (acknowledgements) het onderzoek bekostigd heeft, anders had hij vast wel een helder antwoord gegeven.

      Overigens geen exacte hoeveelheden, alleen metalen en alleen de grootste deeltjes zijn gemeten. Nul gegevens over wat er in de kerosine zat. Dus vaag, vaag. Misschien schrok de opdrachtgever van het resultaat en mochten de onderzoekers niet concreter in hun abstract zijn.
      Dergelijke onderzoeken kosten gewoon geld. Zelfs als het op een uni gedaan wordt. Opdrachtgevers willen gewoon waar voor hun geld. Voor niets gaat de zon op.
      Deze: “In addition, they impact air quality and thus human health and the environment.” is interessant.

      Toch ben ik nauwelijks onder de indruk van de opgegeven referentie. Sorry, maar niet heus 😆
      Huiswerk voor sjako: http://tinyurl.com/johbn6n

    35. Hier dan voor de meelezers die zich geen 36 dollar kunnen veroorloven
      Acknowledgements
      This study was made possible with funding from the Swiss Federal Office of Civil Aviation through the project “Particulate Matter and Gas Phase Emission Measurement of Aircraft Engine Exhaust” (Grant No. SFLV 2012-004). The A-PRIDE 5 engine lease was partially funded by the European Aviation Safety Agency and the US Federal Aviation Administration and Transport Canada under Grant No. 09-C-NE-MST Amendments 011 and 014. We are grateful for the help and technical assistance provided by SR Technics, especially Frithjof Siegerist and the test cell crew. Also, we thank Adrian Wichser from Empa and Bodo Hattendorf from ETHZ
      and appreciate their contribution by performing the ICP-MS analyses of our fuel/oil samples and our HPT debris, respectively. Lastly, we thank Fabian Mahrt for his effort to support the maintenance of the ATOFMS.

      Nou koekje en prochrist, wat concluderen we hieruit? En Researchgate is een prima suggestie koekje. Je kunt het artikel daar gratis opvragen bij de auteurs. Overigens staan er in het artikel nog vele verwijzingen naar andere artikelen die ook uitlaatgassen hebben onderzocht. Dus met een klein beetje moeite kun je je inzicht inzake de chemische samenstelling van contrails snel vergroten.

      En ja hoor koekje, voldoende tabellen en figuren met exacte hoeveelheden.

      En graag niet meer reageren op het niveau “Misschien schrok de opdrachtgever van het resultaat en mochten de onderzoekers niet concreter in hun abstract zijn.” Dan komt zo dommig over, want dat kun je op geen enkele wijze onderbouwen, maar zegt wel alles over jouw vooringenomenheid. Zo ongeveer de slechtste eigenschap als je doet aan waarheidsvinding.

    36. Er blijft, ondanks de ‘betrouwbare’ metingen die volgens Sjako gedaan zijn?, een veld oningevuld bij een groot deel van de wereldbevolking.
      En dat is niet alleen bij deze trails. Het is de onderdrukte emotie van onbegrip van mensen die al jaren instinctief aanvoelen dat er iets aan de ‘knikker’ is. Albert Einstein schijnt hierover gezegd te hebben: ‘De intuïtie is een Godsgeschenk, de ratio een dienaar; ergens in de tijd zijn we de dienaar gaan aanbidden en het geschenk vergeten’…
      Deze groep KAN geen monsters nemen uit de lucht daar we twee benen hebben en geen vleugels. Wat er in de lucht gebeurd weten we niet, we kunnen er eenvoudig niet bij en bekostigen al helemaal niet. Maar jij ook niet Sjako, als je dat al zou willen wat ik ten zeerste betwijfel!, om het tegenovergestelde (analyses van zgn. chemtrails) met jouw ratio te willen verklaren.

    37. Lol, sjako is op z’n wetenschappelijke pikkie getrapt.
      Voor zover hij/zij er een heeft en voor zover er sprake is van wetenschappelijk. Ik houd even alle mogelijkheden open.

      Misschien sjako, kun je voor de dommigen onder ons nog even de getallen duiden, zodat data ook echte informatie worden.
      Dingen beweren zonder echt de moeite te nemen ze nader uit te werken komt over als arrogante hokus pokus, in het gunstigste geval.

      Verder kunnen gerenommeerde instanties natuurlijk niet hun eigen product gaan afkraken. Denk aan hoeveel moeite het heeft gekost de lood uit de benzine te krijgen, en wat daarvoor in de plaats is gekomen. Even aangenomen dat er geen kwade opzet in het spel is.

      “Hier dan voor de meelezers die zich geen 36 dollar kunnen veroorloven” Pardon?
      https://www.researchgate.net is een initiatief van wetenschappers die er van balen dat hun wetenschappelijke inspanningen niet meer ten goede komt aan de bevolking. De bevolking betaalt namelijk via belastingen wel dik mee aan al hun onderzoekjes.
      En lol, ook onderzoekers zelf maken gebruik van het researchgate.
      Beeetje domme opmerking van je, sjako.

      “Albert Einstein schijnt hierover gezegd te hebben: ‘De intuïtie is een Godsgeschenk, de ratio een dienaar; ergens in de tijd zijn we de dienaar gaan aanbidden en het geschenk vergeten’…”
      Helemaal mee eens Odette.
      Mijn intuïtie zegt dat er iets niet klopt met die sjako.

    38. @Odette 35.37
      Er is genoeg gedaan, maar voor een believer is het nooit genoeg.

      Je zegt: “Wat er in de lucht gebeurd weten we niet, we kunnen er eenvoudig niet bij”.
      ??? Je weet het niet, maar bent desondanks overtuigd dat er iets aan de knikker is. Op basis van …. instinct.

      Je commentaren in dit draadje overziend worden de argumenten steeds lichter. Of bedoel je, in verkapte bewoordingen, eigenlijk te zeggen dat als je diep in je hart kijkt, je het eigenlijk ook niet weet?

    39. Odette 35.37

      Whats going up, has to come down, dus annalises gewoon grond monsters.

      Soms is de lucht een web van lijnen, maar heel vaak zo als vandaag heldere stralende blauwe lucht, zo als het hoord.

      Sjako is een harde noot om te kraken, één van die lieden die voorkomen in het boekje, het bastion van het onverstand, they play !

      Groet Jenne

    40. @sjako
      Het is belangrijk om te weten of die partijen belang hebben bij het onderzoek.
      Er is weinig geld beschikbaar voor onderzoek. Daarom steken meestal alleen belanghebbenden geld in onderzoek. Ze hebben niet de plicht om alle onderzoeksresultaten te publiceren. Ze mogen alleen de positieve resultaten publiceren.
      Informatie over de sponsor is dus belangrijker dan de gepubliceerde onderzoeksresultaten.

    41. @koekje 35.38
      Je vraagt in 35.35 om acknowledgements, die geef ik netjes, maar je kunt vervolgens niet het fatsoen opbrengen daarop te reageren, anders dan een obligaat “Verder kunnen gerenommeerde instanties natuurlijk niet hun eigen product gaan afkraken”. Een tegenstelling in zichzelf: ‘gerenommeerd’ en ‘eigen product afkraken’.

      En ResearchGate, daar weet ik alles van. Zit er al jaren op. Heb je het artikel al opgevraagd? En heb je het gelezen? Wat snap je niet precies, welke getallen moet ik duiden? Ik zal proberen het je uit te leggen. Dat fatsoen kan ik wel opbrengen.

      @prochrist 35.41,
      Dat is wel erg simpel geredeneerd. Dus als de sponosr jou niet aanstaat, is het onderzoek per definitie slecht? Tja, dan kunnen we wel stoppen met onderzoek. Immers, in de ogen van velen hier zijn zowel het bedrijfsleven als de overheid onbetrouwbaar. Daarmee hebben we alle mogelijke sponsoren benoemd, volgens mij.

      Welke sponsor vind jij wel betrouwbaar? Is de Swiss Federal Office of Civil Aviation ook onbetrouwbaar? Waarom?

    42. Sjako.
      35.42.
      Hoe betrouwbaar de overheden zijn kun je in deze verwijzing lezen.
      http://worldunity.me/na-de-wereld-geterroriseerd-te-hebben-met-zika-paniekzaaierij-geeft-de-washington-post-nu-toe-zika-virus-veroorzaakt-ondanks-alles-toch-geen-hersenen-misvormingen/
      Wanneer de overheid maatregelen neemt op basis van journalistiek wat nog minder waard is dan nul en totaal niet gecontroleerd lijkt te worden dan is die overheid niet te vertrouwen terwijl ze wel de opdracht hebben gegeven om chemische stoffen over de bevolking uit te sproeien vanuit vliegtuigen wat waarschijnlijk meer kwaad dan goed doet.

    43. Dit lijkt mij een aardige pdf die vliegtuig-uitlaat-gas beschrijft:
      http://pure-oai.bham.ac.uk/ws/files/17510423/Aircraft_Engine_Exhaust_Emissions_V3_PostProof.pdf

      Trouwens, wat ‘chemtrails’ bestreft, ik zelf wil gewoon dat ik de zon kan blijven zien. Ik wil geen ‘kunst-wolken’ die MIJN zon wegnemen. Hoe men de wolken veroorzaakt door vliegtuigmotoren ook noemt. Het gaat dus niet om de NAAM, maar om het feit dat vliegen boven mijn hoofd op zich al naar is, maar als men dan ook nog eens veroorzaakt dat het (of een gedeelte van) zonlicht weggenomen wordt, dan is dat in mijn ogen een slechte zaak.
      Wie dat wél goedkeurt, tja. Hoe denkt zo een mens? Das toch merkwaardig?

      Bovendien kan men in het linkje ook de uitstoot lezen. En dat is behoorlijk wat.

    44. @sjako
      Het gaat er niet om of de sponsor mij aanstaat maar of de sponsor van het onderzoek belang heeft bij het onderzoek.
      Als degene die het onderzoek heeft betaald een belang heeft bij het onderzoek dan is het onderzoek niet per definitie slecht maar houd er wel rekening mee dat je alleen de positieve onderzoeksresultaten te zien krijgt. Er bestaat geen plicht om ook de negatieve onderzoeksresultaten te publiceren.

      Bijvoorbeeld Coca-cola betaalt miljoenen aan topwetenschappers voor onderzoek.
      Na het onderzoek twijfelden deze topwetenschappers of er wel een verband was tussen het gebruik van suikers en obesitas. Wetenschap is gewoon te koop.
      Hier zitten wetenschappers bij die de overheid adviseren over gezonde voeding.

    45. Nee, ik verander niet van standpunt. Omdat mijn argumenten lichter zijn zoals je meent, betekend alleen dat ik geen agressie neerzet, zo nu en dan wat ironische humor. Ik begrijp in tegenstelling tot jouw argumenten jouw inzicht wel, wat dus begrip heet. De mens van tegenwoordig kijkt ongeveer 90% naar beneden en niet meer omhoog. De ‘techniek’ en ‘waarheid’ komen van een schermpje en nauwelijks nog door eigen bevindingen. En wat voor gevolgen dat heeft…
      http://www.wanttoknow.nl/wp-content/uploads/chemtrails-hopi.jpg

    46. “Sjako is een harde noot om te kraken, één van die lieden die voorkomen in het boekje, het bastion van het onverstand, they play !”
      Zie 35.40

      Zoiets ja.
      Too little too late, sjako.
      Er zijn sites die het fenomeen helder kunnen uitleggen. Helaas niet een specialiteit van je.
      Eindeloos mauwen over het verschil tussen con- en chem- zonder echt in te gaan op de kern is naar mijn mening ziek.
      Ach, je zou niet weten wat de kern kon zijn, sjako? 👿

    47. @Guido onder 35.28,
      klopt, meten is geen doel op zich maar een instrument om het doel te bereiken. Daarmee vertel je niets nieuws. En voor de rest ging het hier over chemtrails, toch?

    48. Ok, even samenvatten vanaf 35.18.
      Marcel, je kunt niet uitleggen waarom contrails niet zouden kunnen uitwaaieren en lang zouden kunnen bestaan (35.18 en 35.20).

      Je hebt geen objectieve data kunnen overleggen om jouw vermoeden van het bestaan van chemtrails te ondersteunen of ontkrachten (mijn vraag in 35.17). Ik heb je gewezen op hoe dat te doen (35.20), maar daar ga je niet op in.

      Odette, ik heb de beperkingen aangegeven van subjectieve waarnemingen en die geplaatst tegenover de superioriteit van objective instrumentele waarnemingen (35.28). Dat weerleg je niet. En dus is met terugwerkende kracht mijn opmerking over observatievermogen in 35.12 helemaal zo gek nog niet.

      Marcel, je hebt niet kunnen aantonen dat jij in staat bent subtiele hoogteverschillen tussen vliegtuigen nauwkeurig in te schatten vanaf de grond, terwijl ik heb aangegeven dat dat cruciaal is (35.20) en ik heb je verwezen naar data om dat objectief en heel betrouwbaar vast te stellen (35.20). Daar ga je niet op in. Integendeel, we moeten je wat dat betreft maar op je blauwe ogen geloven en dat je het hebt nagekeken op de vliegtuigvolgsite (35.22).

      Diezelfde exercitie zou je best nog eens kunnen overdoen, met alles wat je hier is aangereikt, om zo je standpunt te onderbouwen en anderen te overtuigen. Echter, jij ziet het niet als je burgerplicht de maatschappij te overtuigen van een (in jouw ogen) misdaad die momenteel plaatsvindt, terwijl je daar voldoende bewijzen voor hebt, vind je zelf. Die passiviteit van jouw kant (35.26) voor (in jouw ogen) zo’n misdaad is ook een vorm van misdaad.

      Je verguist de wetenschap continu, maar staat wel een wetenschappelijke aanpak voor (“diezelfde wetenschap dient te onderzoeken hoe dat kan”, 35.22). Hoe moeten we dat duiden?

      De zaak eens goed op een rijtje zetten en met een plan komen (35.24), daar ga je ook niet op in.

      De wetenschappelijke integriteit van de Swiss Federal Office of Civil Aviation is door niemand ter discussie gesteld en hun paper over de samenstelling van contrails niet inhoudelijk bekeken.

      Nee, mijne beste dames en heren, alles overziend blijft het chemtrail verhaal op z’n zachtst gezegd flinter-flinter-dun en de wil en kunde om het echt goed uit te zoeken nul-komma-nul.

    49. Sjako
      Je bent in vele van je op aanname gesteunde betoog, gebezigden argumenten ( zo niet alle)voorbij gegaan aan de essentie van mijn betoog .( mooi he nederlands)Maar het zij je vergeven kijk maar even terug en denk eens helmaal vanuit je eigen verbazing…..

    50. @marcel,
      Bedankt Marcel voor deze discussie. Het gaat niet om jou of mij, maar om het informeren van de lezers. Die kunnen zelf hun conclusies wel trekken.

    51. Sjako, mooi gezegd 😉 Maar misschien moeten we in kader van een en ander en in kader van de discussie ook eens een objectieve tijdlijn gaan opstellen.
      Climateviewer doet dat http://climateviewer.org/geoengineering-timeline/
      Vervolgens moeten we gezamenlijk in kader van der herinnering aan betere tijden weleer ook een tijdlijn gaan opstellen.
      Ik weet van mijn tijd, maar weet ook dat ik het grootste deel van mijn tijd noodgedwongen op school en dus binnen heb doorbracht, feitelijk de zomervakantie was tijd om echt sky te kunnen beleven.
      Hoe kunnen we herinneringen aan andere luchten in kaart brengen; waar kunnen we constateren dat er een omslagpunt ligt?
      De tv als zodanig bestaat betrekkelijk kort in het licht der eeuwigheid; de weersberichten van toen lieten alleen maar plaatjes van hoge en lage drukgebieden zien. Ik wéét niet eens meer wanneer de werkelijke radarbeelden op de weerberichten verschenen, maar hoe dan ook is dát nog niet eens zolang geleden.
      Dus wanneer herinneren we ons wat met wat de weerberichten van toen deelden mét wat herinneren ons wat met wat de weerberichten van tegenwoordig, dus met satellietbeelden ons herinneren.
      Kunnen we deze periode van toen en nu misschien op een andere manier in kaart brengen, al was het maar om een kloof aan inzichten aan weleer en nu te overbruggen?
      Ik wil bewijsmateriaal van toen en nu, maar de technieken van toen sluiten helaas niet aan met die van nu; dus is er een discrepantie. CBS doet hét alleen vanaf 1997, voor mij te weinig terug in de tijd iig.

    52. En om een punt nog even duidelijk te stellen: is vliegverkeer verantwoordelijk voor onbedoelde geoengineering, of is er al sprake sinds tijden en nu van bedoelde en dus ook uitgevoerde geoengineering?

    53. Wetenschappelijk onderzoek is niet de enige weg.
      We zouden ons ook kunnen afvragen of er een partij is die geld verdient aan de gevolgen van chemtrails (follow the money).

    54. Prochrist, follow the money geldt altijd… Punt is dat vele mensen met passie in hun professie bezig zijn en dit niét zien. Noem het maar aangeboren oprechtheid. Alhoewel ik daar uiteraard ook mijn kanttekeningen bij plaats 😉 Dus gaat het weer over oprechtheid, eerlijkheid en zelfinzicht. En dit is waar waarheid over gaat wat mij betreft..

    55. En Prochrist is de wetenschap niet dé waarheid, slechts een tool op weg daartoe. Een echte wetenschahpper wéét dit ook…

    56. Nog een opmerking, vele mensen die inmiddels “chemtrails” spotten in combinatie met Flight radar en vervolgens opmerken dat de strepentrekkende vliegtuigen NIET op Flight radar te dedecteren zijn. Het lijkt iig niet pluis, niet traceerbaren vliegtuigen die strepen trekken. Militairen en hun geheimhoudingscontracten, breek me de bek eens open…

    57. @Anna
      “Prochrist, follow the money geldt altijd… Punt is dat vele mensen met passie in hun professie bezig zijn en dit niét zien.”

      Het plaatje is wel wat groter dan dat. Als er schadelijke stoffen over ons gesproeid zouden worden dan zou de zorgmaffia daaraan kunnen verdienen.
      De overheid zou ook baat kunnen hebben bij een volk dat bestaat uit makke lammetjes tijdens de overdracht van de macht aan de EU en het invoeren van handelsverdragen die niet voorzien in ons welzijn.
      De zorgsector is ook nog eens heel erg verweven met onze overheid want onze overheid regelt de inkomsten van de zorgmaffia. Het is wettelijk geregeld dat wij een zorgpremie afdragen en ook via de belasting betalen we voor zorg.
      Dat doet de overheid voor geen enkele andere bedrijfstak.
      Sterker nog zodra wij dat product/dienst niet (kunnen) afnemen dan krijgen we te maken met instanties zoals Zorginstituut Nederland en CJIB en je mag zelfs gegijzeld worden en in de gevangenis gezet als je je zorgpremie niet betaald.
      Er is geen scheidslijn tussen de zorgsector en de overheid.
      Geen enkel andere bedrijfstak mag op deze manier gebruik maken van overheidsinstanties.

    58. @Anna,

      Ik bewonder je doorzettingsvermogen, maar ben verbaasd over je naïviteit. Ik adviseer je in het vervolg de aanpak te volgen, zoals ik gedaan heb in 35.49. Gewoon even de discussie teruglezen. Welke vragen worden gesteld en welke antwoorden gegeven. Daar leer je veel van, namelijk dat er heel veel meer informatie zit in wat niet is geschreven, dan in wat wel is geschreven. En in datgene wat is geschreven zit ook nog eens veel tegenstrijdigheid.

      In 35.49 leidt dat tot de conclusie dat de wil en kunde om het een en ander echt goed uit te zoeken binnen de WTK gemeenschap simpelweg volledig ontbreekt. Je ziet dat nu bevestigd. Je krijgt geen enkele inhoudelijke respons vanuit de WTK gemeenschap. Er is geen groepsgevoel. Je staat er alleen voor. Maar dat had je kunnen weten na 35.49.

    59. @sjako
      jij denkt in clubjes van eenzelfde denken, ik in individuen in samenspraak/verbinding van een grote verscheidenheid aan denken. klein verschilletje.

    60. @marcel,
      dat zie je verkeerd. Anna is de enige hier die vragen durft te stellen. Met een grote verscheidenheid aan denken van de individuen hier zou dat wat interessante input moeten leveren voor haar. Maar dat komt niet.

    61. @marcel 36.13,
      Uiteraard, en Anna vraagt om jouw uiting (en de uitingen van al die andere individuen) van jouw realiteit (en de realiteit van al die andere individuen) in relatie tot haar vraag. Dat helpt haar verder.

    62. @sjako
      “In 35.49 leidt dat tot de conclusie dat de wil en kunde om het een en ander echt goed uit te zoeken binnen de WTK gemeenschap simpelweg volledig ontbreekt.”

      Heb je zelf al onderzoek gedaan naar de sponsor van het onderzoek dat je ons aanbeveelt?

      “Je krijgt geen enkele inhoudelijke respons vanuit de WTK gemeenschap. Er is geen groepsgevoel. Je staat er alleen voor.” (boehoe!)

      Wellicht is er gewoon helemaal geen sprake van een gemeenschap?
      Die gemeenschap bestaat in jouw beleving.
      Je hebt iedereen die het niet met jou eens is op één hoop gegooid en nu past in jouw beleving het hele clubje niet bij elkaar.
      Is natuurlijk allemaal de schuld van WTK ‘gemeenschap’.

    63. @prochrist,
      Ik heb geen enkele reden te twijfelen aan de integriteit van de Swiss Federal Office of Civil Aviation. Als jij daar anders over denkt, hoor ik dat graag, inclusief motivatie s.v.p.

      Uiteraard is er wel een gemeenschap, er is echter geen gemeenschappelijkheid (het elkaar ondersteunen, in georganiseerde vorm). De consequentie daarvan is dat waarheidsvinding (wanttoknow) alhier een illusie is. De inhoudelijke vakkennis van de individuen hier schiet namelijk simpelweg tekort om hun controversiële standpunten te onderzoeken, zie 35.49.

    64. @sjako
      “Ik heb geen enkele reden te twijfelen aan de integriteit van de Swiss Federal Office of Civil Aviation.”

      Dat jij geen enkele reden hebt om te twijfelen is niet voldoende.
      Als een ander met deze onderbouwing aan zou komen zou je dat niet accepteren.

      “Uiteraard is er wel een gemeenschap, er is echter geen gemeenschappelijkheid (het elkaar ondersteunen, in georganiseerde vorm). De consequentie daarvan is dat waarheidsvinding (wanttoknow) alhier een illusie is. De inhoudelijke vakkennis van de individuen hier schiet namelijk simpelweg tekort om hun controversiële standpunten te onderzoeken, zie 35.49.”

      Volgens mij maak je het allemaal groter dan het is.
      Lezers mogen reageren om een item en soms komt daar een gesprek uit voort en soms een discussie. Meer is het naar mijn mening niet.

    65. “De inhoudelijke vakkennis van de individuen hier schiet namelijk simpelweg tekort om hun controversiële standpunten te onderzoeken, zie 35.49.” ROFL
      Wetenschappelijke blogs zat, met soms hele integere pientere open minded echte wetenschappers. Ik vrees dat sjako daar als zelfverklaard wetenschapper helemaal niet thuis hoort.
      Helaas gaat het op WTK ook niet echt fijn. Of het fenomeen is masochistisch, anders wel sadistisch of eh… trol 😆

    66. @prochrist 35.66

      “Als een ander met deze onderbouwing aan zou komen zou je dat niet accepteren.”
      Jazeker wel, bij mij is iemand onschuldig tot zijn/haar schuld bewezen is. Jij draait dat blijkbaar liever om? Dus iemand (of iets: overheid of industrie) is schuldig totdat zijn/haar onschuld bewezen is?

      Op die manier plaats je jezelf wel heel ver buiten de realiteit.

      En dat is precies wat velen hier doen. Voorbeeld: sommigen stellen dat de overheid schuldig is aan het sproeien middels chemtrails totdat het tegendeel bewezen is. Ze eisen van de overheid dat zij haar onschuld aantoont. Tot die tijd is ze schuldig. Ben jij het eens met deze redenering?

      “Meer is het naar mijn mening niet.”
      Daar ben ik het volledig mee eens. Hij is vrij ambitieloos.

    67. @sjako

      “Jazeker wel, bij mij is iemand onschuldig tot zijn/haar schuld bewezen is.”

      Ik kan mij jouw reacties bij een item over orgaandonaties nog herinneren. Een arts vertelde over zijn ervaringen tijdens het wegnemen van organen. Je vond dat hij niet over zijn ervaringen mocht vertellen en wij moesten zijn ervaringen niet al te serieus nemen. Je meet dus met twee maten.

      “Op die manier plaats je jezelf wel heel ver buiten de realiteit.”

      Ik vind het opvallend dat uitgerekend jij dit schrijft. Ik heb vaak de indruk dat jij alles hebt buitengesloten behalve wetenschap en onderzoeksresultaten.
      De realiteit is dat de top van de wetenschappers hun ziel hebben verkocht aan multinationals en farmaceutische bedrijven.
      Deze topwetenschappers (ook wel prostituees genoemd) adviseren ook de overheid.
      Fijnstof in de lucht, nanodeeltjes in crèmes of hormoon verstorende stoffen in plastic etc. we worden er allemaal aan blootgesteld omdat wetenschappers hebben bepaald dat het geen kwaad kan.
      En dat middel tegen kanker of tegen een andere ziekte waar heel veel geld mee verdiend wordt? Dat gaat er echt niet komen.
      Topwetenschappers zullen er gehakt van maken zodra het op de markt komt.
      Er wordt teveel verdiend aan zieke mensen en dat wil men zo houden.
      Dat is de realiteit. Dat haal je niet uit een rapport of onderzoek.
      De realiteit is ook dat onderzoeken duur zijn en vaak betaald worden door partijen die daar belang bij hebben. Dus als jij weet wie het onderzoek heeft betaald dan dien je eerst te onderzoeken welk belang deze partijen hadden bij het onderzoek.

    68. Prochrist 35.64, er is inderdaad geen sprake van een wtk gemeenschap, er is sprake van mensen die hun kanttekeningen plaatsen bij de corruptie in de wereld. Het is geen aanval op integere mensen, het is wel bedoeld om een bepaalde vorm van naiviteit over het goede te doorbreken.

    69. Sjako, een paar kritische artikelen van een blog die ook af en toe bezoek:
      http://climategate.nl/2016/10/13/corrupte-gerard-steenhoven-knmi-duwt-wetenschap-graf/
      http://climategate.nl/2016/11/02/eindelijk-is-mens-100-procent-verantwoordelijk-klimaatverandering-dank-aan-knmi/
      Ik vind vooral de 2e van belang met name om deze YT
      https://www.youtube.com/watch?v=Gh-DNNIUjKU
      De NASA googelt met data en maakt daarmee een climate change tot een miljardenverslindende business. Ik pleit er voor om vanaf nu de begrippen climate change en climate engineering te gebruiken, het laat daar mede mee zien hoe ze gerelateerd zijn…

    70. @prochrist 35.69,
      “Je vond dat hij niet over zijn ervaringen mocht vertellen en wij moesten zijn ervaringen niet al te serieus nemen. Je meet dus met twee maten.”

      Sorry, maar de logica ontgaat me hier volledig. Wat heeft dit met schuld en onschuld te maken? Het zou je overigens sieren mijn vragen in 35.68 eerst netjes te beantwoorden. Gewoon even de fatsoensnormen hanteren. Daar loop je nu van weg.

      En bovendien is bovenstaande uitspraak kul, dus die kan niet van mij zijn ;-). Je kunt ook geen linkje oplepelen, dus leg me s.v.p. geen onzin in de mond.

      En voor de rest een warrig verhaal.

      “Ik heb vaak de indruk dat jij alles hebt buitengesloten behalve wetenschap en onderzoeksresultaten.”.
      Wat een onzin. Maar als het gaat over chemtrails dan moeten mensen wel (i) met data komen, (ii) een analyse van die data maken, (iii) conclusies trekken en (iv) dat netjes op papier zetten. Dan kunnen ze een case maken. Dat is inderdaad en wetenschappelijke aanpak. Ik vind het prima als een andere methode ook werkt, maar die heb ik nog niet gezien. Jij wel?

      “De realiteit is dat de top van de wetenschappers hun ziel hebben verkocht aan multinationals en farmaceutische bedrijven.”
      De top van de wetenschap heeft Nobelprijzen gewonnen. De meesten werken op universiteiten. Hebben die hun ziel verkocht?

      Dus eerst de basis even goed krijgen, voordat je alles door elkaar haalt.

    71. @sjako
      Ik had het over een onderbouwing en jij reageerde daarop met een schuldig of onschuldig antwoord. Lees de reacties er maar op na. De logica mag jij zelf uitleggen.

      Geen fatsoensnormen, weglopen, kul, onzin, warrig en dat soort uitlatingen moet je maar even op een ander uitproberen.

      “De top van de wetenschap heeft Nobelprijzen gewonnen. De meesten werken op universiteiten.”

      De realiteit is dat er integere wetenschappers zijn én wetenschappers die hun ziel hebben verkocht. Die laatste groep krijgt miljoenen toegestopt door bijvoorbeeld Coca-cola voor een onderzoek naar obesitas.
      Dát zijn de topwetenschappers en niet degenen die voor een normaal salaris alleen les geven.
      In jouw beleving zijn er alleen integere wetenschappers.
      Maar de macht zit bij de wetenschappers die miljoenen verdienen en die bedragen worden alleen betaald door o.a. multinationals en farmaceutische bedrijven.
      Die betalen grif voor het onderzoek, zelfs als ze weten dat de uitkomst zeer ongunstig voor hen zal zijn.
      Ze hoeven namelijk niet het hele onderzoek te publiceren, zij mogen alleen de ietwat gunstige resultaten flink aandikken en eventueel verdraaien en daar een etiket wetenschap op plakken en klaar is Kees.

    72. Prochrist, mede met mijn links lijkt het me wel duidelijk hoe de geldstromen werken. De KNMI is ook een chanteerbare organisatie als het de top betreft…
      Breek de de bek niet los pffff.

    73. De wetenschappelijke top is net als de politiek always chantabel; het pluche plakt; wees vooral niet oprecht want dan ben je je baan kwijt; Nederlandse corruptie is niet anders dan welke corruptie dan ook helaas…

    74. @prochrist 35.74,
      We begrijpen elkaar blijkbaar niet en ik kan niet discussieren als me woorden in de mond worden gelegd. Dan de discussie maar even helder maken door een paar stapjes terug te doen en concreet te worden:

      1. Twijfel jij aan de integriteit van de Swiss Federal Office of Civil Aviation?

      2. “Ik kan mij jouw reacties bij een item over orgaandonaties nog herinneren. Een arts vertelde over zijn ervaringen tijdens het wegnemen van organen. Je vond dat hij niet over zijn ervaringen mocht vertellen en wij moesten zijn ervaringen niet al te serieus nemen.”

      Waar heb ik dat gezegd?

      Doordenderen in een discussie zonder eerdere stappen goed te nemen is niet zinvol, lijkt me.

    75. @sjako
      Ik begrijp jou wel. Je hebt een opleiding in een bepaalde richting gevolgd, gelooft in wat je doet en doet je werk waarschijnlijk met passie. Je bent ook vreselijk onder de indruk van een bepaalde groep mensen (wetenschappers).
      Leuk als je alleen die kant kunt zien maar ik zie niet alleen rozengeur en maneschijn.
      Er wordt flink wat gemanipuleerd voor geld en macht.
      Andere mensen, waaronder ook ik, willen ook die kant belichten.
      Dan kun je eindeloos dezelfde vraag stellen over de integriteit van de Swiss Federal Office of Civil Aviation en ik kan weer beginnen over belangen van sponsors waarna jij dat onderwerp weer ontwijkt door mij een andere niet relevante vraag te stellen etc.
      Ik weet simpelweg niet wie achter de Swiss Federal Office of Civil Aviation zit en ik weet bijna zeker dat jij dat ook niet weet.
      Hoe kun jij beoordelen of zij (geen) belang hadden bij het onderzoek?
      Dat je geen twijfels over hen hebt is geen onderbouwing.

      Dit schreef je o.a. over een arts die over zijn ervaringen schreef:
      “1 bron zonder onafhankelijke bevestiging uit meerdere hoeken heeft niet meer waarde dan een mening.”
      https://www.wanttoknow.nl/gezondheid/orgaandonatie-wil-je-zonder-verdoving-geopereerd/#comments

    76. @prochrist 35.79,
      Dank voor je antwoorden.

      Wat betreft punt 1:
      “Ik weet simpelweg niet wie achter de Swiss Federal Office of Civil Aviation zit en ik weet bijna zeker dat jij dat ook niet weet.”

      Juist, en zolang het tegendeel niet is bewezen, kunnen we ervan uitgaan dat ze integer zijn en dus hoef ik dat niet te onderzoeken. Dat wilde ik even helder hebben naar aanleiding van jouw opmerking in (35.64): “Heb je zelf al onderzoek gedaan naar de sponsor van het onderzoek dat je ons aanbeveelt?” Nee dus, en dat hoeft ook niet, want nogmaals, pas als iemand verdacht is gaan we dat onderzoeken. Niet eerder. Dat is de logische realiteit.

      Wat betreft punt 2, de volledige link is https://www.wanttoknow.nl/gezondheid/orgaandonatie-wil-je-zonder-verdoving-geopereerd/comment-page-5/#comment-419408.
      Dat is toch echt heel anders dan jouw interpratatie: “Ik kan mij jouw reacties bij een item over orgaandonaties nog herinneren. Een arts vertelde over zijn ervaringen tijdens het wegnemen van organen. Je vond dat hij niet over zijn ervaringen mocht vertellen en wij moesten zijn ervaringen niet al te serieus nemen.”
      Van Lommel mag zeggen wat hij wil, maar ik vroeg om bevestiging van zijn verhaal door “vele, vele andere artsen”. Die zouden er zijn volgens Guido, maar hij kon ze destijds niet oplepelen. Mijn conclusie was dat dat van Lommel’s verhaal niet sterker maakt.

      En verder. Jazeker, er zullen zeker wetenschappers zijn die zich voor het karretje van de baas laten spannen en de wetenschappelijke integriteit wat minder nauw nemen. Dat risico is vele malen groter in de industrie, waar groot geld gemoeid is. Bij de overheid zul je dat veel minder snel aantreffen. Die ambtenaartjes verdienen echt geen topsalaris. Die zitten er vrijwel allemaal puur voor de inhoud.

      Overigens vind ik je te negatief over wetenschappers, werkzaam in de industrie. Die lui in de farmacie maken ook gewoon prima (nieuwe) geneesmiddelen. En reken maar, gemanipuleerde onderzoeken door de industrie vallen uiteindelijk altijd door de mand. Door wie? Door de integere wetenschappers. Ik zou daar maar een beetje zuinig op zijn.

      En wie is integer en wie niet? Follow the money. Ok, dat is een mogelijkheid, maar niet meer dan dat. Uiteindelijk gaat het altijd om de inhoud. Ook de farmaceutische wetenschappers hebben prachtige nieuwe medicijnen ontwikkeld en daarover gepubliceerd. Daar is niets mis mee, lijkt me.

    77. @sjako
      Feit is dat een onderzoek heel veel geld kost. Feit is ook dat belanghebbenden het onderzoek mogen financieren. Ook is er geen plicht om alle resultaten te publiceren.
      Deze hele situatie is dus al verdacht.
      Daarom dient er altijd een onderzoek naar de geldstromen van de onderzoeker gedaan te worden om te bepalen of het wel de moeite waard is het onderzoek te lezen.

      Dit heb je toch echt geschreven:
      “1 bron zonder onafhankelijke bevestiging uit meerdere hoeken heeft niet meer waarde dan een mening.”

      “Overigens vind ik je te negatief over wetenschappers, werkzaam in de industrie. Die lui in de farmacie maken ook gewoon prima (nieuwe) geneesmiddelen.”

      Welk belang hebben zij om geneesmiddelen te ontwikkelen die mensen gezond maken?

    78. @prochrist 35.81,
      ik kan je verzekeren dat er in de natuurwetenschappen alle vrijheid is nieuwe inzichten te publiceren, ook als die ingaan tegen overheidsbeleid. Dat is zelfs wettelijk vastgelegd. Wetenschappelijke integriteit is daar dus gewaarborgd. De linkjes van Anna in 35.71 zijn dan ook volkomen ridicuul in het licht van bovenstaande (Rypke Zeilmaker OMG). We zullen het maar houden op onwetendheid van Anna.

      “Daarom dient er altijd een onderzoek naar de geldstromen van de onderzoeker gedaan te worden om te bepalen of het wel de moeite waard is het onderzoek te lezen.”

      Hier worden we het niet eens. Mijn uitgangspunt is: iemand (of iets of een instituut) is goed totdat het tegendeel bewezen is. Jouw uitgangspunt is: wantrouwen op voorhand. Maar je onderzoekt dat wantrouwen vervolgens niet. Dan vind ik het wel heel goedkoop om alleen op basis van jouw wantrouwen een onderzoek niet serieus te nemen (35.31, 35.32). Dat is echt te mager. De geldstromen van het onderzoek heb ik netjes genoemd in 35.36. Waar zit je wantrouwen?

      “Welk belang hebben zij om geneesmiddelen te ontwikkelen die mensen gezond maken?”
      Farmacie = bedrijfsleven. Het primaire doel is dus geld verdienen. Dat geldt voor alle bedrijven, ZZP-ers, etc. Niets vreemds aan. Ze zijn allemaal op zoek naar een gat in de markt en springen er in als ze een kans zien. Voor de farmacie is gezondheid het gat in de markt. Een gouden markt, want gezondheid is het hoogste goed, dus daar hebben we wel geld voor over. De markt vraagt dus om geneesmiddelen en zij zijn erg goed in het bedenken en produceren van (nieuwe) medicijnen, die ten goede komen aan de mensen die het nodig hebben.

      Om jouw vraag te beantwoorden. Ze hebben een enorm belang om mensen gezond te maken. Immers, hoe langer mensen leven, hoe meer medicijnen ze kunnen verkopen. Met de verkoop van medicijnen verdienen ze een hoop geld, die ze weer kunnen inzetten voor onderzoek naar nieuwe medicijnen.

      Kortom, gezond maken is in het belang van de farmacie omdat de mensen dan later weer terugkomen voor nieuwe geneesmiddelen. En uiteindelijk gaan mensen toch dood, omdat magere Hein zich niet laat inhalen door welk medicijn dan ook. Een briljant verdienmodel.

    79. @mc 35.82,
      ja hoor dat wil ik wel. Maar dan moet je even iets specifieker aangeven waarnaar ik moet kijken en wat je concrete vraag is.

    80. @ sjako 35.83
      Tjonge jonge wat kun jij jezelf voor de gek houden ….. slaap rustig verder .Het verdien model van big pharma ligt even wat genuanceerder dan je hier neerzet ouwe snurker….Gezonde mensen kopen geen medicijnen, en er zijn geen medicijnen die je gezond maken. Nieuwe antibiotica worden niet ontwikkeld want te duur….medicijnen worden versnelt op de markt gebracht en willens en wetens doorgedrukt ook al zijn ze bewezen onveilig. Tweederde van alle medicatie scoort slechter dan op grond van het placebo effect verwacht mag worden, en ga zo nog maar even door.Winstmarges van meer dan 3000%, en dat voor medicijnen die helemaal niet werken. Miljarden die worden uitgegeven voor “onderzoek”maar geen enkel resultaat opleveren….Je hebt je er duidelijk niet werkelijk in verdiept sjako, en nee ik geef geen linkjes naar onderzoek dat jij toch wenst te negeren ga zelf maar eens op zoek.

    81. @marcel,
      Even een simpel vraagje tussendoor dan. Hoe verklaar jij dat we gemiddeld steeds ouder worden?

    82. Sjako, of de onderzoeken naar geo-engineering en aerosolen kloppen? En wat is er met deze ziekte waar veel mensen onder lijden? Bestaat die of niet?
      Is er een mogelijkheid (ook in het kader van een link van Anna https://www.youtube.com/watch?v=MOs-ib5STPE&feature=share ) dat er een verbinding kan ontstaan tussen geo- en bio-engineering?
      Ik kwam al iets tegen van dat er b.v. meer titanium dan aluminium vrijkomt. Gewoon een beetje rondneuzen, wat klopt er en kunnen we iets met deze onderzoeksresultaten aantonen? Neem de tijd. Dank je wel.

    83. @sjako
      Er is heel veel ruimte om een onderzoek te manipuleren.
      Als je dat niet wilt zien dan is dat jouw vrije keus.

      “Ze hebben een enorm belang om mensen gezond te maken.”

      Ze hebben er juist belang bij dat mensen ziek zijn en blijven of verslaafd raken aan medicijnen of bijwerkingen krijgen van de medicijnen die ze al gebruiken waardoor ze nog meer medicijnen krijgen voorgeschreven om de bijwerkingen te bestrijden.
      Het liefst hebben ze patiënten die levenslang afhankelijk zijn van een geneesmiddel bijvoorbeeld bij suikerziekte of een te hoge bloeddruk, reuma etc.
      Steeds meer ziektes worden daarom beschouwd als niet te genezen maar alleen te beheersen met medicijnen, wel levenslang natuurlijk anders verdienen ze er niks aan.
      Een bedrijfstak dat zich echt bezighoudt met mensen beter maken zal niet elk jaar weer honderden miljarden kunnen omzetten want als de patiënten eenmaal beter zijn dan is de genezer overbodig.

    84. @marcel 35.87,
      Hygiene was cruciaal een paar eeuwen terug, maar is niet doorslaggevend in de laatste 60 jaar. Met al die chemtrails de laatste decennia en ‘gif’ in ons voedsel, hoe verklaar je dan dat we de laatste 60 jaar toch steeds ouder worden?

    85. Sjako
      Hoe kun je nu zo’n onwetenschappelijke verwachtingen van mij hebben ?? Een nog zinniger antwoord dan dat ik gaf, kan ik onmogelijk geven tenzij we weten over welke populatie we het hebben. De hele wereld bevolking? ik ging daar wel vanuit en dan valt die hele levensverlenging wel weer een beetje mee , helemaal met al die oorlogen overal . Dat zal toch ook zijn sporen trekken nietwaar?Net als de honger enzo ?

    86. HA sjako
      wetenschappelijk gezien valt er wel wat af te dingen op de benadering van , en het definieren van de vraag . Over welk tijdgewricht hebben we het, welk nederland ( gedefinieert naar lakatie of staatkundig begrip?)en zo zijn er nog wel wat parameters in te stellen nietwaar?Of neem jij aan dat het een rechtelijngrafiek wordt?elke 2 jaar een maandje extra levensverwachting?

    87. @prochist 35.89,
      Je negeert mijn argumenten gewoon en ook mijn vraag waar jouw wantrouwen zit jegens de Zwitsers. Jouw inbreng blijft zo wel erg dunnetjes.

      En wat betreft de farmacie vind ik mijn argument een stuk sterker en realistischer dan de jouwe.

    88. @marcel,
      Lastig he, om concreet te worden. Ik had het over Nederland, de laatste 60 jaar. Begin maar eens met het sterftecijfer van het CBS over die periode. Als je betere bronnen hebt, ook goed.

    89. @ sjako
      Mooi spelletje niet ? zijspoortje?? het ging erom dat jij de toename van levensverwachting koppelt aan de “heilzame” werking van de pharmacie!Dus onderbouwing daarvoor dien jij aan te leveren. Indien gewenst natuurlijk, en niet door mij, zelfs niet met een omweggetje.

    90. @Marcel
      Laat je niet in de maling nemen. Mensen worden gemiddeld niet ouder dan vroeger.
      Vroeger gingen veel baby’s dood bij de geboorte, daardoor gaat de gemiddelde leeftijd omlaag.
      Tegenwoordig worden levens van zieke mensen enorm gerekt met medicijnen. Mensen die tot helemaal niks meer in staat zijn worden met medicatie in leven gehouden, zie de gemiddelde bejaardentehuis.
      Daardoor gaat de gemiddelde leeftijd omhoog.

      @sjako
      Je hele verhaal is zwak. Niet de moeite waard om te reageren.

    91. @Marcel,
      Je gedraagt je als een trol, maar waarschijnlijker is dat je het antwoord schuldig moet blijven en dus ga je draaikonten. Dat ga je niet toegeven en dus val je door de mand mijn beste. Wederom.

    92. @ sjako
      Helaas je schijnt niet bij de les te kunnen blijven en denkt mij onderuit te kunnen schoffelen met een zijwegje?Welk een heerlijke zelfoverschatting,Overigens is de beoordeling van mijn gedrag helemaal alleen jouw interpretatie daarvan, en zegt het derhalve meer over jou dan over mij. Prettige zondag verder.

    93. @sjako
      Soms ben je zo komisch:

      “En wat betreft de farmacie vind ik mijn argument een stuk sterker en realistischer dan de jouwe.”

      “(Rypke Zeilmaker OMG). We zullen het maar houden op onwetendheid van Anna.”

      “Je gedraagt je als een trol, maar waarschijnlijker is dat je het antwoord schuldig moet blijven en dus ga je draaikonten. Dat ga je niet toegeven en dus val je door de mand mijn beste.”

    94. @Marcel, prochrist,
      Marcel, mijn vraag in 35.86 was een open vraag. Jij bent niet zo van dingen opzoeken, dus je komt er niet uit. Dat geeft niks. Ik weet het ook niet precies, maar heb wel een idee, net als jij. Jij denkt hygiene. Ik denk de vooruitgang in de medische zorg, waarin zowel hygiene als medicatie en dus farmacie een belangrijke rol speelt. Hygiene was een cruciale component vooral in het begin van de vorige eeuw, de laatste 60 jaar is het toch vooral progressie in de gezondheidszorg die de levensverwachting omhoog drijft. https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2010/50/-/media/74828292ccd94156b40b9c15319508f7.ashx

      Als je de verhalen op WTK moet geloven dan moet het welhaast een mirakel zijn dat de levensverwachting in Nederland nog steeds toeneemt (http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37979NED&D1=28-29&D2=a&HDR=T&STB=G1&VW=T). Met al die ‘chemtrails’, gerommel met voedsel, vaccinatie schade, big pharma die er een bende van maakt en er slechts is om de eigen zakken te vullen, etc. En toch worden we steeds ouder. Dat klinkt als een merkwaardige tegenstelling. Toch? Of heb je er alsnog een verklaring voor?

      @prochrist 35.97,
      Mensen worden gemiddeld zeker wel ouder (http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37979NED&D1=28-29&D2=a&HDR=T&STB=G1&VW=T). Of wantrouw je het CBS op voorhand? en moeten we eerst het belang van de sponsoren van het CBS onderzoeken?

      Babysterfte is inderdaad afgenomen de laatste jaren (http://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=37979NED&D1=3-6&D2=0&D3=30-65&HDR=G1,G2&STB=T&VW=T). Hoe zou dat komen, denk je? Ik denk verbeterde medische zorg, inclusief bijbeherende medicatie. What else? Placebo (35.85) bij baby’s? Lijkt me minder waarschijnlijk. Wat denk jij?

      “Tegenwoordig worden levens van zieke mensen enorm gerekt met medicijnen. Mensen die tot helemaal niks meer in staat zijn worden met medicatie in leven gehouden, zie de gemiddelde bejaardentehuis.”
      Nogal arrogant zoals je over zieke mensen praat, met worden als “rekken” en “niks meer in staat zijn”. Alsof jij kunt inschatten dat die mensen geen enkele levensvreugde meer kunnen halen uit de eindfase van hun leven. En dat medicijnen daar prima bij kunnen helpen.

      @prochrist 35.100,
      klopt, de waarheid is soms heel komisch.

    95. Ben van morgen om 6 uur opgestaan, en buiten gekeken geen vuiltje aan de lucht.
      Had wat mensen uit genodigd om te komen eten, de echte ouderwetse Vlaamse draadjesvleespot, hoop werk lang sudderen, de juiste kruiden, het juiste soort vlees, en niet te vergeten natuurlijk ontbijtkoekkrummels, opgediend met rode kool met appelmoes en natuurlijk het echte Belgische bier, nou nou de complimenten waren niet uit de lucht, onmiddelijk mijn goede oude vriend Balder, uit het land van tuyl Uilenspiegel gebeld, en hem het succes mede te delen, ik heb het recept van hel leren bereiden.
      Heb hem naar Chemstraals gevraagt, wilde hij op deze zondag middag niet aan denken, hij ging samen met zijn vrouw hun Zondagse siesta beleiden, nou ga je gang.

      Dacht dat dit wel passend was op een Zondag middag voor onze WTK, groet Jenne, jammer dat je er niet bij was Guido.J. mooi zo onder vrienden, en ik doe altijd eer aan ons onvolprezen Vlaamse land !

      Groet Jenne

    96. @mc 35.88,
      Ik probeer eerst even een beeld te vormen van Carnicom.

      1. Het ziet er niet naar uit dat carnicon aan peer review doet?
      2. Carnicom zoekt vrijwilligers (onderzoekers), maar ik zie alleen Clifford E Carnicom als auteur van onderzoeksrapporten. Weet jij hoe groot die club is? Onder ‘About us’ zie ik vooral activisten.
      3. Er is geen transparantie wat betreft funding (vindt prochrist belangrijk)

      Ik heb http://carnicominstitute.org/wp/a-clash-of-evidence/ gelezen. Hierin suggereert hij dat men een foutje heeft gemaakt door aerosolen te strooien in de troposfeer, omdat dat eenzelfde effect zou hebben als strooien in de stratosfeer, ten einde de atmosfeer af te koelen. En dat we nu met de gebakken peren zitten, omdat al die aerosolen naar beneden komen met negatieve gevolgen voor de gezondheid.

      “The particulate counts are real and observable, and they have been made. The measurements referred to are not worthy solely of “climate control” consideration; they are, however, of immediate impact and detriment to your health and well-being. Gravity works, and the materials do ultimately reach ground level and they are measurable in direct correspondence to activity levels. You may wish to think a little closer to home, in some respects, and become active on that front.”

      Ik vind het wel een hele simpele voorstelling van zaken zonder enige referentie.

    97. @sjako
      We worden niet steeds ouder. De gemiddelde leeftijd gaat omhoog dat is wat anders.
      Dat heb ik al uitgelegd in 35.97

      Dat we al het gif overleven heeft denk ik te maken met het placebo effect.
      Meeste mensen, zoals jij bijvoorbeeld, geloven de verhalen over o.a. chemtrails niet en worden daardoor niet ziek.
      Mensen beschikken van nature over zelf genezende vermogens.
      Juist het placebo effect is daar een voorbeeld van.
      Het zal mij niets verbazen als veel geneesmiddelen geen werkzame bestanddelen bevatten.
      Hoeft ook niet want mensen genezen zichzelf. Het mooiste zou zijn als we dat bewust zouden kunnen doen.

      Babysterfte is afgenomen door betere hygiëne en ook door betere voeding want dat zorgt weer voor een betere weerstand.

      “Nogal arrogant zoals je over zieke mensen praat, met worden als “rekken” en “niks meer in staat zijn”. Alsof jij kunt inschatten dat die mensen geen enkele levensvreugde meer kunnen halen uit de eindfase van hun leven.”

      Waarom denk jij dat de zorgmaffia een zelfmoordpil op de markt heeft gebracht?
      Wie denk jij dat hun doelgroep is?

    98. @prochrist 35.104
      “We worden niet steeds ouder. De gemiddelde leeftijd gaat omhoog dat is wat anders.” Dat laatste klopt, het eerste niet. We worden toch ook echt ouder: http://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=7461BEV&D1=0&D2=a&D3=101-120&D4=a&HDR=T,G3&STB=G1,G2&VW=T
      Of heb jij andere bronnen omdat je het CBS op voorhand wantrouwt?

      “Dat we al het gif overleven heeft denk ik te maken met het placebo effect.” Dus sites als WTK maken mensen ziek? Interessante gedachte.

      “Waarom denk jij dat de zorgmaffia een zelfmoordpil op de markt heeft gebracht?”
      De mens beschikt over diens leven en grote groepen in de maatschappij vinden dat de mens ook mag beschikken over diens dood. De, wat jij noemt, ‘zorgmaffia’ speelt in op die vraag.

      “Wie denk jij dat hun doelgroep is?”
      Mensen die het leven moe zijn.

    99. @sjako
      Er zijn meer oudere mensen en dat komt doordat de bevolking is gegroeid.

      Die zelfmoordpil is er volgens mij voor ouderen die vinden dat hun leven voltooid is.
      Veel ouderen vinden hun leven uitzichtloos en vinden dat ze daardoor ondraaglijk lijden.

      Jongeren die om een zelfmoordpil vragen zullen denk ik eerst andere pillen aangesmeerd krijgen.
      Weet je nog?

      “Immers, hoe langer mensen leven, hoe meer medicijnen ze kunnen verkopen.”

    100. @prochrist,
      Tjonge zeg, moet alles je voorgekauwd worden. Het aantal oudere mensen is harder gegroeid dan de bevolking. Gewoon even de CBS getalletjes analyseren. Als je “wanttoknow” moet je wel iets beter je best doen hoor.

    101. Nogmaals, nu op de goede plek hoop ik 😉
      Sjako, de vraag is waarom mensen het leven moe zijn, voor er uberhaupt een pil in te douwen…
      Dan er toch nog maar wat aan toevoegend; dit soort zaken meet het CBS niet want vóór de toekomstige pil waren er er al meer dan genoeg doden agv verslavingsziekten, overdosissen, medische missers, medicatie, gewoon dood gaan door ongelukkig zijn, zelfmoord…

    102. Het rijtje is nog vele malen langer trouwens, dus Sjako, je conclusie klopt niet want nogmaals, dit brengt het CBS niet inbeeld/kaart. Cijfertjes zeggen niet wat er in het leven speelt en van waarde is, maar turven gewoon de ogenschijnlijke feiten van geboren worden en doodgaan. Laten we gaan voor iets meer nuancering…

    103. Sjako
      Zucht mijn beste wetenschapper …..je stelt dat de gemiddelde leeftijd is verhoogd? zucht …..Sinds wanneer, met welke mate,lineair of in een curve( indien uitgezet op een of meerdere grafieken)onderscheiden naar sexe en/of mate van lichamelijke arbeid, over welke populatie hebben we het? Allemaal criteria die van belang zijn om een gedegen antwoord te geven!En natuurlijk kan ik er zo nog een hand vol aan toe voegen.
      Maar gemiddeld worden wij ouder dus , volgens jou. Babysterfte als gevolg van kraamvrouwenkoorts , valt dat nog binnen het tijdsframe voor jouw onderzoekje ? En was de grootste klap ( in jaren) niet heel vroeger gemaakt toen we een groter belang aan hygiene gingen hechten? En is die stijging nu nog even snel of is de verwachting wel enigzinds gestagneerd?
      Kortom de basis van jouw stelling is wetenschappelijk gezien een prul ,waarmee je hele stelling niet kan deugen! Gelukkig zeg je zelf het ook niet precies te weten , misschien nog nooit echt onderzoek naar gedaan denk ik dan ( niet gelijk dat onderzoeken niet jouw forte zou zijn, nee misschien interreseerde het onderwerp je nog niet)
      Maar als zelfverklaard wetenschapper voldoe je in beide gevallen dus niet aan de door de wetenschap opgelegde criteria voor onderzoek en de daaruit voortvloeiende conclusies. Toch een soort van slordig vind ik dan …..

    104. @marcel, prochrist,
      Heren toch, vrijwel alle informatie om jullie vragen te beantwoorden zit in de tabel waarvan ik de link heb gegeven in 35.105. Begin daar eens mee. Excelletje maken, kolommetjes optellen, grafiekje plotten. Een eitje voor iedere willekeurige brugklasser. Is dat werkelijk te hoog gegrepen voor jullie?

    105. @sjako
      Jij had zelf een vraag namelijk deze:
      “Even een simpel vraagje tussendoor dan. Hoe verklaar jij dat we gemiddeld steeds ouder worden?”

      Wij hadden geen vragen gesteld maar nu heb ik er wel één: waarom moeten wij jouw huiswerk maken?

    106. @ sjako
      Zoals procrist al zegt jouw vraagje tussendoor…. En het leukste is dat ik die al beantwoord heb , daaraan toegevoegd was het verzoek indien een meer uitgebreid antwoord verwacht werd om de parameters duidelijk te stellen , waarbij jij in gebreke blijft. Heel onwetenschappelijk allemaal……Ik begrijp wel dat mijn antwoord niet goed is naar jouw idee , maar dat is dan jouw probleem en verder niet meer het mijne , of je moet aantonen dat ik helemaal verkeerd zit.

    107. Ok, dus de enige die zijn mening onderbouwt met echte data wordt hier gezien als een troll. Interessant. Eng hoor, met echte data geconfronteerd te worden. Daar moet je van wegblijven, net als van trollen.

      De CBS data zijn duidelijk genoeg. Ik verwijs daar niet voor niets naar. “we” in 85.86 zijn de Nederlandse man en vrouw. De gemiddelde leeftijd van de Nederlandse man en vrouw is omhoog gegaan sinds 1950. Ook worden we steeds ouder. De enige die dat niet uit de CBS data kan halen is prochrist.

      Zelfs Marcel ziet dat, want ontkent nergens dat we steeds ouder worden. De onzin over parameters en polynoom fit is trollengedrag want totaal irrelevant voor de vraag in 35.86.

      Dus Marcel, niet volgens mij maar volgens het CBS zit je er helemaal naast, voor wat betreft de periode na WO-II. Betere hygiëne speelt in die periode geen noemenswaardige rol (https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2010/50/-/media/74828292ccd94156b40b9c15319508f7.ashx) en dus is jouw “voornamelijk” in 35.87 incorrect over deze periode vanaf 1950.

      Dus, sinds 1950 zijn we ouder geworden, ondanks “chemtrails”, vaccinatieprogramma’s, gerommel met voedsel, big pharma die er een bende van maakt. Dat klinkt als een merkwaardige tegenstelling. Toch? En het komt niet door verbeterde hygiëne, volgens het CBS.

      Kun je nog iets anders bedenken?

    108. ouder niet gezonder, en weer ouder on plofkipsteroids maar niet meer vruchtbaar, demografisch al geruime tijd uitgestorven beneden de minimale 2.1 replicatie factor, vandaar die kunstmatige paniekimportmigratie stromen voor de industrie. SLAYER – Repentless (OFFICIAL MUSIC VIDEO) https://www.youtube.com/watch?v=I8Pnp7x8MaI

    109. Ouder worden of langer in leven blijven? Aan de ene kant worden de mensen ouder doordat ze niet meer overlijden aan bepaalde defecten. Aan de andere kant vallen ze met bosjes om aan voornamelijk kanker.
      Kinderen die vroeger niet levensvatbaar zouden zijn worden nu met kunst en vliegwerk opgelapt en halen vaak nog een redelijke leeftijd.
      Statistieken geven zelden het hele plaatje weer.

    110. @sjako “Ook worden we steeds ouder. De enige die dat niet uit de CBS data kan halen is prochrist.”

      Ik ben niet geïnteresseerd in alleen CBS data. Achter die cijfertjes schuilen namelijk mensen en levens en daar ben ik wel in geïnteresseerd. Ga jij nu een zelf uitzoeken waardoor mensen ouder worden. Want als ik je vertel dat levens gewoon worden gerekt van bijvoorbeeld ouderen in bejaardentehuizen dan vind je dat arrogant van mij. Maar daar zitten mensen met een gemiddelde leeftijd van ongeveer 80 die niet eens zelfstandig naar het toilet kunnen, soms niet eens kunnen opstaan uit bed. Vaak kunnen ze niet zelfstandig eten of drinken. Bij drukte van het personeel blijven ze gewoon in bed liggen, raken ondervoed en uitgedroogd en doen hun behoefte ter plekke. Toch halen ze met veel hulp misschien wel de 90 of de 100. Dat is de realiteit achter je cijfertjes van het CBS.

    111. Ja Sjako, waar het hart vol van is.. Je mag gewoon ook een uitroepteken zetten hoor; je bedoelingen zijn me duidelijk. Het wachten is op je oprechte woorden; je gekonkel en getroll achterwege latend.

    112. @sjako
      “zegt het CBS”

      Ik vind het eeuwig zonde dat je niet op jezelf vertrouwd of zelfstandig onderzoekt en vanuit jezelf reageert want je lijkt mij wel intelligent. Ik vind je geen trol.

    113. @prochrist 35.124,
      Dank je voor je oprechte woorden.

      Ik vertrouw wel degelijk op mezelf, maar heb nu eenmaal maar 1 lichaam en beperkte tijd en kan dus niet alles zelf uitzoeken. Daarom vertrouw ik geregeld op wat anderen al voor me uitgezocht hebben. Er zijn namelijk heel veel onderwerpen waar anderen heel veel meer van afweten dan ikzelf. Dat beseffen is ook een vorm van intelligentie. Maar ik probeer wel altijd kritisch blijven, daar waar nodig.

    1. Ik heb dezelfde gezien vanmorgen in het echt. Zei tegen mijn collega’s neem een foto dit is niet conform een contrailtje. Er werd door anderen gesuggereerd dat het uitstoot van ronddraaiende fighterjets waren boven de Noordzee die de Russische vloot gadeslaat… Ja met een Berenburger op?? Die zitten zelf nog aan de wodka in Schotland 😉 Ik kan hem niet vinden op het net, jij wel Sjako?

    2. Odette, weer een fantastische posting van onze geliefde Sjako. Het zoveelste weerbericht met de nodige conspirancy: piloot is uit zijn dak gegaan of de weg kwijt zegt de NOS; Hiemstra noemt het wolken, wat hilarisch 😉
      Waarschijnlijk zijn het oefeningen van de luchtmacht, of een testvliegtuig geweest zegt Hiemstra…
      Het feit dat Hiemstra het als wolken benoemd vind ik redelijk hilarisch pffff, wat is het weerbericht veranderd sinds tijden en neem van mij aan dat ik al de nodige jaren meega….

    3. Weet je Odette, ik wil helemaal niemand belachelijk maken, maar het weerbericht van tegenwoordig slaat werkelijk alles 😉
      Geoengineering is zogenaamd niet aan de orde danwel wordt het niet uitgevoerd; ik ben klaar met al deze bullshit want de weerberichten van nog niet eens zolang geleden hadden het er hier niet over… Hoe verdekt is de KNMI opgesteld; welke geheimhoudensverklaringen moeten de medewerkers ondertekenen, de bullshit als zodanig is misschien aan smartphones gedrogeerden verkoopbaar, maar niet aan mij…

    4. Er is zoveel materiaal ondertussen, foto en video, de trails blocken de zon, de trails doen op andere plekken helemaal niets…

    5. Sjako, ik spreek je hier aan onder eigenlijk een hilarische posting…
      Want zo lijkt het en zo schijnt het, op andere plekken doe je verslag van kabouters enzo en dat in kader van de wetenschap. Voor jou klaar als een klontje, voor mij niet…
      Een ander intemideren met doe zelf onderzoek, was voor mij off over top…
      De organisaties door de belastingbetalende inwoners gefinancieerde instituten mogen en kunnen zich niet beroepen om een verontrustende burgergemeenschap te verwijzen naar andere methoden, want deze instituten worden betaald door de burgers om juist namens hen inclusief hun verontrustingen onderzoek te doen. Ik vind dat je je er veel te gemakkelijk van afmaakt en neem je dit kwalijk…
      Wetenschap is een tool om de werkelijkheid te onderzoeken, daarmee is daarmee de waarheid niet aangetoond, het zijn fases in een nog steeds groeiende werkelijkheid op zoek naar de ultieme waarheid.

    6. Anna,

      Wind je niet op, niets is meer zo als het was, ik zie dit iedere morgen in de badkamer spiegel.

      Trouwens waar is de lijn over de Islam : Moslims gebleven ? !

      De hele wereld staat op zijn kop, ik maak mij werkelijk zorgen, men laat alles op zijn beloop, of is het gewoon het programma wat wordt afgewerkt !

      groet Jenne

    7. Jenne, en dat zeg jij 😉 Ik wind me wel op en jij ook, een ieder op zijn/haar manier. Voor mij betekent dat betrokkenheid met de wereld, onze prachtige aarde en de mensen die naar liefde en waarheid op zoek zijn. Ik mag hopen dat liefde overwint, maar dat dat tevens betekent dat de oneerlijkheid in het vizier wordt gesteld. Mensen geloven in van alles en nog wat, inclusief de wetenschap en schappers, maar waar het om gaat ontgaat de meeste mensen.

    8. Anna,

      liefde zij je toch, ik houd het op gezond verstand, maar ik kom daar zo vreselijk veel van te kort, ik betrap mij daar steeds weer op, liefde ligt me beter, meer natuurlijk meegekregen van mijn moedertje.

      Mijn oude computer een Lenovo is kapot, met Windows 7 er op, nu Windows 10, nou dat is geen vooruit gang, wat een gerommel heb ik er bij gekregen, niets is meer straight, en daar door veel langzamer,
      dat is wat er gaande is, ze interveren voortdurend in je denken en doen, foute boel, ga naar bed, mijn pil begint te werken, goede nacht Jenne

    9. Jenne, gezond verstand is niet de liefde, gezond verstand is het verlangen naar liefde wat niet wordt ingewilligd, het benoemen als gezond verstand is daarom een complete misvatting. Echte liefde behoeft geen gezond verstand, en nu slapen, welterusten en liefs 😉

    10. Jenne 34.8, Ja het viel mij ook op dat dat lijntje was verdwenen waar jij, MC, anderen en ik over reageerden. Bijvoorbeeld het boek van Udo Ulfkotte was al opgepakt door Arend die het ook had gelezen, dus het lijntje heeft bestaan. En de uitzending van Zembla is ook verdwenen over de propaganda machine van de IS. Geen afscheidsbriefje van Guido of wat dan ook, of heeft hij het ergens anders geplaatst?
      Jij en ik en die anderen ook denk ik zomaar, zouden dat graag willen weten waar het is gebleven daar WTK een open website is moet dat toch geen probleem zijn daar er over alles! wordt gepost.
      Je mag hier je ongerustheid en ongeloof posten zonder dat je beledigend hoeft te zijn. Ik heb naar mijn weten daar aan voldaan. Dat de ‘waarheid’ soms een draai krijgt is aan iedereen hier om dat in evt. in goede banen te lijden.
      Dus we laten het voor nu aan de webmaster over wat hier gebeurt is.
      groetjes Odette

    11. Google : Het grotere plaatje Chemtrails )
      Daar lees je uitleg over de cirkelvormige Chemtrails door een voormalig KLM piloot.

      Google: Condenscirkels van vliegtuigen zorgen voor verwarring )
      Daar lees je weer een ander verhaal !

      Succes

    12. @Anna 34.7,
      Niks intimideren, maar de harde realiteit. Het verhaal van de chemtrail gemeenschap is gewoon flinterdun. Ze hebben geen data in handen, geen metingen aan contrails. Ze hebben niets, slechts lege handen. Op basis van wat er nu ligt is de kans vrijwel 100% dat al het geld dat de overheid erin zou investeren weggegooid is. Wees realistisch. Het budget van de overheid is beperkt. Ze moet dus keuzes maken. Ga dan als overheid de brave belastingbetalende burger maar eens uitleggen dat je het beperkte budget investeert in een vrijwel zeker kansloos onderzoek. Logisch dat de overheid daar niet in investeert.

      De chemtrail gemeenschap moet dus zelf verantwoordelijkheid nemen. Daar lopen ze wel heel makkelijk van weg. Ze doen aan paniekzaaierij, op basis van lege handen. En dat neem ik ze kwalijk.

    13. Sjako, de harde realiteit is hoe de mensen zelf de realiteit creeeren; wat mij betreft zijn er daarom ook andere realiteiten mogelijk. Daarom eerst een filmtip 😉 Op het andere kom ik nog terug.
      De film Down to earth is in premiere gegaan op de Klimaatconferentie Parijs 2015 (COP21). De film is nu ook in Nederland te zien. Website met oa trailer en data vertoningen in diverse filmhuizen. http://www.downtoearthfilm.com/
      Mooi interview met Rolf Winters over het hoe en waarom over de totstandkoming van deze film https://www.youtube.com/watch?v=Ozc8M34xI8o
      “Leaving the rat race behind, a family of five embarks on the journey of a lifetime. They travel the ends of the earth searching for a new perspective on life. During five years on six continents they seek out tribal sages never filmed or interviewed before. DOWN to EARTH reveals the deep wisdom they found and its power to transform lives.”

    14. En wil nog graag aanvullend hierop een tedx talks van Rolf Winters hieraan toevoegen. Wat zijn film betreft is wel duidelijk dat de mensen die hij heeft ontmoet in een niet westerse omgeving onze huidige crisis zeer goed weten te duiden. Wat Rolf in deze tedx talk aangeeft is dan ook dat de verandering moet gaan komen door de “common people” en niet de veronderstelde “leiders”…
      https://www.youtube.com/watch?v=ZTr1ywbdnco

    15. Sjako, ik hoop dat je kennis hebt genomen van bovenstaande, ik nodig je uit om samen de film te gaan zien 😉
      Nu even weer pragmatisch en terugkomend op wat jij verondersteld. Waar ik een beetje simpel van wordt is dat EMV kennelijk door onderzoekers zodanig peer reviewed is onderzocht dat het heeft geleid tot budgetten voor nader onderzoek waarvan jij maar ook anderen zeggen dat al die onderzoeken tot op heden nog tot geen enkele conclusie hebben kunnen leiden tot welke vorm van “schadelijkheid” dan ook maar. Daarnaast vervolgens ook stellen dat de onderzoeken kwalitatief weinig voorstellen ondanks de kwantiteit. De budgetten zijn echter wel door de politiek vrijgegeven en vervolgens vecht een ieder elkaar de tent uit en vind er geen goed onderzoek plaats volgens jou. Over geld over de balk smijtend gesproken…
      Dit is een eerste reactie om kanttekeningen te plaatsen bij onderzoek als het gaat om budgetten voor onderzoek naar al dan niet bestaande vormen van geoengineering.
      Wordt vervolgd…

    16. @Anna 34.19
      Ja ik heb kennis genomen en neem maar contact op voor een date via het mailadres op http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/homeopathie/schippers-vermoordt-homeopathie-in-nederland/comment-page-2/#comment-403583

      Vervolgens gooi je een paar zaken door elkaar en ga je wel heel kort door de bocht. Even voor de helderheid.

      Inderdaad heeft de overheid initiatief genomen tot het oprichten van het kennisplatform EMV. Een aantal partijen binnen de klankbordgroep (http://www.kennisplatform.nl/organisatie/klankbordgroep/klankbordgroep/) daarin vecht elkaar de tent uit.

      Je hebt mij nooit horen zeggen dat alle gedane EMV onderzoeken kwalitatief niet veel voorstellen. Op degenen die ik bekeken heb, viel wel het een en ander aan te merken. Dat het geld over de balk is gesmeten is wel heel kort door de bocht en feitelijk onjuist.
      De conclusie van de onderzoeken tot nu toe gedaan is dat schadelijkheid van EMV niet kan worden aangetoond. Dat is een zeer relevante uitkomst, tot stand gekomen o.b.v. o.a. door de overheid gefinancierd onderzoek. Goed besteed geld dus.

    17. Tja Sjako, zo kun je alles weer rechtbreien wat krom is.
      De budgetten zijn kennelijk volgens jou goed besteed? Al is het een misbaksel? Maar er zijn geen budgetten voor geoengineering onderzoek?
      Hoe krom zit het allemaal in elkaar zou ik zeggen?
      Wordt vervolgd….

    18. Anna, het is allemaal recht, jij maakt het krom en dat maak ik dan vervolgens weer recht.

    19. Je hebt gelijk Sjako, posting als zodanig slaat ook nergens op. Mij ging het om het feit dat er meer dan genoeg geld is voor EMV onderzoek en of het goed besteed is, ik denk evenwel dat daar kritische kanttekeningen bij geplaatst kunnen worden. Maar daar gaat het feitelijk niet om. Het gaat erom of er budget los te peuteren valt voor onderzoek naar het al dan niet bestaan van geoengineering omdat nu het uitgangspunt is dat geoengineering niet wordt toegepast. Jij geeft aan dat de chemtrailgroep maar met data over de brug moet komen; ik denk dat dat te hoog gegrepen is omdat testen van een en ander nogal het nodige gaat kosten. Er moeten dan meermalige luchtmetingen worden gedaan met een testvliegtuig, de metingen moeten vervolgens door professionals worden geanalyseerd en meer.
      Ik vind dat de sinds jaren groeiende groep verontruste burgers die zich zorgen maken en geloven dat geoengineering wel degelijk wordt toegepast serieus moeten worden genomen door de politiek. Het is de verantwoording van de politiek om te weten wat er speelt onder de burgers en dit mee te nemen in het debat. Als de politiek middels nader onderzoek de ongerustheid weg zou kunnen nemen zou dit wat waard zijn lijkt me. Er worden door diverse overheden van alles en nog wat getest, dus zouden ze misschien ook wat extra stoffen mee kunnen testen.

    20. 34.23
      Grappig, dan zou de overheid iets moeten laten testen waar zij misschien allang van op de hoogte is.

      Buiten de mogelijk problematische chemische rommel is het ook zonlicht dat weggevangen wordt, zodat de op te bouwen buffer in de wintermaanden kleiner is. Smok is natuurlijk ook erg.
      O nee, foutje. Zonlicht is kankerverwekkend. Goed de boel dichtsmeren met obscure anti-zonnebrand.

    21. Hier is het antwoord voor de “groep verontruste burgers die zich zorgen maken en geloven dat geoengineering wel degelijk wordt toegepast”:

      http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/8/084011/pdf
      http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1352231016302424

      Maar blijkbaar is het niet genoeg? Voor een believer is het nooit genoeg dus die kunnen we niet als leidend nemen. Maar wanneer is het genoeg voor de verontruste twijfelende burger, die op zoek is naar de waarheid?

    22. Wat een ongelofelijke slappe hap deze twee onderzoeken.
      Ja, er zijn wat metalen gevonden in de uitlaatgassen, helaas konden we niet meten hoeveel.

      En, de meerderheid van wetenschappers gelooft niet in chemtrails.
      Helaas geloven is niet wetenschappelijk, geloven doe je in de kerk.
      Mogelijk zijn contrails qua samenstelling net zo verwerpelijk als chemtrails, maar daar ging het onderzoek niet over, he domme peopletjes…
      Ja Richard, lees je nog mee?

      Raar dat ik opeens aan die testjes van volkswagen en waarschijnlijk nog veel meer automerken moet denken 🙄

      En hoe zat het ook alweer met die vliegtuigen die hun overtollige kerosine lozen? Uit de duim gezogen volgens KLM. Zoek op kerosine in zwartboek gifklikker: http://www.bollenboos.nl/pdf/zwartboek%20maart%202015-kleiner.pdf mooie site van verontruste burgers https://gifklikker.nl/

      Lol: https://geopolitics.co/2015/04/03/chemtrail-pilot-blows-the-lid-off-operation-indigo-skyfold/

      In mijn jonge jaren was de lucht nog strak blauw, Niks geen ruitjespatronen of zo. Dus er moet ergens iets veranderd zijn toch????

    23. Ook Koekje is niet in staat een zinvol antwoord te formuleren op de laatst gestelde vraag in 34.25. Een believer dus, niet in staat het eigen standpunt kritisch onder de loep te nemen, en dus is verdere discussie zinloos.

    24. Wat verwacht je nu Sjako? Je begint zelf met de uitzending van de NOS en Gerrit Hiemstra die zei dat de vliegtuigstrepen uiteindelijk cirruswolken waren geworden… Waarom alleen die en de rest van het gigantische drukke vliegverkeer boven Nederland op grote hoogte die zelfde tijd niet?, daar ikzelf en andere getuige daarvan waren. Je doet je later ongeïnteresseerd voor om de foto/uitzending niet te willen opzoeken op het net, wel benoemen maar niet tonen. Kan je je dan voorstellen dat je dan niet meer serieus genomen wordt als je dan zelf iets post dat jij meent de waarheid is. Het moet wel van twee kanten komen.
      Wat Lidy goede(34.15) schreef, helaas weer zonder linkjes, is wat er gebeurt, laat het publiek maar in het ongewisse. Zowel jij en ik Sjako met vele anderen worden we continue op het verkeerde been gezet. Het daarom zo belangrijk dat de zelf opgedane ervaring door de jaren heen zo belangrijk is in deze kwestie door puur te observeren wat ze ook graag bij de weerstations doen. Je hoeft geen gediplomeerd expert te zijn om een zwaan niet te kunnen onderscheiden van een eend, de mens is mans zat, ook zonder papiertje aan de muur…

    25. sjako is duidelijk niet van mijn generatie. Nooit de overgang van wel/geen vliegtuigstrepen meegemaakt.
      Tja, misschien ook nooit echte tomaten geproefd, nooit lekker lang buiten kunnen spelen, nooit …

      En nu hier glashard beweren vroeger nooit bestaan heeft.
      Ik heb met je te doen sjako 🙄
      Je zult mij ook nooit horen beweren dat de huidige generatie het fijn makkelijk heeft. Dat is, sorry, een giftige NWO leugen. Zat gebrainwashte schapen die daar in trappen 👿

    26. @Odette 34.28
      Wat ik verwacht? Zie onderaan. Ik zal eerst je andere vragen beantwoorden

      Waarom Gerrit Hiemstra alleen die liet zien? Omdat het een (in zijn ogen) leuk en bijzonder plaatje is. Dit zie je niet dagelijks. Rechte contrails wel. Dat is niet bijzonder. Hij begint iedere presentatie met een (in zijn ogen) leuk en en bijzonder plaatje. Niets vreemds aan.

      ongeïnteresseerd? Ik heb verwezen naar uitzending gemist. Dat kan iedereen vinden en dan heb je meteen het volledige verhaal: plaatje plus commentaar van Gerrit Hiemstra. Wat wil je nog meer.

      Wat Lidy betreft. Dit is precies waar het mij om gaat. Dit voorbeeld laat zien hoe verwerpelijk complotsites zijn en burgers in verwarring brengen. Ik zou haar adviseren veel meer waarde te hechten aan een autoriteit op het gebied van de luchtvaart dan aan een complotsite. Ik vind het verhaal van de LVNL heel plausibel en nog makkelijk controleerbaar ook middels puur observeren van vliegtuigen die daar hebben rondgevlogen.

      “Van 2 kanten komen”, zeg je. Ik heb jouw vragen netjes beantwoord. Nu jouw beurt en terug naar je eerste vraag.

      Wat ik verwacht? Ik verwacht met mijn commentaren verontruste burgers te behoeden voor ongefundeerde angstzaaierij.

      Als je de waarheid weet hoef je niet te zoeken. Voor wie zoekende is stel ik voor te beginnen met 34.25 en een antwoord te formuleren op: “Maar wanneer is het genoeg voor de verontruste twijfelende burger, die op zoek is naar de waarheid?” De linkjes in 34.25 zijn blijkbaar niet genoeg. Het verhaal van de LVNL daarbovenop ook niet. Maar wanneer dan wel? Voor jou, Odette?

      @koekje
      “vliegtuigstrepen”. Heel goed!

    27. @Odette 34.31

      Hierbij het linkje (met dank aan Lida) van dezelfde contrails die Gerrit Hiemstra liet zien (foto: Gerard Boukes, zandvoort), maar vanuit een iets andere hoek (Ijmuiden). Ook de foto van Rob Draaisma (op dezelfde website) is van dezelfde contrails, maar vanuit weer een iets andere hoek.

      (https://www.rtvnh.nl/nieuws/193959/condenscirkels-van-vliegtuigen-zorgen-voor-verwarring-was-de-piloot-dronken)

      Daarmee is voor jou nu duidelijk dat chemtrails een hoax is, zie mijn laatste vraag aan jou in 34.30, jouw antwoord in 34.31 en mijn bovenstaande antwoord daarop.

      Ook koekje neemt het woord chemtrail niet meer in de mond in 34.29, dus langzamerhand worden de mensen wakker hier op WTK.

    28. Odette, ik persoonlijk denk niet dat Sjako van kwade wil is, eigenlijk integendeel… Maar de wetenscahppelijke feiten moeten worden afgezet tegen de intuietieve feiten. Ik hoop dat we met elkaar verder komen en ben Sjako erkentelijk voor het feit dat hij zijn bedrage levert vanuit zijn professionele achtergrond en meer. Misschien moet Sjako wat liever zijn voor ons allen en de non believers hier 😉
      Empathie is een groot goed, maakt dat we meer van elkaar kunnen hebben om het zo maar te zeggen. Ik heb lol gehad op de wtk chat met Sjako, dus ik denk dat het voorlopig gezien ook hier moet kunnen 😉

    29. @Odette 34.33
      Je had ook netjes dankjewel kunnen zeggen voor mijn uitgebreide antwoord en daaropvolgende conclusie. Maar toch dank voor je antwoord. Veelal zegt het ongeschrevene meer dan het geschrevene.

  10. SP erkent dat geoengineering plaatsvindt en weigert onderzoek

    Debbie Brenkman afdeling milieu erkent dat geoengineering plaats vindt. Tijdens het gesprek zegt ze duidelijk het niet te ontkennen. Tegelijkertijd beweert zij dat het op zeer kleine schaal wordt uitgevoerd dat niet schadelijk is voor gezondheid en milieu. Natuurlijk weten wij wakkere mensen allang dat dit al jaren op zeer grote schaal wordt uitgevoerd boven ons hoofd. Wij hebben een verzoek gedaan tot nader grondig onderzoek. Dit verzoek werd afgewezen.

    https://youtu.be/YAftK_scBdY

    Geplukt van:

    http://www.leefbewust.com/

    1. De SP dame heeft gelijk. Er is voldoende onderzoek gedaan en geen enkele aanwijzing gevonden voor structurele geoengineering middels chemtrails.
      De beller is duidelijk geen expert en inhoudelijk niet onderlegd. Hij zou hier eens kunnen beginnen om wat kennis bij te spijkeren:
      http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/chemtrails-gezondheid/cia-baas-bevestigt-chemtrails-bestaan/comment-page-2/#comment-408113

      Professor Ulrike Lohmann heeft directe metingen aan contrails gedaan en beschreven in een peer-review paper. Conclusie: de gemeten minieme hoeveelheden Barium en Aluminium zijn zeer goed verklaarbaar en hebben geen enkele connectie met geoengineering.

  11. Ik kom toch nog even terug op mijn reactie van 31.6. In het filmpje zijn Ufo’s te zien die Scott zelf nog niet had opgemerkt. Vanaf ong. 49.30, Eerst een moederschip kort van links naar rechts onder, om dan een paar seconden later drie kleine ufo’s in het midden beneden.
    Of hij het onbewust had aangevoeld, liet hij even later de cumulus lenticularis zien, de ufo cloud. Het blijft een spectaculaire film met een zeer integere verteller…

  12. Het wordt zo achterbaks aangegeven deze smerige en giftige rommel, waardoor je niet eens in de zomer de blauwe luchten meer kunt zien, maar een grijs gordijn. Waar de vliegtuigjes met hun tanks en installaties sproeien…..en vaak niet eens te zien zijn. Maar ze zijn er wel degelijk.

    Dag en nacht gaat dit door… en als je het de mensen vertelt wat ze aan het doen zijn, dan wimpelen de meeste ervan dit af met: Ja joh nog mooier ze gaan toch niet het volk ombrengen om deze chemo te sproeien!!…

    Onze overheid hult zich in stilzwijgen… m.a.w. ze ontkennen het als je het hen vraagt. De mensen worden erg ziek op den duur…. en als “pleister op de wonde” moet het volk van Nederland ook nog eens een groot eigen risico betalen in de gezondsheidszorg… Wat schijnheiliger dan dit schandaal kan het zijn!

    1. Beste Mevr. en andere verontrusten, lees draadje 13 (http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/chemtrails-gezondheid/cia-baas-bevestigt-chemtrails-bestaan/comment-page-1/#comment-400956) met commentaren nog maar eens rustig door. Chemtrails bestaan niet. Alle tegenargumenten zijn daar weerlegd. De enige wetenschapper die hier serieus naar gekeken heeft (Marvin Herndon) is recent voor de tweede keer in korte tijd terug gefloten, http://retractionwatch.com/2016/07/18/author-loses-2nd-paper-on-supposed-dangers-of-chemtrails/
      Wat er rest zijn verzinsels. Er is dus geen reden voor paniek.

    2. Sjaak is een soort Klaas Vaak volgens mij 😉
      Laat een ieder zich niet sussen door welke schaapjeswolkenvertellers dan ook.
      Doe uw eigen onderzoek, probeer u ook te informeren wat de Wetenschappelijke Klaas ervan vindt; maw ontdoe u van uw emoties en probeer die vragen te stellen die Klaas zal moeten beantwoorden, mét bronvermeldingen, opdat een ander dan in de context hiervan, weer nieuwe essentieele vragen kan stellen.
      En nu blaas ik namelijk namens Klaas Vaak de wolkjes uit opdat we na een gezonde nachtrust weer opnieuw de vragen kunnen gaan stellen waarop we antwoord willen 😉

    3. Anna, ik dacht dat hij visser was, hij ving al bot bij het klimaat daar hij verder geen tegenwerpingen had. Een beroepskeuze test is dan ook wel handig hier, beide zijn geen succes want hij blijft te laat komen en doet zijn huiswerk niet 🙂

    4. Sjaak.
      Je zegt dat chemtrails niet bestaan en dat het wetenschappelijk bewezen zou zijn en weerlegd.
      Moet je je voorstellen en afvragen wat die wetenschappelijke onderzoeken tegenwoordig nog voorstellen.
      Chemtrails, dat is toch chemicalieen met behulp van vliegtuigen in de atmosfeer brengen?
      Mijn onderzoekje als ondeskundige geeft echt toch een ander beeld.
      Zoals iedereen heeft kunnen zien zelfs bij het NOS journaal wordt in Amerika nu MET BEHULP VAN VLIEGTUIGEN EEN CHEMISCH GOEDJE OVER ALLES EN IEDEREEN VERSPREID hoe wil je dat dan noemen Sjaak?
      Sterker nog zelfs hier in Nederland heeft het ministerie van VROM toestemming gegeven om een verboden middel te gebruiken.
      Op grond van artikel 16a eerste lid onderdeel b van de bestrijdingsmiddelenwet kan een tijdelijke vrijstelling verleend worden om VERBODEN CHEMICALIEEN te gebruiken en in 2006 is die tijdelijke vrijstelling al gegeven.
      http://www.tijgermug.info/main.php?pg=3#bestrijding

    5. @Arnold,

      Wat in de complotwereld onder chemtrails wordt verstaan is het structureel besproeien van burgers met commerciele vliegtuigen (burgerluchtvaart) en zichtbaar als strepen achter vliegtuigen. Met als mogelijke doelstellingen o.a: klimaat adaptatie, burgers bewust ziek maken en mind control.

      Dat is simpelweg nooit bewezen.

      Wat jij bedoelt is het incidenteel besproeien met een duidelijk doel. Dat gebeurt inderdaad wel, bijvoorbeeld bij parades in Moskou (zilverjodide om regenvorming te stimuleren). Maar dat is dus niet wat bedoelt wordt met chemtrails.

      Je moet dus onderscheid maken in structureel versus incidenteel. Overigens is dat hier eerder al vele keren besproken en uitgelegd door andere reageerders.

    6. IMO, this is one of the most credible presentation regarding Geo-Engineering available. Scott Stevens, speaking from the perspective of a weatherman, paints a very rational picture, and one you can share far & wide! -John Whyte
      During these past nearly ten years I have given hundreds of interviews, for television, radio, and print media and occasionally I have been invited to give presentations on this topic of weather modification and chemtrails with the use of visual aids. None of them, until this one, have been recorded with a quality worthy of sharing on the internet.

      Consciousness Beyond Chemtrails – Meteorologist Scott Stevens on Geo-Engineering
      https://youtu.be/_lj2OPPqj-o

    7. Nee toch, willen jullie nu weer hetzelfde spelletje spelen als eerder hier? Jullie gaan fotootjes en filmpjes van een uur en langer verzamelen, zonder verder enig inhoudelijk commentaar, en verwachten dan van mij dat ik zeeen van tijd heb dat allemaal te bekijken en van commentaar te voorzien. Dat is simpelweg fysiek onmogelijk. Bedenk eens wat nieuws.

      Als jullie echt de waarheid willen weten, neem dan eens contact op met experts die hier dagelijks aan werken. In http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/chemtrails-gezondheid/cia-baas-bevestigt-chemtrails-bestaan/comment-page-1/#comment-401205
      staan een paar e-mail adressen van experts. (Best nuttig overigens om oude posts nog eens door te nemen. De meeste vragen zijn eerder al gesteld en beantwoord). Je kunt daar Ernst Meijer van TNO nog aan toevoegen (ernst.meijer@tno.nl). Hij heeft vele jaren inhoudelijk onderzoek gedaan en is gepromoveerd op het onderwerp contrails en de impact daarvan op de chemische samenstelling van de atmosfeer. Voor de geinteresseerden, hier is het proefschrift: https://pure.tue.nl/ws/files/2325784/200113944.pdf

    8. Wat zijn ‘ze’ slim hè Sjako. (met een hoofdletter toch?).
      Kijk, ik laat ALTIJD in relatie tot GLOBAL WARMING het filmpje zien van David Wilcock. Als alle planeten opwarmen in ons zonnestelsel, dan is er toch iets groters aan de hand en loop je hier op Aarde toch stuk in allerlei haarkloverij, zoals nu ook gebeurd..??

    9. Hyper Alert,

      ja juist Sammy kijk omhoog, Sammy naar de blauwe lucht Sammy.

      Ik vind mijn leven te kostbaar, zeker die laatste jaartjes die me “” misschien “” resten, om me druk te maken over dingen die niet binnen mijn macht liggen, om er ook maar iets aan te doen, buiten schrijven !!!

      Ga het weekend weer tussen de Dolfynen zeilen, om ze tz zien buitelen en langs racen, dat geeft energie.

      Moest een paar dagen rust houden, twee gekneusde ribben, en een halve vinger bijna ! weg, maar door een oud chirurg aan boord weer netjes er aan gehecht !

      Van Chemtrails boven zee niets waar genomen, ook de laatste dagen stralende blauwe lucht, gisteren 40° in de cour, doet me naar een fris zeebriesje verlangen.

      Sommige mensen denken dat ze boven de natuur staan, en deze naar hun hand kunnen zetten, nou vergeet het maar, het geheel het universum, is niet te overzien, op zee merk je dat goed, de harte klop van de zeven zeeën is de deining, die aanzwelt tot iets machtigs, bij nacht bij volle maan, ja dan word je weer mens, de oermens, je onderworpen voelen, aan je planeet met al zijn capriolen.

      Vriendelijke groet Jenne

    10. Sjaak.
      Als je naar het artikel hier op WTK gaat “Zika virus? gewoon de bevolking besproeien” dan zie je daar bovenaan een foto waar duidelijk chemtrails te zien zijn.
      En of er nou allang over gepraat is of niet dat maakt mij niet zoveel uit.
      Waar het mij omgaat is dat die foto bewijst dat chemtrails bestaan (op het NOS journaal zijn ook deze beelden te zien geweest).
      Wat betreft dat onderscheid maken tussen structueel en incidenteel dat doe ik af als onzin omdat met het juiste vergif je maar één keer sproeien nodig hebt om mensen ziek te maken of erger.(natuurlijk als ze dat doen zal je niet direct de gevolgen zien maar misschien wel op latere termijn).
      Er is dus alle reden dit goed in de gaten te houden en vooral ook als je weet dat Nederland hetzelfde kan gaan doen omdat ze vrijstelling kunnen krijgen om VERBODEN CHEMICALIEEN over iedereen en alles te sproeien (zie eerdere verwijzing in 31.4).
      Je kunt van mening verschillen maar dit zijn FEITEN.

    11. @Arnold 31.9,
      Nee, dat zou ik geen chemtrails willen noemen. Dit is incidenteel, met een duidelijk doel, goed gecommuniceerd vanuit de overheid en dus zonder enige vorm van geheimzinnigheid.

      Heel goed dat jij het in de gaten wilt houden. Dank daarvoor. Zodra je onoirbare zaken constateert, horen we het graag.

      Met vriendelijke groet,
      Sjaak (ik ga ervan uit dat Guido mij de ruimte gunt de discussie voort te zetten als Sjaak of sjako.)

    12. @Guido, ja ze zijn slim en David Wilcock vast ook. Het is mij iets te veel om 7 uur film te bekijken van laatstgenoemde, maar jij hebt dat blijkbaar gedaan dus kun je misschien de volgende vragen beantwoorden.

      Zegt Wilcock ook hoe dat proces van opwarmen verloopt? Bijvoorbeeld hoe lang dat nog doorgaat en in welk tempo? Meer specifiek, wat verwacht hij voor toename van de temperatuur op aarde?

      Dank alvast.

    13. Sjaak/Sjako.
      31.8.
      Je schrijft dat je het geen chemtrails zou willen noemen.
      Hoe noem jij dat dan want dit zijn duidelijk geen condensstrepen van uitstoot door de motoren?
      Wat betreft dat goede overleg zou ik graag verwijzingen cq onderbouwing zien van jouw bewering dat er goed overleg is geweest.
      Of is er alleen maar overleg geweest tussen hen die deze besluiten nemen en niet met de bevolking?
      Graag ook iets waarbij je aantoont dat er overleg is geweest met de bevolking die besproeid wordt zodat jouw bewering bevestigd wordt.

    14. @Arnold,
      Ik noem het incidenteel besproeien met een duidelijk doel. Net als sproeien in de landbouw bijvoorbeeld. Ook dat noemt niemand chemtrails.
      Ik gebruik het woord overleg niet, wel communicatie. De bevolking is geinformeerd dat men de broedplaatsen van de mug gaat bestrijden o.a. met chemische middelen. Ik heb geen berichten gezien dat de bevolking het daarmee oneens is.

    15. @Guido
      dank voor de link. Goede spreker die Wilcock. Ik heb nog even gekeken bij het Max Planck instutuut waarop Wilcock zijn verhaal baseert, https://www.mpg.de/research/sun-activity-high
      Dat eindigt met: “… The researchers around Sami K. Solanki stress the fact that solar activity has remained on a roughly constant (high) level since about 1980 – apart from the variations due to the 11-year cycle – while the global temperature has experienced a strong further increase during that time. On the other hand, the rather similar trends of solar activity and terrestrial temperature during the last centuries (with the notable exception of the last 20 years) indicates that the relation between the Sun and climate remains a challenge for further research.”

      Dit is in oveeenstemming met wat ons eigen KNMI meldt: “Opwarming aarde. Uit onderzoek op het KNMI blijkt dat de waargenomen opwarming in de eerste helft van de twintigste eeuw grotendeels te verklaren is door: een combinatie van een afname van vulkaanactiviteit (vulkanen hebben een koelend effect), een toename van de zonneactiviteit.
      In de tweede helft van de twintigste eeuw is de temperatuur nog veel sneller opgelopen. De gemiddelde zonneactiviteit is in deze jaren echter amper veranderd, maar sinds 1960 vonden enorme vulkaanuitbarstingen plaats. Mede daaruit blijkt dat menselijke activiteiten in belangrijke mate de oorzaak zijn van de warmer wordende wereld. Met name vanaf het midden van de twintigste eeuw.” (https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/zonnevlekken)

      Wilcock heeft dan wel de lachers op zijn hand, maar dat “solar activity has remained on a roughly constant (high) level since about 1980”, daar hoor ik hem niet over en hij geeft ook geen verklaring voor de STERKE toename van de temperatuur over de laatste 30 jaar. De toegenomen vulkaanactiviteit sinds 1960 en sterke toename van CO2 in de laatste 100 jaar is een verklaring die hout snijdt. En meer onderzoek om verdere onzekerheden weg te nemen, daar kan niemand op tegen zijn.

    16. Sjaak.
      31.11
      Sjaak ik vroeg niet of er enige regelmaat of incidenteel gesproeid werd maar hoe jij de nevel vanaf de vleugels zou noemen en dat is iets anders.
      Wat betreft communicatie.
      Het enige wat gebeurd is is dat de bevolking verteld werd dat ze gingen sproeien en dat noem ik geen communicatie maar mededeling.
      De bevolking werd niets gevraagd en moesten het maar accepteren zonder dat medegedeeld is wat voor effecten dat op de mens zelf heeft.
      En hoe normaal is het dat zelfs hier in Nederland vrijstelling gegeven kan worden om verboden chemische middelen te gebruiken?
      Dat is toch niet voor niets verboden ?

    17. Sjako de traditionele straalmotor zonder bluemotion auto katalysator heeft blijkbaar last van een overmaat aan NOXen uitstoot, net als de nieuwste VW update, van de regen in de co2 drup, druk je het staafje met Noxen in krijg je meer Co2, druk je het staafje Co2 in krijg je weer meer Noxen. Pagina 7 https://pure.tue.nl/ws/files/2325784/200113944.pdf ik bedoel ik krijg bij het Samenvattende Voorwoord in dit proefschrift al de indruk dat er van uitgegaan wordt dat er gewone normale zuivere vliegtuigbrandstof aan boord is getankt, oftewel dusz een Aanname, theoretisch, niet proefondervindelijk vastgesteld op locatie, wat zit er werkelijk in die grote tanks in die vleugels. Maar goed moet nog verder doorlezen. https://asset.dr.dk/imagescaler/?file=/images/crop/2015/09/23/1443017442_vw_logo_kvaelstof.jpg http://www.volkswagen.de/de/technologie/technik-lexikon/nox_abgasnachbehandlung.html

      Jenne Gelukkig nog goed afgelopen! er was nog een dokter in de zaal oefff kantje boord, Niet meer midden in de nacht bij volle maan in de mast klimmen hoor, doe ik zelfs niet. WE moeten toch een selectie maken, het materiaal dat je tot je kan nemen in een dag per 24 uur, als oudere jongeren hebben we als vanzelf een BrugFunctie naar wat antiekere overleveringen te maken, zie daar de meerwaarde van in Jenne, in die zin en in goed gezelschap kan je sowieso zeker nog vele jaren volle kracht vooruit. Maar trek je niet te veel aan van geslepen fanatisten, afgezien van de revolutie is de alt media voor mij vooral een wake up call voor mijn in de verdrukking geraakte zielszaligheid in verbinding met de deels periodiek geblokkeerde denkhoofd clusterchippies, voor een anders denken om de zwarte gaten heen, wat mij betreft liefst met een stevige aanvullende scheut parallelle quantum computing in de andere aangrenzende dimensies, het is een 1 En een 2 tegelijk, soepele bitjes geven complexere figuren met een ragfijnere niet te grijpen korrel in het goud gele graangewas. http://www.spotpen.nl/images/kapitein-haak-22-11-10.jpg http://cdn.nlbitm-rescripts.savviihq.com/wp-content/uploads/2014/11/Cover-Bit-221-Large-230×300.jpg dusz de naam Janssen is in Twente terug te vinden, gaat mij wel een lichtje op, er zat in Enschede een Janssen dametje bij mij in de studieklas, die wel stilzwijgend indruk maakte, er is daar een indische connectie en Janssen is een joodse achternaam, jah ze was duidelijk ‘anders’ en niet te vangen laat staan te duiden indo plus joods volgens mij achteraf, maar zeker intrinsiek ongemaakt van zichzelf classy met stijl, had ik die moeten trouwen zeker. Weer een bewijs uit het historische veld archief dat ook ik geen antiemiet kan zijn.

    18. @Arnold,
      Sorry Arnold, mijn interpunctie was niet duidelijk genoeg en had moeten zijn: Ik noem het: “incidenteel besproeien met een duidelijk doel”.

      Ik ben met je eens dat het de bevolking verteld is (medegedeeld) maar wel met een motivatie (voor zover nodig). Ik vermoed niet dat een volksreferendum tot een andere uitkomst had geleid, maar hard maken kan ik dat niet.

      Over die vrijstelling in Nederland. Dat wist ik niet, dus heb even je link bekeken. Daarin staat: “Daarbij blijkt dat er in Nederland geen enkel middel is toegelaten om larven van tijgermuggen te bestrijden. Voor het bestrijden daarvan vraag het ministerie van VWS daarom aan het ministerie van VROM in maart 2006 om een tijdelijke vrijstelling.”
      De overheid lijkt hier dus voor een pragmatische aanpak te kiezen.

      Overigens is deze website heel beroerd geschreven. Het rammelt van de taalfouten. Bovendien lijkt dit allemaal te gaan over 2005 en 2006. Dus in hoeverre dit het officiele overheidsbeleid anno 2016 is kan ik zo niet beoordelen.

    19. Sjaak, daarom zei ik ook ten overvloede wellicht…
      Sommige informatie moet blijven worden herhaald wat mij betreft 😉

    20. Sjaak/Sjako.
      31.1 In je reactie schrijf je “Beste mevrouw. en andere verontrusten chemtrails bestaan niet en er is geen reden tot paniek” (Ik zou niet van paniek willen spreken maar liever van bezorgdheid).
      Feit is dat meermaals BEWEZEN is dat overheden niet te vertrouwen zijn (Je hoeft alleen maar aan het kwartje van Kok te denken want dat hebben we ook nog steeds niet terug gekregen en dan heb ik het nog niet eens over die € 1000,- die Rutte beloofd heeft).
      In 31.11 schrijf je dat je het geen chemtrails wilt noemen maar hoe je het dan wel wilt noemen schrijf je ook niet en dan begin je ineens over de frequentie waarin deze gif vluchten voorkomen.
      Vervolgens in 31.19 schrijf je dat je niet op de hoogte was van de vrijstelling die het mogelijk maakt om vergif wat verboden is (doen ze niet voor niets) over alles en iedereen te sproeien.
      Dan heb je het over taalfouten en dat het over 2005 en 2006 gaat.
      Mijn conclusie:
      Ik denk dat jij een Trol bent die de propaganda verhalen van de overheid en media die onder controle van diezelfde overheid staan probeert overeind te houden.
      Dat doe je dan erg slecht want op mijn vraag (die ik meermaals heb gesteld )hoe jij dan die nevel achter de vleugels van dat vliegtuig noemt geef je telkens geen antwoord of verander je van onderwerp zoals je over die tijdspanne begon.
      Zeg gewoon dat die nevel achter die vleugels chemtrails zijn.
      Ook schreef je dat je iets niet wist en toch ga je mensen adviseren.
      Als je nou niet het hele verhaal kent ga dan ook geen adviezen lopen geven.
      Wat betreft de periode waarin de Nederlandse overheid vrijstelling kreeg (2005/2006) oke dat is al enige tijd geleden maar elk normaal denkend mens zou zich dan ook moeten afvragen of dat heden ook nog zou kunnen gebeuren.
      Conclusie:
      Je geeft geen antwoord op de simpele vraag hoe die nevel achter de vleugels genoemd mag worden.
      Je geeft advies terwijl je niet goed op de hoogte bent wat in het geval van chemicalieen over mensen sproeien desastreuze gevolgen zou kunnen hebben.
      Kortom je verkoopt onzin.

    21. @Arnold.
      Je hebt geen vertrouwen in de overheid en dat is je goed recht.

      Ik heb je meerdere malen antwoord gegeven, maar dat wil je blijkbaar niet zien. Nog maar eens: ik noem die nevels achter de vleugels: “incidenteel besproeien met een duidelijk doel”. Net zoals in de landbouw gebeurd. Dat kan met een spuitbus op de grond, maar ook met een vliegtuig. Dat laatste gaat sneller.

      Jij bent de enige hier die dit sproeien onder chemtrails schaart. Niemand anders doet dat. Als jij die bijzondere en unieke positie wilt innemen, mij best. Maar je staat alleen.

  13. Aan al die ontkenners van de chemtrailproblematiek!

    Ontken gerust verder wat er gaande is. Deze houding herken ik in bijna alle problematieken die zich stellen die door complotdenkers worden aangetoond.

    Mensen zijn nu helaas niet direct geneigd om zich druk te maken over dingen waarvan ze denken dat ze deze niet kunnen aanpakken. Het ontkennen van een waarlijke gebeurtenis dat schadelijk is voor de natuur en wereld geeft hen een slecht gevoel en het is gemakkelijker dit gevoel te ontkennen door zichzelf leugens wijs te maken dan wel de waarheid onder ogen te zien. Dit massaal gebeuren is er nu net de reden van waardoor deze dingen kunnen gebeuren.

    Het algemeen stilzwijgen en ontkennen van een waarlijk gebeuren.

    Vraag me af hoedat deze mensen zich zullen voelen als ze de gevolgen van hun ontkenning zullen ervaren.

    Niet dus, want ook hier zullen ze ontkennen wat gebeurt en eerder de boodschappers lynchen dan wel de problematiek zelf aan te pakken.

  14. Mevrouw Parabola,

    Ik heb hier nog een link waarin het bewijs wordt geleverd door iemand die vanuit het vliegtuig “Chemtrails” filmde.
    Het is maar wat de mensen graag geloven!
    Prettig weekend.
    Vr. gr. Martien

    Deze man hield duizenden mensen die in chemtrails geloven voor …

    http://www.vice.com/nl/read/i-tricked-chemtrail-conspiracy-theorists-947

    16 okt 2014 … De complottheorie over chemische vliegtuigsporen, chemtrail, hangt al … zo beledigend was, dat het de afzender gewoon belachelijk maakte.

  15. Mevrouw Parabola,
    Iedereen die het niet met u eens is, wordt meteen uitgemaakt:
    Wie nog ontkent is duidelijk niet goed wijs. Zie reactie 26.
    U bent nogal gauw op uw Chemtrails-teentjes getrapt en enige normale discussie blijkt met u niet mogelijk te zijn….helaas.
    Geniet van het prachtige weer zou ik zeggen…..en vandaag zonder die
    Chemtrails!
    Om u wat op te vrolijken heb ik hier een prachtige mail met puur natuur!
    https://youtu.be/UcugMpwiSGA

    Vr. gr. Martien (Dat ontbreekt bij u ook…..enige vorm van beleefdheid)

    1. Dank je vriendelijk dat ik een kijk in uw realiteit mocht nemen.
      Als u mij nog een keer wilt vastpinnen, dan bent u een van de trollen die wtk op dit moment ‘rijk’ is. Sorry voor het ongemak.
      Ik geef u een tip…staar je niet blind op het woord ‘chemtrails’…het gaat niet om chemie…maar om een agenda. Een fijne dag nog verder. 🙂

    2. mevrouw? meneer? wat maakt het uit.
      Heb genoeg van valse vriendelijkheid en pro forma beleefdheid.

    3. If you can’t stand the heat, stay out of the kitchen, Monicaatje.

      En je hebt nog nooit een echte, hevige discussie meegemaakt blijkbaar als je tere zieltje zo snel gekrenkt is. 🙂
      De wereld is een plaats van Markt en Strijd, lees Houllebecq en wordt bewust en wakker.

      Ik ben dat stadium allang gepasseerd maar velen hier staan nog aan het begin zo blijkt telkens weer. 🙂
      http://www.nadelunch.com/cultuur/boeken/michel-houellebecq-de-wereld-als-markt-en-strijd-leven-willen-lijden/

    4. Zwoele groet en luchtkus van aan de belgische kus(t), Monica.

      Het ga je goed. .

      Snurk. 🙂

    5. Parabola c.q. Monika is zo´n heetgebakerd vrouwtje dat denkt dat alles gaat zoals Zij het Wil en bedenkt. Ze zou goed passen in Turkije (mocht ze een man geweest zijn).

  16. Mevrouw of meneer Parabola, mag ik u vragen hoe u zich dan gezond probeert te houden tegen die zgn. Chemtrails? Kijkt u nu even naar die staalblauwe lucht……geen spoortje van Chemtrails te bespeuren! Dat verspreiden doen ze alleen met slechter weer zeker? Voor uw informatie….ik voel met heel gezond! Ik hoop u ook? Heb even uw reactie gekopieerd: Een zéér vreemde reactie uwerzijds, maar die lees ik wel vaker hier. Vr. gr. Martien

    parabola 11 juli 2016 om 10:54

    Martien, nou en, omdat jij er niet in gelooft bestaan ze niet?…haha mooi, dat is de makkelijke manier. Hou op met die rommelinfo, knackworstje 🙂

    Wat je denkt is compleet irrelevant. De vraag is al lang niet meer of of of niet, maar, hoe bescherm je jezelf en hou je jezelf gezond? Dus daaag, Martien.

    1. Martien, weer rare reactie…maar dat ter zijde.
      Ik ben een blije gup, dat even van te voren. Ben geestelijk net zo in beweging als lichamelijk en ben een mooie verschijning. Ik voel me energiek en voller liefde, vooral veel begrip voor mijn medemens, ook zou je daar soms aan kunnen twijfelen 🙂
      Wat ik ook zou schrijven, het heeft toch geen invloed op u. Neemt u vooral veel moringa in, dan kunt u de hele wereld aan. 😉

  17. Opgelet, duidelijker kan het niet.
    Wie nog ontkent is duidelijk niet goed wijs.

    De Walt-Disney film uit 1959 ‘Eyes in Outer Space’ laat reeds zien dat er al lang aan ‘weather control’ wordt gedaan.
    Duur: 25 minuten
    Vanaf 18 minuten valt zeker het kwartje.

    https://vimeo.com/171944649

    De wereldwijd erkende wetenschapper Prof. Gordon J.F. MacDonald, voormalige plaatsvervangende director van het instituut voor geofysica en planetaire fysica aan de University of California en lid van de staf van adviseurs voor de president van de VS onder Lyndon B. Johnson, schreef reeds 1968 in Nigel Calders boek ‘Unless Peace Comes: A Scientific Forecast of New Weapons’ over technieken die het klimaat en het weer op grote schaal kunnen manipuleren…

    Geo-enigneering is een feit…en daar horen ook vliegtuigen bij, en ook satellieten en ws ook ‘ufo’s’ (zonder buitenaardsen 😉 )

    1. Parabola,
      Het IDEE van geo-engineering bestaat inderdaad al heel lang. Dat heeft hier nog niemand ontkend. Echter, de structurele toepassing van geo-engineering is op dit moment niet aan de orde.

    2. Hoe weet je dat zo precies, dat het niet structureel aan de orde is?
      Ik denk dat de tijd van niet structureel allang voorbij is…en dat vooral voor economische en militaire doeleinden geo-engineering wordt toegepast.

    3. Parabola,
      Zie http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/chemtrails-gezondheid/cia-baas-bevestigt-chemtrails-bestaan/comment-page-1/#comment-400956

      en de reacties eronder. Het bovenstaande artikel is een slecht verhaal. Opruierij zonder enige onderbouwing. Meerdere reacties in 13 bevestigen dat.

      Jij denkt “dat de tijd van niet structureel allang voorbij is”. Ik denk daar anders over. Het is uitgebreid bediscussieerd hier op WTK, maar net als bovenstaand artikel zijn de argumenten van pro-WTK-ers stelselmatig weerlegd.

  18. Chemtrails zijn pure nonsens, een hele mooie komplottheorie, welk mooi verhaaltje je er ook bij bedenkt.

    het is gekondenseerd vocht hoog in de koude lucht die in de uitlaatgassen van straalmotoren zitten. Niet meer en niet minder.

    Dat kan ik je, als chemisch ingenieur wel vertellen.

    1. Interessant en hoe doet u dat dan, de uitlaatgassen van straalmotoren op deze hoogte meten als chemische ingenieur?

  19. Natuurlijk bestaan chemtrails niet. Het zijn gewoon remsporen van vliegtuigen. Toegegeven dat daar wel een luchtje aan zit, maar ze hangen gelukkig hoog genoeg, opdat we ons daar geen zorgen over hoeven te maken. Ook dat gezeur op andere blogs, over de platte aarde moet maar eens afgelopen zijn. De aarde is niet plat en ook niet een bol. De aarde is een kubus met op ieder vlak een nummer oplopend van 1 t/m 6, wat opgeteld uitkomt op het getal 21. Dus mensen die beweren dat de aarde om zijn as draait?! De aarde draait duidelijk op een agenda.
    Maar uh, niet verder vertellen hoor, want dat is een geheimpje.
    Niets, maar dan ook niets, wat geopenbaard wordt, komt zomaar boven tafel. Het wordt u allemaal aangereikt, met als doelstelling tweedracht te zaaien. Het is geenszins de bedoeling, dat u naast elkaar gaat staan. U moet tegenover elkaar, met gebalde vuisten, UW standpunt verdedigen. Dualiteit in optima forma. Het doet mij erg denken aan een gedicht uit een film, gemaakt in de 70er jaren. Het omen.
    When the Jews return to Zion.
    And a comet rips the sky.
    When the holy roman empire rerises.
    Then You and I must die.

    From the eternal see he rises.
    He puts army’s on every shore.
    And puts up men against his own brother.
    Until men exists no more.
    Ook hier is natuurlijk genoeg over te zeggen maar de intrigant staat onzichtbaar achter de troon van de koning. Hij lacht heimelijk in zijn vuistje en gooit er nog een schepje bij op. Misschien wordt het tijd, dat we het spel doorzien en ons niet meer tot tweedracht laten verlijden. En dat begint in onszelf. Want pas als de mens in staat is vrede te sluiten in zichzelf, is vrede onder de mensheid mogelijk. Vr. GR.

  20. Is het niet zo dat de Nieuwe Wereldorde sproeit om ons te helpen dat het niet te warm wordt en de hydraten hoe dan ook de lucht ingaan? Het clathrate gun is afgevuurd en iedereen zal om het leven komen! Ik heb Edith Schippers met mijn eigen ogen zien shapeshiften, en nee, ik zit niet aan de drugs. Schrijf je mee Arend?

  21. Even van Brexit naar CIA verplaatsen waar het hoort:
    Draadje 42 Comment Odette 42.24 op Argonaut

    Natuurlijk Argonaut, natuurlijk fuel dumps horen daarbij,daar heb je zeker gelijk in, maar iedere dag en overal? Zoveel ‘noodgevallen’ iedere dag waar we niets van horen… Bijvoorbeeld in de vorm van een schaakbord? Wat moet ik mij daarbij voorstellen, een fuel dump pretpark?
    http://stateofthenation2012.com/wp-content/uploads/2015/08/chemtrails-criss-cross.jpg Het zou in plaats brandstof ook iets heel anders kunnen zijn, melkwitte strepen, melk? Ach kom toch wat een kerosine verspilling.
    http://globalskywatch.com/chemtrails/gallery/189/medium/2656.jpg
    Contrail vs chemtrail
    https://www.relfe.com/Images/contrail-break%20small.jpg

    En dan nog een report;
    http://holmestead.ca/chemtrails/r+z.html
    The following article was originally published in January 2004 in the German magazine Raum+Zeit (Space and Time).

    Raum+Zeit cover It was written by the Swiss freelance journalist and chemtrail activist, Gabriel Stetter and is an excellent summary of the European point of view of these issues.

    In June 1996 US-Air Force Colonel Tamzy J. House and two of his assistants in the Strategic Committee of the Air Force Chiefs of Staff delivered a lecture entitled – `Weather as a force multiplier: Owning the weather in 2025`. This lecture, which can be found on a US-Air Force website, shows how one is hoping to bring the weather under control worldwide by 2025 at the latest. The aim thereby is to develop the military-technological know-how necessary to bend and shape the earth`s weather in the exact manner desired (Footnote 4). This strategic paper speaks specifically of `cloud seeding`, meaning that clouds are to be provided with characteristics that make them effective chemically or climatologically.

    A particularly insidious idea the “Weather…2025” report

  22. Ik heb nog nooit geloofd in die zgn. Chemtrails….sorry.
    Bekijk de onderstaande links maar eens:
    Deze vergelijking past hier wel bij:
    Ik ga een pot koffie zetten voor mijn visite…..ik gooi er een lading arsenicum in en neem zelf even later ook een lekker “bakkie”!

    Gr. Martien

    http://www.knack.be/nieuws/mensen/oud-cd-v-burgemeester-ziet-overal-complotten/article-normal-9442.html

    http://nl.hoax.wikia.com/wiki/Peter_Vereecke

    http://www.skepsis.nl/vliegtuigsporen.html

    1. Martien, nou en, omdat jij er niet in gelooft bestaan ze niet?…haha mooi, dat is de makkelijke manier.
      Hou op met die rommelinfo, knackworstje 🙂
      Wat je denkt is compleet irrelevant.
      De vraag is al lang niet meer of of of niet, maar, hoe bescherm je jezelf en hou je jezelf gezond?
      Dus daaag, Martien.

    2. Je moet er ook niet in geloven maar zelf op onderzoek gaan. Een geloof wordt meestal je door iemand anders aangepraat. Geloven = niet weten.

    3. Er valt ook helemaal niets te geloven Martien, er bestaan helemaal geen chemtrails, het is een verzinsel door de hoax-industrie om onkritische (en meestal nogal dommige) mensen angst aan te jagen.

      Eenmaal je de zaken methodisch en grondig gaat bekijken blijft er van heel die chemtrail-kwak geen spaander heel, als je dat hier doet wordt je natuurlijk na enige tijd verbannen. Deze site heeft dan ook wellicht helemaal niet als doel om waarheid te zoeken of te vinden maar is -wellicht- een spreekbuis voor de hoax- en esoterische industrie van nederland. Mensen als Koen en Arie vroeger, Jim onlangs, en ikzelf (vermoedelijk een van deze dagen of weken valt ook voor mij de bijl) zijn hier zeker en vast niet gewenst, een volwassen discussie is het laatste waar men hier naar opzoek is.

      Nochtans is het (proberen) beantwoorden van kritische vragen, net als steunen op onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek net hetgeen een echte theorie onderscheid van een bewust gefabriceerde illusie of fantasie.

      Ik schreef elders : http://www.wanttoknow.nl/overige/zo-gek-is-die-brexit-toch-niet-mark-rutte/comment-page-3/#comment-401073

      “Ik heb al beter bewijs gezien voor het bestaan van spoken en vampiers en zombies en nog veel beter bewijs voor de verschijningen van de maagd Maria. (zoals bvb. in Lourdes of Medjugorje)

      Jullie staan nog lang niet op gelijke voet met dat soort hersenspinsels, er is nog veel werk aan de winkel”

      Mijn oma en haar zussen geloofden (als die hard katholieken) rotsvast dat de maagd maria verschenen was en nog verscheen aan wie het verdiende, het water dat zij uit Lourdes meebrachten was niet minder dan heilig wonderwater dat alles kon genezen.

      Ik zie dat de hoax-industrie grotendeels dezelfde technieken toepast (maar veel amateuristischer) dan de katholieke kerk 50 jaar geleden.
      Eenmaal je erin gelooft, ben je een vogel voor de kat.

      De geschiedenis herhaalt zich altijd en elke minuut wordt er een idioot geboren. Er zijn instituten en organisaties die bewust op zoek gaan naar dat soort mensen en van hun profiteren. Dat is onbetwistbaar.

    4. Argonaut, “een volwassen discussie” ?
      Je bedoelt discussies waarin jij beoordeelt wat kan en wat niet? Welke bewijzen wel mogen en welke niet? Alles vanuit jouw visie en de anderen vertellen onzin? Is het dat wat je met ‘volwassen discussie’ bedoelt?

      Wat is dan je motivatie om hier te reageren?
      Waarom doe je dat dan nog, ondanks je kritiek op wtk? Lijdt je onder een dwangneurose?
      Je zou net zo goed onder een artikel ‘oneens’ kunnen schrijven en niet de moeite doen om hier steeds weer ten strijde te trekken…vertel je kinderen eens een mooie verhaal, als je genoeg fantasie hebt of kijk naar de hemel met hen en vertel over de boze ‘chemtrail-gang’, maar meer als ‘oneens’ hoef ik iig niet meer van jou te lezen.

      Met diep geloven kan je meer bereiken dan met basaal weten van feiten (niet te verwisselen met kennis als wijsheid).
      Het gaat om het creëren op een kwantumfysiek niveau, dat uiteindelijk het ware leven (oftewel je realiteit) bepaald.

    5. Verschillende generaties op de fora die met elkaar botsen, mede-denkers die zijn ingekakt, mensen die veel waarde hechten aan veiligheid en graag blijven doen wat ze altijd hebben gedaan: het bevordert het veranderingsproces binnen een forum niet. Toch zijn daar ook altijd de kartrekkers, een groep reageerders die kansen zien, niet uit sensatie maar uit werkelijke bezorgdheid!
      Als je die kansen ziet, durf je ook te gaan voor wat iets wat de hersenen prikkelt. Daarentegen is struisvogelpolitiek een soort angst: wat als het niet zo is? Maar je moet juist voor ogen houden: wat als het wel zo is? Onderzoek, eigen ervaringen en discussiëren, niet door beledigingen de ander te overtreffen.
      Quote Argwaannaut; Mensen als Koen en Arie vroeger, Jim onlangs, en ikzelf (vermoedelijk een van deze dagen of weken valt ook voor mij de bijl) zijn hier zeker en vast niet gewenst, een volwassen discussie is het laatste waar men hier naar opzoek is.
      Arie is Jim!! En ze zijn er dus beiden nog! Gewoon even je naam veranderen onder een ander adresje… Nog niet opgevallen Argonaut? Je laat je door je medestander in de maling nemen, denk daar maar eens over na, hoe heet dat ook alweer?
      Zo is je uitspraak; Jullie staan nog lang niet op gelijke voet met dat soort hersenspinsels, er is nog veel werk aan de winkel”
      Kop uit het zand!
      https://ic.tweakimg.net/camo/b4e0cedcd76b34de0b65236f8dcb34568727e17a/?url=http%3A%2F%2Fwww.pocketenergy-app.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F02%2FStruisvogelpolitiek.jpg
      Of zoek je nog steeds naar je waar je voeten hebt neergezet? Of is deze illusie zo goed gecreëerd dat mensen zoals jullie het helemaal niet meer kunnen zien?
      Gebruik maken van elkaars kennis, je hoort het heel vaak, maar daarvoor moet je je wel kwetsbaar durven opstellen. Echt met elkaar praten, en niet ridiculiseren of wegpoetsen en de problemen waar je tegenaan loopt kenbaar maken. Met het neerbuigen van mensen bewerk je het averechtse effect en is het einde zoek.

    6. De meeste mensen die reageren, ontkennen, en wat al niet meer, dan denk ik ze doen veel af met ontkennen een glimlach of meer komisch onzin eruit te gooien, dat chemtrails niet bestaan.

      Het is erg genoeg dat het gespuis dat op aarde ook bestaat op het idee gekomen zijn, de overbevolking zo uit te dunnen. Je kunt dan wel een oorlog beginnen die veel slachtoffers gaan maken…. maar zo gaat het meer massaal door vergiftiging….

    1. Nice! Als ze geen onderzoek? doen, wordt het dan in in hemelsnaam (what’s in a name) geen tijd? Lang op het pluche zitten maakt het soms te comfortabel…

    1. Op een berg zitten in Noorwegen en een doomsday boek schrijven. Doch dan worden de problemen voor de mensen 1000x zo erg minstens.

    2. Wat kan je nou doen als gewoon burger?
      Tegen-propaganda. Of hun misdaden onthullen. Goede journalistiek.
      Altijs oppassen voor WAANIDEEEN (delusions). Of wensdenken “wishfull thinking”.
      Je kan gewoon heel weinig doen tegen een corrupte elite (zelfbenoemd). Ikzelf vind hun vijanden helpen met ideeen de beste tacktiek.

    3. Genies, wat jij hier doet is me ook nog niet duidelijk…lijkt soms best trollerig…maar goed.
      Om je even uit je droom van Noorwegen te helpen, die moeten tarwe importeren.

      https://wattsupwiththat.com/2013/10/05/norways-wheat-production-impacted-by-climate-change/

      “The official view in Norway is in contrast to what the people experience because of cooling weather: Late spring gives flooding and avalanches when late snow-melting in the mountains. Water pipes freeze because of early and deep frost in the winter. Insect populations down 40% in 5 years because of cool and wet summers. This of cause is bad for pollination of fruit and berries. The grain harvest in Norway this summer is down 18% from average the last 5 years, despite increase in area and better seeds. But officially it is getting warmer.”

    4. Ik geef jullie mijn mening. Doe ermee wat je kan!
      Ik ben hier niet voor propaganda want Nederland is onbelangrijk. Het volk, de politici en de Nederlandse elite zijn onbelangrijk voor de gebeurtenissen op deze planeet.
      Het beste wat je kan doen is Nedeland verlaten. Er is echt geen toekomst voor dit land. Over 40 jaar is dit ook een Moslim land met een Islam cultuur.

  23. Beste Guido en anderen,
    Ik heb de filmpjes bekeken. Nu alvast de conclusie: de titel klopt niet, de CIA-baas bevestigt nergens het bestaan van chemtrails.

    Eerst een paar opmerkingen over de tekst in het artikel in quotes en mijn reactie daaronder:
    “Er is is op de heel wijde wereld echter niet één weerdeskundige wetenschapper, die EXACT op de hoogte is van de werking van ons wereldwijde weer.”
    De werking is prima bekend. Het exact berekenen middels een weermodel kan niet en zal nooit kunnen. Dit volgt uit de chaostheorie (niet-lineaire systemen), voor de minder ingewijden: het ‘vlindereffect’.

    “Het heeft echter ook de functie om heel lokaal in vijandelijke gebieden, en ook dáár waar zogenaamd bevriende landen uit de pas te dreigen lopen, via stormweder, orkanen en enorme regenconcentraties, enorme en vooral verwoestende schade aan te richten in de landbouw en voedselvoorziening of een stedelijke infrastructuur. Recent zijn daar de afgelopen jaren heel wat voorbeelden in eigen land en Europa aantoonbaar gesteld die onmogelijk via natuurlijke weg hadden kunnen plaatsvinden.”
    Kun je iets specifieker zijn en een aantal voorbeelden noemen die dit (onmogelijk via natuurlijke weg) onderbouwen?

    Vervolgens wil ik iedereen aanraden de filmpjes open minded en zonder vooroordeel te beluisteren.

    Mijn conclusie is: de CIA baas bevestigt nergens het bestaan van chemtrails. Hij heeft het over “stratospheric aerosol injection” en gebruikt woorden als “potential” en “as promising as it may be”. Hij heeft het dus over potentiele toekomstige technieken en bevestigt nergens de huidige inzet daarvan. Het verhaal van de CIA baas past prima bij het commentaar van Arend in 4 en zijn eerste link daarin.

    Als je toch vindt dat de CIA baas het bestaan van chemtrails bevestigt, kun je dat s.v.p. aangeven in het filmpje met tijdstip?

    En dan het interview met James Corbett.
    Merk op dat de interviewer in het geheel niet objectief is en James Corbett het woord chemtrail in de mond probeert te leggen. Het aantal keren dat James het woord chemtrail in de mond neemt is echter: 0. James ontwijkt soepeltjes de suggestive vragen van de interviewer en bevestigt nergens het bestaan van chemtrails. Het enige dat hij zegt is dat hij vliegtuigsporen in de lucht waarneemt. Dit gedeelte kapt James ook heel snel af.
    James legt uit dat geo-engineering een “research topic” is. Hij gebruikt woorden als “feasible” en “geo-engineering proposals”, nergens gebruikt hij woorden als “operationally implemented”
    En James merkt terecht op dat geo-engineering ” ïs discussed openly”. Niets geheimzinnigs aan. Uiteraard heeft hij kritiek op een overheidsprogramma dat onderzoek doet dat naar klimaatadaptatie technieken waarbij de gezondheid onderbelicht blijft. Dat ben ik roerend met hem eens. Sterker, ik ben tegen geo-engineering in welke context dan ook.

    Op basis van het artikel en de geleverde onderbouwing van de inhoud daarvan kan ik niets anders concluderen dan dat de titel van het artikel de lading op geen enkele wijze dekt.

    1. Ik was kortgeleden in Zuid Amerika, letterlijk geen streepje aan de lucht. Er waren ook niet zoveel vliegtuigen te zien, logisch misschien dan? Op het noordelijk halfrond is het het drukste met vliegverkeer, daar zien we dus ook de strepen, ook logisch misschien dan?
      Nog een raadsel; als ze dan zo graag zouden geoengineren, waarom dan niet beginnen rond de evenaar? Daar vindt de grootste opwarming plaats.

    2. Hoi Jim, misschien is het raadzaam om deze youtube-video te bekijken zodat je jouw aanames wat kunt bijstellen. https://www.youtube.com/watch?v=STEtkZR0iao Het kan zijn dat je het vanuit jouw huidige paradigma bekeken wat anders zult zien, en natuurlijk zal een van de kopstukken van de CIA mocht er zoiets bestaan zoiets absoluut niet publiekelijk bevestigen.

      Daarmee zou hij zijn positie in het systeem torpederen dus pakt hij het in termen in die het zowel niet bekrachtigen maar tevens ook niet ontkennen, ook temeer omdat het ook onder het masker van verdediging van het internationale luchtruim als een miltair project gebracht wordt , alsmede centraal gecontroleerd wordt en als classified bestempeld voor de gewone burger.
      Een heel handig masker voor dit soort zaken….

      Dus dat is wat te veel verwacht. Je hebt gelijk dat James niet de woorden chemtrails in zijn mond neemt, maar dat komt in deze omdat hij zelf niet met die feitelijkheden naar buiten komt, maar het onderwerp wat onder vele andere namen bekend is naar voren brengt omdat het zeer actueel is en blijft. Het is namelijk waar te nemen met het blote oog dat er activiteiten plaats vinden die er verbinding mee hebben, hoe dan ook de officieele naam zal zijn per laag in de samenleving.

      Mogelijk doet James dit vanuit een strategisch oogpunt om zijn onafhankelijke journalistieke positie te behouden. Het feit dat James Corbett dit via zijn kanaal naar buiten brengt geeft wel aan dat hij dit als onderwerp zeker serieus neemt maar er zitten ook speculatieve aspecten aan het onderzoek hetgeen in de video naar voren gebracht wordt.
      Een interessante video om te bekijken

    3. Wellicht kan Guido nog deze YT toevoegen van Corbettreport. Interview met Peter Kirby waar het begrip chemtrails absoluut niet uit de weg wordt gegaan.
      “Peter Kirby is the author of the new book Chemtrails Exposed: A New Manhattan Project. Today we tackle the two questions most frequently asked by chemtrail skeptics: would the government do something like this and could they do something like this. We also talk about John Brennan’s recent call for stratospheric aerosol injection and a 2016 study on the health effects of stratospheric aerosols.”
      ChemTrails: The CIA & Weather Modification https://www.youtube.com/watch?v=_V8Wrt0Yo_4
      Aanvullend op deze YT link naar The Corbett Report inzake bovenstaande
      https://www.corbettreport.com/interview-1185-peter-kirby-explains-the-new-manhattan-project/

    4. Jim,
      Voor wat betreft jouw conclusie betreffende de woorden van de CIA-baas, daar ben ik het met jou eens. (Het tweede filmpje zag ik niet, vandaar dat ik er ook niets over kan zeggen.) Dat ik het met je eens ben komt ook omdat ik de desbetreffende commentaren op Youtube las. Ik denk maar dat Engels-sprekende mensen iets beter Engels kunnen verstaan en lezen en schrijven.

      En waarom ik dit meld? Nou, omdat er natuurlijk wel vervuiling is door het vliegverkeer en die nare strepen en wolken die zo ontstaan onze zon weghouden, iets dat natuurlijk pervers is. Maar óók omdat ik hoop dat de medelezers en schrijvers hier er iets aan hebben.

    5. Hoe je een en ander moet interpreteren is misschien de vraag, feit is dat chemtrails een vorm van stratospheric aerosol injections zijn.
      Misschien beter om dit fragment van Brennan in de context van de gehele stream te beoordelen.
      John O. Brennan discusses instability and transnational threats to global security https://www.youtube.com/watch?v=uIQDqxl9FtM

    6. Gezien de reacties is het wel duidelijk dat WTK een enorme flater heeft geslagen met dit artikel. Hieronder nog wat aanvullende opmerkingen op reacties.

      @coz, 31.1
      Ja, het is logisch. Ik heb het allemaal al eerder uitgelegd De lucht boven Zuid-Amerika zal relatief droog geweest zijn. Dan ontstaan contrails niet. Geo-engineering boven de evenaar is juist niet slim omdat daar de meeste neerslag valt en de atmosfeer dus continu wordt schoongespoeld. De verblijftijd van aerosolen is daar dus heel kort.
      @13.7. Ik zou niet zeggen: “helaas”. Wees blij dat chemtrails niet bestaan. Hoef je ook geen wroeging te hebben eraan te hebben bijgedragen met je reis naar Zuid-Amerika 😉

      @Nannie,
      Herdon is al eerder besproken. Die is de mist in gegaan. Zijn artikel is ingetrokken, o.a., vanwege een gigantische rekenfout (factor 2000). Herdon heeft gefaald en moet nu op de blaren zitten. Dat is een gepasseerd station.
      En op 12.1. Je kunt niet bewijzen dat iets niet bestaat. Jij kunt alleen bewijzen dat iets wel bestaat. Dus de chemtrail aanhanger moeten bewijzen dat chemtrails bestaan. Niet andersom.

      @Antisoof,
      Dank. Goed te zien dat er hier ook mensen zijn die open minded naar berichtgeving op WTK kijken.

      @Anna,
      Nu snap je wellicht ook waarom ik er altijd voor pleit de begrippen goed te definieren, aan het begin van een discussie. Dan weten we in ieder geval zeker dat we over hetzelfde praten. Dat is nu veelal niet het geval. Chemtrails worden altijd 1-op-1 geassocieerd met vliegtuig emissies. Vliegtuigen vliegen in de troposfeer, op kruishoogte nabij de tropopauze. Hoe komen die deeltjes vervolgens hogerop in de stratosfeer?
      Dus nee Anna, chemtrails zijn “geen vorm van stratospheric aerosol injections”

    7. Witte strepen in de lucht zijn het laatste waar ik me druk of zorgen over maak. De echte chemtrails liggen recht onder onze voeten, in de rivieren, zeeën en in de lucht de we graag ademen.

    8. Jim, ik beperk me even tot je reactie aan mij, tov de anderen heb ik het nodige op te merken, maar dat maar later. Ik heb je mijn definities van eea gegeven, je hebt daar niet op gereageerd, dus ik heb maar stilzwijgend je instemming aangenomen 😉 Nu even die “injecties”.
      Zie onderstaand pdf van Alan Robock over Stratospheric Aerosol Geoengineering; pagina 166, figuur 1:
      “Figure 1 Proposed methods of stratospheric aerosol injection, including: airplanes, artillery, balloons and a tower. A mountain top location would
      require less energy for lofting to stratosphere. (Drawing by Brian West, Figure 1 from ref. 13).”
      http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/RobockStratAerosolGeo.pdf

    9. Cozmic, de strepen zijn niet het probleem?

      http://www.dbsuriname.com/dbsuriname/index.php/extremer-weer-in-komende-maanden-niet-uitgesloten/

      Ja wel, want het klimaat wordt op zo een manier ontwricht, dat het gevolgen heeft ook voor de rest van de wereld, ook zou er in een land nooit aan geo-engineering gedaan zijn.

      Dat jij geen strepen zag (in geheel Zuid-Amerika?) zegt niets over de ware toestanden, helaas, en dat je je niet druk om maakt is alleen te verklaren met onverschilligheid… 🙂

      En Jim is niet hier om serieus deze materie te onderzoeken, want anders zou die compleet anders reageren.
      Onafhankelijk van een video-clip van een medewerker van de CIA of wat dan ook…ik heb er niet eens nagekeken omdat ik al jaren onderzoek op mijn manier doe en weet wat de invloed is van geo-engineering en zie de verandering.

      Hier kan je (met dank aan William Tell) naar Dr. Dietrich Klinghardt luisteren.
      Een Duitse onderzoeker die in de VS leeft en een voordracht houdt over de effecten van de luchtkwaliteit op onze gezondheid, expliciet de aandacht op de ‘chemtrails’ (een gedefinieerde verzamelnaam).

      Hij heeft het ook erover hoe je kunt detoxen b.v. met dat uit Rusland stammende Enteros-gel, dat alle zware metalen zoals aluminium uit je lichaam haalt.

      https://www.youtube.com/watch?v=f1eqT-xu54Y

      …al weer een you tube?…wat een onzin…waar leven jij en Jim, in een grot met een stenen muur een hiërogliefen?
      Dank zij you tube kunnen ook mensen die niet van de overheid of media zijn iets vertellen…en de ontvanger bepaalt wat die met deze info doet. Een van de betere dingen die internet te bieden heeft.
      Dat er ook ontzettend veel rommel is, ja zekers, maar daarvoor heb ik dan een groot onderscheidingsvermogen.

      Good luck, allemaal.

    10. Haha Cozmic, daar hebben we Bashar weer met z´n heerlijke positieve logica en het idee als je ergens geen gedachten aan geeft het er ook niet is.

      Heb je van 3.20 tot 3.40 goed meegeluisterd over de conspiracy people?

    11. Om nog even de juiste gang van zaken omtrent Herndon nader toe te lichten: bijgaand de emails met toelichting op de zogenaamde geconstateerde fouten door Herndon zelf. De 2000 fout-factor door Jim geconstateerd, klopt echter niet, het gaat hier ergens om een factor 2.
      Enfin, lees het zelf en trek opnieuw uw conclusies… Herndon zal echt zijn reputatie niet op het spel zetten, hij weet als de beste hoe het spel in de wetenschappelijke goegemeente gespeeld wordt 😉
      http://www.nuclearplanet.com/email-Sept21.pdf

    12. Sterker nog, ik denk dat Herndon met opzet het juiste foutje heeft gemaakt met als gevold de nodige reclame…
      Ik denk ook dat de uitlatingen van onze CIA baas hier waarschijnlijk direct mee te maken hebben.
      Wellicht was zonder deze fout Herndon gezelfmoord, maar nu maak ik het natuurlijk weer te bont 😉

    13. Dag Anna,
      Weet jij wat een “open access publication” is?
      Blijkbaar heeft Hernon 1664 $ betaald om zijn artikel gepubliceerd te krijgen en wil hij dat geld terug.

      Is het betalen van zo’n ‘fee’ voor jou betrouwbaarder dan een gratis publicatie in een echte journal die peer review heeft en dus kwaliteitscontrole?
      Want het hele punt was net dat Hernon die kwaliteitskcontrole wou OMZEILEN natuurlijk, we hebben dat eerder gezien bij Bentham open met Niels Harrit en zijn idiote theorien, er zijn nu nog steeds mensen die dat niet doorhebbn en die denken : ‘ah; het staat in een journal, DUS het zal wel waar zijn’.
      Helaas pindakaas.

      Dus Anna, jij haat dus blijkbaar kwaliteitscontrole als ik het goed heb?

    14. Argonaut, zijn publicatie is peer reviewed, lees anders draadje 33 onder Brexit artikel nog eens na. Doe nu niet alsof je dat niet meer weet…

    15. Argonaut,
      daarom heb ik ook niet gereageerd…
      Ik las een vader met 2 kinderen en een baan, dat is gewoon te veel gevraagd om zich serieus met het onderwerp geo-engineering en luchtvervuiling bezig te houden.
      Jij noemt het chemtrails, en je geconditioneerde brein legt het verband met conspiracy, je staart je blind op een woord.
      Ik denk aan het milieu en de mensen en daarmee ook aan jouw kinderen…

    16. Anna, ik wil enkel duidelijk maken dat MDPI verre van onbesproken is en vooral reclame maakt met ‘peer review’. In de praktijk is er amper controle en Hernon weet dat natuurlijk. 🙂

      https://scholarlyoa.com/2015/08/25/more-pseudo-science-from-swiss-chinese-publisher-mdpi/

      Ik ken zelf MDPI niet maar ze hebben een vrij slechte reputatie blijkbaar :

      “Jeffrey Beall concern was that “MDPI’s warehouse journals contain hundreds of lightly-reviewed articles that are mainly written and published for promotion and tenure purposes rather than to communicate science.”[30] Beall also claimed that MDPI used email spam to solicit manuscripts”.

      “Lightly-reviewed’ mag je hier interpreteren zoals je wil, maar het zegt genoeg voor de goede verstaander. 🙂

      Ik krijg zelf bijna wekelijks mail over ‘request for papers’ van dergelijke ‘commerciele’ uitgeverijen. Ik zou een paper over de smurfen kunnen plaatsen met genoeg warrige terminologie en als ik de fee maar betaal.
      Heb ik dan bewezen dat smurfen bestaan?

      Bij elke nadere beschouwing van het werk van Hernon blijkt er meer en meer mis te zijn. Ik vrees dat er niet veel overschiet van waarde…

    17. Had ik al niet eerder gemeld dat de tijd tussen eerste indiening en publicatie van het artikel van Herndon slechts 5 weken zat. Dan weet je genoeg; er heeft geen (serieuze) peer review plaats gevonden.

      En dat blijkt nu wel. Het is broddelwerk. Geen ander tijdschrift heeft zich gemeld om het bij hen te publiceren.

    18. Parabola,
      ‘Ik noem het chemtrails en staat me blind op een woord’ volgens jou ?

      Toe maar, JULLIE noemen het Chemtrails en beweren dat er chemicalien gesproeid worden, schuif dat nu niet in mijn schoenen, dat is intellectueel oneerlijk in de hoogste graad. Ik gebruik dat woord nu eenmaal omdat JULLIE het zo genoemd hebben.

      Je bezorgdheid is roerend, maar ergens toch ook dubbelzinnig.
      Moet ik echt geloven dat jullie ervan echt overtuigd zijn dat er chemicalien op jullie gesproeid worden en jullie laten dat nu al decennia gewoon gebeuren, er wordt wel eindeloos over gezeurd maar zonder ook maar 1 echte effectieve actie.
      Nog niet 1 vliegtuig is onderzocht, niet 1 sampling project is opgestart…

      Dus ofwel vinden jullie dat besproeid worden niet zo erg, ofwel geloven jullie het zelf eigenlijk ook niet. 🙂

    19. Argonaut, jij weet niets van MDPI zeg je maar vervolgens heb je wel even heel snel een mening bij elkaar gegoogled, knap voor een wetenschapper…
      Volgens Jim is 5 weken veel tekort voor peer review, dus in kader van bovenstaande des te knapper, mijn complimenten 😉
      Misschien nog eens de emails lezen om tot een echt goede beoordeling cq conclusie te komen inzake de redenen tot retractie en de toelichting van Herndon hierop? Van goede wetenschappers wordt verlangt dat ze zich juist informeren om met gefundeerde kritiek te kunnen komen toch?
      En Jim, misschien ook eens kijken naar het wetenschappelijke tijdschrift: ook een broddelinstituut?

    20. Argonaut
      Het is heel makkelijk te wijzen naar hen die geen onderzoek laten doen, en daaraan te koppelen dat men zichzelf dan DUS eigenlijk niet geloofd. Maar is dat niet een taak van overheden en de wetenschap?? om te onderzoeken waarom de …. trails van vliegtuigen in tegenstelling van vroeger ( en ja dat kan ik weten ) zich verspreiden en uitwaaieren , iets dat voorheen dus nooit gebeurde!
      De gevolgtrekking die jij maakt ( en dat is niet voor het eerst is de zelfde die een prof maakte naar aanleiding van een test met een kikker.
      De prof zei de kikker te springen , en dat deed hij.
      vervolgens knipte hij een voorpoot af en vertelde de kikker weer te springen , en dat deed de kikker. Een volgende poot werd geamputeerd en de kikker sprong nog steeds op commando.dit ging zo door tot alle poten waren verweiderd en de kikker werd bevolen te springen , het geen de kikker niet deed. conclusie een kikker zonder poten is doof!

    21. Argonaut,

      “Nog niet 1 vliegtuig is onderzocht, niet 1 sampling project is opgestart…”
      haha, jij dus ook ignorant…(zat onderzoek, echt waar) en je kunt ook niet samenwerken want je schreeuwt “JULLIE”, en differentiëren is ook niet je sterkste kant. In de mainstream wetenschap zou je nu een probleem hebben, dat snap je wel… 🙂

      Ik ben geen wetenschapper dus ik hoef me niet te profileren.

    22. @ Jim
      Je bent een enorme smeerlap jammer , ik dacht net dat er wellicht toch nog hoop voor je was. maar als je zo begint naar parabola ….(13.23)Of is ze op alle fronten onbetrouwbaar? Zowel inhoudelijk en als mens?”Dan heb je wat mij betreft het pleit verloren. Vette onvoldoende beste man , je kent haar niet alleen van de comments hier . Dus om zo op de mens te spelen is beneden alle peil!!

    23. Wat strijden jullie weer lekker met z´n allen 😀
      In ieder geval goed voor het aantal niet unieke hits.

    24. Nou Björñ, jij vermaakt je wel op Wtk zo te lezen, kijk toeschouwers hebben we natuurlijk ook nodig in de arena, dat snap je toch wel, zonder publiek bestaat er helemaal niets, dus dank voor je aanwezigheid…

    25. @ bjorn
      Jij ook bedankt vriend weer een kwartje erbij , je had je ook stil kunnen houden. Je helpt dus goed mee .

    26. Marcel, je moet goed lezen. Ik zet overal vraagtekens. Ik geef Parabola dus netjes de keus. Worden het uitroeptekens of …..

    27. Ja Anna, het is toch prachtig om te zien hoe al die bewuste, verlichte, wakkere mensen commentaar leveren. Soms is het echt kostelijk vermaak en doe ik vooraf al een gooi naar wat de volgende reacties van één van de spelers zal zijn.

    28. Zo Jim, rupsje-nooit-genoeg, gaan we op de man spelen? Dan heb je gewonnen hoor. 🙂
      Het probleem is, wat ik (en anderen) ook zou aandragen het nooit genoeg is voor rupsjes-nooit-genoeg. En omdat het zich hier om een processierups handelt, is de lol ook snel eraf.
      Neem me niet kwalijk, heeft echt niets met onbetrouwbaar te maken maar met verstand. Ciao-ciao.

    29. Parabola, laat ze lekker in hun hersensopje gaarkoken 😉
      Het hart weet, het verstand bedenkt…

    30. @ Jim
      Oke op jouw manier
      Is Jim een vreselijke klootzak , omdat ie geen wezenlijke bijdrage levert aan de bewustwording, die eerder stagneert? Zou Jim nog we;l een werkende hersencel hebben , of zijn die allemaal weg?
      Zou Jim nu erg veel verdienen aan het stagneren van de bewustwording hier? Let op he ik zet overal vraagtekens bij!! ( behalve hier dan )

    31. Het leek me zelf wel leuk om er een soort cynische soap van te compileren. Iedere aflevering is dan één artikel.
      Misschien zoiets als Desperate Housewives maar dan anders 😀

    32. Björñ, ik ben van een andere generatie, ik opteer voor een komische variant op Peaton Place 😉

    33. Jeetje zo oud al… haha. Moet je wel een beetje bijblijven hoor zodat je straks nog een beetje mee kan kletsen met je achter kleinkindjes 😀

    34. En nu even weer serieus, Marcel, je hebt helemaal gelijk, wetenschappers zijn dienstbaar aan de mensheid, althans dat zouden we mogen verwachten.
      Inzake het chemtrail verhaal verwacht ik iig van dienstbare wetenschapeers dat ze de ongerustheid van ondertussen miljoenen (schat ik zo in) mensen serieus nemen.
      Deze ongerustheid is echt niet op drijfzand gebaseert, maar puur op weten hoe het nu is en hoe het vroeger was.
      Hoe dan ook zou deze ongerustheid alleen al genoeg motivatie moeten geven aan wetenschappers die er zelf niet in geloven hun expertise in te zetten, om het fenomeen zodanig te onderzoeken, peer reviewed (…), hoe dan ook alles uit de kast te trekken, om de bezorgdheid van een groot deel van de mensheid te ontzenuwen dan misschien wel te bevestigen.
      Amen

    35. Anna, “wetenschappers zijn dienstbaar aan de mensheid, althans dat zouden we mogen verwachten.”, zeg je.

      Mijn idee is dat men dienstbaar is aan hen de hen betalen. Wetenschappers werden tot voorheen altijd betaald door ‘Het Rijk’ (de Koning(in) dus). Tenminste, dat dacht ik.

      De laatste jaren worden veel wetenschappers naar verluidt ook betaald door de industrie. Dus wiens brood men eet, diens woord men spreekt, dat lijkt me duidelijk. Dus wetenschappers zijn niet meteen dienstbaar aan de mensheid, lijkt mij.

      Verder wil ik mijn mening (algemeen hier) geven over Jim, Bjorn en argonout. Weet u, mijn idee is dat zonder referentie-kader er weinig zichtbaar is. Zonder donker is er geen licht waar te nemen. Zonder afwijkende meningen kan de eigen mening slecht getoetst worden.

      Ergo, laat ook andere frequenties van gedachten toe, dat geeft vaak veel meer kleur aan de realiteit. Oordeel niet te snel over anderen, veel van het oordeel slaat op je eigen geconditioneerdheid.

      Maar goed, oordelen mag en is wel aardig, maar besef, het meeste van het oordeel gaat over jezelf. En, nogmaals, men kan een eenduidig melodietje spelen en zo amateuristisch doorgaan. Herhalen van zetten en elkaar heel ‘New-Age-Achtig- bevestigen.

      Ik zeg u: Van andere meningen kan men veel meer leren dan van dezelfde meningen. Eerlijk waar. Wees zuinig op deze webstek. Het is nog maar een laatste grashalmpje. Maak geen ruzie, maar respecteer elkaar. En vooral de leiding: Wees nederig.

    36. Anna, ik heb de stukken van Meteo France al een aantal maal rondgestuurd. Mocht je de Franse taal niet voldoende machtig zijn, vraag dan Jenne (ik heb hem de links ook gegeven) of Google translate.

    37. Marcel, ik waardeer zeer dat je voor me opkomt maar ook dat je Jim en anderen erop attent maakt dat ze echt de essentie missen.
      De oorzaak, het waarom is me niet duidelijk…blijkbaar hebben ze toch (te vee) tijd over?
      Ook steeds hun denken dat er niets van de bewijzen zou kloppen die door tig wetenschappers en gewone burgers zijn verzameld, en door overheden gedeeltelijk zijn behandeld…hmm
      Lijkt voor mij meer op complotdenken. Ze geloven in een complot van de ‘chemtrail-gang’ die overal in hun ogen onzin vertelt, Jim, Björn, Argonaut zijn conspiracytheorists..haha.

    38. Jim, wat wil je hier mee zeggen? Een plaatselijk bewijs in kader wat Jenne heeft geconstateerd? De wereld is groter dan Toulouse, maar ook daar gebeurd het uiteraard.
      En heb er 6 jaar Frans VWO opzitten, maar Google translate maakt het me veel gemakkelijker…

    39. Antisoof, jouw reacties doen me altijd weer goed, je voelt aan als een goed, oprecht en liefhebbend mens.
      Ik denk dat men dienstbaar is aan het ego wat betalen wel erg prettig vind 😉
      Ik denk ook dat een gezond ego noodzakelijk is om het in dat opzicht ook weer af te kunnen zweren en het dienstbaar te kunnen maken.
      Innerlijke gevechten zijn niet leuk Antisoof, maar toch zijn ze er en ik denk in deze narcistische tijdsspanne des te meer. Maar ik bezie het als een ontwikkelingsfase van de mensheid, noodzakelijk om door te kunnen gaan naar een volgend level.

    40. Jim, ik hecht niet zoveel waarde aan peer reviewed, domweg omdat het systeem niet open en transparant is, dus laat dát voorop staan.
      Wat zegt het dan? Het zegt waar de believer in gelooft, en ik opteer voor een andere benadering.
      Met elkaar in open dialoog zonder welke constructies dan ook maar, van mens tot mens, en dan zien hoe het verder moet.
      Daarnaast wéét de echte wetenschapper wat hem/haar te doen staat en dat is oprechtheid, eerlijk zoeken naar de waarheid, lós van waar je op dat moment in gelooft.
      Geloof = niet weten

    41. Anna,
      “Met elkaar in open dialoog zonder welke constructies dan ook maar, van mens tot mens”

      Wij komen er niet uit. Hierbij de e-mail adressen van een paar mensen die de revue zijn gepasseerd.

      mherndon@san.rr.com
      francois.bouttier@meteo.fr

      Treed in contact met ze en zoek met hen naar de waarheid, als je die echt wilt kennen.

    1. Inderdaad pure misleiding door de media.
      En tegen Jim wil ik zeggen dat hijzelf niets onderbouwend kan geven alleen denigrerend tegen anderen aanschopt.

      Waarom kom je zelf niet bewijzen? Marvin J. Herndon is een wetenschapper en die komt wél met bewijzen maar wordt tegengewerkt door de belanghebbenden. Als hij met bewijsstukken aankomt en op diverse internetsites plaatst, wordt het vrijwel meteen weer verwijderd.
      Het draait in deze verrotte maatschappij alleen maar om geld.

      Hier een cadeautje voor iedereen die begrijpt wat de bedoeling van de chemtrail besproeiing is. We worden als insecten besproeid!

      https://www.youtube.com/watch?v=TtqiSHtUeuA

    2. Ach ja, GuidoJ… Ik zou ook stoppen met iedereen die het gewoonweg met je oneens is, dat is lekker makkelijk en een beetje Z….g. Zeker als mensen die het oneens zijn hun standpunt goed kunnen verdedigen ondanks alle vliegen die er op af komen met allerlei gedachtenspinsels.

      Heb nog niet je reactie gezien waar de CIA baas het bestaan van Chemtrails bevestigt. Zo heeft het veel weg van MSM media die je zelf zo verfoeit.

      Maar goed van je hoor, dat je ook gewoon stopt met Jim.

    3. Bjorn, het is zijn goed recht…de overheid en media doet niets anders, daarover hoor je je ook niet.
      Neem het als een kerel.

      Jim en jij en nog een paar zijn niet serieus genoeg om zich een oordeel over het een en ander te kunnen veroorloven. Daarvoor moet je meer van de materie afweten. En gezien dat jullie hier alleen maar langs dwarrelen om aan jullie eigen waarheid vast te houden, en alle anderen als onzin af te doen, levert jullie mening hier niets op, behalve onrust. Vergeet niet: Ignorance is no strength!

    4. Ik snap het, omdat anderen het doen (overheid en media in dit geval naar jouw zeggen), is dat een goede reden om het zelf ook te doen. Ignorance is no strength, dat ben ik met je eens. En dat jij/jullie DE waarheid verkondigt en de ander z´n eigen waardheid, dat was me al duidelijk.

    5. Bjorn, ik spreek voor mezelf…
      Dat jij absoluut ignorant bent, dat is in je gehele anti-houding te bespeuren, immers ontken je dat er enigszins een relatie bestaat tussen de vervuilende strepen en je eigen leven/gezondheid.
      Jij wilt blijkbaar niet inzien dat de natuur en de mens last ondervinden door milieuvervuiling.
      Dat er te hoge hoeveelheden aan zware metalen in het milieu en vooral in de lichamen van veel (zieke) mensen gevonden wordt, wat uit resultaten van wetenschappelijk!! onderzoek blijkt, is voor jou geen aanleiding om je hersenen in te schakelen?
      Dat is voor mij weer een indicatie dat je niet welwillend bent.

      Geen idee hoe oud je bent, maar het lijk alsof je net uit je eitje bent gekropen.

    6. Het is me volstrekt duidelijk Parabola. Jij vindt mij “ignorant” of in beter Nederlands onwetend of soms ook wel ongeletterd genoemd. En jij denkt dat ik helemaal niets om milieu vervuiling geef / of er iets mee heb omdat ik niet meteen sta te trappelen om iedereen die het hier over chemtrails heeft, de hemel in te prijzen.

      En ach, de ene kruipt uit een eitje en de ander komt onder een steen of zelfs groot rotsblok vandaan; dat kun je misschien beter niet doen dan heb je ook geen last van milieu vervuiling maar misschien dringt het zelfs ook daar door. Zullen we nu maar stoppen met dit draadje of wil je nog graag een laatste woordje hebben?

    7. Ja Björn,
      ik wil nog even kwijt dat ignorant voor mij niet alleen onwetend (onbewust wellicht 🙄 ) betekent maar dat je iets niet wilt weten, er geen moeite voor doet, een minachting voor kennis…

  24. @Anna,
    Willem Felderhof en mijn buurman kennen elkaar goed…Ik mag en kan niet meer zeggen anders komt hij in gevaar en dat wil ik niet. Wat ik wel weet is dat er veel verborgen gehouden wordt voor piloten. Ook wat de MH-17 betreft klopt er niets van de berichtgeving want hij vloog er net achteraan. Er wordt wel verteld dat transponders uitgezet worden en dat is ook niet waar. Als je dat doet heb je binnen no time 4 vliegtuigen achter je aan want dan ben je een ongewenst object.

    Piloten zien veel meer dan ze mogen en durven te vertellen…

  25. En onze overheid doet niets. KNMI ed blijven chemtrails ontkennen. Wat de effefecten precies zijn weet niemand, maar we gaan gewoon door.
    Deze wereld is ontzettend ziek.
    Gelukkig gaan steeds meer mensen dat inzien en wie weet zelfs in opstand komen.

    1. Zie mijn reactie op 2.1 Er worden grote sommen geld door de Koch Brothers uitgegeven om niet de waarheid te vertellen. Die criminelen zitten achter meer zaken dan je denkt. Nog even de links:
      http://www.salon.com/2016/02/08/the_secrets_behind_the_koch_brothers_inside_the_remarkable_new_book_that_details_their_dirtiest_deeds/

      https://www.ftm.nl/artikelen/leestip-het-giftige-rijk-van-de-koch-broers

      http://realkochfacts.com/profit-margins-and-the-koch-bros-climate-change-contrarianism/
      Echt, ik ken alle links en sites omdat ik al jaren over deze misdaad aan het zoeken ben.

  26. Is er geen duidelijker bewijs dat de rechtstaat volledig faalt. Dit soort figuren horen voor het gerecht te komen. onze rechters doen niks. Ze zijn onderdeel van dezelfde corrupte zooi. Many that live deserve death.

  27. Jim, om de draad van draadje 33 onder Brexit-artikel weer op te pakken tav Herndon, nogmaals de link naar het artikel waar ik vroeg op 33.82 of je die open minded wilde lezen http://stateofthenation2012.com/?p=24610, antwoordde jij op 33.84 als eindconclusie “Zolang niet meerdere peer-reviewed papers het bestaan van chemtrail aantonen, zijn ze er niet. As simple as that.”
    In eerdere postings onder hetzelfde draadje gaf ik aan mijn ernstige twijfels te hebben over peer reviews en ook waarom. Ik blijf het belangrijk vinden om hier wederom aan te halen want vele onderzoekers naar de kwalijke gevolgen van geoengineering lopen hierop stuk.
    Voorlopig wil ik het even houden op de oproep van Herndon.
    Stop GeoEngineering Message from J. Marvin Herndon Ph.D. https://www.youtube.com/watch?v=MVs3myr4A3w
    De tekst van deze oproep valt terug te lezen op http://stateofthenation2012.com/?p=23547

  28. Guido, http://www.primaryteaching.co.uk/prodimg/B31_1_Zoom.jpg

    Thanks to the drunken pilot and his loose lips … the Free People of the world can focus on the criminals who are poisoning our air and our water.

    Evergreen’s public relations (propaganda) spokesman is handled by WPP run by Council on Foreign Relations member Philip Lader. He worked under the present head of the CIA … Leon Panetta as White House deputy of staff under Bill Clinton.

    Philip Lader is an “inside” authority on international affairs and business. He is the non-executive Chairman of WPP Group, Senior Adviser to Morgan Stanley International, and a board member for think-tank RAND Corporation. He is also a trustee of UC Rusal (largest aluminum company in the world) the British Museum and St. Paul’s Cathedral Foundation. Ambassador Lader has addressed trans-Atlantic audiences from the U.N.’s General Assembly Hall to state chambers of commerce and local world affairs councils, is a member of Rockefeller’s Council on Foreign Relations.

    Philip Lader (CFR) is a key player driving toward world government. In addition to running the Public Relations for Evergreen International Aviation … Lader is a director of UC Rusal, the largest Aluminum producer in the world located in Moscow, Sweden, Italy, and Australia. En daar is hij weer!..Nathaniel Rothschild is a big investor.
    https://jhaines6.wordpress.com/2013/09/19/evergreen-air-is-a-cia-front-company-for-chemtrail-operations-within-the-us/

    Nee, engelen spelen een andere harp;
    https://britishcolumbiachemtrailalert.files.wordpress.com/2015/02/haarp-bk-cover-600-copy.png

    En om voor nu even te sluiten deze verdrietige foto van moeder aarde;
    https://i0.wp.com/cdn3.collective-evolution.com/assets/uploads/2014/10/chem.jpeg

  29. Waarschijnlijk kennen jullie het US Air Force-rapport “Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025” wel al, maar ik plaats het hier toch maar even. Daarin wordt een strategie aangegeven om het klimaat als wapen te gebruiken. Zie:

    http://fas.org/spp/military/docops/usaf/2025/v3c15/v3c15-1.htm

    Nog een ander interessant artikel over dit onderwerp is:

    http://www.geoengineeringwatch.org/sky-wreck-on-the-shore-of-planet-earth/#more-7298

    1. Arend ik ken bijna alle sites over chemtrtails. De gene die er het meest van weet wetenschapper is Elana Freeland.

      Chemtrails, HAARP, and the Full Spectrum Dominance of Planet Earth
      http://www.aircrap.org/haarp-elana-freeland/

      Ook op Dark Journalist (Daniel Liszt)zijn veel video’s van haar en andere erg interessante mensen te vinden.
      http://www.darkjournalist.com/

      Trouwens mijn buurman is piloot en die bevestigd ook dat chemtrails erg schadelijk zijn. Ze worden er ziek van. Piloten zien “van alles” in de lucht waar wij mensen van verstoken blijven door de msm.

      Gelukkig hebben we internet en komt in een sneltreinvaart alles aan het licht.

    2. Nannie, piloten spreken tot de verbeelding als het gaat om het constateren van dit soort misdaden tegen de mensheid, daarom wil ik hier even onze Nederlandse piloot Willem Felderhof aanhalen om de gemiddelde Nederlander die nog steeds niet overtuigd is toch tot nader denken te overwegen, Nederlanders zijn nogal nationaal gevoelig 😉
      http://www.geoengineeringwatch.org/courageous-former-commercial-pilot-joins-the-fight-to-stop-geoengineering/
      http://juanmatus.com/geo-engineering-emf-straling-presentaties-door-willem-felderhof/
      https://www.youtube.com/watch?v=ZpshonVEFnE
      https://www.gofundme.com/noonegetsoutalive

    3. Sorry Arend , had nog niet gezien dat jij geoengineeringwatch ook al aangehaald had. Inderdaad een site meer zeer relevante informatie aangaande chemtrailing.

  30. Waar ik me v/d week positief over verbaasde, is dat ze tijdens het 20:00 uur NOS journaal de normaal hoge sluierbewolking nu eens vliegtuigstrepen noemde tijdens het weer.
    Zou er dan toch (positieve) veranderingen plaats vinden op dat niveau, of toch een voutje?

    1. sluierbewolking, supercels, tuba’s, ” druk vliegverkeer vanwege vakantie”, van alles wat ze verzinnen om dit spookproject maar te verhullen.. zelfs afgelopen week wist de npo geen raad met de satelietbeelden waarop een mega raster aan lijnen en strepen was te zien boven NL. Ik heb het met andere mensen ook gezien, en natuurlijk al jaren terug is het mij bekend dat dit ” fenomeen ” NIET NORMAAL is en de overheid GEDWONGEN MOET worden tot opheldering.

      Ook zagen we de geheel WITTE vliegtuigen naast elkaar racen en sproeien.. wat IS DIT GOTVERDOMME ALLEMAAL.

      Sorry, maar kan een vloek niet nalaten!! We worden allemaal besodemieterd, op dit moment is MAARTEN HORST erg in de weer met deze kwestie. CHAPEAU VOOR HEM. HIJ DURFT, MAAR HEEFT WEL EEN AFGETAPTE LIJN EN BUSJES VOOR DE DEUR.. RAAR RAAR MAAR WAAR.. DIT IS HET LAND WAARIN WIJ LEVEN MET EEN ZEER ZIEK KONINGSHUIS EN EEN HOFNAR DIE ALTIJD LACHT..

    1. Ik volg de discussies en wetenschappelijke bewijzen al jaren op internet en onderstaande site heeft o.a. een paar prachtige artikelen
      over chemtrails en de gevaren er van.

      World Renowned Scientist Lambastes MDPI Staff For Retracting Coal Fly Ash Paper
      http://stateofthenation2012.com/?p=24610

      U.S. Government Spraying Tons Of Toxic Coal Fly Ash Into Atmosphere Via Chemtrails
      http://stateofthenation2012.com/?p=19935

      Coal Fly Ash Used In Chemtrail Aerosols: Geophysicist Produces Conclusive Evidence
      http://stateofthenation2012.com/?p=19935

      Op onderstaande sites wordt uit de doeken gedaan dat de Koch Brothers achter de grote financiering zitten om het tegendeel te bewijzen. Daarom wordt er in de media niets over gezegd en hebben ze het over “sluier bewolking”.

      Softkilling heet het ook wel.

      http://www.salon.com/2016/02/08/the_secrets_behind_the_koch_brothers_inside_the_remarkable_new_book_that_details_their_dirtiest_deeds/

      https://www.ftm.nl/artikelen/leestip-het-giftige-rijk-van-de-koch-broers

      http://realkochfacts.com/profit-margins-and-the-koch-bros-climate-change-contrarianism/

      Je kan op internet zelfs de patenten van geoengeneering vinden.

    2. Maarten Horst vertrouw ik voor gen cent.

      Zie onderstaande video:
      https://www.youtube.com/watch?v=__oxHKDEgOM

      Wat heeft hij op de achtergrond hangen?
      Wat draagt hij om zijn nek?
      De dingen die hij vertelt kan je overal op internet vinden.

      Er bekruipt me een unheimisch gevoel.
      Kijk eens naar zijn manier van doen en het liegen dat hij doet aan de telefoon om toegang te krijgen. Dat kan helemaal niet!

      Mensen geloof niets alles wat je voorgeschoteld wordt.

  31. Ik durf te zeggen dat er in omgeving Rotterdam de laatste weken ELKE DAG gratis ziektes(kanker,dementie,altzheimer etc etc) wordt uit gekotst over ons via chemtrails.Met dank aan de oranje’s U weet wel waar we naar staan te zwaaien op een bepaalde verjaardag van iemand die veel bier zuipt.Ze willen ons niet op deze planeet ze haten ons intens.WORDT NOU EEN KEER WAKKER MENSEN!!!!

Geef een reactie