Advertentie

E-book Lyme Kaj Alexander

Advertentie

Giftige stoffen in onze dagelijkse producten; maar wat doén we eraan?


Met het nieuwe jaar voor de boeg, is het onderstaande artikel een waardevolle aanvulling op onze goede voornemens in 2010. De produktie van alledaagse consumptiegoederen gaat nog steeds gepaard met het gebruik van vele chemisch stoffen. Stoffen waarvan de reikwijdte voor onze gezondheid nog vaak helemaal niet is onderzocht, om de heel simpele reden dat deze stoffen geacht worden vaak het lichaam niet binnen te dringen en daardoor veel minder stringent dienen te worden gecontrolleerd op hun schadelijkheid.

De Europese Unie heeft -gelukkig voor ons Nederlanders- toch wat striktere regels dan die in de VS gelden, maar nog steeds staan we dagelijks aan veel te veel chemische stoffen bloot. Stoffen die we dus wel degelijk binnen krijgen, via het gebruik op de huid (cosmetica en parfums bijv.) maar ook via het nuttigen van voedsel waar de chemische stoffen in zitten.

Dit artikel geeft je een inzicht in de grote doofpot die het gebruik van deze chemische stoffen nog steeds is.. Je vraagt je af hoe het mogelijk is, dat producenten van chemische stoffen zich ook nog eens hard maken om gewoon door te gaan met het produceren en verkopen van deze rommel.
Een reden te meer, volgend jaar extra kritisch te zijn op wat we op onze huid smeren of op onze boterhammen..! Onze kracht weer in eigen handen nemen zal zich ook vertalen in extra oplettendheid in dit soort zaken.

X

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Onze dagelijkse producten zitten vol giftige stoffen – en wat doen we er aan?

By Amy Goodman, Truthdig / February 25, 2009

© vertaling Ellen du Burck/WantToKnow.nl/.be 2009

X

Zit jouw lippenstift vol met lood? Is een babyfles giftig? De Amerikaanse Chemistry Council verzekert ons dat ‘zij producten maken die veilig zijn en die ons helpen gezond te blijven’. Maar consumenten worden feitelijk blootgesteld aan een reeks van schadelijk chemicalieën en additieven die in speelgoed, cosmetica, platic waterflessen en talloze andere producten zijn verwerkt.

Chemische en fabricerende industrieën in de VS hebben de regelgeving aangevochten, terwijl Europa doorgaat met strikte verbodsbepalingen omtrent schadelijke toxinen. De Europese Unie zegt dat regelgeving goed is voor de business, het vertrouwen van de consument en kostenbesparingen op de lange termijn.

De cover van het opzienbarende boek van Mark Schapiro.

De meeste mensen zouden verbaasd zijn als ze wisten dat de cosmetische industrie in de VS grotendeels niet gereguleerd is. Onderzoeksjournalist Mark Schapiro is de auteur van ‘Exposed: The Toxic Chemistry of Everyday Products and What’s at Stake for American Power’ (Blootgesteld: de toxische chemie van dagelijkse producten en wat het belang is voor de macht van Amerika). Door gebrek aan overzicht, stappen nu veel onderzoekers en journalisten zoals Schapiro en grass-roots organisaties in het braakliggende gebied.

Schapiro vertelde me: “Of het nu om nagellak, oogschaduw of shampoo gaat, essentiële persoonlijke verzorgingsproducten zijn niet gereguleerd door de Voeding- en Drogisterij Administration. Vele malen is de laatste 50 jaar in de senaat geprobeerd om de wet van de FDA (Food and Drug Administration) uit te breiden, maar het werd telkens teruggefloten door de cosmetische industrie.”

Men komt moeilijk aan gegevens over giftige stoffen. Schapiro vervolgt, “de reden dat ik weet wat voor soort materiaal er in cosmetische producten zit, heb ik niet van de FDA, mijn informatie heb ik van de Europese Unie die actie hebben ondernomen om al die rotzooi te verwijderen en ze hebben daar een lijst van opgesteld.”

De campagne voor Veilige Cosmetica geeft een lijst waarop talloze toxinen staan vermeld die regelmatig in cometica en persoonlijke verzorgingsproducten voorkomen, waaronder lood en ftalaten. Ftalaten worden in verband gebracht met geboorteafwijkingen, inclusief het verstoren van de geslachtsorganen bij jongens, verminderde productie van zaadcellen en onvruchtbaarheid. Lood komt voor in lippenstif en honderden andere producten. De CSC rapporteert dat ‘lood een bewezen neurotoxische stof is – en in verband wordt gebracht met leer-, taal- en gedragsproblemen, miskramen, verminderde vruchtbaarheid bij zowel mannen als vrouwen, hormonale veranderingen, onregelmatige menstruatie en vertraging in de puberteit bij meisjes’. Dit is dus het spul dat vrouwen en meisjes heel de dag op hun lippen doen, en het herhaaldelijk aflikken en weer opdoen.

De Europese Unie, met 27 leden die bij elkaar een half miljard mensen vertegenwoordigen, laat zich steeds meer gelden op het gebied van giftige stoffen, daarbij gebruik makende van hun economische spierballen. Stavros Dimas, de commissaris van mileu van de EU, legt uit wat de voordelen van regelgeving op lange termijn zijn: “De medische onkosten voor chemisch-gerelateerde ziektes zullen afnemen. Medicijnen zijn niet meer nodig. We zullen geen werkuren verliezen en de productiviteit wordt hoger. Dus de overall voordelen zullen de kosten van de industrie overstijgen”.

Interessant, omdat Europese landen veel meer bijdragen aan de gezondheidszorg dan de VS, ze willen de kosten laag houden en verwachten ongeveer € 50 miljard te besparren in de komende deccenia, zegt Schapiro, als resultaat van de verbeterde conditie van gezondheid en milieu door een strikt beleid rondom chemicalieën.

In 2007 was een grote terugroep (recall) van Mattel-speelgoed uit China (omdat er lood was gevonden in het speelgoed). Dit was de aanleiding voor een wetsontwerp dat door het Congress ging en President George W. Bush tekende vervolgens het Consumer Product Safety Improvement-verdrag. Een belangrijke wetsbepaling, de verplichting om producten waarin ftalaten en lood verwerkt zijn, te bannen voor kinderen van 12 jaar en jonger, werd in februari ingevoerd. Als je voor die tijd plastic speelgoed hebt gekocht in de VS of  daarvandaan heb gekregen, pas dan op: nadat deze wet afgelopen zomer werd ingevoerd, hebben sommige winkels hun planken volgezet met vervuild speelgoed en verkocht voor uiterst lage prijzen om hun voorraad te dumpen.

Vele, dagelijks gebruikte huishoudelijke produkten, zijn gebaseerd op chemische verbindingen

Veilige alternatieven voor speelgoed, cosmetica, shampoo en andere producten zijn steeds makkelijker te verkrijgen omdat de vraag naar organische producten groeit. Het verschil tussen het door de markt laten afdwingen dat vergiften worden geweerd of dat het door een wet wordt afgedwongen, is immens; Schapiro: ‘wanneer je een wet hebt, is die vaak veel billijker, omdat iedereen dezelfde bescherming krijgt, ook als je de bronnen of kennis hebt van alternatieven’. (in de VS gaat men uit van de eigen verantwoordelijkheid voor het overschrijden van veilige normeringen! vert.)

Dat zal vooral in werking worden gezet, wanneer de EU erbij komt, met haar expansieve en wereldleidend regulatiesysteem, genaamd REACH, for Registration, Evaluation, Authorization and restriction of Chemical substances.
Schapiro merkt op, “De door Europa geleide revolutie op het gebied van chemische wetgeving verreist dat duizende chemicalieën uiteindelijk worden beoordeeld op hun potentiële toxische effect op mensen en luidt het einde in van het vermogen van de Amerikaanse industrie om kritische gegevens achter te houden voor het publiek”.

Regelgeving voor giftige stoffen niet alleen belangrijk is voor het redden van levens, het is ook goed voor het zakelijk inzicht. De VS hebben nu een mooie kans om hun Europese partners in te halen en veranderingen door te voeren die verder gaan dan alleen cosmetica.

Amy Goodman is host bij the nationally syndicated radio news program, Democracy Now!

© 2009 Truthdig All rights reserved.

Hier is de YouTube van een congreshearing, waaruit blijkt op wat voor een krankzinnige schaal de chemische stof BPA is verspreid in de Amerikaanse samenleving. BPA staat voor Bis-Phenol A en is een additief die gebruikt wordt in transparante, harde plastics. Het plastic van waterflessen, baby-flesjes, frisdrankflesjes etc., is vaak gemaakt van dit soort plastics. BPA lekt vanuit het plastic in de vloeistoffen die in de flesjes worden bewaard. Vooral warme stoffen zetten dit proces in werking. Academische studies tonen aan dat er veel risico’s zijn voor het menselijke lichaam. De Amerikaanse overheid baseert zich op industriële studies en claimt dat de feiten nog helemaal niet duidelijk zijn…

Een citaat uit het filmpje: ‘Als je er als industrie in slaagt om verwarring te zaaien over de effectieviteit van een (wettelijke) maatregel, is de kans groot, dat deze maatregel helemaal niet wordt afgekondigd…’

 

Advertentie

13 thoughts on “Giftige stoffen in onze dagelijkse producten; maar wat doén we eraan?

  1. Het is bekend dat fleece vervaardigd wordt uit gerecycleerde petflessen. Iedereen heeft tegenwoordig wel een fleece jack/trui.. Nu ben ik benieuwd of de giftige stoffen nog steeds actief kunnen zijn bij het dragen ervan.

    Dit vond ik o.a. op het net bij het zoeken naar “giftige stoffen in petflessen”:
    In 2008 rapporteerde een Duits onderzoek dat er een wijdverbreide vervuiling is vastgesteld van Xenoestrogenen in mineraalwater dat verpakt is in petflessen. Deze moleculen migreren van het verpakkingsmateriaal naar de vloeistof die erin zit en zo komen ze in de mens terecht. Ze worden ook wel aangeduid als ‘hormone disrupters’, hormoonontregelaars.

  2. Nieuw; Mannen zonder ballen:

    ‘De ondraaglijke feminisering van de samenleving.’
    ‘Het onbehagen van de man.’
    ‘Huilende meisjes krijgen altijd gelijk’.
    ‘Marianne Intiem komt liever op voor goudvissen’.
    ‘Jongens op de basisschool krijgen geen ruimte meer om te stoeien.’
    ‘De meeste mannen worden geen juf mevrouw!’
    ‘Vis – Mest – en Vrouwen Quota = Betutteling ten top.’
    ‘Remancipatie; 40 jaar achterstand in emancipatie van mannen.’

    Mannen pikken het niet langer!
    http://rondom10.ncrv.nl/ncrvgemist/rondom-10-13

    De omgekeerde wereld in de nieuwe chemische plastic wereld.

    Low dose effects of bisphenol A on sexual differentiation of the brain and behavior in rats:

    “The males shifted toward more female-like behavior and females shifted toward more male-like behavior (suggesting that BPA caused both demasculinization of males and defeminization of females).”
    http://www.ourstolenfuture.org/NewScience/oncompounds/bisphenola/2003/2003-0411kuboetal.htm

  3. Ben beroepsmatig dagelijks bezig met de Europese wetgeving REACh. Ben dus aangenaam verrast dat jullie aandacht aan dit onderwerp schenken.

    Inderdaad is de chemicalienwetgeving revolutionair en hieruit blijkt dat Brussel niet alleen slechte voorstellen produceert. Echter REACh schiet helaas tekort in de beperking van onder andere endocriene disrupters, bijv. bisphenol A (BPA). BPA is trouwens geen additief van een van de bouwstenen van onder andere de kunststof polycarbonaat (PC).

    Van de werking van deze hormoonverstoorders wordt nog weinig begrepen. Wel worden de gevolgen meer en meer duidelijker, volgende video geeft dit weer:

    http://video.google.com/videoplay?docid=7530701744597358451#

    Zo is van PCB’s (polychloorbiphenolen) bekend dat deze hormoonverstorende werking bezitten. Echter ook PBB (polybroombiphenolen) behoren tot de endrocriene disrupters. Nu is het vrijwel zeker dat in ieder huishouden PBB worden aangetroffen, PBB’s zijn vlamvertragers in electronische apparatuur (bijv. TV’s computers etc.). Volgens de chemische industrie (bijv. Saling, BASF), kunnen deze stoffen niet uit de plastic uitdampen. Grootste onzin, ijsberen bezitten reeds aantoonbare hoeveelheden PBB in hun lichaam. Dus ook in Europa (zoals in Amerika)zal er gevochten moeten worden tegen dit soort bizarre uitspraken.

    Het probleem met endocriene disrupters dat de aanwezigheid de giftigheid bepaald en niet de hoeveelheid, dit in tegenstelling tot de wat de reguliere toxicologie omschrijft. Dit is dus ook het probleem met REACh, de chemicalienwetgeving is gebaseerd op de tradionele toxicologie. De hoeveelheid bepaalt de giftigheid.

    REACh is een goed begin echter niet meer als dat.

  4. Tja, wat doen we er aan.. In de eerste plaats moeten we er ons bewust van worden. En in de tweede plaats moeten we het gebruik van schadelijke stoffen (in onze dagelijkse producten) vermijden.

    Persoonlijk ben ik al zo’n 3 tal jaar bezig met deze materie. De realiteit is dat er 3.000 schadelijke of potentiaal schadelijke ingrediënten toch gebruikt worden. Een degelijke wetgeving is er nog steeds niet. Hoevelen gebruiken dagelijks geen producten waar SLS, talk, aluminium, minerale olie, talg, lanoline, fluoride, DEA, propyleenglycol, ftalaten… inzit???

    Voor diegenen die graag meer info wensen over deze materie. Ik ben terug te vinden via Skype (divanci) of Twitter (VinceDevereaux)

    1. Dag Vincent, dit is een interessant bericht. Ik, en meerdere met mij, gebruiken al langer producten zonder b.v. natrium laureth sulfaat, ftalaten, natrium lauryl sulfaat, propyleenglycol, DEA en ik verdien er ook nog geld mee. Mocht je hier interesse in hebben vertel ik je er graag meer over.
      Hg
      Ineke Goedhart

    2. @Ineke…….zo, gewoon spam hier, reclame voor je eigen winkeltje! Niet zo netjes vind je wel?

    3. @ ilvy

      Sp@mmen mag altijd voor een goed doel!

      @ Vincent

      Ja het wereldje met al die producten kost een enorme berg met zelf kennis om het allemaal bij te houden, vooral als die stinkerds ook nog eens al die namen gaan vervangen voor andere namen. Eigenlijk zou er een goede winkel in Nederland moeten zijn waar je niet uren op de verpakking hoeft te kijken wat er allemaal in zit, maar die zijn er nog helemaal niet…

      In ieder geval fijn om te lezen dat ik weer eens niet de enigste ben die met dit soort dingen rekening houdt, ga zo door! met het goede werk…

  5. We worden zoals u nu mogelijk wel bij u bekend is gewoon vergiftigt worden .
    Het verhaal lijkt ook te kloppen dat ze de wereldpopulatie terug willen brengen naar 500 Miljoen. Hoe kun je anders verklaren dat er puur vergif in voeding en tandenpasta wordt gedaan en dan worden we nog belaagd van uit de lucht met uiterste giftig aluminium en Barium . We doen het nog steeds goed want the human body is amazing . Je kunt zelfs op de televisie verkondigen dat 911 een inside job was maar dan nog gebeurtk er niets , het kwartje valt niet want iedereen die ik wakker probeerde te maken over Fluoride gaat gewoon door want ze voelen zich waarschijnlijk nog steeds goed.Ik denk dat het kalf eerst moet verdrinken voor men de put gaat dempen , maw we moeten eerst massaal doodziek worden voor er iets gedaan wordt .
    Dat is precies wat the powers that be willen . De klok tikt verder , nog even.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.