Advertentie

E-book Lyme Kaj Alexander

Advertentie

2 pharmareuzen en nieuwe omkooppraktijken?!


x

2 Grootste pharmareuzen en hun omkooppraktijken!

WantToKnow.nl/.be

x

GlaxoSmithKline en AstraZeneca, twee van de grootste medicijnfabrikanten ter wereld, hebben tevergeefs geprobeerd meer te verdienen aan geneesmiddelen door Nederlandse zorgverzekeraars ‘voor zich te winnen’. Dat is diplomatieke taal voor ‘paaien’ en ‘omkoperij’… Dit verklaren diverse goed ingevoerde bronnen aan dagblad ‘De Telegraaf’.

Eerder was het GlaxoSmithKlein, dat een miljardenboete in het kader van een schikking trof met de Amerikaanse autoriteiten. Wist je overigens is GSK één van de hoofdsponsors van de Wereld Gezondheids Organisatie, de WHO….! Juist, de organisatie van de valse grieppandemie! (Klik voor artikel)

De twee Big Pharmaceuten boden de zorgverzekeraars ter waarde van € 2 miljoen, onderzoeksprojecten aan, wanneer zij medicijnen tegen astma en de longziekte COPD niet-preferent wilden verklaren. Wanneer medicijnen preferent zijn, kunnen zorgverzekeraars afdwingen dat zij voor een lagere prijs geneesmiddelen kunnen inkopen. Die korting wordt weer doorberekend naar.. de patiënt.

De BigPharma-boys verdienen meer wanneer hun medicijnen niet op de preferentielijst staan. De farmaciereuzen zouden zo een veelvoud van deze ‘enkele miljoenen Euro’s’ snel terugverdienen. Want door het preferentiebeleid zakt hun winst op een medicijn soms wel met 85%. Het gaat opnieuw dus om pure miljarden oplichting.. Telkens opnieuw blijken de Big Pharmareuzen hun het-is-nog-lang-niet-genoeg-lied te blijven kraaien. De vraag is nu, hoe de zorgverzekeraars hierop hebben gereageerd.. Want dit geraffineerde spelletje NIET doorzien, lijkt een uiterst naïeve zaak.

Advertentie

28 thoughts on “2 pharmareuzen en nieuwe omkooppraktijken?!

  1. Gisteren op Arte nog ’s naar de film “The Constant Gardener” gekeken. Deze film uit 2005 is nog steeds razend actueel en stelt op een indringende manier de criminele werkwijzen van big pharma aan de kaak. Vooral het feit dat het maken van woekerwinst het belangrijkste streven is – op de kap van arme drommels – wordt messcherp aangegeven.

    Het feit dat steeds meer bericht wordt over de wanpraktijken in de farmaceutische industrie, betekent in mijn ogen dat ook die ‘wereld’ op zijn einde loopt.

    1. Ik heb dezelfde film gisteravond ook op Arte gezien. Het boek van John Le Carré al minstens 4x gelezen en ik maar denken dat ik de film allang had gezien; niet dus…

      Mij bleef vooral één zinnetje bij van een van die farmabonzen, leider van de testcases op mensen in Afrika: “The World is OUR clinic”. In dit verband een typerende en symbolische uitspraak…

    2. Het was een ‘gouden’ gedachte van de gezondheidsindustrie.. Ze gingen mensen niet meer beter maken, maar ze gingen gezonde mensen gezond houden. Via bijv. vaccinaties..
      Ineens was hun markt omgedraaid.. 5% mensen die ziek waren, werd ineens een markt die 95% gezonde mensen omvatte.. Wauw..!
      En hoe krijg je gezonde mensen zo ver, om onnodige medicijnen te nemen.. Antwoord: A N G S T ….!!! Dus zaai angst en oogst macht, geld en heerschappij..

    3. Guido: die ‘gouden’ gedachte is veel minder lucratief dan jij blijkbaar denkt. Er valt minder geld te verdienen met vaccinaties dan met medicamenten: een vaccin kun je maar één keer (of enkele keren) geven aan iemand, een medicament kun je dagelijks opnieuw geven. En zeker als het medicamenten zijn voor Alzheimer, bloedverdunners,… die je voor zeer lange tijd dagelijks inneemt. En dat zijn geen medicamenten die je aan ‘gezonde’ mensen geeft, maar aan mensen die een (al dan niet sluimerende) ziekte hebben. Globaal verdient de farmaceutische industrie ongeveer 300 miljard dollar per jaar (www.who.int/trade/glossary/story073/en/index.html). Vaccins brachten 23 miljard dollar op (www.statista.com/statistics/39088/revenue-in-the-vaccine-market). Dus slechts 7.5% van alle inkomsten kwamen van vaccins.

      Perfect gezonde mensen worden geen medicamenten voorgeschreven. Maar die worden dikwijls wel vitamines, mineralen, supplementen,… ‘aanbevolen’ door een lucratieve alternatieve geneeskunde markt.

    4. Jaja.. lekker verhaal.. Slechts 7,5%.. 23 Miljard dollar.. Het gaat er niet om hoeveel procent, maar HOE EENVOUDIG het binnenkomt.. En wat ons in dit kader nog te wachten staat…?

      Wil je een lijstje met verschillende vaccins..? En in ontwikkeling.. Vaccins zijn gouden business.. Ook bijvoorbeeld de HPV-prik voor jongens.. Baarmoederhalskankervaccin voor jongens..??? En zeker als je Proctor & Gamble zo ver kunt krijgen dat ze bij elk pak luiers ‘een derde-wereld-land-vaccin’ bekostigen voor UNICEF..
      En zo zijn er veel, heel veel vaccins-om-gezond-te-blijven, in de maak.
      En als we dan toch bezig zijn, Diane Harper aan het woord laten, OK? HIER
      En natuurlijk het rusteloze vagina-syndroom.. Prik halen en het is over 🙄

    5. @ feniks
      Slechts 23 miljard dollar,erv zijn dagen ( hoewel natuurlijk niet veel) dat ik zo’n bedragje niet in mijn binnenzak heb.

    6. @ helemaal geen ijzer( Fe niks)

      Vind je overigens ook niet dat 300 miljard( kan je je zo veel geld voorstellen?) niet een beetje heel grote winstmarge is? Helemaal als je je bedenkt dat het winst is die wordt betrokken van zieke mensen?
      Bovendien een baby in de vs krijgt al iets van 23 vaccinaties voor het tweede levensjaar, en die is niet eens ziek! Ik wil wedden dat de gemiddelde opbrengst per vaccinatie meer dan 10 dollar is . Ik zou zo zeggen reken dat maar even uit!

    7. Marcel, neem even de tijd voor dit artikel over het vaccinatieschema in de VS :

      ‘Als je het door de CDC aanbevolen vaccinatieschema volgt, zal je kind tegen de tijd dat het 6 jaar is, 49 doses van 14 vaccins hebben gekregen.
      En rond hun 18e jaar, zo raadt de CDC aan, zouden kinderen 69 doses van 16 vaccins moeten hebben gekregen’: http://www.uitdaging.net/gezond/vaccinatie_epidemie.html

    8. Om de 23 miljard dollar voor vaccins in perspectief te zetten: de markt voor vitamientjes en supplementen is 30 miljard dollar (www.nutraceuticalsworld.com/contents/view_breaking-news/2011-10-26/revenue-rising-in-vitamin-supplement-manufacturing-market/). Met die 23 miljard voor vaccins worden er miljoenen zieken en doden voorkomen met minimale afwijkingen, terwijl die 30 miljard veel minder duidelijke voordelen oplevert.
      En die 23 miljard voor vaccins komt niet “eenvoudig binnen”. Het kost in de grootteorde van honderd miljoen tot een miljard om een vaccin (of medicament) te ontwikkelen en te evalueren in klinische studies. Dat wordt wel mooi genegeerd door Cozmic (1.7).

      Marcel (1.6): Inkomsten is iets helemaal anders dan winstmarge!

      Ellen: voor betrouwbare informatie moet je niet bij een (vertaalde) tekst van Dr Mercola zijn. Waarom je hem beter negeert lees je bvb op http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/9-reasons-to-completely-ignore-joseph-mercola-and-natural-news

    9. Pfffffff ja fenix ,duizelingwekkend al die miljarden-getallen ; natuurlijk heb je gelijk , research on ontwikkeling kost veel geld, en natuurlijk is inkomsten iets anders als winstmarge.En waar haal je betrouwbare informatie vandaan?
      Maar als iemand zoals dokter van der Linde bv dan zegt dat griepvaccinaties geen bescherming bieden, dan vind ik dat héééél betrouwbaar daar de man niets daarmee te winnen heeft en daarbij wel het risico aandurft zijn goede naam te verliezen.(bovendien is hij lang niet de enige)
      En wanneer Big Pharma doodleuk een product zonder enige werking gaat verkopen , vindt ik zelfs de 0,053 euro van Cozmic toch wel héééél duur.

    10. @sjaak (1.10): Dokter van der Linde is nou net een mooi voorbeeld van het probleem rond het gehele vaccinatie verhaal. Er is enorm veel bewijs dat ze werken, in de vorm van klinische studies op tienduizenden mensen. En er is enorm veel controle op hun veiligheid, zowel voor als nadat ze op de markt worden gebracht. Maar er komt één idioot beweren dat het niet zo is, en die krijgt direct alle media aandacht, en hij wordt geloofd door al diegenen die niet beseffen of begrijpen wat er allemaal voor andere informatie beschikbaar is, gewoon omdat we geneigd zijn om graag in “schandalen” te geloven.

      En vaak blijkt dan ook nog dat de media de bal volledig misslaat (omdat zij het ook niet beseffen of begrijpen). Zoals het geval van Diane Harper (1.4), die zogezegd beweerde dat het HPV-vaccin niet veilig is. Deze bewering is gebaseerd op één artikel in de Daily Express in october 2009. Enkele dagen na publicatie, 15 october 2009, heeft deze krant toegegeven dat dit artikel niet correct was (www.express.co.uk/posts/view/134193/Cervarix-and-Dr-Diane-Harper-correction). Dus dat hele artikel op wanttoknow is dus volledig irrelevant, want gebaseerd op foutieve informatie. Maar het hek was van de dam: dat “argument” blijft gebruikt worden door diegenen die alle aspecten van veiligheid en effectiviteit niet begrijpen, of misbruikt door diegenen die een rotsvaste overtuiging hebben, en dus willen negeren wat niet in hun kraam past.

    11. Leuke pseudo Koen. Maar irritante pop ups blijven herkenbaar, vooral als de langspeelplaat blijft hangen.

    12. oké Feniks , snap wat je schrijft, maar op die manier is het hele vaccinatieverhaal een welles-nietes spelletje over de vele, elkaar tegensprekende, publicaties geworden en zolang dat dan een “spelletje” van en tussen deskundigen blijft, niks mis mee zolang ze daar plezier in hebben.
      Maar gezien de vaccinatiepraktijken om me heen, word ik ongevraagd ,als leek,betrokken in dat spelletje daar ik als potentioneel vaccinatie-object lijk te worden beschouwd. En op dat moment zegt er iets in mij dat ikzelf ook wel enige inbreng over m’n eigen gezondheid wil hebben.Dus wat te doen, me informeren bij de deskundigen lijkt dan de meest logische optie natuurlijk.
      Maar eenmaal daaraan begonnen kom je dus eigenlijk tussen een stelletje kissebissende deskundigen terecht, waar ik als leek eigenlijk geen woord aan kan toevoegen.Maar ook dan, gezien de serieuze gezichten die die deskundigen bij dat onderwerp trekken , vind ik het nog meer nodig verantwoordelijkheid voor en over mijn eigen gezondheid te willen nemen.
      En zo kom ik tot de synthese dat nu net die ene idioot als de meest betrouwbare op me overkomt. Want om me dan maar niet te laten vaccineren voelt voor mij als de meest veilige, conform het vertrouwen aan mij gezondheid.

    13. Als een Feniks uit zijn as.. hahahaha.. Het back-endsysteem heeft je al vele malen herkend Koen..
      Bovendien, als je naast je persoonlijk karakteristiek ook nog eens je eigen taalfouten gaat maken, heel specifieke, die jij kennelijk niet ziet.. Loop je als de Keizer-met-zijn-nieuwe-kleren voor lulletje Rozewater.. Dag Koen, dag Feniks, Dag Kees Renckens, dag vogels, dag bloemen, Pipo gaat nu slapen. Ssssssssttt…

    14. dat kun je nu wel allemaal zo mooi zeggen Guido, maar kun je dat ook bewijzen, want op een of andere manier schijnt dat steeds maar weer te moeten bij dat soort vogels !! haha

  2. Lees ik vandaag op teletekst: De farmacie besteed meer aandacht aan 3e wereldlanden.
    Ik kreeg zo’n akelig gevoel rond mijn hart, hoe zou dat komen? Ben maar vlug afgehaakt.

    1. Dat komt omdat veel afgekeurde medicijnen, gewoon vrolijk in derde wereldlanden worden verkocht.. Kijk eens naar het verhaal van John Virapen, HIER op wanttoknow.

  3. Feniks, alias Koen,

    Inderdaad het lijkt wel zo te zijn. Feniks praat precies hetzelfde als Koen en Koen is plotseling op vakantie. Misschien kan je er beter af en toe eens een opmerking met de naam Koen tussendoor gooien. Is leuk voor de afwisseling.
    Dat Hans van der Linde de enige is die anders beweert over de griepprik is gewoon een regelrechte leugen en dat weet jij ook en hij krijgt helemaal niet alle media-aandacht. De jaarlijkse griepprikcampagnes krijgen véél meer aandacht. Dus ook dat is een leugen en wederom weet je dat donders goed.
    Dat klinische (zichtbare) effect van de griepprik is wel discutabel. Er zijn ook zichtbare aanwijzingen van mensen die juist wel zware griepverschijnselen krijgen direct na de griepprik, maar dat telt dan weer niet en wordt afgedaan als niet bewezen en niet iedereen die niet ziek wordt heeft dat louter en alleen te danken aan de griepprik, toch verkopen de voorstanders dat wel zo.
    Wel vreemd dat het klinisch effect wel aanvaardbaar is bij de griepprik, maar bij bijvoorbeeld de klinische resultaten van de zwarte zalf telt dat effect ook weer niet. Hoezo meten met twee maten….
    Ook over de (on)veiligheid van het hpv-vaccin is echt wel (veel) meer bekend dan het beeld wat Koen of Feniks schetst. En ook dat weet hij donders goed. Bovendien is het een regelrecht experiment. Dat is zelfs openlijk zo gezegd door Nederlandse artsen die zelfs voorstander zijn van dit experiment. Ik weet niet meer of het bij Zembla, Brandpunt, Tegenlicht of weet ik veel wat was.

    1. Even een rechtzetting. Mijn antwoord hierboven klopt niet helemaal. De vergelijking met zwarte zalf is hier niet op zijn plaats. Ik heb klinisch en empirisch bewijs verwisseld. Zwarte zalf is alleen empirisch bewezen. Dus de ervaringen uit de praktijk zijn gewoon het bewijs bij zwarte zalf.
      Verder blijft mijn antwoord gewoon staan, alsook dat het effect van de griepprik wel degelijk discutabel is.

  4. Aldus Feniks:…..Dokter van der Linde is nou net een mooi voorbeeld van het probleem rond het gehele vaccinatie verhaal. Er is enorm veel bewijs dat ze werken, in de vorm van klinische studies op tienduizenden mensen. En er is enorm veel controle op hun veiligheid, zowel voor als nadat ze op de markt worden gebracht. Maar er komt één idioot beweren dat het niet zo is, en die krijgt direct alle media aandacht, en hij wordt geloofd door al diegenen die niet beseffen of begrijpen wat er allemaal voor andere informatie beschikbaar is, gewoon omdat we geneigd zijn om graag in “schandalen” te geloven….

    Dan vraag ik me in alle redelijkheid af waarom de Poolse minister van gezondheid, een vrouwelijke arts, weigerde om voor het Poolse volk de griepvaccins te bestellen…

    1. Shanti,

      Dat ging wel over de Mexicaanse Griepprik, niet over de normale seizoensgriepprik.
      Maar opvallend was het wel natuurlijk. In feite is de achtergrond ook wel hetzelfde.

    2. Jah de Polen wilde niet mee werken aan het Zwijnen Bedrog, gelijk de gehele regering in 1 crash vermoord.

      Rollenspel pathetisch zielige msm Jhournaal, jah er was een vliegtuig ongeluk, het was slecht weer, de Poolse regering is nu dood, ooh wat erg, verder geen enkele vraag en onderzoek;

      David Icke on the Polish Government plane crash
      http://www.youtube.com/watch?v=OV9MAwnbgsA

      Polish Plane Crash – Govt Officials MURDERED!
      http://www.youtube.com/watch?v=IKCbhdFjXD0

    3. het ligt er maar aan wat men geloven wil, er zijn altijd twee kampen, de een zegt homeopathie kan niet werken, de ander loopt er mee weg…
      Ik ‘geloof’ dat ik ziek van vaccinaties wordt, dus wórd ik ook ziek. Maar ik wéét dat een vriendin is overleden aan de griepvaccinatie…

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.