Je organen zijn van de staat, tenzij…??!


x

D’66 presenteert initiatiefwet orgaandonatie

2012 © wanttoknow.nl/.be

x

Van nieuwslezeres, de vrouw van Schiphol-directeur Gerlach Fontaine, tot kamerlid dat zich nu toch wel heel belachelijk maakt.. Pia Dijkstra is die vrouw. D66-Kamerlid Pia Dijkstra heeft een initiatiefwet in het hoofd, waarmee een actief donorregistratiesysteem ingevoerd zou worden. In dit systeem ben je dan dus automatisch donor tenzij je jezelf actief afmeld. Het grappige is dat een dergelijke negative-option, zoals dit in vakkringen heet, in de tijdschriftenwereld inmiddels is verboden.. Je bent dus straks niet automatisch voor het leven abonnee, tótdat je het abonnement opzegt.. Nee, de tijdschriftenuitgever MOET aan je vragen straks of je je abonnement wilt verlengen..

Pia Dijkstra maakt zich met haar wetsvoorstel vooral belachelijk door haar neerbuigende houding ten opzichte van de mentale houding van Nederlanders rondom orgaandonatie.

Kennelijk hoeft dit straks niet bij organen.. Hoe dom kun je uit de hoek komen, nietwaar..?  Voor dit zogenoemde ADR-systeem (Actieve Donor Registratiesysteem) is volgens Dijkstra een Kamermeerderheid van GroenLinks, SP en PvdA en CDA. De wet vraagt mensen een keuze te maken of ze wel of niet donor willen worden. Als ze niks laten horen, krijgen ze een brief. Daarin staat nogmaals een oproep om te reageren. Voldoen mensen dan opnieuw niet aan dit verzoek, dan worden ze als orgaandonor geregistreerd. De geregistreerde kan deze registratie op ieder moment wijzigen. Ook willen we dat er een mogelijkheid komt om het besluit aan de nabestaanden te laten.

Hoe kortzichtig mevrouw Dijkstra is, blijkt uit haar redenatie… Volgens Dijkstra is de invoering van het ADR-systeem noodzakelijk. ‘Een ruime meerderheid van de Nederlanders staat positief ten opzichte van het ADR-systeem. Bovendien is in andere Europese landen als Spanje, België en Oostenrijk met succes een vergelijkbaar donorsysteem ingevoerd. De werkelijkheid in politiek Den Haag is dat wij het maar niet eens worden over het beste systeem voor orgaandonatie. En dat terwijl er 1300 mensen op een wachtlijst staan en er jaarlijks 150 mensen sterven, omdat er geen orgaandonoren beschikbaar zijn.’

VVD-Kamerlid Anouchka van Miltenburg zegt dat haar partij nog steeds tegen een verplicht keuzesysteem is. Volgens haar is het een aantasting van het zelfbeschikkingsrecht en moeten mensen “het recht houden om te twijfelen”.

Waarom zo weinig organen..? Pia Dijkstra: “Het komt er niet van..”
Zou het slim zijn mevrouw Dijkstra, dat u zich eens wetenschappelijk zou kunnen verdiepen in de vraag WAAROM zo weinig mensen zich opgeven voor orgaandonatie..? Is het slim mevrouw Dijkstra dat u goede notie neemt van het feit dat u met deze wetgeving, hoe vriendelijk ook opgesteld, mensen hun organen steelt, tenzij.. Het is werkelijk krankzinnig dat je iets moet doen om iets te behouden wat al van jou is…?!!

Dijkstra zei dat met het systeem van haar partij ‘zomaar een halvering van de wachtlijsten voor organen mogelijk is’. Zij denkt dat veel mensen er niets op tegen hebben dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren omdat het er niet van komt. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten. Is dat beschimpend voor de Nederlandse bevolking, of is dat beschimpend… “Het komt er niet van”...

Een tip voor mevrouw Dijkstra en gelijkdenkenden..
Wellicht zijn de artikelen hier op de site over orgaandonatie een goed begin, om een meer afgewogen oordeel te maken over orgaandonatie. Het blijkt dat de zwijgende meerderheid rondom het afstaan van donoren, zeer waarschijnlijk een onbewuste blokkade opwerpt tegen het afstaan van organen. Waarom dan mevrouw Dijkstra het als wetgever beter schijnt te moeten weten, is een volstrekt raadsel.

Een 8-jarig joods jongetje komt om bij een auto-ongeluk. Zijn dood betekent echter de redding voor een 3-jarig Arabisch meisje met een ernstige hartafwijking.

Wanneer het meisje ontwaakt uit de narcose, vraagt zij haar moeder om een joods snoepje waarvan zij de naam niet kon kennen… (HIER)

De lange wachtlijsten van mensen die op een donororgaan wachten, mogen absoluut geen reden zijn voor een dergelijke maatregel. Het is volledig over de helling, deze -naar onze mening- kortzichtige visie. Het lijkt erop alsof mevrouw Dijkstra geen respect kan en wil opbrengen voor mensen die zwijgen en door niet te kiezen, ook kiezen.

Lees HIER over de bizarre situaties die kunnen ontstaan, wanneer een mens een donororgaan krijgt ingeplant. Over ons hart bijvoorbeeld, dat een geheugen blijkt te hebben..! En HIER over de energetische achtergronden van orgaandonatie.. Een mooi begin mevrouw Dijkstra, en zeker geen eindconclusie…! (kijk ook hieronder bij ‘gerelateerde artikelen’..)

Advertentie

121 thoughts on “Je organen zijn van de staat, tenzij…??!

  1. Ik ben een beetje laat maar hierbij de mailwisseling met Pietje:
    Niet in het minst geachte mevrouw Dijkstra, c.q. mevrouw Cerfontaine,
    Klaarblijkelijk stuurt u zelfs de politie af op mensen die de lijkenpikkerij van uw partijtje bij u aankaarten.
    Heden, 4 november 2016, dus weken na mijn mail van 20 september 2016, belden er ineens twee potige kerels van de door D66 gesteunde nationale politie, die van de corrupte Bouwman, bij mij aan. Ik vroeg van welk strafbaar feit ik werd verdacht. Geen antwoord. De potige kerels van de nationale politie vroegen of ze even binnen mochten komen. Ik zei: “Nee.” De potige kerels van de nationale politie kwamen vanwege mijn mail aan u van 20 september 2016. Erg bedreigend en urgent was mijn “misdaad” kennelijk niet. Want dan zou ik wel snel na 20 september 2016 in hechtenis zijn genomen. Mevrouw, Ik ben schaterend in de deuropening op mijn knieën gaan liggen en heb de Bouwmanianen verzocht u door te geven dat ik, dat doende, uw voeten kuste. Bent u nu tevreden? Vindt u niet dat de door D66 gesteunde nationale politie wel iets anders heeft te doen dan uw tere D66-ziel beschermen?
    Niet in het minst geachte mevrouw Dijkstra, c.q. mevrouw Cerfontaine,
    Uw actie de potige kerels van de nationale politie op mij af te sturen krijgt een staartje, om niet te zeggen een staart. Met die actie bewijst u namelijk exact dat u partijtje, zoals ik al heb opgemerkt, een NAZI-partij is. Ik ga uw actie in elk denkbaar forum aankaarten.
    Niet in het minst geachte mevrouw Dijkstra, c.q. mevrouw Cerfontaine,
    Op welk moment bent u door lijken geobsedeerd geraakt?
    Niet in het minst geachte mevrouw Dijkstra, c.q. mevrouw Cerfontaine,
    Nu stop ik maar. Anders stuurt u om uw tere zieltje te beschermen weer potige kerels van de nationale politie op mij af.
    Met de grootst mogelijke minachting,
    M.A. Sepers
    Heelalstraat 67
    3328 GG Dordrecht

    From: Dijkstra P.
    Sent: Tuesday, September 20, 2016 7:07 PM
    To: Mariane Sepers
    Subject: Re: Orgaandonatie

    Gelezen, maar dit is niet mijn niveau van discussiëren.

    Met vriendelijke groet,

    Pia Dijkstra
    Lid Tweede Kamer D66

    Plein 2 / Postbus 20018
    2500 EA Den Haag
    070- 318 3066

    Doe met mij mee!

    D66.nl | Facebook | Twitter | LinkedIn | YouTube

    De informatie opgenomen in dit bericht kan vertrouwelijk zijn en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde.
    Indien u dit bericht onterecht ontvangt, wordt u verzocht de inhoud niet te gebruiken en de afzender direct te informeren door het bericht te retourneren.

    Op 20 sep. 2016 om 17:29 heeft Mariane Sepers het volgende geschreven:

    U bent een nazistisch pietje van het nazipartijtje D66, een echte
    Mengele. Wat hoop ik dat u zich snel te pletter rijdt! En dat daarna uw
    organen worden uitgenomen. Daarbij zal uw Gerlach Cerfontaine vast staan
    te juichen! “Leve de wet van Pia! Ik ben zo blij dat zij zich te pletter
    heeft gereden. Twee nieren in de aanbieding en ga maar door. Ik kan mijn
    geluk niet op. Eindelijk het stadium van nieuwslezeres ontstegen. Ik heb
    Franciscus al om heiligverklaring gevraagd. Maar die idioot wil daar nog
    niet aan.”

    NAZI-WIJF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Ik wil u wel helpen aan donorganen: IK RIJD U GEWOON DOOD! Daarna kunt u
    helaas niet met de veilingmeester janken over uw succes.

    D66 is een NAZiPARTIJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

    Van de, god zij dank vermoorde, Elske Fiederelkse moest een ieder ervoor
    zorgen de 70ste verjaardag met pentobarbital te vieren.

    Het ergste is dat het nazisme van u en uw medejanker Pechtold door
    vrijwel niemand wordt herkend.

    Organen die u en de veilingmeester niet hebben zijn hersenen.

    Met ultieme minachting,

    M.A. Sepers

    PS: Ik moet er niet aan denken een stuk lijk dat nog geen stuk lijk was
    in mijn lijf te krijgen! Want NAZI-TANTE: Organen uit een lijk hebben
    geen enkele waarde. Wel organen van levenden!

  2. Omdat haar voorstel door velen wordt aangevallen stel ik voor dat Pia het volgende voorstel gaat lanceren:”Zij die geen donor zijn hebben GEEN recht op een orgaan indien zij die door wat ook nodig hebben” al staan ze boven aan de wachtlijst. Iedereen die donor is gaat voor, maar als het orgaan over is (zal wel niet voorkomen) mag de eerst volgende in de wachtrij van de NIET-donoren er aanspraak op maken.
    Eens kijken hoeveel er nu donor willen worden!!!

    1. Beste Ad ,

      Denk dat dat tegenvalt, Ik zou het in ieder geval niet willen. Liever luister ik goed naar mijn lichaam. Waarom wordt dat orgaan ziek? Welke les mag ik leren. Longen staan voor verdriet. De lever voor boosheid enz. Je lichaam kan regenereren binnen 6 weken is je lever bijvoorbeeld compleet nieuw. Ik ben zelf wel donor. Geven zonder voorwaarden…

    2. Ik moet geen stuk lijk in mijn lijf. Dus ik zal nooit voor organen van anderen op mijn knieën gaan liggen. Maar ik moet wel iets doen om stukken van mijn lijk niet in de uitverkoop te doen. Leuk he, al die medische technologie? Om kinderen te maken koop je tegenwoordig gewoon een ei en een spermaatje. Even in de shaker en de baarmoeder van een arme vrouw inhuren en daar is het prinsje of prinsesje. Geef mij maar robots!

  3. Iemand hier heeft het over NAZI-praktijken. Terecht. Pia Cerfontaine, geboren Pietje Dijkstra, is een D66-engel des doods. Ik heb het woord Nazipartij gebruikt tegenover ene Tiebosch, gemeenteraadslid voor D66 in Dordrecht. Tiebosch rende naar de burgemeester, ene Brok, die mij een briefje stuurde – in abominabel Nederlands – dat hij moest waken voor de orde in zijn stadje. Ik kwam niet meer bij. Die Pietje Dijkstra bereidt, naar verluidt, een wetsvoorstel voor inzake gedwongen orgaandonatie bij leven. Het mens heeft, net als het hele clubje van Pechtold, een volkomen morbide instelling.

  4. Hoe komt dat mens erbij om over mijn lichaam te kunnen beschikken en bepalen wat er mee gebeurd! Dat bepaal ik nog altijd zelf!! Verder is het onbegrijpelijk dat een demissionair kabinet met demissionaire ministers denkt dat zij nog steeds kunnen regeren en bepalen terwijl demissionair wil zeggen dat ze alleen lopende zaken mogen begleiden totdat door verkiezingen er een nieuw kabinet wordt geïnstallerd. Deze vrouw heeft dus helemaal niets te willen en zou beter haar domme mond kunnen houden!!!!

    1. Hallo Marja,

      Pia Dijkstra is geen minister, en als zodanig ook niet demmissionair.
      Mevrouw Dijksstra is tweede kamerlid, en als zodanig nog altijd in functie. Ik spreek geen oordeel uit over wel, of geeen donorschap, maar vindt het wel van het grootste belang dat de nederlandse bevolking goed geinformeerd wordt. Een eigen autonoom standpunt innemen kan alleen maar met een goede informatievoorziening. Niet met de vooringenomenheid die mevrouw Dijkstra ten toon spreidt.
      De overheidsinformatie is slechts wervend, biedt geen keuzes, en is alles behalve informatief. Oppunten zelfs uitermate misleidend. Zie eventueel mijn artikel en toevoegingen van derden op http://www.edvos.nl En dan naar Orgaandonaties gaan. Ed

  5. Dit artikel schreef ik voor het blad “Spiegelbeeld” july/aug 2012

    Orgaandonatie, een medemenselijke daad?
    Door Ed Vos.

    Uiteraard vind ik het een heel mooi gebaar wanneer we na ons overlijden onze organen aan anderen ter beschikking kunnen stellen. Gaat onze Nederlandse overheid er echter zorgvuldig mee om, of wordt de informatie van de feiten die er mee gepaard gaan bewust verzwegen?

    Welke beslissing eenieder al dan niet neemt met betrekking tot orgaandonatie laat ik graag in het midden. Ik ben niet voor, niet tegen het postuum beschikbaar stellen van organen, maar meen wel dat we fatsoenlijk geïnformeerd dienen te worden betreffende alle facetten die een rol spelen bij een juiste beeldvorming en een daaruit gemaakte, weloverwogen keuze.

    Voorlichting door de Nederlandse overheid.

    Om te komen tot een weloverwogen keuze m.b.t. orgaandonatie, is het uiteraard van groot belang dat we op een juiste manier geïnformeerd worden met betrekking tot alle aspecten die met orgaan donatie te maken hebben. Hierin schiet de Nederlandse overheid helaas schromelijk tekort. Het doel lijkt te zijn zoveel mogelijk organen te “scoren”. Persoonlijke belangen van de stervende donor worden niet langer gerespecteerd, en wordt deze doorgaans nog levende mens door, met name de uitname artsen, zoals deze specialisten heten, als een object gezien. Een object waar bruikbare onderdelen uitgehaald kunnen worden. Zoals we nog onderdelen uit een auto halen die nog bruikbaar zijn alvorens de auto naar de sloop gaat.

    Heel plastisch is de website die de overheid in het leven geroepen heeft om ons te stimuleren tot orgaandonatie: http://www.jaofnee.nl
    Op deze website zien we de homepage:

    De keuze is helaas beperkt tot de keuze “ja”of “nee”. De keuze kan ook gemaakt worden via DigID, maar ontbreekt het op de site volledig aan objectieve informatie. Sterker nog, informatie betreffende het donorschap is er in het geheel niet te vinden!
    Stimulerend voor het overhalen ook donor te worden zou het icoontje rechts moeten zijn, dat de stand van zaken per plaats wisselend weergeeft.
    Maar aan objectieve informatie ontbreekt het overduidelijk.

    Donor Voorlichting

    Na uitgebreid zoeken op internet kom ik dan uiteindelijk terecht bij de website http://www.donorvoorlichting.nl
    Zou ik daar de informatie bevinden waar ik naar op zoek ben?

    Helaas nee dus. Fout op fout worden er opgestapeld. Meteen op de homepage al.

    Een aanhaling:

    “Aan de uitname van organen gaat altijd de hartstilstand vooraf. Na de hartstilstand wordt een periode van vijf minuten ‘no touch’ aangehouden, waarin geen handelingen, zoals hartmassage, kunstmatige ventilatie of het toedienen van medicijnen, bij de overledene plaatsvinden. Na deze vijf minuten kan de uitnameprocedure starten. In korte tijd worden de te doneren organen gespoeld en uitgenomen. De artsen van het uitnameteam gaan daarbij zeer zorgvuldig en met respect voor de overledene te werk”

    Voor een uitname van organen gaat geen hartstilstand vooraf. De verklaring “hersendood” is doorgaans voldoende, waarbij opgemerkt moet worden dat de (donor) patiënt nog altijd een zeer goede overlevingskans heeft. Vele gevallen zijn bekend waarbij hersendood verklaarde patiënten weer bij kwamen, en een prima leven konden leven.
    De stelling op http://www.donorvoorlichting.nl

    “dat aan de uitname van organen altijd een hartstilstand plaatsvindt”

    Is dan ook aanmatigend, stemmingmakend maar vooral onjuist.

    Ik herhaal nog maar weer even dat ik niet vóór of tegen orgaandonatie ben. Waar ik wel voor sta is een goede informatie voorziening, en ontbreekt het daar aan in de overheid campagnes.
    Ik acht het van het grootste belang dat de potentiële donor een goede keus kan maken op grond van zuivere en eerlijke informatie. De donor wervingscampagnes laten slechts één kant van de medaille zien: Hoe nobel het is je organen ter beschikking te stellen opdat anderen daardoor langer kunnen leven.

    Hersendood

    De informatie dat er aan orgaanuitname altijd een hartstilstand vooraf moet zijn gegaan, en er een vijf minuten “no touch” periode aan het uitnemen van organen vooraf dient te zijn gegaan, lijkt niet te kloppen.

    Bij mijn weten wordt de potentiële donor als dood beschouwd wanneer hersendood bij hem is vastgesteld, zoals omschreven in het “hersendoodprotocol” van de gezondheidsraad. Dit is blijkbaar een medisch/juridisch gegeven.
    Een criterium blijkbaar waarbij de patiënt plotsklaps niet meer gezien wordt als iemand die goede zorg verdient, maar als een object voor orgaanuitname.

    Is hersendood wel dood, wanneer 96% van het lichaam nog intact is en warm en alle functies ordentelijk werken? Wat is het verschil tussen Coma en hersendood? Is hersendood niet een fase in het stervensproces dat vele dagen kan duren. Wordt de patiënt zijn stervensverwerking niet ontnomen?
    Gaat hier het belang van de orgaan ontvangers boven een juiste manier van sterven van de patiënt, die na de diagnose “hersendood” ineens een object tot uitname is geworden?
    Er wordt hier aan voorbij gegaan aan de gevallen van hersendode patiënten, die uiteindelijk toch weer uit deze situatie “terug”kwamen. En een nog heel goed leven leden.

    Renate Greinert

    Als door “toeval”, hetgeen uiteraard niet bestaat, kwam ik het boek van Renate tegen: “Ongestoord sterven, een ruimere kijk op orgaandonatie”, met een uitgebreid voorwoord van Pim van Lommel, cardioloog en auteur van het boek “Eindeloos bewustzijn”.
    Renate verhaalt over haar toen 15 jarige zoon Christian, die na een verkeersongeval op de intensive care belandde.
    Nog voordat hij hersendood gediagnosticeerd had gekregen, werden zijn organen reeds gespoeld ten behoeve van uitname. Zijn organen functioneerden nog prima. Renate was in shock, wat ik me heel goed kan voorstellen.
    Onder die omstandigheden moest ze de beslissing nemen haar kind als orgaandonor aan te merken.
    Christian was nog warm, werd beademd, en leek totaal niet op een overledene. Naderhand bleek uit de rapporten dat Christian zelfs nog niet hersendood was verklaard. Voor een moeder heel frustrerend en een schuldgevoel creërend, dat je kind nog alle kansen had, maar al snel slechts een object tot uitname van organen was verworden.
    De apparatuur om hem in leven te houden was nog aangesloten. Waarom als iemand dood is?
    Helaas is het criterium dood niet goed geformuleerd, en is hersendood blijkbaar een handig uitgangspunt.

    Van alles is uit zijn lichaam genomen. Ook datgene waar niet direct behoefte aan was. Mogelijk speelt ook hier de commercie in de gezondheidszorg weer een hoofdrol.
    Zelfs de farmacie heeft een groot belang bij transplantaties.

    Renate wilde haar zoon nog zien voor de uitvaart. Het werd haar afgeraden. De Nederlandse sites stellen dat een T-shirt sporen van uitnamen voldoende verbergt, en bij verwijderen van ogen er protheses worden aangebracht. Bij Christian was dat duidelijk niet het geval.

    Artsen, anesthesisten en verpleegkundigen

    Waarom weigeren artsen die voor het leven van een patiënt te zorgen, deze als “object” voor transplantatie aan te melden? Waarom weigeren anesthesisten de toch overleden patiënt onder narcose te houden? Waarom weigeren verpleegkundigen een overleden patiënt ten dienste van de uitname teams te verzorgen?

    Wanneer de uitname teams ter plekke arriveren, nemen zij de patiënt over, het mens, dat vanaf dat moment verworden is tot object voor orgaanuitname.

    News of the World magazine voorjaar 1989:

    “orgaan donoren redden veel levens. Desalniettemin pleit Dr. Wainwright ervoor dat de vier miljoen dragers van een donor codicil in Groot Brittannië zich beter laten voorlichten over transplantatie operaties”.

    Het recht op geboorte, leven en sterven.

    Zijn we als mens slechts objecten? Dieren zijn in deze waarschijnlijk beter af. Op een enkele uitzondering na worden er bij dieren geen organen getransplanteerd zover ik weet.

    Ons verblijf op aarde is een onderdeel van een veel groter geheel. We hebben het recht om geboren te worden, ons geboorte recht. We hebben het recht te leven en onze ervaringen op deze aarde te beleven. Mogen artsen, en dan met name uitname artsen ons het recht op sterven ontnemen?

    Wel of geen donor.

    Ik leg er nogmaals de nadruk op dat het geenszins mijn bedoeling is middels dit artikel u over te halen donor te worden, of geen donor te worden. Ook niet om u op uw eerder standpunt te doen terugkomen.
    Van groot belang vind ik echter wel, dat u een dergelijke keuze goed onderbouwt zult maken, en hoort daar volledige informatie bij.

    De informatie van de overheid, en de gevoerde campagnes op TV, in de overige pers en de voorlichting aan bijvoorbeeld scholieren is te eenzijdig om een weloverwogen keus te maken.

    http://www.bezinningorgaandonatie.nl
    http://www.donorvoorlichting.nl
    http://www.jaofnee.nl
    http://www.transplantatiestichting.nl

  6. 2 september 1997 Catharina ziekenhuis Eindhoven.
    De dienstdoende neurochirurg wacht ons (kinderen en mij)gelijk bij binnenkomst al op, en vraagt ons met hem mee te komen naar een kamer.
    Daar vertelt hij ons dat mijn partner en de vader van mijn kinderen klinisch dood is.Waarna meteen toestemming voor orgaandonatie gevraagd word.Wanneer wij totaal in shock (ik heb mijn toestemming gegeven,ervan uitgaande dat hij overleden is)op het punt staan de kamer te verlaten, vermeld hij nog even kort dat het lijkt alsof mijn partner nog in leven is omdat hij op een hart-longmachine is aangesloten.
    Familie en vrienden arriveren en wij krijgen de tijd om afscheid te nemen.
    (herinner me nog steeds het kaartje aan zijn teen)
    Later op de avond arriveert het transplantatieteam en worden wij onder zachte dwang naar huis gestuurd.Voor mij voelt dit niet goed,ik kan geen afscheid nemen,en besluit te blijven.Mijn zusje blijft ook om mij tot steun te zijn.
    Ik ga naast mijn partner zitten, praat tegen hem, vraag hem om bij mij terug te komen , en bid tot God om hulp.Terwijl ik naast hem zit probeert hij zijn arm om mij heen te slaan. Ik kan dit zelf niet zien ,
    mijn zus verteld mij dit.Er komt iemand de kamer binnen die zegt dat ik hier geen hoop uit mag putten omdat dit een reflex is.(Sinds wanneer hebben doden reflexen?) Mijn gevoel verteld mij dat wij nog steeds een innig contact hebben.
    Daarna komt iemand anders vragen of wij de kamer willen verlaten,omdat mijn partner dringend een schoon verband nodig heeft i.v.m. infectiegevaar.Op mijn vraag waarom iemand die overleden is dringend een schoon verband nodig heeft verlaat hij de kamer.
    3 september 1997 kregen de mensen die werkzaam waren bij het in aanbouw zijnde P.S.V.stadion een briefje dat er een minuut stilte gehouden werd i.v.m. het overlijden van hun collega. 4 september volgde het bericht dat er waarschijnlijk een wonder gebeurt was, hun collega was nog in leven.
    Zou dit laatste bericht ook verspreid zijn als ik me naar huis had laten sturen?

    1. Oeh heftig Marie-louise ik voel je vraagstelling aan sterkte wel mooi dat je je ervaring deelt.

    2. Het is Triest omdat soort ervaringe telezen Marie-louise, het doet me zelf denken aan mijn Vader die rechts enkelzijdig verlamd was en Afasie had en last had van een open wond aan zijn verlamde voet. De huisarts kwam de wondcontroleren en schoonmaken, mijn vader zei AU en trek zijn verlamde been op. De huisarts strekte het been nog eens en keek mij heel star aan, ‘knijp me eens’ zei hij streng tegen mij. Dat deed ik en vervolgens prikte hij nog eens inde open wond, weer een AUW en weer reactie van het verlamde been wat optrok. De volgende dag waren we in het Ziekenhuis aanwezig op gesprek bij diverse Specialisten, die daar geheel anders over dachten. Ik ging te positief met mijn vader om en de man kan in kwestie niet meer zijn verlamde been op tillen was hun motto. Op Comamndo ging dat dus niet wel na een prik in de open wond. 4 Dagen later lag er een gerechtsbevel op me deurmat en mocht voorkomen om aan te horen dat het been er af zou gaan vanwege de open wond en dat ik niet meer in de buurt mocht komen van mijn vader. Gelukkig heeft de zorg verzekering met de huisarts toch nog het process gewonnen voor me. Het is triest om dit soort ellendige feiten te moeten ondergaan dat het ook geheel anders kan. Ik voel met je mee….

    3. Was niet zolang geleden ook dicht betrokken bij een sterven in het ziekenhuis. Het dubbele gevoel zie er mensen werken die liefde voelen voor hun vak. En toch er gebeuren bizarre dingen.Sprak ook met mensen die werken in een ziekenhuis en die zeiden overkomt mij zoiets neem nooit een chemokuur hoe is het mogelijk denk ik dan.

    4. @ de mensen die positief staan tegen orgaan donaties
      Hoe zou je het vergaan ( karmisch gezien ) als je de ontvanger bent van een orgaan uit een horror scenario dat marie louise hier verteld? Hoe zou dat zijn voor hen die er aan meewerken ? Zou dat niet strafrechtelijk dienen te worden uitgezocht?Ik vind van wel. Marie louise , mijn petje af voor jou !

    5. IJskoude rillingen krijg ik hiervan, wat een nachtmerrie. Hoe is het voor jouw echtgenoot dit te weten?

  7. D’66 EN ADR: WAAR IS DE AANDACHT VOOR DE DONOR?

    D’66 wil de Wet op de orgaandonatie wijzigen in een dwingender systeem: je bent automatisch donor tenzij je aangeeft dit niet te willen. Dit zo geheten ADR roept vragen op.

    Allereerst deze: zijn wij wel voldoende en juist geïnformeerd over wat een orgaandonor is? Dachten we aanvankelijk simpelweg dat een orgaandonor dood is, nu blijkt dit geenszins het geval te zijn. Vanuit de medische wereld in binnen- en buitenland komen steeds meer aanwijzingen dat een orgaandonor nog leeft. De Braziliaanse hoogleraar klinische neurologie en neurochirurgie Cicero Coimbra claimt zelfs dat hij met een juiste behandeling enige potentiële orgaandonoren die hersendood verklaard waren weer tot bewustzijn heeft gebracht. Als de man gelijk heeft – en waarom zou hij ons onzin verkopen – heeft dit verstrekkende consequenties. Dit betekent namelijk dat organen verwijderd worden uit een levend mens van wie wij denken dat hij niet meer bij bewustzijn is, maar de werkelijkheid zou wel eens heel anders kunnen zijn. Welke ervaring moet een dergelijke ingreep voor de betrokkene zijn? Is D’66 van deze informatie op de hoogte? En al die partijen die zich sterk maken voor orgaandonatie? ‘Hersendood’ vormt de basis voor orgaandonatie, maar het is opvallend dat dit begrip in geen enkele campagne wordt genoemd en uitgelegd. Velen van ons hebben er zelfs nooit van gehoord. Hoe zit het met de kennis hiervan bij onze politici? Wat eveneens opvalt, is dat in dezelfde campagnes met geen woord wordt gerept over sterven als een proces dat enige tijd in beslag neemt. Ik heb in geen enkele campagne ooit iets gehoord of gelezen over de twaalf hersendood verklaarde zwangere vrouwen die allemaal na ongeveer een maand een levend kind ter wereld hebben gebracht. Wat houdt ‘dood’ dan in als zich in deze vrouwen een levende mens ontwikkelt? De Wet op de orgaandonatie spreekt zelfs over ‘stoffelijke overschotten’ die beademd worden. Uit de vele gesprekken die ik met artsen heb gehad heb ik begrepen dat een stoffelijk overschot onmogelijk beademd kan worden en zeker geen kind kan voortbrengen. Is D’66 hiervan op de hoogte? Pia Dijkstra als woordvoerster van het nieuwe initiatief zou dit toch mogen weten.

    We hebben hier te maken met ethiek en moraliteit en ook hier rijzen vragen. Is het de taak van de overheid in morele, ethisch, levensbeschouwelijke vraagstukken te bepalen wat de norm zou moeten zijn? Orgaandonor als norm en als je van die norm wilt afwijken, dien je hiervoor actie te ondernemen. Normen stellen in kwesties van leven, sterven en dood? Is dit een taak van de overheid? Waar gaan we in een vrij en democratisch bestel naar toe als de overheid via wetgeving gaat bepalen wanneer iemand dood is en wat daarna wenselijk is wat met zijn lichaam zou moeten gebeuren? Ik heb het idee dat dit wel eens strijdig met onze Grondwet kan zijn.

    In het verleden werden we regelmatig bestookt met allerlei post die we ongevraagd ontvingen. Als we de boel niet terugstuurden, zaten we eraan vast. De overheid heeft dit destijds via wetgeving verboden. Wie schetst onze verbazing dat nu volgens D’66 dezelfde overheid zijn eigen wet met voeten moet gaan treden: je krijgt ongevraagd enige brieven thuis en als je niet reageert, zit je eraan vast c.q. sta je als orgaandonor geregistreerd.
    Wetten hebben niet de taak om de innerlijke houding van mensen op ethisch, moreel en levensbeschouwelijk gebied te sturen, maar zijn bedoeld om de uiterlijke orde in de samenleving zo vloeiend mogelijk te laten verlopen. Wetten hebben niet alleen rekening te houden met de behoefte van mensen die een orgaan willen, maar ook met de bescherming van de mensen die aan het sterven zijn. Orgaandonoren zijn niet dood, maar stervend en sommigen kunnen met een juiste behandeling weer tot bewustzijn gebracht worden.
    De overheid als wetgever m.b.t. orgaandonatie dient slechts een wet te creëren
    • die niet strijdig is met de Grondwet en evenmin met andere reeds bestaande wetten;
    • die orgaandonatie mogelijk maakt voor diegenen die dit een goede zaak vinden en dus uitgaat van een positieve wilsbeschikking;
    • die er borg voor staat dat mensen die er anders over denken niet geschaad kúnnen worden in hun belangen;
    • die alleen registratie voorschrijft voor diegenen die donor willen zijn, alle anderen worden niet geregistreerd;
    • die volledige en juiste voorlichting garandeert.
    Wellicht vinden D’66 en de andere politieke partijen juist in deze periode tijd om zich opnieuw te bezinnen op dit thema.

    Westerbroek,
    Ger Lodewick, auteur van o.a. ‘HERSENDOOD, EEN DODELIJKE TUNNELVISIE’

    1. @ ger
      Wat een heerlijke goed onderbouwde reactie.
      Het stuit mij al tijden tegen de borst dat de hele discussie over orgaandonatie op een niet zuivere wijze wordt gevoert.
      1 De orgaandonoren zijn niet dood , maar stervende
      2 mensen sterven niet aan een tekort aan donororganen maar aan de falende organen van zichzelf.
      3 Het is de eigen keuze van een mens om zijn stervensproces zo te beleven als hij/zij dat zelf wil , met inbegrip van het meenemen van organen naar het graf of de crematie( das niet egoistisch)
      Ik denk dat ik hier boven de meest vervuilende argumenten om zeep help , zodat een werkelijke discussie plaats kan hebben. Een zonder op emotie te spelen of schuldgevoel, of valse voorstelling van zaken .
      Bedenk wel dat orgaandonoren feitelijk sterven aan het gebrek aan organen( zonder hart ,longen ,nieren en lever is het lastig in leven te blijven laat staan te herstellen van een ernstig trauma.

    2. @Ger Lodewijck: van een vriend van mij die op de afdeling High Care werkt, worden er inderdaad organen uit een lichaam gehaald dat nog niet gestorven is. Ik heb van hem over praktijken gehoord waar de honden geen brood van lusten; ik ga niet de details vertellen die te gruwelijk zijn. Van hem heb ik begrepen dat er behoorlijk wat verplegend personeel het hier absoluut niet mee eens zijn, maar zij hebben niets te vertellen. Er gaan er daarom ook behoorlijk wat verplegers uit.

    3. @ Willie

      Dat is nou afschuw wat je zelf ook niet wilt ondervinden in een bewuste vorm van bijkomen nadat een of andere mafkees heeft beweerd dat je klinisch dood bent. Hoe vaak lees ik hoeveel mensen er toch weer opstaan en bijkomen vangene zijde. Ken iemand die letterlijk en figuurlijk zelfmoord had gepleegd, zijn polsen en kransslagader in zijn nek had doorgesneden en de zee was in gestapt. 4 dagen later kwam hij in het mortuarium weer tot leven toen men sectie wilde plegen op hem. Inderdaad gruwelijk om te moeten ontdekken dat het leven daar weer door gaat als je bijna half open ligt. Deze persoon was hierdoor zo angstig geworden dat hij gewoon niet meer dood wilde gaan om het nog eens mee zou moeten maken. Zulke verhalen raken je dan erg diep als iemand er stotterend mee over de brug komt en de liydtekens laat zien. In Italië en andere landen wordt je al direct in een paar uur tijd al onder de grond gestopt.

    4. @ paul
      Wil geen afbreuk doen aan je verhaal ,maar in je nek heb je geen kransslagaders, die liggen om de hartspier en dat is erg lastig zelf door te snijden . Ik neem aan dat je zijn slagader bedoeld in de nek . Nog heel wonderlijk dat je dat overleeft want die voorziet het brein van zuurstof ( en de rest)Maar zo zie je maar weer , het kan verkeren . En dood is niet altijd dood.

    5. @Paul: wonderbaarlijk verhaal, zeker als dat ook echt is gebeurd. Zouden die aders door het zoute zeewater gestopt zijn met bloeden? Hoe is het anders mogelijk? Wat een afgrijselijke ervaring voor die man zeg.

    6. @ willie
      Misschien heeft imke wel een punt , en moet de waarheid ( gruwelijk als die is) gewoon even open en bloot hier komen te staan . Dat kan mensen helpen een gegronde keuze te maken.

    7. Ach ja zie het, soms zit er een adertje van slag onder het gras. Ik wordt er niet vrolijk van, ren er eerder hard voor weg… Moet as Maandag ook weer onder het mes, hoop dat ze de rest laten zitten.

    8. Allereerst dit: “@Ger Lodewijck: van een vriend van mij die op de afdeling High Care werkt, …..” moet beginnen met: “volgens een vriend van mij die ……..”
      Oké dan: hij vertelde mij dat als er soms van mensen die een ongeval hadden gehad en waarvan de levens gered konden worden, dit toch achterwege werd gelaten voor het verkrijgen allerlei organen etc. en die mensen werden dan in een (nog niet overleden) in een comateuze toestand gebracht. Maar dat is al te berde gebracht. Mijn vriend vertelde mij dat er heel wat collega’s dik in de problemen kwamen met hun geweten en ook wel protesteerden, zeker in het begin van die praktijken. Dat men een patiënt met een ongeval ook niet helpt om te overleven, wordt zeker gebruikt in het geval zo’n patiënt een bijzondere mix of combinatie heeft voor een donororgaan, dus zeker als men op zoiets zit te wachten doordat het niet voorradig is of schaars. Het zijn echt Nazi-praktijken en ik denk ook zeker dat het big business is. Inderdaad, we zijn gouden melkkoeien. Dat zijn we zoiezo al voor de overheid, maar dit is natuurlijk ook mooi meegenomen

    9. Als de euthanasie klinieken te ver vooruit volgeboekt zijn kan je dus altijd nog naar het gewone ziekenhuis gaan met je donorkaart op zak .

    10. Je moet maar zo denken cozmic, het is de wereld maar, die komt op als een droom in de werkelijkheid van ons zijn. Adem in, adem uit 😉

  8. He, wat een afkeurende reacties! Ik sta helemaal achter dit wetsvoorstel. Het tekort aan organen is een giga probleem. En zij die erop zitten te wachten zien met verbijstering aan hoe anderen hun prima organen meenemen in het graf waar zij er niets meer aan hebben. Een zeer egoistische daad. Vaak niet eens met kwade opzet maar vooral uit angst voor wat zij na de dood zullen aantreffen. Die angst is gevolg van de illusie van afgescheidenheid. Maya dus. Een goede vriendin van mij een een BDE gehad en is er volledig van overtuigd dat de mens na de dood de stof en de aardse persoonlijkheid niet meeneemt. Hoewel sommige geesten een deel stof willen vastgrijpen, bang als zij na de dood zijn voor de geestelijke vrijheid. Daarvoor is een losmakingsproces na de dood (‘verbranding’ van de restanten stof-illusie aan de ziel). Het geheugen van organen heeft hier niets mee te maken. Dat is een kwestie van het biofotonveld (zie Popp) dat op aarde een koppeling tussen lichaam en geest maakt. Dat heeft geen enkel nut meer na de dood.

    1. Na lezing van bovenstaande reactie, vraag ik me af hoe oud dat Daniel dan wel is?
      Ik kan mij niet aan de indruk ontrekken dat nog niet zo heel veel lente’s zijn!
      Wat zelfbeschikkings recht is denk ik ook niet voldoende doorgedrongen tot iemand die zo gemakkelijk praat over het menszijn, alsof wij een soort sloperij zijn voor onderdelen!
      Als hartpatient zijnde heb ik geen enkele behoefte om van een ander wat voor orgaan ook te willen hebben!
      Want de toestand waarin mijn lichaam verkeert is helemaal mijn eigen pakkie an! En dat telt ook voor de meeste mensen ( niet alle) die zo wanhopig op zoek zijn naar een goed maar gebruikt onderdeel!.
      Als bijna nooit drinker heb ik mijn lichaam dan ook nooit gebruikt als distalleer apparaat!
      Het zou toch wel big money geven als zo’n mensonterend voorstel zou lukken net als de verplichte ziekenkosten verzekering waarmee iedere nederlander gegijzeld wordt door onze eigen democratie!

    2. @ daniel
      Het hele donororganen verhaal komt voort en bestaat alleen ten gevolge van de angst om te sterven .
      U bent een ziel en hebt een lichaam en dat laatste nog tijdelijk ook. Hoe lang wil je tijdelijk rekken dan?
      Wat te denken van het afstotingsmechanisme dat telkens weer de kop op steekt bij orgaan transplantaties? Dat zegt toch wel wat over de verschillen in frequentie , oke je kunt met kunstgrepen de afstoting verminderen maar dan zit je dus vast aan pillen slikken voor de rest van je leven. Kortom door het steven te vermijden( immers een orgaan doet het niet )verkies je een leven lange afhankelijkheid van een industrie die je niet wil genezen maar als melkkoe gebruikt. Het moet je keuze maar zijn………

  9. Ik heb een mail gestuurd naar d66 waarin ik aangeef dat ik een heel naar (Stalinistisch)gevoel heb bij hun voorstel. Verder sprak ik de hoop uit ‘met heel mijn hart’, dat ze hun onzinnige, onliberale en uiterst rechts voorstel zouden intrekken.

  10. Het is nog steeds niet bekend, wanneer de ziel het lichaam na overlijden heeft verlaten. Wel is bekend, dat bij het weghalen van organen de overledene nog steeds allerlei reacties geeft, zodat de artsen de overledenen altijd eerst nog een narcose geven voordat ze gaan “oogsten” Zie http://www.pimvanlommel.nl/

    1. @ janee
      je weet het schijnbaar nog niet . Het is niet een narcose op overleden mensen , maar een narcose op ( hooguit ) overlijdende mensen . Veelal is het een narcose op “hersendode mensen”Maar als je dat zo steld kun je gelijk hier beginnen te oogsten op het forum. Dan heb je genoeg om een deel van de wachtlijsten weg te werken.

    2. Wat voor bloedgroep heeft Vriezo ? Gewoon even een vraagje tussen neus en lippen door . ( zou daar ook een orgaan zitten ? )

    3. @cozmic
      Tja daar valt wel wat aan te verdienen , denk dat ze hem vers houden tot er een koningklijke kandidaat voor ontvangst zich meld . Dat schuift natuurlijk meer dan een orgaan voor het plebs. ( en nog steeds on-topic het is een wonder)

    4. Als alle hersendoden zich als donor aanmelden krijg je een wachtlijst van donoren , schiet ook weer niet op .

    5. Moet ik die weer in koppen Marcel ? Ok , dan….. zolang het maar geen witte veer is die dan weer veegt en effe later weer wuift .
      Goed zo ?

  11. De organen worden er al uitgehaald voor dat je dood bent, want als je echt dood bent zijn ook al je organen niet meer bruikbaar. En waarom zou ik mijn organen willen doneren, want wat ik zie gaan 98% van de bevolking roekeloos met hun eigen lichaam om. En dan zal dit beloond worden, omdat zij hun eigen lichaam verwaarlozen in hun leven.

  12. Wij zijn ons lichaam niet, wij hebben een lichaam. Wie een lichaam heeft, heeft een probleem! Dus als we van ons lichaam verlost (gaan) worden moeten we dit probleem (lichaam) niet willen verlengen en met nog een ander probleem dit probleem (lichaam) te verzwaren.

    1. @ willie
      Helemaal goed, JE BENT EEN ZIEL EN HEBT EEN LICHAAM , EN DAT LAATSTE NOG MAAR TIJDELIJK OOK. Jammer dat mensen zich zo identifiseren met hun lichaam, das ook nog eens de oorzaak van rascisme en uitsluiting ( ik heb een mooier kleurtje en ben dus slimmerder). Dan lees je ook van die verhalen van een 95 jarige man die nog een transplantaat krijgt , en dan denk ik ‘is dit leven of lijden verlengen ? Misschien is het gewoon centjes verdienen! Immers je hoort ook steeds meer over frauduleuse praktijken met betrekking tot transplantatie organen.
      Kortom het hele gegeven transplantatie is grotendeels gestoeld op angst voor de dood ( die niet eens bestaat) ik lach me rot maar mijn organen krijgen ze niet en ik wil er ook geen van een ander hebben . Alleen gebakken zeikfilters (gebakken niertjes ) zijn wel eens lekker of een runderlever ……met uitjes!

    2. Goed vlees moet je ook eerst laten besterven. Tijdje terug kregen we twee hazen van een jager. Mijn zwager vindt dat mooi, heeft ze ook gevild maar dat mocht pas na 3 dagen gebeuren. Smaakt het beter of zo. Misschien is dan pas echt het leven eruit. Anders ga je dromen over enge paashazen of zo, ik weet het niet.

    3. @Martijn: van hazen weet ik het niet, maar bij mensen vertoeft de ziel doorgaans 3 dagen rond het lichaam.

  13. iedereen die wil doneren mag van mij in de rij gaan staan,niks mis mee maar,waarom staan ze nu dan geen nier af want je kan met een nier makkelijk leven maar,dat doen ze niet he en er wachten er genoeg die een nier willen hebben toch.

    1. Hahahahahahaha, stoute Monika, foei! 🙂 Nou, ze mag mijn hersenen hebben hoor, gaat ze d’r wel anders over denken! N.B.: Wat zijn jullie allemaal weer lekker bezig; ik heb geen tijd 🙁 Ben in huis bezig, zolder is klaar (komt U, – Monika – maar!) en nu van alles binnenshuis verhuizen en herplaatsen. Dus daarom ben ik niet zo veel aanwezig op de sait. Groetjes!

    2. Enneh Monika, nu ben ik een beetje stout, misschien hep se weinig ervaring en as jij nou ervaring hep, hep se d’r wel wat aan toch? Mmh, zo’n gek idee nog niet. Ook voor de piemelemansen hahahaha!

    3. Ja Willie, ben ik ook maar een keer stout geweest 🙂

      Mag volgende week ook weer beginnen met ‘echt’ werken…
      Wat lief van je dat ik op visite mag komen, ga ik ook zeker een keertje doen allerliefste Willie…dikke knuffel van mij…

    4. @Monika: mijn zolderkamer is helemaal klaar en ingericht! Je kunt dus gerust een keer komen, het heerlijke bed is gespreid en je hoeft niet bang te zijn dat ik wat organen van je steel om aan je te verdienen hahahahaha. Zijn helaas nog lang niet klaar met de rest, werken van boven naar beneden.!

  14. laat de natuur gewoon zijn?? werk doen !als het jouw tijd is .
    want ik zou me bedenken als ik een har zou krijgen van een ISLAMIST dan zou ik net zo gek worden als hij/zij .zou? ik dan ook met een nikaap moeten lopen over straat ??

  15. Dus als ik het zo begrijp is hier sterk het bewijs dat onze soevereiniteit en eigen wil en respect voor ons eigen zijn word af genomen.Zijn wij soms een product ? Ik dacht altijd dat mijn lichaam een geschenk van goddelijke afkomst was !!!??? Soms moet men gewoon accepteren dat mensen sterven jong of oud hoe moeilijk dat ook is.
    En dient er dan toch een oplossing aan en is dat met liefde en vrije wil gegeven dan zeg ik prachtig schitterend.Dank u God.

    Robert

  16. Ik walg van de gedachte dat mensen organen afstaan en /of ontvangen.
    Ik sta zelf niets af en wil dus ook niets ontvangen.
    Een tweedehands jas oké, maar een tweedehands hart, nier, enz. . . . Nee, niets voor mij!
    Als het einde daar is, wanneer het spel afgelopen is, dan heb ik daar vrede mee.

  17. echt niet!..mijn organen zijn geen staats bezit en sterven is geen crime, sinds wanneer mogen mensen niet meer sterven of mag er geen leed meer zijn? er zal altijd iets blijven wat we niet fijn vinden om mee te maken, maar dat is nu eenmaal hoe het leven op aarde eruit ziet..mensen opeisen om dat te voorkomen is een teken voor mij dat je er niks van hebt begrepen als overheid…leven rekken heeft een oprijs en die prijs is niet af te dwingen

  18. Waar halen jullie de wijsheid vandaan dat uitgevers van tijdschriften actief de abonneee moeten vragen om abonnementen te mogen verlengen? De wet mbt stilzwijgende verlenging die op 1 december 2011 is ingevoerd eist dat namelijk niet. Stilzwijgend verlengen mag nog altijd, en voor kranten en tijdschriften mag dat met maximaal drie maanden per abonnement (zonder maximum aantal abonnementen) of voor onbepaalde tijd. De abonnee is na de verlenging dus ofwel steeds drie maanden gebonden, ofwel maximaal de duur van de opzegtermijn, die afhankelijk is van de leveringsfrequentie van het blad (minder dan 12 x per jaar: max 3 maanden, 12 x of meer per jaar: 1 maand). Eigenlijk is het dus hetzelfde systeem als het door d66 voorgestelde, zonder daar verder een oordeel aan te verbinden.

  19. Mijn organen mogen ze hebben, ik ben dan toch al dood. Ik zie niet wat daar mis aan is hoor. Als je zelf een orgaan nodig hebt dan wil je dat wel zeker?
    Goede regel zou zijn: ben je zelf donor dan kun je ook een orgaan krijgen, zo niet dan pech!

    1. Mensen die voor zijn, reageren vaak met de beschuldiging dat tegenstanders zelf wèl gebruik maken van organen van anderen. Dat verzinnen jullie zelf. Ze zullen er heus wel zijn. Andersom zullen er ook zijn die wel doneren maar geen gebruik willen maken. Hou op met dat gekegel Doe ik ook niet met jou. Jij mag jouw mening hebben en ik de mijne. Ik vind wel dat je wel eens uit mag zoeken waarom veel mensen tegen zijn. Welke heel grote nadelen aan de hele operatie zitten. Misschien ben je dan wat milder in je reactie tegen over tegenstanders?

    2. Sorry Questionmarc. Sta ik op een wel heel verkeerde plaats te posten. Guido, help?Het hoort bij Lex ….

    1. ja dan ga je gewoon dood en wil je dan dat iedereen in leven blijft?
      iedereen mag operatief blijven leven en laten ze maar de oorzaak zoeken waarom iemand het aan zijn/haar nieren of hart krijgt.
      ik wens iedereen dat hij/zij een gezond leven toe.

    2. Doodgaan is zo erg niet hoor. Dat hoort bij het leven. Ik wil geen donor organen van een ander omdat ik niemand schade wil berokkenen. Ik zou daar echt niet mee kunnen leven. Niet met wat ik weet. Ik ben tegen. Ik ben niet verbonden aan een kerk maar begin te begrijpen wat de oude volken en religies bedoelden met een kompleet lichaam begeleiden naar de overkant. Dat begeleiden wordt ook veel te veel overgeslagen.

    3. @Selene: Ja, Selene, het is niet voor niets dat een overledene minstens 3 dagen boven de grond blijft. Dat is omdat een mens 7 lichamen heeft. Eerst sterft het grove stoflichaam en daarna het de andere ijlere lichamen of voertuigen zo je wilt. Als je hier niets van weet, dan belemmer je in zo’;n situatie de overledene zijn weg verder af te leggen en zelf krijg je dan dikke problemen doordat alle ervaringen (ook de karmische en reïncarnatie ervaringen) bovenop die van jou komen te liggen.
      Mensen die er niet aan willen dat dood dood is (wat niet werkelijk zo is, maar ja, als je niet beter weet!) hebben natuurlijk een ontzettende angst, wat niet wil zeggen dat diegenen die meer weten/bevroeden en er mee kunnen leven, geen angst kennen maar dat is dan geaccepteerd. Een portie angst heeft een ieder, heeft ook een zekere natuurlijke zin. Verder, wie is dat mens, die RIA. Het is toch God geklaagd dat er zomaar een iemand kan roeptoeteren en het komt in de wet. Wat arrogant, waat een verschrikkelijke arrogantie, neem me niet kwalijk!!! Tje, dat kan ik ook wel gaan doen, maar daar ben ik me toch veel te bewust voor. Je ziet ook dat er heel veel “minkukels” in de regering zitten en dat kan ik met een gerust hart zeggen, omdat ik zie wat voor een staat van zijn deze mensen hebben. Blijf van een ander af, in wat voor zin ook!!!
      “Leven” houdt risico in, “leven” is al een zekere “dood”! “Leven” hier is inherent aan “dood” gaan; het begint al in de wieg! Dus leven en dood gaan is inherent aan elkaar. Overgaan daar naar geboorte hier, overgaan hier naar geboorte daar! Groet van mij.

    4. @Lex: Iedereen gaat na een tijdje dood, de ene na een langere, de andere na een kortere tijd.
      Dood ga je, hoe dan ook. Daarom, leef je leven zo bewust als maar mogelijk is, wees wakker of wordt dat en leef in het nu! Er zijn mensen die als het erop aan komt een orgaan willen hebben van een ander, niet eens echt geleefd hebben zoals het een waar mens betaamt. Dus waar praten we over? Over “inhaken en d’r bij blijven”!

  20. Mooi kritisch stuk! Ik heb hierover op de facebook-groups pagina’s ( http://www.facebook.com/groups/220357984741931/ en http://www.facebook.com/groups/vaccinvrij/) een en ander over geschreven. heb een email gestuurd naar de 2e kamerfractie van D66. Dit is het lullige antwoord (en mijn repliek) van onder naar boven lezen! ;Geachte heer,
    Als u een systeem wil, waarbij mensen automatisch donor zijn tenzij ze reageren (kan zijn door een wereldreis of ziekte, dat dit niet kan) bent u wel dwingend bezig. Namelijk u dwingt mensen actie te ondernemen. Dit is geen vrijheid!!.
    U hebt mij bij lange na niet overtuigd en zal dat ook niet doen.
    vr.gr.
    E.
    Op 13 aug 2012, om 15:03 heeft Tweede Kamer fractie D66 het volgende geschreven:

    Geachte heer Helder,

    Veel mensen vergeten zich te registreren als orgaandonor, van 60% Nederlanders is dit niet bekend. Uit verschillende onderzoeken blijkt echter dat 75% ban de mensen wel donor wil zijn. Doordat de registratie er soms bij in schiet sterven er 150 mensen per jaar en staan er 1300 mensen op de wachtlijst. Dit is iets wat we moeten zien te voorkomen. Op de manier beschreven in de initiatiefwet van mevrouw Dijkstra zijn mensen zijn niet verplicht om donor te worden.
    Net zoals nu wordt er gevraagd of je donor wil worden of niet, wanneer men vergeet hier antwoord op te geven wordt de brief nog een keer verzonden. Wanneer hier wederom geen antwoord op komt zal deze persoon geregistreerd worden als donor. Op deze manier wordt er van de mensen gevraagd goed na te denken over deze belangrijke beslissing
    Wij willen mensen niet dwingen of hen iets opleggen. Zowel niet wat betreft het ADR als euthanasie e.d.

    Ik vertrouw erop dat wij u hiermee voldoende geïnformeerd hebben.

    Met vriendelijke groet,
    Anne de Ruijter
    ============================
    Tweede Kamerfractie D66
    Publieksvoorlichting
    Postbus 20018
    2500 EA ‘s-Gravenhage
    e-mail: d66@tweedekamer.nl
    internet: http://www.d66.nl
    ===========================

    Oorspronkelijk e-mailbericht: ————————
    Geachte heer de Ruijter,

    U hebt op geen enkele wijze mijn kritische vragen beantwoordt en u somt een standaard verhaal op, waar ik totaal niet mee uit de voeten kan.
    Enerzijds schetst u een vrije keuze, daarnaast opteert u voor 25 % meer transplantaties. Wat is voor u het meest belangrijk?
    U dwingt mensen een keus te maken over de beschikkingstelling van hun organen en/of weefsels, terwijl mensen, die dit als een bewuste keus hebben (of ze nu goed voorgelicht zijn of niet) al donor zijn.
    Wilt u vervolgens ook mensen op deze manier dwingen een keus te maken rond euthanasie of terbeschikkingstelling aan de wetenschap?
    Het lijkt me beter voorstellen te doen rond een brede maatschappelijke informatieronde, waarin mensen met uiteenlopende visies en wetenschappelijke conclusies er voor zorgen, dat de onwetende burger een weloverwogen keus kan maken.
    U hebt ws geen flauw idee hoe de scheidslijn van dood en leven er uitziet. Hebt u de boeken van Pim van Lommel gelezen? Of dr. Moody?
    Ik zou graag een meer toegespitst antwoordt willen, wat nu de werkelijke reden is van dit wetsvoorstel en op mijn vragen.
    Met vr. gr.
    Emco Helder

    Op 13 aug 2012, om 13:14 heeft Tweede Kamer fractie D66 het volgende geschreven:

    Geachte heer Helder,

    Hartelijk dank voor uw email over de initiatiefwet van D66-Tweede Kamerlid Pia Dijkstra om een actief donorregistratiesysteem (ADR) in te voeren dat iedereen vraagt zijn of haar donorkeuze te registreren.

    Het donorbeleid van de overheid schiet tekort. Promotiecampagnes leveren onvoldoende nieuwe donoren op. Daardoor staan er nu ongeveer 1300 mensen op een wachtlijst en sterven jaarlijks 150 mensen, omdat er geen orgaandonoren beschikbaar zijn. D66 wil daar wat aan doen door een ADR-systeem in te voeren.

    Het ADR-systeem vraagt mensen om een keuze te maken of ze wel of niet donor willen worden. Als iemand niet reageert, komt er een nieuwe brief. Daarin staat nogmaals een oproep om te reageren. Reageren mensen niet op dit tweede verzoek, dan worden ze als donor geregistreerd. De geregistreerde kan deze registratie op ieder moment wijzigen. Zo houden we de keuzevrijheid in stand. Ook is er altijd de mogelijkheid om er voor te kiezen het besluit over te laten aan de nabestaanden.

    Binnen het huidige systeem is registratie niet verplicht, waardoor op dit moment van 60 procent van de Nederlandse bevolking niet bekend is of zij orgaandonor willen zijn. Uit verschillende onderzoeken blijkt echter dat 75 procent van de mensen wel donor wil worden, maar dat registratie er vaak onbewust bij in schiet. D66 wil dat iedereen vrij is om te kiezen of hij of zij donor wordt. Maar we vinden wel dat we van mensen mogen vragen goed na te denken over hun keuze. Dat redt mensenlevens.

    In andere Europese landen zoals Spanje, België en Oostenrijk is met succes een vergelijkbaar donorsysteem ingevoerd. In die landen, die een soortgelijk bezwaarsysteem hebben, levert dat 25% meer transplantaties op. In Nederland is er nu ook een meerderheid. Naast D66 zijn GroenLinks, SP en PvdA ook voor dit systeem. Het CDA-congres stemde onlangs voor een resolutie om het ADR-systeem in te voeren. Daarmee is er een meerderheid in de Tweede Kamer.

    Het wetsvoorstel zal deze week op onze website worden geplaatst ter consultatie, zodat iedereen de gelegenheid krijgt om input te leveren.

    Met vriendelijke groet,

    Anne de Ruijter
    ============================
    Tweede Kamerfractie D66
    Publieksvoorlichting
    Postbus 20018
    2500 EA ‘s-Gravenhage
    e-mail: d66@tweedekamer.nl
    internet: http://www.d66.nl
    ===========================

    Van: Emco Helder [mailto:e.s.helder@online.nl]
    Verzonden: zondag 12 augustus 2012 11:26
    Aan: Dijkstra P.
    Onderwerp: automatisch donorschap

    Nou D66; zijn jullie nu helemaal van de ratten besnuffeld? Wat is dit voor een Mengele-wet, waar jullie voor zijn?
    Hoe komen jullie erbij om er bij voorbaat (tenzij nee) van uit te gaan, dat ik mijn onschendbare lijf ter beschikking wil stellen om er weet ik wat uit te snijden?
    Zijn jullie nu echt op jullie achter (lijk) hoofd gevallen?
    Weten jullie wel dat hersendood niet echt dood is? hebben jullie er werkelijk in verdiept?
    Beantwoordt mij, waarom Japan het verschijnsel “hersendood” niet kent. Beantwoordt mij, hoe deze term is ontstaan! Ik weet het want ik heb hierin onderzoek gedaan.
    D66 zegt een liberale partij te zijn; nou hier is niets liberaal aan. Jullie blijven met jullie poten van mijn lijf af! Basta!

    Voor jullie bekrompen hersentjes nog een link; http://www.waaromorgaandonatie.nl/view.php?p=1
    En; een slechte zet; dit gaat stemmen kosten; 4/5 vd mensen in Nederland ziet hier niets in. Zeker niet na al die verhalen over illegale handel in organen.

    1. Ze doen ook net alsof mensen te dom zijn om zich te registreren. Hebben ze dan niet door dat velen ondertussen vinden dat ze er geen donder mee te maken hebben wat ze met hun eigen lijf willen?

  21. dit is mijn lijf en daar blijven ze lekker vanaf.
    automatisch geen donor als je niet reageert.
    er schijnt bij de regering steeds minder capabele mensen te zitten lijkt mij.
    zal wel een verstandsverbijstering zijn,anders weet ik het ook niet.

    1. Helaas gaat het konijnenhol wat dieper dan dat Marinus .
      Zodra je geboren bent ondernemen de zgn meest liefhebbende mensen in jouw leven een bepaalde actie die alles op het spel zet nl. : ZE geven je aan !!
      Ze geven je aan bij het gemeentehuis waar je geregistreerd wordt als AANGEGEVEN persoon . Daarna ben je een ONDERDAAN van de koningin . Zij bepaalt dan verder over jou . Nooit meer zal je beschikkingsrecht of bezit kennen , alles is in haar naam , het wordt je slechts gegund als je je volgens de norm gedraagt .
      Ook de rechters zijn haar loyaal , als je niet naar haar pijpen danst wordt je gek verklaart en platgespoten .
      Volgens het maritiem recht ben jij bezit van deze vrouw , so lose your illusion .

    2. was te proberen cozmic en ik weet in wat voor klerezooi we leven en het zal alleen maar erger worden.

    3. @ marinus

      Daarom je zelf Soeverein laten verklaren, in Gods Gratie, zelfde mogelijkheid als wat de Minister-President en Bea ook is, onschendbaar.
      Scheelt met betalen van belasting en btw aan de pomp en andere op slokkende belangen, je kan nog wel een deurwaarde aan de deur krijgen als je het te bont maakt bij het OM. Verder mag alles…

    4. marinus deze mensen hebben de B L O doorlopen en denken dat ze het wiel opnieuw hebben uit gevonden vandaar dit domme geschrijf van deze d66 journaliste !

  22. laat mevrouw pia haar eigen organen lekker laten oogsten , en van mij mag daar een begin mee worden gemaakt tijdens het leven! Ben alleen bang dat er niet veel mensen uit zijn op de hersens van mevrouw……ook wat betreft een hart laat ze het afweten , dat heeft ze blijkbaar niet.

    1. Het is voor mij pure onkunde Marcel.. Oogkleppengedrag.. Mrs. Knowitall.. Schandalig om deze ‘negative option’ in te willen bouwen.. Elke zwakzinnige Nederlander, die absoluut niet eens weet wat een orgaan is, die zou dus al de donatie-pisang zijn..!!

    2. Juist, heel veel mensen kunnen hun eigen organen niet aanwijzen. Vraag maar eens in je omgeving. Zorg wel dat je het zelf heel precies weet natuurlijk. 🙂

    3. @ Marcel

      Haar hart moet eerst zelf ook nog gedoneerd worden, nog geen verdere slachtoffers gevonden die daar mee haar een warm vers hart kunnen toe stoppen. In iedergeval hab je de mijn al een tijdje geleden gestolen, je hoeft hem niet terug te geven, misschien iets voor Guido die af en toe harteloos over kan komen.

Geef een reactie