Advertentie

E-book Lyme Kaj Alexander

Jeroen Akkermans en het ‘dingetje’…


Het dingetje mag geen naam hebben, maar sommigen zien weer wat anderen kennelijk niet zien.. Dingetjes die wél belangrijk kunnen zijn.. Dit is het 'dingetje' van Jeroen Akkermans van RTL..
Het dingetje mag geen naam hebben, maar sommigen zien weer wat anderen kennelijk niet zien.. Dingetjes die wél belangrijk kunnen zijn.. Dit is het ‘dingetje’ van Jeroen Akkermans van RTL..

x

x

Waarom wordt Jeroen Akkermans niet gearresteerd?

2015 © Joost Niemöller (origineel HIER)

 x

Joost Niemöller, journalist en auteur van het MH17-boek
Joost Niemöller, journalist en auteur van het MH17-boek (klik voor lead)

Bij RTL Nieuws zagen we gisteren RTL Nieuws verslaggever Jeroen Akkermans bukken bij een wrakstuk op de crashsite van MH17 (HIER). Hij maakte ergens een foto van, raapte een klein dingetje op en liep met dit kleine dingetje in zijn hand naar de camera en liet het zien. We zagen het allemaal. Inderdaad: het was een klein dingetje. En het was kennelijk iets speciaals wat hij daar gevonden had. Iets verdachts in zijn ogen. Tja, wat doe je dan.

Je brengt dat naar de officiële onderzoekers, niet waar? Beter nog, je laat het liggen. Niet rommelen met bewijsmateriaal, dat wordt hier al sinds de crash verteld als de separatisten maar even in de buurt van de wrakstukken komen. En wat separatisten niet mogen doen, dat zouden Nederlandse journalisten ook niet mogen doen. Afblijven. De autoriteiten inlichten.

Niets van dat deed Jeroen Akkermans. Hij stak het in zijn zak en ging er vervolgens 4 maanden lang mee shoppen bij bevriende onderzoekers (HIER), die er net als Jeroen, allang van overtuigd waren dat MH17 was neergeschoten door een Russische Buk-raket. Met name het Britse onderzoeksbureau Jane’s kwam daarbij aan bod. Heel interessant, want datzelfde Jane’s had al vlak na de ramp aan de NOS verteld, er zeker van te zijn, dat vlucht MH17 was neergehaald met een raket afgeschoten door een Buk-installatie.. Was dat niet al bij voorbaat bingo..?

Jeroen Akkermans heeft het officiële onderzoek op twee manieren gefrustreerd:

  1. Hij heeft het de Nederlandse onderzoekers onmogelijk gemaakt vast te stellen dat het bewuste stukje inderdaad op de crash site werd gevonden, bij het wrakstuk.
  2. Hij heeft vier maanden lang dit deeltje welbewust uit het onderzoek onttrokken.

Door de handelingen van Akkermans en RTL is dus mogelijk bewijs onbruikbaar gemaakt. Dat is obstructie van het onderzoek en dat is strafbaar.

RTL-journalist Jeroen Akkermans op de rampplek van de MH17. Achter hem de wrakstukken van deze MH17, waartussen Jeroen het 'dingetje' vond..
RTL-journalist Jeroen Akkermans op de rampplek van de MH17. Achter hem de wrakstukken van deze MH17, waartussen Jeroen het ‘dingetje’ vond..

Hoe kunnen we nu vaststellen dat dit stukje waarmee Akkermans in zijn hand stond hetzelfde is als het stukje waarmee hij langs de bevriende onderzoekbureaus ging shoppen? Dat kunnen we niet. Hoe kunnen de onderzoekers vaststellen dat het stukje dat hen via RTL uiteindelijk wordt aangeleverd hetzelfde is als waarmee Akkermans destijds mee in zijn hand stond? Hoe kunnen de onderzoekers überhaupt vaststellen dat Akkermans daar iets vond?

Hoe dit deeltje in de hand van Akkermans kwam is natuurlijk essentieel. We hebben het hier over een gebied waar maanden werd gevochten tussen twee partijen. Op de crashsite werden enorme bromkraters gevonden, ontstaan na de crash. Er kunnen honderden manieren zijn waarop dit stukje daar terecht is gekomen. Het kan er bovendien ook neergelegd zijn door iedereen die kwaad in de zin had.

Pieter Klein, hoofdredacteur van RTL Nieuws lijkt hier anders over te denken. De onderzoeksraad en het OM hadden toch al genoeg  bewijs, oordeelt hij:

 Ons uitgangspunt was; er is genoeg materiaal, dat bovendien niet is veiliggesteld.

RTL ging dus op de stoel van het OM zitten en oordeelde over zichzelf dat het goed was. Klein gaf ook aan waarom hij het ideologisch gezien prima vond om het recht in eigen hand te nemen. Dat had te maken met een ouder conflict dat RTL met de Russen had:

En toch hebben we besloten om zelf onderzoek te doen, net zoals we dat eerder deden na de clusterbom in Gori, waarbij onze cameraman Stan Storimans om het leven kwam. Ligt dat gevoelig? Ja. Is dat een reden om het niet te doen? Nee.

Ze menen nu dus dat hun wraak zoet is. De onderzoeksraad krijgt een waardeloos stukje metaal aangeleverd, wat onder andere omstandigheden bewijsmateriaal was geweest.

Ik vind dat heel ernstig. Ik vind niet dat de neiging tot propaganda en de wraaklust van een televisiezender het onderzoeksproces mag saboteren.

Maar naar het schijnt wordt er door weinigen in Nederland zo over gedacht. Waarom? Omdat de Westerse tunnelvisie wordt bevestigd. Een andere reden kan er niet bedacht worden. Vicepremier Asscher zelf vindt het notabene prima wat Akkermans deed. Dat is de vrijheid van de journalistiek, liet hij weten, en met die uitsprak ging hij dus net als RTL op de stoel van het OM zitten. Ook het D66 Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma had het over ‘bewijs’ en over een ‘belangrijk puzzelstuk (HIER).’

Kennelijk is nu alles geoorloofd. Kennelijk gelden de regels van de rechtstaat niet meer. Obstructie van het onderzoek is geen punt. Als ‘we’ de Russen maar kunnen pakken. Het is overigens te hopen dat het OM niet zo dom zal zijn om dit stukje roest mee te nemen in haar bewijsvoering. Iedere advocaat maakt daar gelijk gehakt van. Met als gevolg dat het hele onderzoek waardeloos is.

Joost Niemöller,
20 maart 2015

37 thoughts on “Jeroen Akkermans en het ‘dingetje’…

  1. Dingetje lijkt op een kogel en anders op een visdropje.

    Vreemd dat ze iedere keer in media herhaling geven alsof ze weten dat de bevolking ze niet gaat geloven.

    Of door ons te herinneren aan propaganda van nwo
    Toch ik weet dat de hele wereld meedoet om een bevolking te overtuigen en om zo hun geld binnen te halen en oorlog en verdeeldheid te maken zodat er weer mensen gemarteld en doorgemaakt wordt.
    En dat doe je door mensen klein te maken en houden zo weinig mogelijk geld aan bevolking geven zodat ze of net tevreden worden gehouden of om. Haat en irritatie onmacht angst woede verdriet naar andere mensen van bevolking af te reageren door hun met net te weinig te laten rondkomen waarbij op scholen al word begonnen met de leermethodes, en oudersklein gehouden word
    Door computersystemen als leerlingvolgsysteem Schooldossier
    Zat team
    En privacyaantasting van gezinnen als je niet doet wat ZIJ zeggen.

    Zouden jullie eens een thema willen schrijven over bijvoorbeeld
    Het leerlingvolgsysteem
    Is dit verplicht
    Of kun je bezwaar maken
    Schooldossier is dit verplicht
    Of kun je bezwaar maken

    Want ik ga hier binnenkort werk van maken
    We hebben geen kinddossier
    Geen gegevens want ik weiger hieraan mee te werken

    Is het wettelijk verplicht
    Of kun je duidelijke afspraken maken aangezien het jou bsn nr is
    En een bsn nr van minderjarige wettelijk geen dossier van mag worden aangelegd tenzij daar toestemming voor word gegeven.
    Daarnaast pleit ik voor het openen van dossiers van alles wat landelijk of regionaal kan worden ingekeken word via eigen digiD zodat je zelf baas bent over wat een ander onder jou bsn nummer schrijft.
    Waarna je schriftelijk kan opschonen dan wel vernietigen en alles wat een mening is dat door organisaties in dossiers word geschreven dat ook dit wettelijk verwijderd mag worden. Dat is tegenwoordig nog niet het geval daarom ben ik tegen dossiervorming.
    Iedere burger moet zijn bsn nr gegevens en dossiers in kunnen kijken met zijn digiD

    En alleen schooltoetsen en absentie mag in een Schooldossier dan wel leerlingenvolgsysteem

    Al die pedonetwerk en pedooverheid kan in je kinderdossiers kijken met het bericht tja er zijn zorgen.
    Nu ik maak mij ernstig zorgen of mijn kind en een gezonde veilige gezellige opvoeding nog wel mogelijk is zonder dat de angst van kinderontvoering door overheden organisaties en hun domme wetenschappelijke onderzoeken van het Nederlands Jeugd Instituut van de ahum…. Wetenschap.
    Heb je weleens gekeken op die site wat voor kinderonderzoeken daar worden gedaan.
    Maar niks over positieve zaken zoals hoogbegaafdheid of hoe ze iets kunnen verbeteren hoezo kleinerend
    Nederland is geen democratie waar een mening mag worden gegeven.

    1. Hoe meer je in de ‘stijgers’ gaat hoe meer ze de indruk hebben dat er iets niet klopt….helaas. Een leerlingvolgsysteem bestaat al heel lang in Nederland. Het zijn dossiers over je kind, meestal gevuld met uitslagen van (cito) toetsen. En als je kind vastloopt, cognitief of sociaal emotioneel, dan kan het dat met dan ook tests moet afnemen, beschrijvingen van het gedrag, handelsplannen, plannen van aanpak, evaluaties…etc. die staan dan ook in het lvs.
      Omdat een (basis)school niet meer ‘vrij’ is en steeds door de roverheid gecontroleerd wordt, zijn scholen genoodzaakt om alles vast te leggen over de prestaties van kinderen. Omdat ook veel ouders dat willen, immers zijn er ouders die letterlijk ‘het beste’ voor hun kinderen willen. We leven in een prestatie maatschappij. Zelfs de Vrije school is daarin het beste jongetje van de klas, omdat ze dat sowieso altijd al deden in het voordeel van het kind. Vertrouwen heeft plaats moeten maken voor controle en winst, een school wordt net als een bedrijf gerund.

      Ik heb 23 februari een Duitse docu gezien op WDR over hoeveel geld er niet verdiend wordt met ‘uit-huis-plaatsingen’, miljarden!!!
      In Duitsland worden 100 kinderen per jaar uit huis geplaatst.
      En dat komt omdat de overheid ‘zorg’ uitbesteed. Vroeger had je Jugendamt (ambt), soort jeugdzorg.
      Iedereen, die in de jeugdzorg werkzaam is, kan de studie management von Sozialeinrichtungen Schwerpunkt Kinder- und Jugendeinrichtungen, volgen en met een MSc afsluiten.
      http://www.akademieorg/bildungsangebote/detail/seminar/2612178.html via een Oostenrijkse Donau-Universiteit Krems.
      Die willen straks allemaal geld verdienen. Ik ken ook een Nederlandse die voor een organisatie werkt en in het buitenland Nederlandse jongeren op vangt. Organisaties die in heel Europa werkzaam zijn.
      Dus toen ik de docu zag, moest ik eraan denken, hoeveel ‘instellingen’ hier niet zijn, die met kinderen moeten worden gevuld, omdat men geld wil (terug) verdienen.
      Ik heb geen inzicht in jouw leven, maar het gewone onderwijs is een systeem, en of je stapt er compleet uit, of je doet mee, bewust wetende dat het een systeem is, wat tot een gigantisch overheidsbolwerk is verworden, dat je beter ‘mee’ kan doen, tot je kind klaar is met het schoolsysteem. Misschien is het goed als je je met ouders verbindt die ook iets anders willen.
      Maar verwacht er niet te veel van…want alles blijft mensenwerk, en als het grootste gedeelte van de mensen het oke vind, dan blijft alles zo hoe het is, nl niet ideaal.

  2. Iedere advocaat maakt daar gelijk gehakt van. Met als gevolg dat het hele onderzoek waardeloos is.
    En daar komen we gelijk aan de kern van het hele betoog , en wellicht zelfs de bedoeling van dit foefje. Zodat nooit meer onomstotelijk kan worden vastgesteld wat het was dat het vliegtuig neerhaalde.

  3. Ons is eerder door de onderzoekers en de overheid medegedeeld dat ALLE BELANGRIJKE STUKKUN DIE VAN BELANG ZIJN VOOR HET ONDERZOEK naar Nederland zijn overgebracht.
    Nu willen ze ons wijsmaken dat het stukje dat J.Akkermans heeft gevonden bewijs is dat het vliegtuig door een Buk raket is neer gehaald wat betekend dat dan NIET ALLE BELANGRIJKE STUKKEN naar Nederland zijn over gebracht.
    Dat roept bij mij in ieder geval de vraag op wat er dan nog meer kan liggen wat belangrijk kan zijn.
    Wat ook duidelijk is geworden is dat de MSM journalisten niet weten wat hun werk inhoud wat verklaard waarom er zoveel wat wel aan het volk bekend moet worden gemaakt niet bekend kan worden gemaakt omdat ze in plaats van waarheidsvinding bezig zijn onderzoek op een rampplek te verstoren wat absoluut hun taak niet is en zelfs strafbaar is.

  4. Je komt nooit achter de waarheid, ook al is het stukje Russisch en is het van een raket. Hoe lang lag het stukje daar. Je kunt ook nog te maken hebben met dubbelspionnnen op allerlei posten. Vliegtoren enz.

    1. Elise.
      Als de rampplek echt goed onderzocht zou zijn dan vind ik het wel heel raar dat J.Akkermans toevallig bewijs gevonden zou hebben vergeet niet dat het om een groot gebied gaat waar deze man toevallig iets gevonden zou hebben ter grootte van een paar millimeter in het vierkant tussen alle andere fragmenten.

    2. monika,
      ik heb de politiek aangeschreven en zij stelden dat het filmpje gemanipuleerd was,(onzin natuurlijk) dus ik vroeg om bewijs van hun stelling en of zij het volledige( Nederlandse vertaalde )interview hadden wat MIJ het tegendeel kon bewijzen.
      Daar zijn ze niet op in gegaan wel dat de kijkcijfers met ons geld aldaar gestegen waren (!?)
      Toch zou ik nog steeds graag het volledige interview vertaald willen zien en het alsnog willen aanbieden aan de politici.

  5. Voor wie goed heeft geluisterd, heeft gehoord dat het onomstotelijke bewijs van onze Jeroentje ZEER WAARSCHIJNLIJK aantoont dat het van een BUK afkomstig is…. en getuigen blablabla. Er zijn nog veel meer getuigen die zeggen een jet fighter te hebben gezien… mogen wij niet weten natuurlijk. Die BBC reportage is ook van het net verdwenen.
    Zo ken ik er nog wel een paar als veelvuldig gebruikt suggestief taalgebruik als ‘kan’, ‘kunnen’ en ‘zeer waarschijnlijk’. Kortom er is hiermee niets bewezen, maar alleen maar gesuggereerd.

  6. Met een half oor heb ik het nieuws inhoudelijk beluisterd, en meer gelet op hoe J.A. het bracht. Wat een slechte acteur! Het lijkt me één groot amateuristisch toneelstuk! Ben benieuwd wie het script geschreven heeft.

  7. Wat Jeroen Akkerman na 4 maanden plotseling uit zijn zak tovert bewijst niets over een BUK raket bij het neerhalen van MH-17. Hij en de kudde die hem volgt weten schijnbaar niets over de werking van een BUK raket.
    Een BUK raket positioneerd zich direct vóór de cockpit van een vliegtuig en explodeert dan als een handgranaat van 70 Kg. Hierbij worden duizende metaaldeeltjes in de vorm van de romeinse letter I met geweld in de richting van de cockpit geschoten. De duizenden gaten die daarbij ontstaan zijn niet rond, maar ook I vormig. Zulke gaten zijn er niet gevonden. Wel ronde kogelgaten van een boordgeschut van een jachtvliegtuig aan de zijkanten van MH-17.

    De I vormige projectielen zouden in geval van een BUK-raket aanval, overal gevonden moeten worden, in metaal, in stoelen, in koffers en in de lijken, maar er is niets gevonden. Het hele verhaal van Jeroen Akkerman is dus niets anders dan manipulatie en gevaarlijke misleiding.

  8. Ik heb me gek geërgerd aan die man die op alle nieuwszenders, zomaar eens even als resultaat van zijn eigen onderzoek “ons” komt vertellen wat de oorzaak is… Mensen die het nieuws volgen (helaas het merendeel) zijn als sponzen. Ze slaan alle informatie op, waar of niet waar en gaan het op hun beurt zelf verspreiden. Mensen, wordt wakker, asjeblieft en ga zelf nadenken!

  9. jaja blijf maar komen met allerlei onderzoeken, het is gebeurd in een of ander oorlogje van iemand, om geloof olie etc.. En die zijn uiteindelijk de schuldige en maatschappijen die meer geld verdienen als ze erover vliegen, zodat er minder benzine gebruikt word..

  10. Is deze man zo gewetenloos dat hij omwille van enkelen de geschiedenis wil keren? Wil hij dit op zijn geweten hebben: (helpen) een oorlog triggeren? Wat zou zijn drijfveer kunnen zijn? Is hij misschien ook gehersenspoeld net als het merendeel van de Nederlandse televisiekijkers? Zijn enkelen nu zo slim die ´het spel´ doorzien? Russische roulette, en dat is wat er wordt gespeeld. Maar de uitkomst lijkt al vast te staan. De vraag is dus niet ´òf´ maar wanneer de bom barst.

  11. Knap hoor van die Akkermans om zo’n klein dingetje te vinden in al die zooi die daar ligt, en dan òòk nog te weten dat dat piepkleine dingetje iets te betekenen heeft: volkomen ongeloofwaardig.
    Inderdaad, ik kijk ook geen tv en bewaar daarmee m’n vermogen gewoon zelfstandig te kunnen denken. Gezond verstand, een kostbaar goed tegenwoordig 🙁

  12. “Hij maakte ergens een foto van, raapte een klein dingetje op en liep met dit kleine dingetje in zijn hand naar de camera en liet het zien. We zagen het allemaal. Inderdaad: het was een klein dingetje.”

    We zagen het allemaal, ja; dat was dan ook het beoogde doel, uiteraard: we móesten het zien, állemaal!” Waarom? Dat begrijpen we onmiddellijk.

    Allemaal erg opzichtelijk. De visie van Sw Anand Coen snijdt dan veel meer hout.

    Wat hébben onze Nederlandse en Europese politici toch tegen de Russen? Niets! Ze hebben óns nodig; d.w.z. ze hebben het nodig dat WIJ een negatief beeld van de Russen (Putin)(en evenzo van Assad, Sadam H., enz.) hebben. Alleen dán blijft er draagvlak voor de instandhouding van de NAVO.
    Hoe lang nog, stellen burgers zich beschikbaar om militaire acties uit te voeren??? Hoe lang nog zijn wij bereid om élk-ander te vermoorden?

    Ook al staat er daar ook een derde bij toe te kijken, maar dan kun je nog altijd beter broodjes gaan smeren.

    Als dit al ons voorbeeld moet zijn: http://www.npo.nl/brandpunt/30-03-2014/KN_1656577 Zie de 1e minuut en die ene minuut 26.00 – 27.00

    Onderling wantrouwen versus Vertrouwen …….

    1. bert.
      Ik heb naar je verwijzing gekeken het is diep triest dat overheden zo met hun burgers omgaan.
      Ook in de toekomst zal de omgang tussen burgers en overheden verder verslechteren dat kan niet anders gezien hun plannen om de mensen klein en onwetend te houden van wat er gaande is.
      Voorbeeld hiervan is er weer al namelijk dat Rutte Europa wil afsluiten voor vluchtelingen wat eigenlijk volgens andere regels niet mag.
      Het meest erge vind ik dat door een partijgenoot van Rutte gezegd wordt dat ze niet willen hebben dat er nog meer vluchtelingen op zee verdrinken waarmee hij eigenlijk bedoeld als de Europese grenzen dicht gaan weet ik dat er nog meer mensen zullen verdrinken.
      Dat is onze regering gewoon schoften die de macht misbruiken.

  13. En hoe ziet dit verhaal (regionale verspreiding via “Tubantia”) er uit in de ogen van Sw Anand Coen, vraag ik me af.

    MOSKOU (ANP) – Vlucht MH17 van Malaysia Airlines is vorig jaar neergehaald door een BUK-luchtdoelraket. Dat is al vaker genoemd, maar het wordt nu ook gezegd door Vladimir Babak. Hij heeft voor Rusland veel straaljagers ontworpen. Bij de ramp kwamen alle 298 inzittenden om het leven, onder wie 196 Nederlanders.

    Babak doet zijn uitspraak in een reportage van de Duitse omroepen WDR en NDR en de krant Süddeutsche Zeitung. Het verslag is dinsdag gepubliceerd.

    Straaljager
    Rusland zegt dat het Maleisische toestel mogelijk door Oekraïne is neergehaald. Kort voor de ramp zou een Oekraïense Soechoj-25 straaljager vlak bij de Boeing zijn gezien. De Rus Babak heeft de Soechoj-25 ontworpen en zegt dat dat helemaal niet kan. Het gevechtsvliegtuig is namelijk gemaakt om laag te vliegen, op een paar kilometer hoogte. De straaljager kan slechts korte tijd hoger vliegen. Als het toestel op ruim tien kilometer hoogte een raket had afgevuurd, zou hij bovendien zijn neergestort.

    Alleen beschadiging
    Ook andere straaljagers kunnen MH17 niet hebben neergehaald, zegt Babak. Zogeheten lucht-luchtraketten zouden de Boeing alleen hebben beschadigd. Het toestel is echter al in de lucht volledig uiteengevallen. Babak laat in het midden of de BUK-raket is afgevuurd door het Oekraïense regeringsleger of pro-Russische rebellen. Beide kampen hadden zulke raketten op de dag van de ramp, 17 juli 2014.

    Inwoners van het rampgebied zeggen in de reportage dat ze direct voor de ramp de geluiden van een BUK-lancering hebben gehoord. ,,We hoorden een knal, toen een gesis, toen een knal in de lucht en daarna een explosie”, zegt een anonieme getuige.

    http://www.tubantia.nl/algemeen/binnenland/russische-expert-buk-raket-haalde-mh17-neer-1.4802245

    1. Vlieghoogte van Soechoj – 25 plotseling verlaagd van 14.600 naar 7000 meter

      De Westerse gevestigde orde kwam deze week met de 78 jarige Russische expert Vladimir Babak op de proppen, die bij vliegtuigbouwer Sukhoi zou hebben gewerkt. Volgens hem kan het niet kloppen dat vlucht MH17 door een Su-25 werd neergehaald, omdat dat toestel gemaakt is voor vluchten vlak boven de grond en niet zo hoog kan vliegen als een Boeing 777.

      Probleem: in augustus 2014 had de Su-25 volgens professionele websites zoals Fliegerweb een doorsnee (dus nog niet eens een maximum) plafond van 14.600 meter. Eén maand later was dit plotseling veranderd in 7500 meter. Overigens zou de Boeing theoretisch zelfs door een Duitse ME-262 uit de Tweede Wereldoorlog kunnen zijn neergehaald, maar dit terzijde.

      Hier het hele artikel op Xandernieuws : http://www.xandernieuws.punt.nl/content/2015/03/MH17-Media-presenteren-opnieuw-vals-bewijs-om-Russen-de-schuld-te-geven

      Het westen probeert echt alles om toch nog de schuld van de MH-17 moord in de schoenen van Putin te schuiven en de massamedia blijven gewoon meedoen aan deze oorlog-op-hetzerij. Het gebeuren in de Oekraine moet vanuit een veel groter plaatje worden gezien, waarvan het neerhalen van een vliegtuig met veel Nederlanders geen toeval is.
      Ik heb Guido een artikel gestuurd, waarin ik veel zaken in de oekraine op een rijtje zet. Ik hoop hij deze binnenkort hier gaat plaatsen.

    2. Vlieghoogte van Soechoj – 25 plotseling verlaagd van 14.600 naar 7000 meter

      De Westerse gevestigde orde kwam deze week met de 78 jarige Russische expert Vladimir Babak op de proppen, die bij vliegtuigbouwer Sukhoi zou hebben gewerkt. Volgens hem kan het niet kloppen dat vlucht MH17 door een Su-25 werd neergehaald, omdat dat toestel gemaakt is voor vluchten vlak boven de grond en niet zo hoog kan vliegen als een Boeing 777.

      Probleem: in augustus 2014 had de Su-25 volgens professionele websites zoals Fliegerweb een doorsnee (dus nog niet eens een maximum) plafond van 14.600 meter. Eén maand later was dit plotseling veranderd in 7500 meter. Overigens zou de Boeing theoretisch zelfs door een Duitse ME-262 uit de Tweede Wereldoorlog kunnen zijn neergehaald, maar dit terzijde.

      Hier het hele artikel op Xandernieuws : http://www.xandernieuws.punt.nl/content/2015/03/MH17-Media-presenteren-opnieuw-vals-bewijs-om-Russen-de-schuld-te-geven

    3. Hallo Bert. Hier een antwword op jou vraag.

      Vlieghoogte van Soechoj – 25 plotseling verlaagd van 14.600 naar 7000 meter

      De Westerse gevestigde orde kwam deze week met de 78 jarige Russische expert Vladimir Babak op de proppen, die bij vliegtuigbouwer Sukhoi zou hebben gewerkt. Volgens hem kan het niet kloppen dat vlucht MH17 door een Su-25 werd neergehaald, omdat dat toestel gemaakt is voor vluchten vlak boven de grond en niet zo hoog kan vliegen als een Boeing 777.

      Probleem: in augustus 2014 had de Su-25 volgens professionele websites zoals Fliegerweb een doorsnee (dus nog niet eens een maximum) plafond van 14.600 meter. Eén maand later was dit plotseling veranderd in 7500 meter. Overigens zou de Boeing theoretisch zelfs door een Duitse ME-262 uit de Tweede Wereldoorlog kunnen zijn neergehaald, maar dit terzijde.

      Hier het hele artikel op Xandernieuws : http://www.xandernieuws.punt.nl/content/2015/03/MH17-Media-presenteren-opnieuw-vals-bewijs-om-Russen-de-schuld-te-geven

  14. Pikant detail; Jeroen Akkermans was de metgezel van Stan Storimans, toen deze in 2008 in Georgië werd gedood door een Russische??? raket. Akkermans werd bij deze aanval gewond. Heeft Akkermans een appeltje met de Russen te schillen, een persoonlijke wraakoefening?

    1. Joop.
      Komt dat stukje raket dan wel van de rampplek of is dat een stukje dat hij nog had omdat dat bv uit zijn lichaam is gehaald?

    2. @Arnold,

      Het zou zomaar kunnen wat je schrijft. Mij viel het enkel op dat Akkermans en Storimans samen in Georgië waren toen Storimans tijdens een Russische??? raketaanval werd gedood en Akkermans gewond. Het zou dus best een wraakoefening van Akkermans tegenover Rusland kunnen zijn.

  15. LS…

    Dat boek van Joost Niemöller is ook je reinste zelfbevlekking maar dat terzijde. Harry Mens deed ook een Akkermannetje in zijn zondagse parodie en riep tot twee maal toe dat de Russen het hadden gedaan. Alleen als hij dat zou roepen en op die voorwaarde zou Rutte komen om zijn VVD riedel af te steken…

  16. Voor zover ik weet heeft niemand stukken van een BUK gevonden. Deze wegen tonnen, en zouden er moeten liggen. Maar ja, als je zomaar besluit voor enig onderzoek heeft plaatsgevonden wat wel en wat niet belanrijk is naar Nederland te halen voor een forensich onderzoek dan is er geen credible forensich onderzoek mogelijk. En dan krijgen we stom gelul.

  17. Helaas is vandaag dinsdag een vliegtuig neergestort in Frankrijk.
    Jeroen Akkermans is ook hier weer in beeld en heeft zijn verhaal op TV gedaan per slot van rekening heeft hij helaas ervaring met vliegtuig crashes en de oorzaken opsporen.
    Of is het omdat hij ervaring heeft met de waarheid te verdoezelen?

    1. Misschien zie ik schimmen maar ik moet steeds denken aan
      MH 17 = sancties tegen Rusland.
      Charlie Hebdo = Hollande wilde de sacnties tegen Rusland versoepelen.
      Duits vliegtuig kan gewoon een ongeluk zijn maar ik weet wel dat Merkel en Tsipras(grieks premier)verzoenend met elkaar omgingen en dat Tsipras met militair ceremonieel vertoon ontvangen is.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.