Advertentie

Herstart je Gezondheid Kaj jaarbanner 2019

Filmde Charlie Chaplin een tijdreiziger?


Een bizar raadsel. Dat is het, zonder twijfel.. George Clarke is een film/documentairemaker, van het bedrijf Yellow Fever Productions, en hij heeft een uiterst bizar stukje film ontdekt en vraagt jouw hulp/suggesties. De mijne kan ie niet meer gebruiken, want ook ik weet het niet. Behalve dat ik ervan overtuigd ben dat de ‘oude vrouw’ een man is.. Ben je al nieuwsgierig..?

Waar hebben we het over?
In een kort filmpje uit een DVD-box van de films en het werk van Charlie Chaplin, wordt de première getoond van zijn nieuwste film ‘The Circus’ in 1928.

Het ‘Mann’s Chinese Theater’ in Hollywood

Deze première wordt bijgewoond door gasten, waarvan er een aantal te zien zijn, die naar het theater lopen. Het theater is het beroemde ‘Manns Chinese Theatre’ in Hollywood, waar veel filmpremières plaatsvinden, ook heden ten dage.

Het korte filmbeeld toont een stevige oude vrouw die, gekleed in het zwart naar het theater toeloopt. Haar gezicht is voor het grootste deel verborgen in haar kraag, en ze draagt een grote hoed.

Maar het bizarre is dat ze loopt te praten in een apparaat dat precies wordt vastgehouden zoals wij een mobiele telefoon vasthouden.  Ze praat er duidelijk in, en ze loopt ook alleen over de stoep. Met overigens stevige, grote voeten voor een ‘oudere vrouw’..!

George Clarke heeft het filmpje meer dan 1000x bekeken, en is er al meer dan 1 jaar (!!) mee bezig. Hij heeft het ook getoond op zijn filmfestival en de bezoekers gevraagd om een reactie; maar er is -tot op heden- geen enkele plausibele verklaring naar voren gekomen..!

De hypothese die hij nu heeft opgesteld is dat het een tijdreiziger zou kunnen zijn met een mobiele telefoon.. Maar voordat je er een oordeel over velt, is het natuurlijk belangrijk dat je zelf kijkt. Hier is het verhaal van George Clark. (met dank aan Paul Benneland voor de tip!!)

Wil je reageren, dat kan natuurlijk onder het artikel hieronder, maar je kunt ook naar de site van George.

“Laat gerust een reactie achter over wat jij denkt dat hier aan de hand kan zijn.”

George Clarke – 20th October 2010

Vanuit het filmpje van George heb ik even wat screenshots gemaakt. Dit zijn ze. Jij mag het zeggen..

Het shot waarin de ‘telefoon’ te zien zou zijn..

x

Aanblik van het gezicht, juist voor de ‘cross-over’ in het stukje film. (Kijk eens naar de grootte van de hand..)

x

Een ‘dame’ die zeker op grote voet leeft..

Advertentie

61 thoughts on “Filmde Charlie Chaplin een tijdreiziger?

  1. Wow, dat is toch behoorlijk raar hoor. Het ziet er echt uit alsof die persoon in het filmpje aan het bellen is met een gsm of iets dergelijk… In 1928??? Zelfs een walkie talkie was toen nog niet uitgevonden!

  2. Wat ik mezelf dan afvraag: als je in 1928 zo over straat loopt en je praat in een of ander ding, dan moet dat toch ook opvallen bij de mensen die daar dan lopen, zeker in die tijd.
    maar wat het is, ik zou het niet weten, maar het ziet er wel vreemd uit.

  3. absoluut een mannelijke uitstraling.

    In de boeken van Gary Renard, ‘De verdwijning van het universum’ en ‘Je onsterfelijke werkelijkheid’ kun je lezen dat Arten en Pursah aan Gary verschijnen (zich manifesteren). Pursah is Gary in een volgend leven! Als alles illusie is en diegene die weet hoe deze illusie te benutten kan ook (tijd)reizen. Tijd bestaat niet.

  4. Wel het roept wel meer vragen op… waar zijn de zendmasten? Kan de telefoon ook door de tijd telefoneren? Volgens mij niet dussss. Dus er kan ook een andere verklaring zijn… Dit zou net zo goed een “ruimte rijziger” kunnen zijn.. We zouden hier het bewijs van een ruimte reiziger kunnen hebben die met het moederschip communiceert. De man/vrouw riep in de telefoon toen ze gezien werd: “Beam me up Scotty”. 🙂

  5. Zoals Dick al aangeeft, andere mensen in die tijd moeten het op zijn minst ook vreemd gevonden hebben. Maar niemand lijkt er vreemd van op te kijken.

    Verder kan het sowieso geen echte mobiele telefoon zijn. Je kunt er als tijdsreiziger wel eentje meenemen, maar dan zul je er al snel achterkomen dat je geen bereik hebt, bij gebrek aan een GM netwerk 🙂

    Ik denk dat er uiteindelijk een heel erg logische verklaring voor moet zijn. Geen tijdsreiziger in elk geval. Hoewel dat natuurlijk wel heel cool zou zijn 😛

    1. Jeetje jongens, wie zit er nou te mutsen over zendmasten..?? Weleens van een satelliettelefoon gehoord..?
      Je denkt toch niet dat ALS het een telefoon is, dat die met zendmasten werkt..?!!
      Daarom zeggen ze vaak: ‘de vraag stellen is het antwoord weten’..!

    2. Hi Guido.. maakt niet uit satteliet of zendmasten… was er toen al een satteliet? En kan je door de tijd bellen met of zonder satteliet? Of is dit een Ruimte reiziger die met zijn moederschip communiceerd? Of zijn er meerdere ruimte/tijd reizigers die met elkaar communiceren, uiteraard, zonder zendmasten of satteliet maar gewoon met nieuwe technologie waar je gen zendmast of satteliet meer voor nodig hebt. Zoveel vragen… 😛

  6. Voor mij is het een verklede man,ook de handen en het gezicht lijken mannelijk te zijn. En idd. ik zie niet een andere verklaring voor het apparaat dat ze in zijn /haar hand houd anders dan een mobieltje of klein soort walky talky. In elk geval lijkt hij/zij erin te praten.

  7. Het lijkt inderdaad heel veel op iemand die al pratend in een mobieltje over straat loopt, maar of dat nu de meest logische verklaring is? Misschien ben ik dan wat nuchter, want zou ook graag in allerlei spectaculaire verhalen geloven.

    Het zou wel saai zijn als het gewoon een oude (niet zo vrouwelijke) vrouw zou zijn met oorpijn, een hoorapparaat, of een tape recorder (weet niet wanneer daar de mobiele versie van uitgevonden werd?), of misschien praat ze wel in zichzelf (“Oh jeetje, heb ik de gasfornuis wel uitgezet?!”). Het lijkt wel of ze praat, maar ik zie alleen net voordat het beeld naar de olifant fade dat ze haar mond beweegt. Daarvoor beweegt ze ook een hele tijd haar lippen niet.

    En het lijkt in ieder geval alsof ze praat.. maar misschien zien we ook gewoon wat we graag willen zien? Voor ons is een mobiele telefoon zo normaal, dat we het zo logisch vinden dat dat het is, omdat het er op lijkt?

    Ik vind het wel erg makkelijk om meteen te concluderen dat het natuurlijk “gewoon” een tijdreiziger is..

    Misschien was het gewoon een grap van Chaplin?

    1. Misschien is het juist wel erg ‘moeilijk’, als je het werkelijk meent, om in een tijdreiziger te geloven..!

  8. Als er film opname gemaakt worden uit ’n bepaalde periode dan worden er allerhande attributen,kleding etc uit die tijd gebruikt om het zo natuur getrouw als mogelijk te maken!
    Voor mij is dit filmpje een goede practicel joke!
    Want stel dat er tijd reizigers bestaan die zouden dan toch wel slimmer zijn!
    De mobiel bellers zijn toch wel modieuzer gekleed dan wat er in de 20er en 30er jaren gedragen werdt.
    Dus de mobiele tijdreiziger zou de kleding van Nu moeten dragen!! wil het ’n echte tijdreiziger zijn!!
    Zelfs de handige amateur is tegenwoordig in staat om ’n insert te maken zodat er beelden tussen geplaatst worden waarbij je zou zweren dat ze er echt inhoren!!
    Goeie grap meer niet!

    1. Je gaat dus als een Star Trek bemanningslid -inclusief die vreemde oren- in je Star Trek-outfitje lopen..? Of doe je, wat ‘zelfs’ militairen doen, een ‘camouflage-pakkie’ an..?

  9. Ik wil alleeen aanvullen dat het om een nieuwe Apps gaat die op de volgende Android 2.2 en 2.3 komt te verschijnen, zo kan je op je nieuwste mobielfoontje heel makkelijk in de tijd reizen.

    Geen zendmast is nodig, gewoon per voice inspreken naar welk tijdperk je toe wilt en of het een Comedy Caper of een Slapstick tribute wordt en het maakt niet uit of je bij MGM een lopende abbo hebt.

    In iedergeval deed Chaplin al aan tijdreizen in 1 van zijn films en aan vaak een toekomstig visie van wat er uitkomen ging, als of ie zijn tijd ver vooruit was.

    In iedergeval zullen we het daar maar op houden, net als in de eerste afleveringen van StarTrek liep men met mobieltjes rond, dus als het aan Onze Guido ligt is die ook zijn tijd ruim vooruit.

  10. Hai dit is echt raar, het is echt een soort apparaat en je ziet die persoon yes zeggen op het filmpje. Misschien van een andere planeet en praat met zijn vriendjes want in 1928 had je nog niet die apparatuur om dit te doen.

  11. Okay, laten we even reëel blijven.
    1. Een beetje tijdreiziger moet naar alle waarschijnlijkheid nog geboren worden en tegen de tijd dat we zo ver zijn is de mobiele telefoon op de manier waarop wij hem gebruiken allang achterhaald.
    2. Lijkt mij dat de persoon in het filmpje bar weinig bereik heeft om een goed gesprek te kunnen voeren.
    3. Iemand die voldoende kennis heeft van tijdreizen zal ongetwijfeld op de hoogte zijn van de gevaarlijke straling van mobieltje en derhalve een oortje of zo gebruiken.
    4. Mijn eerdere drie punten in acht genomen lijkt het mij aannemelijker dat we te maken hebben met een travestiet die zo ernstig in de war is dat ie meent op straat nog te kunnen telefoneren. Hij denkt dat ie een telefoonhoorn in zijn hand heeft en iemand aan de lijn heeft maar het is natuurlijk gewoon een klein sigarendoosje.
    6. Welke tijdreiziger gaat bij zijn volle verstand en plein publique bellen met de kans ‘ontdekt’ te worden. Een goede sci-fi scenarioschrijver zou er uiteraard wel een leuke verklaring voor hebben.
    7. En als hij/zij dan toch een mobieltje in de hand heeft is het een grap van de editor die de filmbeelden heeft samengesteld voor de DVD box. Weliswaar een geniale grap maar daar blijft het dan toch bij.
    8. Als we elkaar willen overtuigen dat het om een tijdreiziger gaat, dan moet er uit die miljarden film-uren die ooit gemaakt zijn toch veel meer toevallig bewijs geleverd kunnen worden? Laat maar eens zien dan.

    Misschien is het verstandig dat Wanttoknow.nl sommige items gewoon moet niet moet plaatsen zodat de site door meer mensen serieus genomen kan worden en relevantere en aannemelijkere onderwerpen meer onder de aandacht van het volk komen.

    Kortom eerst serieus en meer bewijs/aanknopingspunten verzamelen en dan pas plaatsen.

    1. Daar gaat het op deze site toch om ?
      Iedereen mag zn mening er over zeggen, dit zijn juist de artikelen die de site zo leuk maken vind ik!!
      Heb jij bewijs dat het geen tijdreiziger is? Tot nu toe niet vlgs mij.
      Dus blijft de optie voor andere mogelijkheden over…..
      Das nou juist t spannende!

    2. Hoe kom je erbij dat het geen tijdreiziger kan zijn geweest. Als er tijdreizigers bestaan kunnen ze uit onze toekomst naar ons verleden reizen en allerlei dingen veranderen zodat onze geschiedenis een warboel van, wel waar, niet waar, zeker gelogen en echt waar is geworden. Waarom wil je alles zo serieus. We leven in een onzekere wereld met een hoop onrecht. Overleven kan alleen als je de humor hoog in het vaandel houdt. En dieptriest is geen manier van overleven en zonder lach is iemand ook maar een strooien pop. Maak je niet druk maar geniet van de momenten die te genieten zijn.

    3. Gaat het er niet ‘serieus’ om dat je nadenkt over je eigen vibratie bij dit soort bizarre stukjes…??
      Het is in zwart/wit.. Misschien een aanwijzing..? Hé een Zebra…?

    4. Rrroy schat

      1 Het maakt niet uit in welke tijd een tijd reiziger geboren wordt. Als zo iemand er éénmaal is dat kan ie alle kanten op in de tijd. Daar is het een tijd reiziger voor. Dus een tijd reiziger is er altijd, vooral als ie volgens de huidige tijd nog niet kan bestaan.
      2 Het bereik van de telefoon is kennelijk klaarblijkelijk groot genoeg om een geanimeerd gesprek te voeren met een andere kant, god mag weten waar en wie aan de andere kant.
      3 Gevaarlijke straling van onze mobieltjes jaah. Het mobieltje van de tijd reiziger is z´n tijd mogelijk ver voorruit dus kan maar zo moderner dan onze modernste mobieltjes zijn, er is nu zelfs al ‘elektronica’ ontworpen die niet lineair in de tijd is… Als dat geen tijd reizen is.
      4 Een travestiet die in de war is met een sigarendoos in de hand waar ie tegen praat alsof het een telefoon is die hij/zij niet kan kennen omdat het een mobiele telefoon is en die bestond waarschijnlijk nog niet in 1928
      6 En plein publique in disguise vermomd met courante vrouwen kleren aan uit het jaar 1928, mobiel bellen kan geen kwaad want niemand op het plein weet wat mobiel bellen is in 1928, wat niet kan bestaan zie je meestal niet al staat het recht voor je neus
      7 Een grap van de editor van de dvd box hmmm, editen is plakken en knippen in dit geval met beschikbare ruwe film opnames uit 1928, een grap is grappig en wordt gezien door minimaal 2 personen anders lach je in je eentje niet lang. Deze grap is tot nu toe bijna niemand nog op gevallen dus viel er tot nu toe weinig te lachen en nu nog steeds niet trouwens
      8 Dat er in al die andere film opnamen van de laatste 80 jaar nog veel meer van dit soort anomalieën te zien moeten zijn, ik denk het wel jah, ik weet wel zeker, wat ik ook weet is dat er nog maar heel weinig mensen echt kunnen kijken met hun ogen anno 2010, we zien voornamelijk dat wat we verwachten te zien
      9 Want to Know moet serieus genomen worden met bewijs, het bewijs staat voor je neus in dat youtube filmpje, wat wil je nog meer…

    1. Mooie observatie, vind ik!
      Inmiddels..
      Zojuist zag ik: een zebra met een zadel, een olifant met afgezaagde slagtanden.. Is dan alles ‘getemd’ in het ‘circus’..?

  12. Haha, wel leuk!
    Ik sluit niks uit, maar ik denk dat er nu ergens een editor
    mega lol heeft dat z,n grap is ontdekt en er nu hele volks stammen over aan het discuseren zijn…..

    1. Er zijn inderdaad hele volksstammen over aan het discussiëren vanaf 20 okt.. Alleen al met deze zoekterm circa 502 resultaten:
      http://www.zoeken.nl/?refer=opensearch&q=%E2%80%9CThe+Circus%E2%80%9D+from+1928+At+the+premiere+at+Manns+Chinese+Theater+in+Hollywood

      Ik vind het op de 1e plaats een zeer origineel reclamefilmpje voor het bedrijfje van George Clark.
      George vertelt in detail/programmeert je over wat je moet zien en dan zie je b.v. over het hoofd dat de man/vrouw grote schoenen aan heeft met lege punten/flapschoenen.

      George Clarke heeft het filmpje meer dan 1000x bekeken, en is er al meer dan 1 jaar (!!) mee bezig. Hij heeft het ook getoond op zijn filmfestival en de bezoekers gevraagd om een reactie; maar er is -tot op heden- geen enkele plausibele verklaring naar voren gekomen..!

      Als het al geen trucage is -figuur loopt in het begin in zelfde pas en tempo op steeds zelfde afstand als de man voor haar/hem- vind ik dit wel een plausibele verkaring:

      http://www.phisick.com/a7et82lutz.htm

      Aan de stand van de vingers is nl te zien dat -als er al iets vastgehouden wordt- dat voorwerp groter is dan een mobiele telefoon.

      By the way:

      Filmde Charlie Chaplin een tijdreiziger?

      Filmde Chaplin ook het nieuws over z’n eigen première dan?

    2. @ Wilma

      pratende in zichzelf gekeerd tegen het apparaat tegen zichzelf zodat ie zichzelf goed kan horen?

      vreemde unilaterale logica hoorrrh…

  13. Als we serieus denken dat het een ‘tijdreiziger’ is die toen uit de toekomst kwam. Lijkt mij het dat hij/zij zich niet zou willen verraden door in het publiek te gaan bellen. want de tijdreiziger is er wel op voorbereid te zien aan de kleding.

    Verder lijkt de hand en specifiek de vingers redelijk krom te staan en ver uit mekaar

    maar nu wat anders….?

    HOE ZIT HET MET DE GSM MASTEN IN DIE TIJD??
    mocht het een tijdreiziger zijn met een gsm dan kon hij/zij nog niet bellen wat er is geen netwerk ook geen hi-tech uit de toekomst. of kon hij toekomst-bellen??)

  14. Er is méér tussen hemel en aarde, en men moet er voor open kunnen staan voor dingen die men niet snapt of begrijpt. Uiteindelijk zal er wel een verklaring voor zijn, maar waarschijnlijk één, die wij (nog) niet kunnen bevatten. Juist van mensen die alles afdoen met: ‘nep!’ of een ‘grap’ omdat ze geen onomstootbaar bewijs hebben of krijgen, krijg ik de kriebels. Citaat: ‘Ik vind het wel erg makkelijk om meteen te concluderen dat het natuurlijk “gewoon” een tijdreiziger is..’ (Laura) Zo vind ik het juist héél makkelijk, om meteen te concluderen, dat het géén tijdrijziger is…. Misschien omdat het voor een ieder onbekend is? Of omdat er geen bewijs is?? Ongeacht wat de reden ook is, dat deze man/vrouw in 1928 over straat loopt met een mobieltje, walkie talkie, gehoorapparaat ofwat voor gadget dan ook, het feit ligt er gewoon dat het ‘iets’ is… en dat het raadselachtig is, ok… Waarom niet aannemen, dat we hier te maken hebben met een ontdekking, en dat onze wereld misschien anders is, dan we tot nog toe aannamen? Misschien gaan we nu heel anders kijken naar oude filmpjes, en zien we nóg meer vreemde momenten…. Wij weten nog lang niet alles, en dat zal ook wel heel lang zo blijven… Dat maakt dit leven ook zo spannend….

  15. Op andere foto’s met mogelijke tijdsreizigers, lopen die wel anders gekleed dan in de tijd waarin zij ‘verschenen’. Deze forse madam gaat ouderwets gekleed, helemaal volgens de mode van toen. Daarom alleen al denk ik dat het om een stunt gaat.

  16. Wat mij is opgevallen is dat die “tijdreiziger” plots verdwenen is. Ga maar eens frame per frame rond de 3:10 tot 3:15. Ofwel is het een tijdreiziger, ofwel is de trucage niet volledig gemonteerd.

    1. Het stukje tussen deze opname is een stillframe om hetzelfde stuk nog een keer te laten zien, maar nu ingezoomd op het zadel van de zebra!

    2. punt 1: het kan geen mobiel zijn, het word namelijk lastig zonder zendmast (zoals Arnoud al schreef).
      Het kan ook dat gehoorapparaat zijn waar velen het over hadden ( http://hearing.siemens.com/en/10-about-us/01-our-history/milestones.jsp?page=3&year=1924)Het zou ook kunnen dat dat “praten” droge lippen zijn en dat de vrouw (of man) met haar (zijn) tong over haar lippen gaat. Als dit allemaal niet klopt zijn er nog maar twee mogelijkheden, of het is echt iemand uit de toekomst. Het kan ook gewoon een trucje zijn…

  17. Het was Charlie Chaplin zelf die een genie was en zijn tijd ver vooruit;

    Hij ‘zag’ de toekomst en deed wat hij kon doen om de mensheid te waarschuwen. Stel je voor dat je nu een toekomstbeeld schetst van je achterkleinkinderen, wat voor zaken komen er dan in je op?

    Hij wist wel ongeveer welke richting wij op zouden gaan. Kijk zijn film maar eens waarin hij de legendarische speech houdt;

    http://www.youtube.com/watch?v=Rzrjg5T0cMc&feature=fvst

    Deze man wist wat hij deed en die zebra/olifant daar zit ook iets achter, het is ergens een aanwijzing… maar ik snap de aanwijzing niet.

    1. De zebra als onzichtbaar individu in de groep; het circus met de getemde dieren. Als zichtbaar voorbeeld ‘buiten’ het circus is de Zebra ‘met het zadel’ te zien, getemd, geen kuddedier meer, niks meer wild..!
      Dan de olifant met de afgezaagde slagtanden, zijn verdedigingswapens geknecht. Ook niet écht meer wild. Er zit zelfs een mens IN, want de slurf beweegt op het laatst nog even! Hoezo in evenwicht met de natuur..??!

      Maar ook de ‘andere’ kant op, zijn mooie dingen te zien.. Heb je de inhoud gezien van de ‘Battle of the Bone’ van deze George Clark die het verhaal aan elkaar praat…? Alles verbonden met álles!

    2. Charlie Chaplin (sorry vast voor de taalfouten);

      We have developed speed
      but we have shut ourselves in
      machinery that gives abandance
      have left us unwanted
      our knowledge has made ourselves cynical
      our cleverness hard and unkind
      we think to much and feel to little
      more than machinery we need Humanity.

      (Een supergenie!)

    3. @GuidoJ.
      Dat is inderdaad een logisch inzicht. Hij wilde ons waarschuwen en met zijn scherpe geest heeft hij volgens mij met opzet aanwijzingen gemonteerd.

      De dieren die geen dieren meer zijn maar objecten.
      Mensen die geen mensen meer zijn maar machines.
      Vrouwen die eigenlijk mannen zijn, etc.

      De telefoontruc is er waarschijnlijk in gezet om in de toekomst aandacht te kunnen trekken. Anders zou niemand de aanwijzingen terugvinden. Hij wilde dat wij het zagen…
      Is dit logisch of is dit te ver gezocht?

    4. @ goldendawn bedankt helder verhaal kende het vaag maar je hebt het nieuw leven ingeblazen.(was altijd al een grote fan van chaplin)nu snap ik ook waarom, diepgang dat maakt hem uniek.
      @ paul wellicht een nominatie voor de gouden neus?

    5. Gun mij maar het gouden doorgeefluik, maar in iedergeval ‘ja’ weer zat gouden neuzen uit te delen eind dit jaar.

    6. @Paul
      Eerst begreep ik je niet zo goed zodoende dat ik verder scrolde. Ik zag dat je eerder een melding deed van eigenlijk dezelfde bevinding; deze man is zijn tijd vooruit. Sorry dat ik niet eerst de reacties van ander heb gelezen. Het is absuluut NIET mijn bedoeling dezelfde dingen te herhalen, verre van.

      Dus mijn grootste excuus voor deze ‘toevalligheid’. Alle lof voor jouw!
      (van een nederig medemens die vrij van ego probeert te zijn 😉 )

  18. Ja leuk oom te zien wat met een lange jas en een houd kan doen . Oom van een man een vrouw te maak een . Je hoeft allen maar nep tieten te maak een . An je hebt al bijna een vrouw die je ook als echte vrouw zou kennen zien . Geluk eeg zijn er ook mannen die ook noch eens als vrouwen kennen lopen . Oom het nog lach wekkend te maak een . Ook en de tijd van de zwart wit film westen ze hoe ze mensen anders kennen laten zijn wie ze egt zien . Ik vond het een leuk stukje oom te kijken . Maar woord niet verliefd op die man vrouw in het stukje . Ik ken mooier mensen dan in het stukje .

  19. Had al eerder gezegd dat charlie en jules verne genieen waren en uit dit stukje film is gebleken dat het zo is …. Hebben jullie de boeken van jules gelezen uiteraard is de taal verouderd maar wat deze man beschrijft is allemaal nu al gebeurt ok bijna ! voor zover wij het mogen weten ben ik er erg van onder de indruk van deze visionairs ! Hadden onze ouders en grootouders maar beter geluisterd naar deze mensen maar ja de vraag is luisteren wij ook ……. Ik hoop het !

  20. 1 November Stad van de Leeuw

    Namaste. Charlie Chaplin rules. He was a great entertainer. Mischien zijn/waren het wel de mannetjes in het zwart. Die benen lijken wel wat weird. Of was het een gehoorapparaat? Maar tegen wie praat ze dan? Tegen een ander mannetje in het zwart? Is het dan toch een gsm? Euh, wat zeggie? Een gsm in die tijd? Alsjemenou? Hoe kan dat nou?

    Here come the man in black. Galaxy defenders. Euh, wat zeggie?

    W….w….w….w….wuhahahahahahahahaha!

    Tot de volgende keer.

    Ohm shanti.

  21. weet wel dat een hoop al was uitgevonden nog voordat wij ermee aan kwamen gezet!eigelijk lopen we met van alles te zeulen,wat al eeuwen kan bestaan,maar wat wij pas ontdekt hebben.besef wel,het was er al voor de geboorte van je grootouders.niks is nog raar,ze waren in die tijd echt niet achterlijk!waar wij nu mee zeulen,zijn replicaatjes van voorbeelden van schets van eerdere uitgevonden ontwerpen.

  22. weet je wat ik denk,of het is trucage,of het is echt zo,iets anders kan niet,MAAR NU KOMT HET,WEET JE HOE IK ERACHTER KAN KOMEN,VIA EEN CHANNELING KAN IK DIE VRAAG STELLEN,DAN KOMT DE WAARHEID ALTIJD AAN HET LICHT
    GROETJES

  23. tja lieve mensen. we kunnen allemaal wel moeilijk doen, maar tijdreizen zal wel mogelijk zijn in de toekomst, wie weet he !!!. maar een ding kan niet, en dat weten we allemaal wel, dat er toen geen sateliten waren, en geen zend masten. dus dat is al uit gesloten. stel je eens voor zeg, dat je nu in het verleden kunt reizen, en 60 of meer jaren terug gaan, en je neemt toevallig je LAPTOP mee, dat zou lachen zijn !!! alleen je heb dan geen verbinding met je provider, want die was er toen ook niet ha ha, of als je nu ineens 50 jaar vooruit gaat, nou dan kun je ook lachen hoor. want wie weet wat waar je dan in terecht komt.dus zeg niet dat het niet mogelijk is, wie weet is het nu al mogelijk, maar word het ZORGVULDIG !!! voor ons GEHEIM gehouden !!!!. WE ZIJN ER NOG NIET MENSEN !! als U weet wat ik bedoel. Arnoud

  24. I thinks also that it is a men, for sure, and he talks to a black thing in his hands it looks like the people you see everywhere now this world like at a central station wherever. I think it also looks like that men is totaly not care for what happened all around him, also like this world now, like in the movie 12 monkeys. It’s not an actor or somebody else who works there he is just IN the wrong time and that was not his plan, like setting youre alarmclock wrong and wake up AT the wrong time…
    Now I can’t get it out off my head and want to meet one… a timetraveller for sure

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.