Nog een naam van een MH-17 dader..??


Het onderstaande artikel is een vertaling van een Engels artikel, geplaatst door het Centrum voor Onderzoek naar Globalisering. Dit  ‘Centre for Research on Globalization’ (CRG) is een onafhankelijke onderzoek- en mediaorganisatie uit Montreal, Canada. Naast de Global Research websites publiceert het CRG boeken, ondersteunt humanitaire en educatie activiteiten, lezingen en conferenties. Het centrum fungeert ook als denktank voor economische en geopolitieke zaken.

Global reaearchDe Global Research website globalresearch.ca raden we je van harte aan. Deze publiceert nieuwsartikelen, achtergrondverhalen en analyses over vooral sociale, economische, strategische en milieu onderwerpen. De website ging toevallig van start, precies 2 dagen vóór 9/11, dus op 9 september 2001. Een paar dagen later was Global Research al de grootste nieuwsbron op internet over ‘De Nieuwe Wereldorde’ en Washingtons ‘War on terror’…

Op de website is sindsdien een uitgebreid archief ontstaan over onderwerpen waarvoor ‘mainstream nieuws’ nauwelijks aandacht heeft. In een tijdperk van mediadesinformatie is de focus voornamelijk komen te liggen op het publiceren van de ‘onuitgesproken waarheid’.

Tijdens de invasie van Irak (maart-april 2003) schrijft Global Research op dagelijkse basis onafhankelijke rapporten over het Midden-Oosten. De artikelen vormen een alternatief voor het nieuws dat afkomstig is van de ‘embedded’ journalisten. Sinds 2004 biedt Global Research gedetailleerde analyses over de voorbereidingen van VS-NAVO-Israël om een ‘preventieve nucleaire aanval’ op Iran te kunnen starten.

En vanaf 2011 zijn er dossiers aangelegd over de door Amerika en NAVO geleide oorlogen in Libië en Syrië, de Arabische protestbeweging, milieueffecten in Fukushima, de aanhoudende crisis in de Oekraïne, de militarisering van het Afrikaanse continent, de ontwikkeling van de politiestaat in Noord-Amerika & West-Europa en de verwoestende gevolgen van de biotechnologie.

Wij van WantToKnow achten de bovenstaande informatie van belang bij het aanbieden van het onderstaande artikel van dit ‘Centre for Research for Globalisation’..! Mocht je meer willen weten over de achtergronden van deze organisatie, klik HIER.

Dit artikel hieronder, vanuit het Russisch vertaald, is oorspronkelijk geschreven door Kristina Rus voor FortRuss.blogspot.com. Het werd oorspronkelijk gepubliceerd in de Russische krant Komsomolskaya Pravda. 

x

* * *

x

De mitrailleurkogel-karakteristieke schade die aan de linkervleugel van de MH17-Boeing te zien is, zou dit scenario opleveren, waarbij de cockpit vanuit een dode hoek-achtige nadering is beschoten door de SU-25 jager.
Het scenario van het neerhalen van de MH-17, zoals dit nog nauwelijks onderzocht lijkt te zijn. Het lijkt erop, wanneer we de schade bekijken aan de MH-17 wrakstukken, dat mitrailleurkogels karakteristieke schade die aan de linkervleugel van de MH17-Boeing hebben toegebracht. Een scenario dat wijst op een versie, waarbij de cockpit vanuit een dode hoek-achtige nadering is beschoten door een gevexhtsvliegtuig..

x

“Het vliegtuig was op de verkeerde tijd op de verkeerde plek”
x

Ontmoet de piloot die MH 17 neerschoot..!
X

2015 © Vladimir Sungorkin, Dmitry Steshin & Nikolay Varsegov (bron)

x

Dit interview moet niet klakkeloos worden geloofd en dient nader onderzocht te worden, GR Editor, 24 december 2014. Een getuige van de ramp met MH 17 is in het geheim naar voren getreden. Deze zorgt ervoor dat de blaam van Rusland en de rebellen in de Oekraïne wordt gezuiverd. Ook het mysterieuze gedrag van de Westerse experts kan hierdoor worden verklaard.   Deze getuige, een man, is naar het kantoor van Komsomolskaya Pravda gegaan. Zijn gegevens zijn gecheckt; hij is geen acteur, hij is echt, maar we kunnen niet zijn ware naam bekend maken. Hij heeft nog familie in de Oekraïne en is natuurlijk bang voor wraak en chantage. Laten we hem daarom Alexander noemen.

De straaljager kwam terug zonder raketten..

 – Waar was je op 17 juli 2014, de dag waarop de Maleisische Boeing werd neergehaald?
– “Ik was in de Oekraïne in Dnepropetrovsk, op het vliegveld Aviatorskoye. Dat is een gewoon vliegveld. Er staan straaljagers en helikopters gestald. De vliegtuigen vertrekken met regelmaat om te bombarderen, Su-25’s lieten bijvoorbeeld voortdurend bommen vallen op Donetsk, Lugansk. Dat ging erg lang door.”

Vlogen deze vliegtuigen elke dag?
– “Dagelijks.”

Waarom denk jij dat deze vliegtuigen iets te maken hadden met het neerhalen van Boeing MH 17?
– “Ik heb een paar redenen. Van de 8 straaljagers waren er maar 2 die lucht-lucht raketten hadden. Zij stonden op de grond en mochten niet vliegen.”

De Maleisische krant 'New Straits Times'durft gewoon de vraag te stellen, die we hier in Nederland niet eens op het nieuws mogen horen en zien..!
De Maleisische krant ‘New Straits Times’durft gewoon de vraag te stellen, die we hier in Nederland niet eens op het nieuws mogen horen en zien..! Kennelijk gaat deze optie dan een té grote aandacht krijgen.. Nu zit het overgrote deel van Nederland in de mind-set dat het om een BUK-raket gaat.. Zeker nu het OM een naam heeft vrijgegeven, aangereikt door een mogelijke dader van diezelfde aanslag..!! Inderdaad: ‘Wij van WC-eend raden WC-eend aan!’

Waarom? Was er geen strijd in de lucht?
– “Jawel, maar deze vliegtuigen waren speciaal uitgerust met wapens om zichzelf in de lucht te kunnen beschermen. De meeste straaljagers hadden lucht-grond wapens, NURS, bommen.”

– Vertel ons eens over 17 juli.
– “De vliegtuigen vlogen de hele ochtend regelmatig weg. Ongeveer een uur voor de crash van MH 17 werden drie aanvalsjets de lucht in gestuurd. Een van de drie was uitgerust met de lucht-lucht wapens, een Su-25.”

Heb jij dat persoonlijk gezien?
– “Ja.”

Waar stond je dan toen je dat zag?
– “Op het vliegveld.”

Kon jij goed zien waarmee de jets waren uitgerust? Kan jij lucht-lucht wapens verwarren met lucht-grond raketten?
-“Nee, dat kan ik niet verwarren. Ze zijn namelijk erg anders in grootte, kleur en vorm. Zeer gemakkelijk te herkennen. Hoe dan ook, na een korte tijd kwam er maar één vliegtuig terug, twee waren neergeschoten. Ergens in het oosten van de Oekraïne, werd mij verteld. Het vliegtuig dat terug kwam, was de ene met die lucht-lucht raketten.”

– Het vliegtuig kwam terug, maar zonder de raketten?
– “Zonder de raketten. De piloot was erg bang.”

vadislav voloshin– Ken jij deze piloot, zag je hem?
– “Ja.”

– Kan je ons zijn naam geven?
– “Hij heet met zijn achternaam Voloshin.”

– Was hij alleen in het vliegtuig?
– “Ja. Er kan maar één persoon in het vliegtuig zitten.”

– Ken je zijn voornaam ook?
– “Vladislav, geloof ik. Ik kan me dat niet precies herinneren. Kapitein.”

– Kapitein Voloshin kwam dus terug. Wat gebeurde er toen?
– “Hij kwam terug zonder munitie.”

– Zonder raketten?
– “Precies.”

“Verkeerde vliegtuig”

Kan je ons vertellen, Alexander, waarom je verbaasd was dat het vliegtuig zonder lucht-lucht wapens terugkwam? Je wist nog niets van een neergehaalde Boeing?
– “Deze ‘air-to-air’-raketten horen niet bij de basis munitie. Ze worden speciaal toegevoegd. Jets met deze wapens mochten normaal gesproken de lucht niet in. De raketten waren eigenlijk al jaren afgeschreven en de vliegtuigen stonden op de grond. Maar een week voor de crash van de Boeing werd plots toestemming gegeven en mochten de raketten en vliegtuigen gebruikt worden.”

– Waarom?
 -“De datum van de munitie was verlopen. Ze waren gemaakt in de dagen van de Sovjet Unie. Maar ineens mochten ze weer worden gebruikt.”

– En ze werden op deze dag gemonteerd op de vliegtuigen?
– “Nee, ze waren al gemonteerd op de jets.”

De tweet van Joe Biden, vice-president van de VS.. Is dit het bericht dat je van iemand in een dergelijke positie zou verwachten..?? Een paar uur ná het neerhalen van MH-17 was voor hem de oorzaak al duidelijk..
De Tweet van Joe Biden, vicepresident van de VS.. Is dit het bericht dat je van iemand in een dergelijke positie zou verwachten..?? Een paar uur ná het neerhalen van MH-17 was voor hem de oorzaak al duidelijk.. Bij ‘Blown Out’ gaat het natuurlijk niet over ‘Shot Down’, wat je waarschijnlijk zou gebruiken bij het neerhalen door een straaljager..!

– Maar deze gingen niet de lucht in?
– “Ze probeerden ze maar af en toe in de lucht te laten, elke vlucht kost energie, maar op deze dag vloog het vliegtuig.”

– En het vliegtuig kwam terug zonder de raketten?
– “Ja. Ik kende deze piloot wel een beetje… (waarschijnlijk handelde de piloot uit zelfbescherming toen er voor hem twee vliegtuigen werden neergehaald), hij reageerde uit angst, niet adequaat. Misschien uit wraak. Misschien dacht hij dat MH 17 ook een gevechtsvliegtuig was.”

– Zijn deze raketten zelf geleidend?
– “Ja.”

Toen hij ze losliet, zochten ze zelf naar een doel?
– “Nee. De piloot moet het doel programmeren. Dan wordt de raket gelanceerd en zoekt de raket het doel.”

Kan de piloot een raket naar een doel op de grond aanwijzen?
– “Dat heeft weinig zin.”

Wat herinner je je nog meer van deze dag? Wat had de piloot te zeggen?
– “Hij zei de volgende zin nadat hij uit het vliegtuig werd gehaald: “Het was het verkeerde vliegtuig.” En in de avond vroeg een andere piloot aan Voloshin: “Wat is er gebeurd met het vliegtuig?” Hij antwoordde: “Het vliegtuig was op de verkeerde tijd op de verkeerde plek.”

x
“En na de tragedie gingen de vluchten gewoon door”

Heeft deze piloot daar lang gewerkt? Hoe oud is hij?
– “Voloshin is ongeveer 30 jaar. Zijn basis is in Nikolaev. Ze werden overgeplaatst naar Dnepropetrovsk. Hiervoor werden ze gestuurd naar Chuguev, vlakbij Kharkov. Ze bombardeerden continue Donetsk en Lugansk. En, volgens een van de officieren van de Nikolaev basis, doen ze dat nog steeds.”

Hadden de piloten veel gevecht ervaring?
– “Degenen die daar waren hadden veel ervaring. De Nikolaev basis was een jaar, ik geloof in 2013, de beste basis van de Oekraïne.”

Werd het verhaal van de ‘Boeing’ tussen de piloten besproken?
– “Iedereen die erover wilde beginnen werd tot zwijgen gemaand. En piloten praten meestal alleen met elkaar, ze zijn zo… arrogant.”

 – Toen iedereen hoorde over de crash van de ‘Boeing’, wat gebeurde er toen met de piloot, kapitein Voloshin?
– “De vluchten gingen gewoon door, met dezelfde piloten.”

Het is 21 juli 2014, een paar dagen ná de crash van de MH-17. De kennelijke 'daders' overhandigen de beide zwarte dozen over aan de Maleisische autoriteiten. Typisch gedrag voor schuldigen..??
Het is 21 juli 2014, een paar dagen ná de crash van de MH-17. De kennelijke ‘daders’ overhandigen de beide zwarte dozen aan Maleisische autoriteiten. Ja, da’s inderdaad typisch het gedrag van de schuldigen..?? Het consequent zwart-maken van de seperatisten is politieke propaganda van de hoogste orde..!

 “Er waren geen gevechtsvluchten die dag, maar het vliegtuig werd wel neergeschoten”

Laten we eens samenvatten. Hoe kon het zover komen? Drie vliegtuigen verlaten de basis voor een gevechtsmissie. Ze waren ruwweg waar ook de Boeing vloog. Twee vliegtuigen werden neergeschoten. Kapitein Voloshin is nerveus, wordt bang en verward de Boeing met een gevechtsvliegtuig?
– “Dat kan. De afstand was best groot, misschien zag hij niet goed wat voor soort vliegtuig het was.”

– Welke afstand hebben dit soort raketten nodig?
– “3,5 kilometers.”

– En hoe groot is het verschil in snelheid tussen een gevechtsvliegtuig en een Boeing?
– “Geen. Ook de raketten hebben ook goede snelheid. Het is een snelle raket.”

– Kunnen ze een vliegtuig inhalen? En de hoogte?
– “De maximum hoogte is tot 7.000 meters – ze kunnen vanaf daar gemakkelijk focussen op een doel.”

– Om een nog hoger doel te raken?
– “Ja. De jet gaat met zijn neus naar boven vliegen en lanceert de raket naar een doel dat tot op 10.000 meter kan liggen.”

– Wat is de afstand van de explosie van de raket en het doel? Raakt de raket de romp van het vliegtuig en explodeert de munitie dan?
– “Dat hangt er van af. Kan gebeuren door het raken van het doel, of het kan er 500 meters van af zijn.”

– Wij hebben de crashsite bekeken en het viel ons op dat de fragmenten in het vliegtuig zaten. Het lijkt alsof de explosie dicht bij het vliegtuig heeft plaatsgevonden.
– “Er is zo een raket. De fragmenten-container breekt en de fragmenten raken het doel. En dan raakt de wapenkop pas.”

– De Oekraïne zei dat er geen gevechten vluchten waren geweest die dag.
– “Ja, dat weet ik. De Oekraïne zegt ook dat de twee vliegtuigen op een andere dag zijn neergeschoten, de 16de in plaats van de 17de juli. Deze datum is nog vaak veranderd. Maar de waarheid is dat er dagelijks vluchten werden gemaakt, ik heb het zelf gezien. Ook als er wapenstilstand was werden er vluchten gemaakt. Alleen, minder vaak.”

Verboden bommen

 – Wat voor soort munitie werd op het vliegveld gebruikt? Fosforbommen of brandbommen? De Oekraïense artillerie gebruikt brandbommen erg actief op de grond.
– “Ik zag geen fosforbommen. Maar ruimte ontploffende bommen werden wel gebruikt.”

– Zijn die verboden?
– “Ja. Die bom was bedoeld voor Afghanistan. Het werd verboden en werd ook echt niet gebruikt tot de laatste tijd. Het werd verboden in een Conventie, ik weet niet meer welke. Deze bom is onmenselijk, alles raakt in brand.”

– Ze werden bevestigd en gebruikt tijdens de vijandelijkheden?
– “Ja. En er werden ook verboden clusterbommen gebruikt. Clusterbommen voor vliegtuigen – afhankelijk van de grootte kan het een zeer ambitieus doel raken. Eén bom voor een heel stadion, het hele gebied – twee hectare.”

– Waarom hebben ze die wapens gebruikt?
– “Ze kregen het bevel. Van wie, is onduidelijk.”

– Wat is het nut van dergelijke wapens, schriktactiek?
– “Maximale vernietiging van mankracht.”

Je kunt in de Oekraïne slaag krijgen voor ieder achteloos woord dat je gebruikt

– Waarom ben jij naar Rusland vertrokken en besloot je dit allemaal te vertellen? Waarom heeft niemand dit eerder verteld? Er waren vast meer getuigen!
– “Iedereen wordt geïntimideerd door de SBU (geheime dienst van Oekraïne -. Ed.) en de Nationale Garde. Mensen kunnen worden geslagen voor elk onvoorzichtig woord en gevangen worden gezet naar aanleiding van een onbeduidende verdenking van sympathie jegens Rusland of de militie. Ik was aanvankelijk tegen deze ‘anti-terroristische operatie’. Was het niet eens met het beleid van de Oekraïense staat. De burgeroorlog is verkeerd. Om je eigen mensen te doden, niet normaal. Ik wil er eigenlijk niet aan deelnemen en al helemaal niet aan de Oekraïense kant of deel uitmaken van deze ramp!”

 * * *

Hieronder zie je de video van Komsomolskaya Pravda van deze conversatie.

x

 

Advertentie

7 thoughts on “Nog een naam van een MH-17 dader..??

  1. Na dit interview lijkt het nog onbegrijpelijker dat Oekraïne haar luchtruim niet sloot voor de burgerluchtvaart! Dat valt immers toch onder de verantwoording van dit land?!

    1. Beste Simon, waar zijn de gegevens van de verkeerstoren in Kiev. Daar was een verkeersleider van Spaanse origine aanwezig en deze heeft de koerswijzigingen doorgegeven aan de piloten van de MH17. Deze was dus in contact met de piloten en weet dus vrijwel zeker wat er zich afspeelde rond de MH17. Men heeft nooit meer iets van deze verkeersleider gehoord.

      Ook de 10 schriftelijke vragen van Russische zijde aan Kiev, zijn nooit beantwoord. Vragen en nog eens vragen.

  2. Het interview van Susan Ormistron van CBC.CA met Michael Bociurkiw een medewerker van het OSCE die de tweede dag op de plek van de ramp aanwezig was met collega`s, is ook zeer duidelijk.
    Absoluut geen Buk-raket maar wel een gevechtsvliegtuig dat, zoals hier op het beeld van het scenario duidelijk te zien is, de cockpit beschoten heeft. Wat duidelijk te zien was op het deel van de cockpit, wat voor het nemen van de foto tegen een betonnen paal geplaatst was. Waar is dat deel nu.
    Beluister het interview op http://www.cbc.ca Michael Buciurkiw

  3. De seperatisten werden er van beschuldigd dat zij bij de slachtoffers ringen stalen (denk hierbij aan de reactie/ophef)dat Timmermans heeft gemaakt in het EU parlement naderhand bleek dat het identificatie team vond dat zij de lichamen netjes hadden afgeleverd.
    Daar heeft Timmermans nooit excuses voor aan geboden.
    De getuigenis van deze man hierboven is tegenstrijdig aan hetgeen ze ons willen doen geloven wat dus ook gewoon genegeerd zal gaan worden net als de verklaringen van experts zoals oud piloten en wapendeskundigen.
    De seperatisten hebben waar mogelijk alle medewerking verleend maar werden vaak gedwarsboomd door de Oekraine en consoorten.
    Weet u nog het beeld dat geschetst werd van de seperatist welke in zijn hand een poppetje omhoog hield en waar het de bedoeling van was hem als een monster neer te zetten?
    Toen later deze film verder afgespeeld werd bleek deze man helemaal geen monster te zijn maar liet hij dit poppetje zien om aan te geven dat er tot zijn verdriet ook kinderen slachtoffer zijn geworden en daarna nam hij zijn hoofddeksel af en sloeg een kruisje toen dit uitkwam moest de directeur van de NOS zijn excuses aanbieden.
    En ondanks dat de NOS hun excuses heeft aangeboden blijft wel het feit dat zij de seperatisten als monsters wilden wegzetten dus wat kan men nog van de NOS geloven hoe weet men dat ze dit ook niet met andere dingen doen?

    1. En zo zijn er (helaas) veel meer voorbeelden, Arnold.
      Wat de NOS betreft…. De burger die iets verder kijkt weet dat de NOS véél vaker dit soort praktijken gebruikt. Journalistiek van kleuterschool niveau: Knippen en plakken…!!!
      De reclames er voor en er na, bevatten meer waarheden dan het hele journaal zelf.

      Kleine positieve uitschieters op onze verpeste TV zijn Zembla en Arjen Lubach, Farao der Nederlanden…
      Wel jammer dat bij de laatstgenoemde veel mensen niet de serieuze boodschap achter de humor zien.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe jouw reactie gegevens worden verwerkt.