BBC-docu: ‘Oekraïense jager schoot MH17 neer’..!!


x

De mitrailleurkogel-karakteristieke schade die aan de linkervleugel van de MH17-Boeing te zien is, zou dit scenario opleveren, waarbij de cockpit vanuit een dode hoek-achtige nadering is beschoten door de SU-25 jager.
De mitrailleurkogel-karakteristieke schade die aan de linkervleugel van de MH17-Boeing te zien is, zou dit scenario opleveren, waarbij de cockpit vanuit een dode hoek-achtige nadering is beschoten door de SU-25 jager. Met één doel: de piloten het zwijgen opleggen..!!

x

x

x

BBC-docu: ‘Oekraïense jager schoot MH17 neer’..!!

2016 © WantToKnow.nl/be

x

Op 3 mei as. laat de BBC ‘schokkende nieuwe beschuldigingen’ zien, over de aanslag op de MH17, het toestel van Maleisian Airways, dat op 17 juli 2014 werd neergehaald, met 298 dodelijke slachtoffers tot gevolg. Het incident betekende een ongelooflijke klap in de relatie van Rusland met Europa, omdat al direct Vladimir Poetin de gebeten hond was. Het was voor veel journalisten zo duidelijk wat hier gebeurd was, dat ze zonder enig onderzoek of het raadplegen van informatie tot het plaatsen van schandalige anti-Poetin-propaganda overgingen.

Mark Rutte met de leiders van Maleisië, Australië, Oekraïne en België. Minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders is ook blij dat de Onderste Steen nu Boven is.. Hij weet het zeker, want ook hij wil Poroshenko's onschuld betuigen, door-zelfs-te-buigen..!
Mark Rutte met de leiders van Maleisië, Australië, Oekraïne en België. Leden van het MH17-onderzoeksteam bij de VN. Voor minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders is het ook een mooie dag kennelijk. Poroshenko’s onschuld was kennelijk vanaf het begin duidelijk..? Gebaseerd op bewijzen, die Nederlandse burgers en zelfs de nabestaanden van de ramp niet hadden/kregen..! Of was er ‘gewoon’ sprake van een ander scenario…? 

In de afgelopen tijd, ná deze crash, is over de oorzaak van deze verschrikkelijke ramp veel gespeculeerd. Al snel was duidelijk voor iedere neutrale geïnteresseerde én de nabestaanden van deze ramp, dat er een stevig politiek sausje over gegooid werd. Niks neutrale verslaggeving, niks waarheidsvinding. De grootste en meeste schandalige gebeurtenis was in onze ogen, het uitnodigen van de Oekraiense regering IN HET ONDERZOEKSTEAM, terwijl er nog TOTAAL NIETS bekend was, over de schuldigen van het neerschieten van de MH17..

Hoe kun je met een mogelijke partij aan de onderzoekstafel gaan zitten, die niet alleen de schuldige zo blijken te kunnen zijn, maar ook nog eens een VETORECHT heeft, op de uitkomsten van het onderzoek..! Besef je wel wat hier is gebeurd.. Er speel dus heel simpel een vooropgezet plan, om Oekraine te vrijwaren en het Rusland van Vladimire Poetin de schuld in de schoenen te schuiven.. Als jij vindt dat het de normaalste zaak is, om een mogelijke moordenaar, mee te laten doen in een onderzoek naar de moord, dan kunnen we je niet overtuigen kennelijk.

David Jan en de ORvV zijn het roerend eens..
Inmiddels heeft het ‘officiële rapport’ van de Nederlandse Onderzoeks Raad voor de Veiligheid geconcludeerd, dat de MH17 neergehaald moet zijn door een BUK-raket van Russische makeladij. Afgeschoten vanaf Oekraiens grondgebied, dat in handen zou zijn geweest van door Rusland gesteunde rebellen.. Het wazig schimmige spelletje gaat echter door, waarbij niemand werkelijk onderzoek schijnt te doen naar mogelijk andere opties. Kijk nog eens naar deze bekrompen wijze waarop ‘onze man in Moskou’, David Jan Godfroid zijn werk meent te moeten doen..

Teletekst MH17 weggooien wrakstukken

David Jan MH17 2Want we hebben zelden een NOS-reportage zo vol oordeel en vooringenomenheid gezien, als de reportage die van David Jan Godfroid van donderdag 27 november 2014. Kijk hieronder naar onze ‘NOS-sterreporter’ uit oost-Europa, die zijn pro-westerse, of noem het anti-Russische, standpunt niet onder journalistieke ‘stoelen of banken’ steekt..! Hij maakt van de melding door de Russische Tv, van de achtergebleven wrakstukken eigenlijk een lachtertje! En dat doet onze David Jan uiterst geraffineerd, let zelf maar eens op, in de YouTube hieronder..

Hoe weet onze sterreporter wat NIET van belang is bij de wrakstukkenberging.. Hoe kan hij dan een Russische collega van vooringenomenheid betichten, terwijl onze David Jan zelf hierin uitblinkt in deze reportage..??! Het belachelijk maken van een collega-journalist is kennelijk ook zijn taak. Een verslaggever van een Russische nieuwszender was op de rampplek en zag daar nog veel wrakstukken liggen, waaronder een deur. Hij verklaart: “Die is nog heel, maar met duidelijk sporen van schadelijke elementen”.

BBC-Rusland journaliste Olga Ivshina gedroeg zich volgens haar leidinggevende, precies tijdens de rampreportage rondom de MH17 als een pasbeginnende journaliste...
BBC-Rusland journaliste Olga Ivshina gedroeg zich volgens haar leidinggevenden, tijdens de rampreportage rondom de MH17 als een ‘pasbeginnende journaliste’…

En gelijk heeft hij natuurlijk..! Want waarom de Nederlandse bergingsteams bijvoorbeeld deze deur van de MH17 laten liggen, is voor iedereen een raadsel..! En dan komt volgens David Jan de aap uit de mouw, want zo zegt hij: “Rusland wil ‘MET ALLE GEWELD’… de versie van de het gevechtsvliegtuig er bij het Russische publiek inhameren.’ En waaruit blijkt dat dan nog meer, David Jan..??! En wat wil jij er bij ons ‘inhameren’…?? Kun je dat aangeven, en heb je WEL onderzoek gedaan naar de straaljager-optie..?

Volgens de Russische zender, die in de reportage weer andere ooggetuigen uit de dorpen bij de rampplek ondervroeg, is de MH17 niet vanaf de grond neergehaald, maar door een jachtvliegtuig uit de lucht geschoten. “En dat is een gangbare theorie in Rusland”, zegt NOS-correspondent David Jan. “Oekraïne heeft de MH17 neergehaald, want de separatisten hebben geen vliegtuigen. Die theorie werd al direct ná de ramp ‘gelanceerd'” aldus onze sterreporter..

Wordt het dan niet eens tijd om die theorie eens goed te onderzoeken, David Jan..?? Zelf eens proberen boeren en buitenlui uit het rampgebied te gaan spreken, in plaats van achter je laptop het Nederlandse volk toespreken en proberen te brainwashen..? Preciés op de manier die je je Russische collega’s kwalijk neemt..

En nu is er dan Billy Six..
Het is met name te danken aan de prijzenswaardige onderzoeksjournalistiek van de Duitser Billy Six, die verantwoordelijk is voor de informatie die in deze BBC-documentaire zal worden getoond. De vraag is natuurlijk of staatsomroep BBC deze man niet meteen in het verdachtenbankje zal zetten, door indirecte propaganda voor de BUK-raketoptie te gaan maken. Hoe dan ook, deze documentaire zal nieuw bewijs tonen voor de straaljager-optie, die voor velen ook veel logischer in elkaar steekt, dan de BUK-optie, wanneer je alleen al naar de schadesporen kijkt op de wrakstukken van MH17.

De Duitse onderzoeker Billy Six ziet kennelijk zaken, die het 'onderzoekscollectief Belingcat' niet ziet..??
De Duitse onderzoeker Billy Six ziet kennelijk zaken, die het ‘onderzoekscollectief Belingcat’ niet ziet..??

Billy Six doet dus eigenlijk wat een David Jan ook had kunnen doen, moeten doen dus, en wat de BBC-journaliste in oost-Europa al had gedaan.. Zij ondervroeg dorpelingen die de aanval op de MH17 MET EIGEN OGEN ZAGEN.. Tja, dat was kennelijk niet helemaal de bedoeling van deze valse-vlag-operatie, want de reportage van Olga werd van het net gehaald. Maar deze kun je hieronder nog zien, vanuit onze backup. HIER kun je het hele artikel lezen over de BBC-leiding gepiepelde Olga Ivshina.
Getuigen door Billy Six geinterviewd..
Getuigen die direct onder de MH17-positie stonden, toen deze werd aangevallen, melden dat ze minimaal één straaljager hebben gezien. Een van die getuigen is Natasha Beronina:

“Het was zomer, oogsttijd. We hoorden een knal. We zagen eerst zwarte rook en 2 vliegtuigen, wat leek op kleine zilveren speelgoedvliegtuigjes.. Een van beide vloog rechtdoor en de andere keerde, precies toen we de klap hoorden, om terug te vliegen waar het vliegtuig vandaan kwam.”

Zo interviewde de Duitse onderzoeksjournalist Billy Six meer dan 100 getuigen, waarvan 7 bevestigden dat ze gevechtsvliegtuigen hebben gezien. Six hierover:

“Een van hen vertelde me zelfs hoe deze had gezien dat er raketten werden afgevuurd. Dat was een dunne lijn in de lucht, die de wolken in ging. Direct daarna hoorde hij de enorme explosie.”

Volgens Six is het hele verhaal niet zo ingewikkeld, als het voor menigeen kan overkomen. Volgens hem zijn 2 gevechtsvliegtuigen in de lucht geweest om de MH17 stuurloos te maken en de bemanning uit te schakelen, zodat die niets meer konden doorgeven via de radio. Dat ‘klusje’ voerde 1 van beide straaljagers uit. Het andere militaire toestel schoot vervolgens de dodelijke raket(ten) af die de MH17 deed neerstorten. Dat kan een BUK-achtige raket zijn geweest, een air-to-air raket.
Dit is volgens Billy Six (een van) de dader(s) die de MH17 neerschoten...
Dit is volgens Billy Six (een van) de dader(s) die de MH17 neerschoten…
x
In de daarop volgende propaganda-oorlog tussen Oekraïne en Moskou, werd door Russische media de naam van (een van) de piloot/piloten in kwestie genoemd. Namelijk Captain Vladislav Voloshin, die gestationeerd was op een luchtmachtvliegveld in het zuiden van Oekraïne.(Kijk voor een artikel over deze Voloshin HIER op onze site!) In een interview ontkende deze Voloshin echter de beschuldigingen die ook zijn geuit door een monteur op dit vliegveld.
x
Voloshin in dit interview: “We hebben op 17 juli helemaal niet gevlogen. Volgens de betreffende monteur zijn er wel vliegtuigen opgestegen. Hij heeft het over in totaal 3 machines, waarvan er één is teruggekeerd op dit vliegveld in kwestie. Maar dit gebeurde feitelijk op de 23 juli. Hij zegt ook dat de vliegtuigen air-to-air-raketten aan boord hadden, maar die waren er niet. Het waren air-to-ground-raketten, voor oefeningen op de grond.
Het toppunt van naiviteit van de 'daders'..? Of teken van onschuld.. Het is 21 juli 2014, een paar dagen ná de crash van de MH-17. De kennelijke 'daders' overhandigen de beide zwarte dozen over aan de Maleisische autoriteiten. Typisch gedrag voor schuldigen..??
Het toppunt van naïviteit van de ‘daders’..? Of teken van hun onschuld.. Het is 21 juli 2014, een paar dagen ná de crash van de MH-17. De kennelijke ‘daders’ overhandigen de beide zwarte dozen aan de Maleisische autoriteiten. Typisch gedrag voor schuldigen..??

Maar in de reportage van Billy Six komen de meest heftige beschuldigingen van privé-onderzoeker Sergey Sokolov. Deze man heeft meer dan 100 van zijn medewerkers de crashsite laten onderzoeken en het bewijs. Volgens dit onderzoek is er helemaal geen ‘shrapnel’ gevonden van een BUK-raket.Volgens Sokolove is hem een telefoontap ‘verkocht’ tussen 2 CIA-agenten (die als adviseurs’ al sinds februari in Oekraïne waren!), die de suggestie geven, dat ze bezig waren geweest met het plaatsen van 2 bommen in het MH17-toestel.

Volgens deze Sokolov, is de CIA de mastermind achter het verhaal en hielpen ze de Oekraiense geheime dienst met het uitvoeren van dit ‘plan’. Om uiteindelijk Rusland en Europa uit elkaar te drijven.. Sokolov: “De drijvende kracht achter deze hele operatie zijn CIA-agenten en heeft de Nederlandse geheime dienst ook een rol gespeeld in het plaatsen van de explosieven, omdat dat nergens anders gebeurd kan zijn..”

Sokolov voegt daaraan toe: “Deze terroristisch daad was een opmaat naar de verzwaring van de sancties tegen Rusland, en in de tweede plaats bedoeld om de wereld te laten zien, wat een barbaars land Rusland feitelijk is. En natuurlijk ‘last but not least’ om de positie van de NAVO in Europa, en dan specifiek in het oosten, tegen Rusland aan, te versterken.”
In de documentaire komen echter ook de mannen van ‘Onderzoekscollectief Bellingcat’ aan het woord, die inmiddels hebben ‘uitgevonden’ dat de door Rusland gesteunde rebellen de/een BUK-raket zouden hebben afgeschoten.Op 3 mei op BBC2 om 21:00 uur: de Conspiracy Files: ‘Who Shot Down MH17?’.
Wil je de video zien, die door de BBC maar verwijderd bleef worden van het internet. De video waarin deze Olga Ivshina een uitermate goed stuk werk afleverde. Kijk naar deze Engels-ondertitelde reportage. 

Deleted BBC Russia MH17 News Report High Quality Eng Subs from Max van der Werff on Vimeo.

Een van de meest geloofwaardige ooggetuigen, geïnterviewd, vlak ná de ramp, op 18 juli 2014. Zij vertelt met haar vriendin, dat direct nádat de MH17 was geraakt, twee gevechtsvliegtuigen zich uit de voeten maakten..!
Een van de meest geloofwaardige ooggetuigen, geïnterviewd, vlak ná de ramp, op 18 juli 2014. Zij vertelt met haar vriendin, dat direct nádat de MH17 was geraakt, twee gevechtsvliegtuigen zich uit de voeten maakten..!

MH17 ooggetuige BBC report

x

x

De Maleisische krant 'New Straits Times'durft gewoon de vraag te stellen, die we hier in Nederland niet eens op het nieuws mogen horen en zien..!
De Maleisische krant ‘New Straits Times’durft gewoon de vraag te stellen, die we hier in Nederland niet eens op het nieuws mogen horen en zien..!

 

Wij hebben het Telegraafje, die wéten dat de separatisten de moordenaars zijn, al na 1 dag. Malaysia stelt via deze krant vragen.. En aangezien de separatisten geen beschikking hebben over jachtvliegtuigen, wijst dit bericht DIRECT naar Kiev als mogelijke schuldige..?!
Wij hebben het Telegraafje, die wéten dat de separatisten de moordenaars zijn, al na 1 dag. Malaysia stelt via deze krant vragen.. En aangezien de separatisten geen beschikking hebben over jachtvliegtuigen, wijst dit bericht DIRECT naar Kiev als mogelijke schuldige..?!

Advertentie

176 thoughts on “BBC-docu: ‘Oekraïense jager schoot MH17 neer’..!!

  1. Een uitstekend artikel. En het blijkt uit de anti-rusland reacties hieronder duidelijk hoeveel er voor de Nederlandse elite op het spel staat mocht deze waarheid toch eens naar boven komen. Want of, de personen achter deze reacties zijn volkomen onnozel, of worden betaald, net als Bellingcat en …de naam alleen al: the Atlantic Council. Plan is, dat de Russen het hebben gedaan, altijd weer. Resultaat is waarschijnlijk: Een catastrofale oorlog, waarvan de gewone burgers weer het slachtoffer zijn, en de elite al lekker is weggevlogen in de nieuwe boeing van het koninklijk huis, overigens betaald door diezelfde burgers. Dus ik zou zeggen, denk opnieuw.

  2. Ik heb persoonlijk het gevoel dat er hier met het schizofrene beeld wordt gespeelt, an other name but the same old story, de één verdwijnt and the following pops op, like boogey men do !

  3. “How the kremlin lies”:
    http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/04/27/how-the-kremlin-lies-with-headlines-like-ukrainian-fighter-jet-shot-down-malaysia-airlines-mh17/2/#3fae3fd82930

    Kremlin Inc. can rev up its cacophony of new scientific evidence, overlooked eyewitness accounts, photo shopped satellite images, and nitpicking details. Putin’s Russian audience is already convinced of Russian innocence, but he needs to buck up public opinion before more official reports come. The Kremlin’s intent is to reduce the argument to a jumble of confusing technical details, where it is one expert’s opinion versus another’s.

    I would advise using Occam’s Razor to avoid playing into the Kremlin’s hands. Occam’s rule states that if there are two competing explanations of an event, we should go with the simpler one.

    In the case of MH17, Occam’s Razor is clearly on the side of Russian guilt in the MH17 tragedy. The Russian-guilt explanation is simple to the extreme: Russian-backed separatists could not allow Ukraine free air access to the conflict area; they had shot down a Ukrainian plane flying at 17.000 feet at the same location three days earlier, intercepted phone calls show the Russian side celebrating when the plane came down and then panicing when they learned it was a civilian plane. Social media shows the offending BUK entering from Russia, being moved to the firing location, and then skedaddling back to Russia. Most important, the simple explanation says the shooting down was an accident, which makes sense because the Russian side had nothing to gain and everything to lose from the incident.

    etc.

    1. Dan wel vervelend dat die russische soldaten Selfies nemen tijdens hun oorlogsdaden in Donbas, zo dom zijn die inderdaad/ 🙂

      https://news.vice.com/video/selfie-soldiers-russia-checks-in-to-ukraine

      As the conflict in Ukraine continues, so too does Russian President Vladimir Putin’s denial of any Russian involvement. But a recent report from think tank the Atlantic Council used open source information and social media to find evidence of Russian troops across the border.

      Using the Atlantic Council’s methodology, VICE News correspondent Simon Ostrovsky follows the digital and literal footprints of one Russian soldier, tracking him from eastern Ukraine to Siberia, to prove that Russian soldiers are fighting in Ukraine.

      Ach ja, de leugen heerst in rusland : men noemt het ‘sistema’ : van de door de staat georganiseerde massale doping, de endimische corruptie tot en met het georganiseerde liegen en bedriegen in de propagandakanalen en rondom de militaire invasies die rusland uitvoert.

      Je kent vast Prof. Mark Galeotti? Een rusland-expert, een echte.
      Moet je maar eens lezen wat die schrijft, hou je broek maar vast. 🙂

      https://www.opendemocracy.net/od-russia/mark-galeotti/putinism-won-t-end-with-bang-but-criminal-warrant#.VzGZhYaYeh0.twitter

    2. Argonaut, weet je wat het vervelende aan reacties is zoals die van jou?
      Ze dragen niet bij aan een vreedzame wereld, en aan vrede in het algemeen maar ze verdelen groepen mensen en zorgen voor confrontatie.

      Zulke propaganda artikelen net als uit de forbes, spreken nooit de waarheid. De Sovjet-Unie bestaat niet meer, maar het westen (voornamelijk de VS en ‘bondgenoten’) stellen dat het wel zo is, omdat ze dan lekker een vijand hebben, terwijl ze het zelfs zijn…het gaat alleen maar om politieke spelletjes, weliswaar vieze spelletjes. Maar Poetin is geen Stalin!!! lang leve de Federatie Rusland. En veel geluk voor de mensheid… want met zulke oorlogshitsers als jij, heeft ze dat zeker nodig.

  4. zo dan?

    Een opbouwende positionering van WTK tov MSM kan wel eens heel efficiënt blijken te zijn, dus naast elkaar, aanvullend (complementair) niet tegenover elkaar (strijd).

    Dat kan door meer tijd te investeren in zelf goed onderzoek doen. Goede onderzoekers die daarbij zouden kunnen assisteren hebben zich al enkele malen aangediend, maar Guido’s voelsprieten pakten het tot dusver niet op.

    Guido, een aantal van wat jij noemt trollen zijn bewezen eloquent en ter zake kundig. Zie dat niet als bedreiging, maar als kans. Samenwerking kan je nog wel eens een stap verder helpen.

    Ik kijk uit naar je eerste artikel dat de toegevoegde waarde van alternatieve sites aantoont, middels goed onderzoek en bijstelling van de mening van MSM

    1. Geer,

      Uw schrijven is niet aan mij gericht, maar ik neem de vrijheid U een klein inzicht van mijn ervaringen met deze door U als bewezen eloquent o.k. maar ter zake kundig no way, volkomen dogmatisch hun weten aan een ieder opdringend, en met de nodige sneren door spekt, de vriendelijke sfeer verstoren, het mooie van deze site, die zich niet voorlaatstaan als wetenschappelijk, maar meer een spiegel op de en van de wereld wil zijn, en bijzonder mooi en goed en met grote beschouwelijkheid door Guido.j, wordt geleid en strak in de hand wordt gehouden, Jenne

      Guido.j indien je dit misplaats vindt, haal je het gewoon weg, sans rancune!

    2. Zo zie je maar weer dat “de waarheid” vele verschillende interpretaties kent.

    3. Geer heeft gelijk samenwerken is de oplossing inplaats van te strijden tegen elkaar.
      WTK doet namelijk al heeeel lang zijn best om journalisten van de MSN te bewegen om met hun leugens te stoppen en nu eindelijk eens voor de waarheid te gaan dat zou pas samenwerking zijn toch?
      Als ik zie hoeveel tijd bv Guidoj in zelf goed onderzoek doen steekt is dat bijna onvoorstelbaar en hij wordt daarbij ook nog eens geholpen door goede onafhankelijke onderzoekers/sters wat wil je nog meer?
      Er hebben zich al meerdere malen mensen aangediend die proberen hem tot andere gedachten te brengen maar helaas dat is vergeefse moeite geweest want ja als je een goede betrouwbare site hebt ga je je natuurlijk niet verlagen tot het niveau van zulk soort tuig.
      Gelukkig kan Geer zich dan ook verheugen op waarheidsgetrouwe artikelen in de toekomst tenzij de WTK mensen er genoeg van hebben maar dat denk ik niet.
      Guidoj evenals Jenne zeg ook ik als je dit misplaatst vind mag je het gewoon verwijderen wat ik je niet kwalijk zal nemen.

    4. @Jenne,
      Het heeft alles te maken met ambitie. Als men na 8 jaar moet concluderen dat de oorspronkelijke ambities niet gehaald zijn en men is daarin teleurgesteld dan moet men of de ambities bijstellen of een andere werkwijze overwegen teneinde de oorspronkelijke ambities binnen bereik te houden.

      Een spiegel voorhouden is vrijblijvend. Als men echt wil weten (want to know) zal men ambitieuzer moeten zijn en zelf onderzoek moeten doen. Sommige reageerders hebben beroepsmatig meer dan gemiddelde kennis over bepaalde onderwerpen die hier bediscussieerd worden. Maak daar gebruik van door je verhaal bij te slijpen met hun kennis. Bijvoorbeeld, aanvullende kennis over het land Oekraine kan het MH17 verhaal beter in perspectief plaatsen. Anderen lijken over meteorologische kennis te beschikken. Die kun je inzetten als aanvulling op een verhaal over bijvoorbeeld klimaat, chemtrails en GPS satellieten. Weer anderen lijken ervaring te hebben met het meten van elektrosmog. Ik zou zeggen maak gebruik van al die aanwezige kennis if you really want to know.

    5. @ Geer,

      Welke 8 jaar bedoeld U, begrijp het even niet, en het woord ambitie heeft voor mij een bepaalde bijsmaak.

      En wat het opnemen van kennis betreft doe ik mijn hele leven al, en nu nog,
      je bent immers nooit te oud om te leren, of om een lesje toegediend te krijgen, in het spel van de discussie !

      Je moet WTK niet vergelijken met een open universiteit, waar je heen gaat om weten te vergaren, voor mij is WTK op de eerste plaats een testcase, tasten en voelen wat anderen van je denkbeelden vinden, en met veel plezier, om dat je het gevoel hebt onder vrienden te zijn, waar trappen onder de gordel niet thuis horen, alles met open vizier, anders is de lol er gauw af.

      En als je het niet in je hebt om dit spel beschaafd mee te spelen, heb je hier niets te zoeken, en zal Guido.j je onverbiddelijk de deur wijzen.

      Verneem graag wat U met die 8 jaar bedoeld, groet Jenne

    6. Jenne, WTK bestaat zo’n 8 jaar. Het een-tweetje van Guido en Marcel in 19 toont frustratie van beide over het uitblijven van verandering. Blijkbaar had men ooit in 2008 die ambitie met deze website.

      En zeg maar jij hoor.

    7. Geer.
      Eigenlijk zou ik niet moeten reageren maar omdat je op een vreselijk achterbakse manier mensen probeert te manipuleren is dat aanleiding om toch te reageren.
      Marcel en Guidoj bedoelden hoogstwaarschijnlijk dat door trollen zoals jij de boel verziekt wordt waardoor er geen gesprekken met diepgang meer plaatsvinden dat het niet meer gaat over waar het over zou moeten gaan.
      Dat heeft totaal maar dan ook totaal niets met ambities van deze site te maken.
      Daarbij geef jij ook nog stoten onder de gordel die zelfs voor ongedierte nog te min zouden zijn zoals: als men echt wil weten zal men ambitieuzer moeten zijn.
      Alle artikelen zijn gebaseerd op onafhankelijk onderzoek en komen vaak niet overeen met wat de MSN schrijft of zegt en daar heb jij problemen mee net zoals je maatjes (collega trollen)daar ook moeite mee hebben.
      Vervolgens schrijf je “sommige reageerders hebben beroepsmatig meer dan gemiddelde kennis over bepaalde onderwerpen die hier bediscussieerd worden ” wat totale onzin is tenzij dit een aanbeveling is om je collega trollen aan te bevelen omdat jij weet dat het beroepsmatige trollen zijn.
      Want hoe kan jij anders weten wie hier beroepsmatig reageren?
      Je bent gewoon een achterbaks figuur dat in staat is zijn eigen familie nog een oor aan te naaien om zelf profijt daar uit te halen.

    8. Arnold, wat is er gebeurd? In 23.3 was je nog zo lovend over me. En ik reageer beroepsmatig, dus weet waar ik het over heb.

    9. Tjah, goed onderzoek doen : daar zit natuurlijk het probleem : er WORDT helemaal geen (goed) onderzoek gedaan hier, er wordt gewoon meegesurft op complottheorie X of Y die langskomt en alle bewijs dat complottheorie X of Y fout is of het werk van een paar hoaxers wordt genegeerd (zoals bvb. door selectief enkel getuigen aan te halen die een SU25 zouden gezien hebben en de getuige die een BUK zag te negeren).
      In extremis, als het echt niet anders meer kan, wordt er misschien overgestapt op complottheorie Z en dat is het zowat.

      Het is duidelijk : mensen die hier op WTK kritisch zijn (en nog wel met reden en argumenten) worden blijkbaar stelselmatig ‘trollen’ genoemd, terwijl de reageerders hier die per definitie nog veel kritischer zijn tov de MSM (met vaak bijzonder rammelende argumenten die eenvoudig doorprikt kunnen worden) zijn’wakkere burgers’ die de ‘echte waarheid’ kunnen doorzien.

      Nou, blijkbaar ben ik dan een ‘wakkere trol’.
      Speel op de bal, niet op de man. 😐

    10. Hoi Geer, je hebt een goed punt. Inmiddels zijn er in de alternatieve stromingen heel veel meet sites waar je zaken ‘wetenschappelijk’ kunt meten en vaststellen. Aangaande bijv Cern, EMF en Chemtrails. Analyse daarvan met een goed en duidelijk verhaal daarom heen zal zeker voor velen interessant zijn.
      Maar goed die sites zijn er al en de kracht zit natuurlijk in de meetresultaten. Alle toevoegingen erbij/ een verhaal eromheen is ook weer subjectief.

    11. Ja en subjectiviteit moet je niet hebben. Dus ook geen interpretatie van de ‘meetresultaten’..
      Geen conclusies derhalve. Allemaal subjectief. Wat we wel doen dan…?
      ‘Nader onderzoek is ten zeerste nodig, om dit onderzoek verder uit te diepen teneinde dieper inzichten te verwerven’.
      Voor Einstein was respect en stilte genoeg om te spreken.

    12. @Geer
      Het lijkt er sterk op dat jouw vooringenomen standpunt de interpretatie van mijn “een tweetje “met guido vertroebeld. Als je werkelijk wilt weten ( omdat het dus schijnbaar niet duidelijk voor jou is) waar dat over ging kun je dat gewoon vragen aan de betrokken personen ,in plaats van jouw interpretatie als onderwerp van gesprek te maken. Met, zo lijkt het mij, het doel de discussie een heel andere kant op te sturen dan het oorspronkelijke berichtje tussen guido en mij voorhad.

    13. dank Mars, de trollen komen steeds verder boven water te staan bij eb.. 😉

    14. Als het niet meer over de inhoud gaat of de inhoud een kant op gaat die enkele mensen alhier niet bevalt dan is er sprake van trollen en niet wakkere mensen enzovoort.
      Vervolgens kunnen die enkelen zich dan weer met elkaar wentelen in eigen genoegen en they never will know.

    15. Fijn dat je het allemaal zo lekker door hebt KH. Als je hier in respect spreekt en jouw waarheid deelt, is er NIEMAND hier die jouw schenen blauw schopt. Dat gebeurt WEl met trollen, die menen lekker te mogen uithalen en ondertussen maar doorgaan met onder-de-gordel-schoppen.. Kun je mij uitleggen wat reactie #22 hieronder, zo ‘out of the blue’ voor doel/zin/wetenschap dient..? (Om maar één vb. te noemen!!) Stilte is een mooi instrument KH.
      Er is jouw waarheid,
      er is mijn waarheid.
      Dan is er de Waarheid.

    16. @ Geer,

      Zo als ik al eerder opmerkte het woord ambitie, nou ja laat ik aan jouw, in dit verbant zou ik uitgaan van verwachtingen, nou mij dunkt het is een prachtige stevige site, die al snel een onderdeel van je dagelijkse denken, en doen gaat uitmaken.
      Je moet een op onderlinge denken, en vriendschap gebouwde internet site, die op een huis met geopende ramen lijkt, waar elk vogeltje hoe hij ook gebekt is, vrije toegang heeft, niet als een dogmatische politieke secte willen zien, want dan ben je abuis.
      Vriendelijke groet Jenne

    17. Fijn hé. Maar als het zo duidelijk is dan is het in ieder geval boven de gordel en niet eronder.

      Nietzsche zei ooit al: “Er is geen waarheid, alles is interpretatie”
      http://anarchologie.com/www.anarchiel.com/display/de_waarheid_bestaat_niet.html

      http://www.krishnamurti.nl/over-krishnamurti/uitspraken/stilte

      http://www.dutchcowboys.nl/nieuws/poetin-weet-alles

      “Voor de Russische regering vormt het belangrijkste doelwit haar eigen burgers. Journalisten worden geïntimideerd en het werken wordt hen onmogelijk gemaakt. Onafhankelijke nieuwsbronnen zijn in Rusland nauwelijks meer te vinden. Dat zorgt voor vergaande centralisatie en consolidatie van de macht van het Kremlin.”

      Je kunt niet welgevallig commentaar natuurlijk ook gewoonweg laten staan hier op WTK en het aan de lezer overlaten er een mening over te vormen. Het is tenslotte de waarheid van de ander en je hoeft niet persé nogmaals te reageren op een reactie. Dat laatste is wat vaak tot strijd leidt en soms is het beter naast elkaar te leven als met elkaar. Dat is nu eenmaal zo in een duale wereld.

    18. “waar elk vogeltje hoe hij ook gebekt is, vrije toegang heeft”.
      Dat is wel een hele roze bril met eigen waarheid hoor…
      Arie, Bob, Zonnemax, Rik enzovoort…

    19. Karl H. voor het gemak !

      Nietzsche zij ook al, er is geen waarheid, alles is interpretatie, nou mooier kun je het niet zeggen, we interpreteren er maar op los, en die goeie echte autenthieke waarheid, staat er bij en kijkt er naar, door zijn roze bril.
      Wel even opgemerkt dat dit een mooie en opbouwende waar ik wat aan heb réactie is.

      Putin heeft niet veel andere mogelijkheden om de oude Sovjet Unie, te beschermen tegen al het geweld wat willens en wetens, dit land in handen wil krijgen, hoe en met hoeveel dode mensen als gevolg, doet er niets toe, daarom denk ik ook dat er een WWIII gaat komen, want zij de zieke psychopaten, willen hun NWO dogma af werken, tot een einde brengen on geacht.

      Vriendelijke groet Jenne

    20. @Guido, ik heb er geen waardeoordeel aangehangen of datgeen wat subjectief goed of fout is. Het is meer bedoeld als feit dat er altijd voorstanders en tegenstanders zullen zijn. Overigens valt het op dat iedereen hier snel beledigd is.
      Het is net alsof iedereen zo enorm in zijn ‘eigen frequentie’ zit opgesloten dat elk ander met maar de minst geringste afwijking hiervan als ‘zeer onaangenaam, oerlelijk, afstotend en zelfs beledigend’ wordt ervaren. Valt dan weinig zinnigs met elkaar uit te wisselen, tenzij het je hobby is om iedereen op een heel onplezierige manier met je ‘eigen frequentie’ te bekogelen. Ik probeer daar maar niet aan mee te doen.

    21. Ik heb het gevoel Sun, dat het resultaat van de aanwezigheid van ‘lepe trollen’ hier op de site, te voelen is in een aantal ‘opgehitste’ reacties. Niets meer, maar zeker niets minder. We zijn ermee bezig. Dank voor je bijdrage Sun.

    22. “en die goeie echte autenthieke waarheid, staat er bij en kijkt er naar, door zijn roze bril.” En die authentieke waarheid is natuurlijk de interpretatie die JIJ er aangeeft zeker? Wat de nek om draaien van vrije journalistiek, het vrije woord en intimidatie te maken hebben met het verdedigen van je land is me een raadsel. En pas op voor de kracht van de gedachten icm manifestatie.

    23. En voor het gemak gaat hij maar door en door en door zonder antwoord op de vraag van Guidoj te geven die in punt 23.14 aan hem gesteld werd.

    24. Karl.H. 23.20

      Ja natuurlijk is dat mijn persoonlijke WAARHEID, Als ik met jouw WAARHEID zou moeten leven, zou ik ogenblikkelijk me zelf verzuipen, met wat jij in je kop hebt zitten is toch niet te leven, en ik doe ook geen enkele moeite meer om je op een normaal menselijke manier te benaderen.

    25. Karl-Heinrich,
      Kijk, Nietzsche werd al vaker ‘verkeerd’ geïnterpreteerd.
      Vergeet niet hij was een filosoof, dus in deze context moet je het ook zien, zijn stelling…open ter discussie, dus niet een soort ‘waarheid’ als b.v. religie.
      Ook dingen als Nietzsches ‘Ubermensch’ heeft niets met boven anderen willen staan te maken, maar met het ‘hogere zelf’ van ieder mens.

      Het is gevaarlijk te stellen dat er geen waarheid is, want die is er wel. Als een voetbal club 1:1 gespeeld heeft, is dat een waarheid. Klaar.

    26. KH.
      Punt 23.20.
      Jij snapt NIET wat de nek omdraaien van de vrije journalistiek,het vrije woord en intimidatie te maken hebben met het verdedigen van je land schrijf je.
      Sorry hoor maar in geestelijke opvanghuizen zitten mensen die voor minder opgesloten zijn.
      Kijk naar Duitsland en Erdogan. In Duitsland wordt nu de vrije meningsuiting aangetast door Erdogan omdat Merkel hem niet durft tegen te spreken.(Intimidatie wordt dat ook wel genoemd omdat mensen daardoor bang kunnen worden om commentaar te geven wat Erdogan niet bevalt waardoor zij dus kans lopen bestraft te worden).Je kunt dan al snel spreken dat Erdogan in Duitsland de dienst gaat uitmaken van wat wel en niet toelaatbaar is en dat kan natuurlijk nooit.
      Tel daar bij op wat Erdogan in zijn eigen land doet waar journalisten die critisch zijn tov Erdogan gewoon worden opgesloten en hun redactie wordt gewoon gesloten.
      Veel van deze opgesloten journalisten brachten aan het licht dat Erdogan zich verrijken zou aan olie handel met IS en wapens levert aan IS waardoor hij direct verantwoordelijk gehouden mag worden voor terreurdaden die deze groep begaat.
      Als dat dan niet door onafhankelijke journalistiek naar buiten gebracht mag worden dan is hij zelfs een gevaar voor iedereen omdat hij aanslagen zoals in Parijs en Brussel dus in stand houd.
      Hollande steunt zogenaamde gematigde rebellen in Syrie en ook dat werkt niet echt mee aan vrede voor iedereen terwijl hij wel heel Frankrijk aan banden legt met vrijheidsbeperkende maatregelen.
      Conclusie Vrije journalistiek en het vrije woord zonder intimidatie zijn nodig om het kwaad te bestrijden zodat het land veilig wordt.
      Draai je vrije journalistiek de nek om dan ben je medeschuldig aan moord wanneer er door aanslagen op je land doden vallen omdat dan niemand gewaarschuwt werd door de vrije journalisten waardoor maatregelen genomen hadden kunnen worden om dat te voorkomen.

    27. @Arnold 23.21. Vraag 23.14 zie antwoord 23.16 Maar misschien is dit antwoord voor jouw niet concreet genoeg. Maar dat is niet mijn probleem.

      @Jenne 23.22. Wat is de nieuwswaarde van deze boodschap? En we weten al dat het wederzijds is.

      @Parabola 23.23 Een vergelijking met een voetbalclub trekt het uit zijn verband. “DE” waarheid heeft geen enkel mens (hier op WTK) in z´n pacht. Klaar.

      @Arnold 23.24 Je hebt blijkbaar weer eens niet goed gelezen! Dat komt bij jouw wel erg vaak voor! Het ging over het vrije woord en de vrije journalistiek in Rusland die door het Kremlin wordt tegengehouden, waarbij jenne vervolgens kwam met een non-argument dat putin wel moet om zijn land te verdedigen.

      Het is wel duidelijk dat vele commentatoren alhier alleen willen lezen wat ze zelf ook vinden en een tegenwoord al helemaal niet appreciëren laat staan dat op zich in laten werken.

      Het wordt hier daarom op deze manier ook nooit voor “those who want to know”. Want to know what?

    28. Want to know, in ieder geval niet die door jouw persoonlijk gevijnste waarheden, je moet het toch zelf ook wel bevroeden, dat je constant buiten het potje piest, en zodoende de boel bevuilt !

    29. @jenne 23.26.
      Je bedoelt dan toch zeker dat potje waarin een klein kliekje commentatoren alhier zich wentelt met haar eigen waarheden die DE waarheid hebben en waar andere beelden vrijwel zijn uitgesloten?

      Want die andere beelden dat zijn allemaal mensen die niet wakker zijn, niet bewust zijn, trollen zijn of zelfs lepe trollen, psychopathisch zijn enzovoort.

      Hoe noem je zo´n potje ook alweer?

    30. @K.H.
      Karl het staat je natuurlijk vrij om niet langer te reageren op en jouw ongevallig forum , het feit dat je dat wel blijft doen geeft echter te denken. Ik kan er niet heel veel redenen voor vinden , maar ik heb dan ook een heel ander denkpatroon als het jouwe! Ben echter wel benieuwd naar jouw redenen om hier tegen wil en dank ( zo lijkt het ) te reageren, dus waarom beste man ??

    31. Heb heel sterk het gevoel dat ‘onze KH’ niet veel langer zal reageren op deze -voor hem- minderwaardige site.

    32. Dat is natuurlijk ook een manier om je ‘gelijk’ te halen. “No man, no problem” zei kameraad Stalin al en loste zo vele miljoenen problemen op met kogels en goelag. Maar een andere man zei ook al : “Quand les dégoûtés seront partis, il ne restera plus que les dégoûtants” Ook waar.

    33. Het gaat over hoe je het hier zegt, ipv wat/inhoud. Dat schijn je nog steeds niet helder op het netvlies te krijgen. Respect voor mensen, zonder minkukelarij, zonder je te verliezen in ‘superioriteitsgevoelens’. Simpeler kunnen we het niet maken.
      Dus wanttoknow vergelijken met de methodes van Stalin is nou niet bepaald netjes. Toch? Maar voor iemand die nog denkt in het ‘gelijk/ongelijk’-paradigma, is het imo wel begrijpelijk; vanuit die pijnlijke spagaat.

    34. Dietrich, wees toch gewoon blij dat je nu wel weet dat in veel (buur)landen een verbod staat op E 133, alleen in Nederland, Engeland en de VS mag het nog, dat is met de propaganda precies hetzelfde.
      Alles slechte komt uit het westen.

      Stalin is gelukkig dood, net zo als de andere oorlogsmisdadiger, de grootste btw, Winston Churchill, maar ook zak Roosevelt is er niet meer.
      Overal is nog hetzelfde systeem aanwezig, behalve in Rusland, want daar heeft Poetin zijn stinkende best gedaan om meer rechtvaardigheid voor de bevolking te genereren, door een halt toe te roepen naar de maffia-praktijken van de VS en ook Engeland en Nederland, die jarenlang gratis olie hebben weggevoerd en de Russische bevolking vroor. Dat was onder Jelzin, dus voor Poetin.

      Kijk de docu, ‘een nadere kijk op Wladimir Poetin’ dan zal je zien dat adhv feiten, jouw ingekleurde mening zal bijstellen.
      je moet het wel willen, of je bent ook een oorlogshitser, net als Argonaut.

      Niet voor de VS zijn betekent niet fout te zijn, maar juist de veroorzaker te benoemen

    35. Ook Dietrich (KH) is verdwenen. Door dit te doen bevestigt hij de juistheid van de beslissing; hoeveel mensen maken 1,2,3 een nieuw e-mailadres aan..?!?
      Er is geen Karl Dietrich, er is geen Dietrich. Het zijn slechts trollende geurtjes.
      Zie je hoe snel ze je te pakken krijgen Parabola.

    36. Lieve Guido, Ik voel me niet gepakt, hoor, geen zorgen.
      Het is overduidelijk dat het een missie van trollen is, ik heb er een ‘antenne’ voor 🙂 Opvallend kenmerk, je krijgt nooit een inhoudelijk reactie op vragen, of stellingen…meestal reageren ze alleen om op de persoon te spelen, in de zin van kleineren etc. en het is ook altijd de ingekleurde overheidsvisie die zij vertegenwoordigen, het ligt gewoon te dik bovenop. Trol is echt een k*t baan.

    37. Een trol is pas een trol als er Geen ‘trol’ op staat.. 😉 Dank P.

    1. Karlheinrich/twijfelaar of hoe je jezelf ook noemen wilt.
      Klopt precies wat je schrijft ik vind het Kremlin namelijk ook een prachtig gebouw net zoals ik ook deze site prachtig vind zo zie je maar zijn we het toch nog ergens over eens.

    2. Dat dacht ik al Arnold. Je wordt zeker (indirect) betaald door Putin en bent een Moscow Trol.
      Of nog erger dat ben je niet en je bent volledig de weg kwijt.

    3. Eerst ben ik een Moscow trol en dan weer niet wie is hier nu de weg kwijt?

    4. Arnold, laat ze maar gaan, je doet je best om heel veel van een andere kant te laten zien al was het alleen maar om de balans niet tot het uiterste te laten doorslaan, in beide richtingen. Voor mij ben je gewoon als een onvervalste Hollandse stamppot, niet weg te denken van het menu!
      Recht door zee, maar niet de blik op oneindig. Ga gewoon maar door wat je doet en laat ze kletsen over trollen die ze niet eens durven te kennen dat ze er zijn en wie ze zijn. Dubbel en dwars gebakken doorgewinterde ijsbrekers willen ze niet. Achter een fles wodka komen ze dan los met hun gedurfde (beledigende) uitspraken.
      Voor de liefhebber; de Russische trol
      http://www.masterandmargarita.eu/nl/09context/propagandatrollen.html
      H.g. Odette

    5. HyperAlert.
      Als de BBC Nigel Farage uitsluit van het Brexit debat kan dat wel eens in zijn voordeel zijn.

  5. Naar aanleiding van het een-tweetje tussen Guido en Marcel in 19. Dit lijkt een goed moment voor een heroverweging van de positie van WTK.

    -beledigende off topic verwijderd-

    1. Na overweging hebben we snel besloten afscheid van Bob te nemen. Het was kort maar krachtig Bob.

    2. Bob. De belediging ben jij Bob je bent gewoon een opruier met een bloedhekel aan sites die de waarheid aan het licht brengen. Doe Bussemaker de groeten van mij en vraag gelijk nieuwe instructies want de vorige waren niet zo effectief.

    3. Tsjonge, Tsjonge, wat knap allemaal hier. Voor wat betreft de commentatoren heb ik de site omgedoopt tot “Don´t want to know” . nl voor de “wakkere mens” met een enorm bewustzijn.

    4. Karlheinrich/Twijfelaar.
      Afgaande op jouw commentaren klopt ook dat vrij aardig zijn we het verdikkeme weer eens.

    5. Goed voorbeeld doet volgen arnold,2,3,4…x. Je weet wel die wet van de aantrekkingskracht.

    6. Karlheinrich.
      Zijn we het weer met elkaar eens dat ik het goede voorbeeld geef en dat jij die volgt wat natuurlijk ook wel eens tijd werd.

    7. Ach gut, wat is onze arnold toch gevat in z´n opmerkingen vandaag en laat hij weer eens zien dat begrijpend lezen erg moeilijk is en eigen interpretatie hoogtij viert. En luisteren naar andere meningen is al helemaal not done, it´s Arnolds way or no way. Je journalisten carrière zal wel blijven hangen bij WTF.

      Misschien moet je toch eens met Guido overleggen wat de wet van de aantrekkingskracht zou kunnen inhouden in combinatie met jouw manier van commentaren schrijven. Je oogst wat je zelf zaait.

  6. Argonaut, je lult uit je nek… Eliot Higgings en Bellingcat transparant? Jij gelooft in sprookjes zeker 😉

    “Op internet is een enorme hoeveelheid informatie beschikbaar”, stelt Eliot Higgins, die door donaties de komende zes maanden verder kan werken aan zijn Bellingcat. Het idee voor het platform is een vervolg van het werk dat hij de afgelopen twee en een half jaar al deed op zijn Brown Moses-blog. Thuis vanachter zijn laptop… ”

    Tja Argonaut, precies wat velen van ons doen om de waarheid te achterhalen, wat hij kan, kunnen wij ook toch?

    “Veel vrienden heeft Higgins niet. Hij brengt zijn vrije tijd door met zijn vrouw of thuis achter de computer. In het echte leven is Higgins timide en gaat hij confrontaties uit de weg, maar online, onder de dekmantel van zijn pseudoniem Brown Moses (naar een liedje van Frank Zappa), is hij meester in de ‘nobele kunst van het internetruziën’.

    Lijkt me helemaal waar…

    http://socialmediadna.nl/bellingcat/

    1. Was bedoeld onder draadje 19, maar goed, laat maar aan Guido over of een prominente plek op 20 van belang is 😉

    2. Die link die je gaf Anna moet je eens helemaal en goed lezen, het is een complete eulogie van Bellingcat, fijn dat je de goede werken steunt.
      Je bewijst dus net mijn punt, betreffende de transparantie en openheid, dank daarvoor.

      Je kan het dus wel als je maar wil, nietwaar?
      Hoe is het met je slapeloosheid dezer dagen overigens: 🙂

    3. Argonaut, welke goede werken jij hieruit concludeert…
      Ik denk dat autisten in dat opzicht tóch een probleem hebben om het een en ander in een echt perspectief te kunnen plaatsen.
      Een autist is trouwens in mijn beleving geen kwade pier, alleen ze interpreteren de boodschappen op een manier die niet de waarheid ten goede komt maar hún waarheid.
      Dus imo, je hebt het hele verhaal niet goed gelezen, Bellingcat, dat is wel duidelijk, is een van meet af aan, vlák vóór het MH17 debacle, een daad van een voor verdere verwarring zaaiende geest geweest.
      Ik ga jou kennelijk dit niet aan het verstand brengen, misschien moet je eens in therapie?
      En dankjewel voor je persoonlijke betrokkenheid, wat weet jij van slapeloosheid 😉

    1. Wat kan het leven toch simpel zijn niewaar? En wat moesten we zonder Eliot Higgins, wanneer die zijn ‘roeping’ niet was gaan volgen, 3 dagen voor de crash. En snel een kapitaal ‘gekregen’ van 50.000 GBP..

    2. Argonaut, wie nog niet door heeft dat ene bellingcat nep is, is zelfs nep. En zodoende ben je een trollende desinformant.

    3. Argonaut, veel te mooie naam voor zo’n ordinaire trol, jonge jonge, madam Nuland from the USA-CIA-Israel-Mossad, heeft 5 milliard $ in de putch in de Oekraïne gestoken, met good vinden van de Boogey men Obama, Putin probeert te helpen wat er te redden valt voor de Russen die van ouds her in de Russiesche Provincie Oekraïne wonen.
      Zonder te kijken met mijn handen op mijn rug, kan ik je vertellen met een enorme grote zekerheid wie onze landgenoten uit de lucht hebben geschoten.

    4. Wat betreft argonaut onderstaande reacties zeggen genoeg.
      Nou kwam ik vanmorgen op internet het volgende tegen wat mij aan het denken zette.
      Ik heb de keuze om weer in discussie met argonaut te gaan maar dat heeft geen zin dus daarom doe ik dat niet.
      Wel krijg ik een onaangenaam gevoel als ik dan lees dat mensen die een vuil shirt weigeren uit te trekken om een schoon shirt aan te trekken worden opgesloten in een isoleercel zoals uit deze verwijzing blijkt.
      http://www.skipr.nl/actueel/id11322-isoleercel-te-vaak-en-onterecht-gebruikt.html
      Wat een onrecht in de wereld!

    5. Kijk, het staat iedereen vrij om een kickstart-project op te starten, zoals Eliot Higgins deed en met een revolutionaire nieuwe aanpak het verschil te maken, want DAT DOET bellingcat dus wel : ze zijn 100% transparant en ze maken baanbrekende citizen journalism.
      Ik dacht net dat jullie als vijanden van de MSM en het establishment citizen journalism wel konden apprecieren.

      Maar ik zie vooral aanvallen op het medium, Bellingcat, NIET op de inhoud van hun werd. Dat zegt natuurlijk alles : er spreekt een verregaande frustratie uit omdat Wanttoknow NIET het verschil kan maken en NIET inhoudelijk kan reageren om ze -fundamenteel- niets hebben, behalve komplot-kwak en rotzooi.

      Geef toe Guido, naast Higgins en Bellingcat ben jij een hopeloze amateur.
      Zelfs de OVV neemt Bellingcat serieus. Naar wat ze van jou denken en van deze blog, daarover bestaat weinig twijfel.

      Waarmee ik dus wil zeggen : laat resultaten zien en troef Bellingcat inhoudelijk af, dan maken jullie je punt.
      Tot dan hoor ik gefrustreerd gekwaak zonder enig belang.

    6. Omdat mijn interesse opgewekt was over de psychische misstanden en omdat ZELF IETS ONDERZOEKEN daar ook bij hoort kwam ik het volgende tegen waar WTK het ook al over heeft gehad (meerdere malen zelfs) en deze verwijzing bevestigd dus het tegenover gestelde van wat in 19.5 wordt beweerd door iemand die zijn toevlucht moet zoeken in beledigende opmerkingen aan het adres van reageerders en deze WTK site bij waarschijnlijk gebrek aan goede argumenten.
      Ook bevestigd deze verwijzing dat WTK toch geen onzin verkondigd maar gewoon feiten naar buiten brengt.
      http://worldunity.me/corruptie-bij-farmaceutische-industrie-psychiatrie-schrijft-medicijnen-voor-aan-gezonde-mensen/
      De conclusie die ik hieruit opmaak is dan ook tweeledig.
      1.Mensen die hulp nodig hebben krijgen het niet en zij die niets mankeren wel en worden zelfs in isoleercellen opgesloten.
      2.Door onnodig medicijn gebruik tbv de verdiensten voor de farmaceutische industrie krijgen gezonde mensen medicatie voor geschreven waardoor juist kwalen/ziekten ontstaan.

    7. @ argonaut
      Een gegeven in reactie zoals jij die geeft is het volgende , elke niet gewenste info wordt verworpen en op een hoop gegooid. De site waarop je reageert wordt afgekraakt en de vraag rijst dan waarom zoek je die strijd dan op? Bellingcat is bogus en de boeren hier zouden zeggen verkeerde stront, geen eer aan te behalen ! Jij mag je eigen mening daarover hebben, maar zodra je probeert te overtuigen wordt het een nietus welles spel , en daar moet je maar zin in hebben .
      Wat mij brengt op de laatste tijd op dit forum , het staat vol van strijd en laat daardoor weinig ruimte meer tot verdieping,jammer.

    8. Dank Mars, vooral voor de laatste observatie. Het is wat -naar mijn idee- deze tijd brengt.. Het einde van dualiteit. Welles/nietes, wie zal er winnen.
      De trollen hebben naar mijn idee ook telkens andere kleertjes aan, wat de zaak er ook niet eenvoudiger op maakt.. Kun je daar wat mee? Greetz!

    9. @ Guido
      Ach ik moet het doen met de “energetische footprint”van de trollen heb geen zicht op ip adressen, maar ze zijn erg duidelijk te onderscheiden. Hoewel ik denk dat vele niet betaald worden voor hun “werk” maar het doen vanuit een overtuiging dat het beter is de verandering trachten te keren dan je world view te moeten veranderen. Angst voor voortschrijdend inzicht , cognitieve dissonantie ( staan mooie stukken over hier op de site) Het valt ook niet mee je hele wereld beeld in duigen te zien vallen. Ik heb het daar heel moeilijk mee gehad dat weet ik wel.

    10. Yip, alleen al het ‘ruimte’ maken in je systeem voor zo’n ontwikkeling. Zoals 9/11 3000 mensen, onschuldige burgers afslachten om je doelen te bereiken. Het is tot in het diepst van hun systeem, ‘tuig van de richel’.. Kijk eens naar de artsen die zijn vermoord.. Het is ook bijna niet te vatten.. Hartelozen, onder het motto: ‘Ik overleef door jou te onderdrukken, manipuleren, kapot te maken’..

    11. @ guido
      Ik voel je woede jouw vertwijfeling,De frustratie ten top over het uit blijven van werkelijke verandering. Toch kan het niet anders dan veranderen zo heeft het geen levenskracht meer. Houd moed, we komen er wel

    12. Guidoj/Marcel.
      Vandaag heb ik geprobeerd om niet in discussie met een bepaald persoon te gaan omdat ik dat tot vervelens toe van de week al had gedaan alleen is het probleem dat het niet tot hem doordringt.
      Gelijktijdig besef ik ook dat het voor velen niet leuk meer is wanneer dat gebeurd maar als je deze gasten laat doen zullen ze op alle mogelijke manieren de mensen die hier reageren en de site zelf tot het bot toe proberen af te breken en daar heb ik veel moeite mee.
      Of ze nu betaald worden of niet maakt mij niet zoveel uit waar het wel om gaat (voor mij dan) is dat het recht zegeviert en de leugens ontmaskerd worden.
      Alleen al het feit dat de overheid 600 mensen inschakelt om leraren les te geven hoe ze moeten reageren op alternatieve sites zegt al genoeg en dat ze daarbij geholpen zouden kunnen worden door figuren die geen argumenten of goed onderbouwde reacties geven en mensen gaan schofferen als ze er niet meer uitkomen is daarom voor mij onverteerbaar.

    13. Karlheinrich.
      Ja ik ken de wet van de aantrekkingskracht en wat nou?
      Als je nou eens zou kunnen en willen beginnen om in gewoon duidelijk Nederlands je verhaal te doen dan is het meteen voor iedereen duidelijk en hoef jij ook weer niet te schrijven dat ik het niet zou begrijpen.

    14. @Arnold. Nou bijvoorbeeld, hoe kom je erbij dat (sic) “de overheid 600 mensen inschakelt om leraren les te geven hoe ze moeten reageren op alternatieve sites”

    15. Bob.
      Klopt 600 leraren hebben zich al aan gemeld voor die cursus dus die 600 leraren gaan les geven hoe om te gaan met alternatieve sites.
      Dit kun je terug vinden bij het artikel op WTK over complotten nu eindelijk in de klas.

    16. Bob.
      Wat ik hiermee wil aangeven is dat het absurd is dat leraren speciaal getraind/opgeleid moeten worden om hun leerlingen of mede leraren te leren hoe zij met alternatieve sites moeten omgaan.
      Ik snap jouw bedoeling wel want dat zie ik nu pas dat ik een foutje gemaakt zou kunnen hebben dat ik schreef dat 600 leraren door de overheid worden ingeschakeld en dan vermoedt ik nu zomaar dat jij daar weer over gaat vallen omdat er niet staat 600 leraren door de overheid ingezet zijn maar dat 600 leraren zich hebben aangemeld.
      Maar goed als die 600 leraren hun cursus met goed resultaat hebben volbracht zullen zij toch in dienst van de overheid hun geleerde in de praktijk aan hun leerlingen over gaan brengen of niet?
      De boodschap is er daarom niet minder om namelijk:
      Als je leerlingen gaat voorschrijven hoe ze naar iets moeten kijken stuur je ze een bepaalde richting op en dat is een belemmering om open naar iets te kijken en zelf een mening te vormen.

    17. @arnold, inderdaad een foutje wat betreft het aantal opleiders. Soit. In 19.16 begin je goed in de eerste regel, alleen het woord ‘absurd’ is niet terecht. De laatste regel verraadt je vooringenomenheid. Er wordt niets voorgeschreven of gestuurd of belemmert. Leraren krijgen slechts handreikingen hoe om te gaan met deze problematiek. Heel goed, want het hoort niet tot hun core business. Ondersteuning is dan gewenst.

    18. Bob.
      Vooringenomenheid heeft hier totaal niets mee te maken.
      Logisch nadenken vind ik beter op zijn plaats want zoals jij schrijft: “leraren krijgen slechts handreikingen hoe om te gaan met deze problematiek” waarmee jij aangeeft dat er een probleem zou zijn.
      Mijn vraag is dan ook aan jou wat dat probleem dan is?
      Waarom moeten leraren les krijgen om met dat probleem om te leren gaan want zouden ze dan niet beter les krijgen hoe om te gaan met propaganda van de MSN die de boel manipuleren en zodoende verkeerde informatie verstrekken?
      Alleen les geven over hoe om te gaan met alternatieve sites is daardoor wel degelijk sturing in een bepaalde richting geven.

    19. Arnold, je vooringenomenheid blijkt uit je woordkeuze. De uitvoering van de cursus is afwachten. De problematiek lijkt me helder. Als vele leerlingen in de klas de holocaust ontkennen omdat ze dat op een vage website hebben gelezen, dan moet je er als leraar wat mee, toch? Helemaal als de ouders van die leerlingen ook de alternatieve sites aanhangen. Als er geen probleem is kun jij me uitleggen hoe een leraar de holocaust in zo’n geval in de klas moet bespreken? Moet hij ook de ouders les geven? Logisch uitgangspunt is dat propaganda van MSN slechts de mening van enkelingen zijn. Dat zal een leraar de leerlingen moeten uitleggen, maar ook dat er andere minder gangbare en minder logische meningen zijn.

    20. @Marcel, kijk, wat deze site schrijft over andere onderwerpen kan me weinig boeien, over Oekraiene en MH17 weet ik wellicht iets meer dan de gemiddelde WTK-er, ik ken het land vrij goed, ik kom er regelmatig, ik volg de berichtgeving erover zowel in Oekraiene, als Rusland als Europa erover vrij intensief. Bovendien lees ik uiteraard de rapporten van de OVV en het werk van onderzoekscollectieven (waarvan Bellingcat er maar 1 is van velen) naast het werk van lokale onderzoeksjournalisten en het zeer interessante werk van VICE en in het bijzonder Simon Ostrovsky.

      Op +- 2 jaar tijd zijn er bepaalde resultaten bereikt, bepaalde info is duidelijk en alles wijst in 1 bepaalde richting. Dat gaat dan over honderden aanwijzingen; geleverd door honderden mensen; binnen en buiten MSM die allemaal dezelfde puzzel aanvullen en een consistent beeld opleveren.

      Als hier dan op deze blog een gigantische verdraaiing van de feiten wordt gegeven; die ingaat tegen de berg bewijs en de honderden sporen en duidelijk PUUR uit vooroordelen is opgetrokken en onwil om de feiten te zien; dan wordt ik daar fysiek onpasselijk van; bovendien is het een gigantische belediging van de ergste graad voor alle nabestaanden, onderzoekers en journalisten die hierover schrijven.

      En als dan opmerkingen worden gegeven zoals : ‘waarom de FDR en CVR’ nog niet publiek zijn of waarom Oekraiene lid is van het JIT, dan is dat niet normaal. Mensen die dat schrijven hebben niet het recht om hun opinie te verkondigen omdat ze geen fluit weten en zich in een hoekje een paar maand zouden moeten gaan schamen.

      Ik pak het wellicht te emotioneel aan, maar dit is geen onderwerp waar je met vrijblijvend gezwam wegkomt wat mij betreft.
      Dit is een propaganda-oorlog en mensen die willens nillens in het kamp van de vijand willen meespelen krijgen wat ze verdienen. Vroeg of laat.

    21. Lees de commentaren van Arnold van de afgelopen 2 maanden eens goed na en de karakter schets is wel compleet…
      Je kunt niet alles serieus nemen.

    22. Bob.
      Als vele leerlingen in de holocaust geloven omdat het zo in de geschiedenisboekjes beschreven staat die door bepaalde instanties goed gekeurd zijn om les uit te geven en waar leraren les uit geven dan heeft volgens mij iedereen het recht om zelf uit te zoeken of dat ook wel allemaal klopt en daar heb je echt geen speciaal opgeleide leraren voor nodig.
      Voorbeeld volgens de gewone goedgekeurde geschiedenisboeken kon Hitler terwijl Duitsland geen cent te makken had in verband met de herstelbetalingen door de geallieerden opgelegd toch gewoon een enorme legermacht opbouwen toch?
      In diezelfde boekjes wordt er nooit over geschreven hoe hij dan aan dat geld en middelen kwam vreemd he?
      Als je zelf op onderzoek uitgaat dan is er genoeg te vinden over wie dat hebben gefinancierd namelijk banken en multinationals.
      Ik ontken dus niet de holocaust maar geef wel aan dat mensen het recht hebben om zelf vragen te stellen en door onderzoek te doen daar antwoorden op mogen vinden toch?
      En staat in diezelfde geschiedenisboekjes ook niet dat de Duitsers gehersenspoeld zouden zijn waardoor ze zulke trouwe aanhangers van Hitler waren?
      Daar waren dan toch echt die leraren verantwoordelijk voor of niet?
      En nu wil jij dat ze dat hier nog eens gaan herhalen?
      KarlHeinrich.
      Dat mensen niet alles serieus kunnen nemen klopt 100% te beginnen bij jou.
      Ik schreef het vandaag al eerder zeg gewoon in duidelijk Nederlands wat je te zeggen hebt zodat het voor iedereen duidelijk is in plaats van die niets zeggende kreten hier te plaatsen.
      Ik zal duidelijk schrijven wat ik vind en dat is simpel Karlheinrich en Bob zijn volgens mijn mening trollen en niets anders net zoals argonaut.
      Dit kunt u controleren door terug te lezen wat zij afgelopen week allemaal hebben geschreven alles volgens het boekje en in lijn met wat de MSN en overheid verkondigd.

    23. Ik moet je gelijk geven KarlHeinrich. Arnold is een vrij hopeloos geval en wordt eigenlijk door niemand serieus genomen. Ook nu weer met dit antwoord geeft hij blijk zich totaal niet te kunnen verplaatsen in de situatie van leraren. Laat ik ook maar stoppen op hem te reageren. Kan hij gewoon weer in discussie met zichzelf.

    24. ook interessant: http://www.wanttoknow.nl/overige/complottheorien-en-een-strategie-om-niet-ingewijden-en-sceptici-te-bereiken/
      Ik denk dat het nu wel over is, de meeste reacties hier zijn van napratende ‘wetenden’ en een paar ‘onwetenden’ die het maar niet willen snappen omdat ze arme zielen zijn zonder wereldwijsheid en de juiste kennis. Guido, je ziet liever geen reacties van de ‘onwetenden’ en de enkele keer als je je verwaardigt om daarop toch te reageren, ga je regelrecht in tegen het WTK handvest.
      Anyway, je hebt mijn naam en blijkbaar ook het IP adres, dus ik kan weer in het trol-hokje. Ik denk dat de aarde gewoon rond is..

  7. Nogmaals aan allen: kijk vooral naar het de onderste foto!

    How the Malaysian Airlines MH17 Boeing Was Shot Down. Examination of the Wreckage:
    http://www.globalresearch.ca/how-the-malaysian-airlines-mh17-boeing-was-shot-down-examination-of-the-wreckage/5435094

    Kijk vooral naar de onderste foto onderaan het artikel (The body of the crew commander with holes in the chest.) en klik deze aan. Dan lijkt het mij vrij duidelijk dat er in ieder geval geschoten is.

    1. Bijzonder dat de BBC speciaal naar het ‘bevooroordeelde’ RT moest om een ‘dubieuze, vooringenomen’ presentatrice te interviewen. Terwijl ze het verdommen om hun collega te interviewen en EIGEN MATERIAAL TE GEBRUIKEN.. Zal ik het nog een keer laten zien..? Dit zei voor mij alles.. Deze vrouwen zijn binnen 1 week na het ongeluk ondervraagd. (En waarom haalt de BBC deze reportage überhaupt van het net, probéérde dat althans..?? Hebben we daar antwoorden op, behalve de officiële reden, dat onze Olga een amateur was en met haar MH17-crash-reportage niet voldeed ‘aan de minimale kwaliteitseisen van BBC’..??

    2. die BBC presentatrice werkt nog steeds bij de BBC, ik zag haar laatst zo maar een keer in een item langskomen. Misschien dat ze zelf ook die getuigen niet geloofd?
      In de docu wordt er gesproken over meer getuigen inderdaad gezegd hebben dat ze een vliegtuig zagen. Als voorbeeld daarvan toonden ze een fragment. Moeten ze van jou alle videos van alle getuigen laten zien?
      MH17 vloog boven de wolken en een ander traject dan de Russische generaals ons wilden doen geloven. Leugens vanaf het eerste begin en Rusland weigert nog steeds de primaire radardata te geven en Oekraine zegt dat die niet opgenomen zijn. Dus weten we nog steeds niet of er iets vloog zonder transponder…
      Verder laten ze vele andere dingen zien, zoals een SU25 op 10 km hoogte. Die kan daar net komen in de versie met een meer krachtige motor. En dan kan ie verder niet veel, te langzaam en geen wapens.
      Over wikipedia, mijn zoons mogen dat niet gebruiken als source op school omdat dat niet betrouwbaar is, want te gemakkelijk te wijzigen.
      Dus dat iemand dat daar heeft veranderd zegt helemaal niets over de feitelijke waarden die Sukhoi zelf opgeeft en toont voor hun verschillende types.
      Over 2 maanden 2 jaar geleden alweer en inmiddels is het geschiedenis voor de meesten.

    3. Erwin ik ga ermee stoppen je reacties te geven. Je vooringenomenheid is werkelijk ‘zuur’ en brengt NIETS. Heb ik Wikipedia genoemd..? Waarom kom je daarmee dan..? Die SU-25 specs stond op een OFFICIËLE site. En die specs zijn veranderd. Besef eens hoe groot de krachten zijn achter een dergelijke operatie. En al die BUK-transportfilmpjes.. Geen haar van twijfel over de ‘aan-eensluitende’ karakter van al die YT-filmpjes..? Puur toeval, ongetwijfeld.. Waarom rijdt dat mega-ding door Tores en gaat er een hele middag midden in de stad staan..??!

      En dan Belincat.. 3 Dagen vóór de aanslag begint een administrateur, zonder ENIGE KENNIS VAN ZAKEN, behalve via Arnold Schwarzenegger-oorlogsfilms opgedane ervaring, een speurneuzen-bureau. Meneer had een week later 50.000 Pond op zijn rekening.. Van wie.. Gewoon even Google onder Belingcat en… jawel.. Soros..

      En Erwin, stel ik die andere vragen aan je, die niet-bestaande, die jij besluit te beantwoorden..? En wat kan mij het nondeju schelen dat Olga daar bij de BBC-Oost-Europa, nog werkt. Ik vraag je waarom ze niet haar reportage gebruiken..! Waarom wel het zogenaamd ‘vooringenomen’ station RT..? Teerwijl de BBC zélf de beelden heeft..!!
      Volgens Olga’s chef had ze een ‘niet-BBC-kwaliteitswaardige’- reportage gemaakt. Kijk, als je vooringenomenheid je belet je in berichten hierover te verdiepen, komen we niet veel verder. Je anti-Poetin-conclusie zal vanuit je Cognitieve Dissonantie verstrikking komen. Het ga je goed Erwin. En ja, het zal aan mij liggen. Sorry.

    4. Wel, na het bekijken van de docu kunnen we in elk geval vaststellen dat er getuigen waren die een jet dachten te zien, er zijn getuigen die GEEN jet hebben gezien en we hebben een getuige uit Red October, Valentina Kovalenko die een Buk-raket heeft gezien die afgevuurd werd niet ver van haar locatie, vermoedelijk nabij Snizhne.

      Het is dus duidelijk dat er getuigen zijn voor elke strekking, waarbij de getuigenis van Valentina Kovalenko uiteraard meer betrouwbaarheid heeft.
      Je kan beter een overvliegende BUK-raket zien dan wat getuigen menen te zien op 10 kilometer hoogte.

      Vreemd dat Guido enkel aandacht wenst te besteden aan 1 categorie van getuigen en de anderen bewust lijkt te negeren.

    5. Guido, je vooringenomenheid is werkelijk ‘zuur’ en brengt NIETS.
      Ik vroeg of iemand hier de documentaire wel bekeken had, want de kop van dit artikel is volslagen fout. Je pakt 1 punt eruit en verkondigt dat als samenvatting van het hele uur. En daarna komt een eindeloze rehash van zo’n beetje elk plaatje en ouwe krant die je kon vinden die ook de SU25 leugen herhalen.
      Sorry dat ik een andere conclusie trek, ik vertrouw Poetin gewoon iets minder dan de Oekrainse schoften. De man van “de groene mannetjes zijn niet van ons” en even later “ze waren toch van ons, slim he?”

    6. Guido, welke officiële site was dat? Op Sukhoi’s eigen site staat nog steeds 7 km ((without external ordnance and stores), dus zonder de raket.
      Ik ken het verhaal dat er op een wikipedia gerommeld is vandaar dat ik het daarover had.
      Het gehamer hier op de straaljager optie is zo 2014… De Russen zitten nu op het verhaal dat Oekraine een BUK heeft gebruikt van een type dat Rusland niet meer gebruikt. Ze logen over de radardata op hun snelle persconferentie. Want to know?

    7. Rusland gaat met de BUK-optie mee..? Rusland probeert aan te tonen, dat de BUK-optie van het Westen veel gaten en leemtes heeft. Maar van jou nog GEEN ENKEL antwoord op de vragen die ik stel over BBC-materiaal o.a.
      Maar zoals bij elke crimi gaat het vooral om MOTIEF.. Is dat de moeite waard om weer eens te belichten..? En m’n beste, om nou te zeggen, na 2 jaar, dat Poetin of de separatisten een ‘motief’ hadden..

      Kijk naar de tijdslijn.

      Eerst zien we Victoria Nuland de revolutie’ voorbereiden:
      1. Een toespraak in dec. 2013 voor TOP-INDUSTRIE in de States
      https://www.youtube.com/watch?v=9eUSg6ebcQ4
      2. ‘Fuck the EU’ roept de Rothschild-Zionistische Nuland. ‘Wij bepalen wie er in de regering komt’ En ja, met behulp van ultra-rechts gaat dat vast lukken: http://www.wanttoknow.nl/politiek/oekraine-natos-neo-nazi-militaire-organisaties/

      Dan komen er ‘adviseurs’ naar Kiev (Lees CIA) (met inmiddels alweer 2 verwijderde YT’s zie ik) En vind de ‘revolutie’ plaats.. Fijn hè, dat OOK HIER WEER HET VOLK IN OPSTAND KOMT.. Wakker worden..!!!!
      http://www.wanttoknow.nl/overige/media/oekraine-vol-met-mossad-cia-en-ander-gespuis/
      https://www.rt.com/news/218899-stone-kiev-massacre-cia/

      Dan, 3,5 maand later gaat de MH17 naar de ratsmedee en is het uit met Poetins PR-offensief om Europa aan zijn zijde te krijgen. De agenda is weer Rothschild-Zionistisch geworden..

      Of verstandig wellicht, mensen aan het woord te laten, die er meer verstand van hebben:
      http://www.wanttoknow.nl/politiek/oorlog/washington-zit-achter-het-neerhalen-van-mh-17/

      Zal ik je vertellen waarom Oekraïne in het grotere Rothschild-Zionistische spelletje past..?? Omdat Rusland, China, Brazilië (wat een onrust daar nietwaar?), India en Zuid Afrika de BRICS hebben gesticht en met US$-biljetten voortaan hun kont afvegen.. De Rothschild-Zionistische krachten achter de VS-politieke-macht, heeft/had wel 25 redenen om die zoveelste valse vlag uit te voeren..

      En Erwin, heb je het verhaal van de paspoorten al uitgevogeld; die van de MH17-passagiers, die METEEN NA DE CRASH WERDEN GETOOND..!! Dat betekent toch simpel dat je het e.e.a. hebt voorbereid. Dát was ook mijn vraag aan je, of je het niet vreemd vindt, dat zo’n BUK-installatie, de HELE MIDDAG in het plaatsje TOREZ staat, bij de lokale snackbar, om kennelijk in beeld te komen.. Lekker met je BUK-vrachtwagen door de stad..

      Tot slot Erwin, zeg dat abonnement op die Telegraaf op en informeer je op zuivere wijze, door ALLE opties ZELF af te wegen.. Een steuntje in de rug wellicht?
      https://www.youtube.com/watch?v=DINZqFX396E

      Tja een verkeersvliegtuig neerschieten, wie wil dat nou op z’n geweten hebben..?

    8. ik hoef alleen de echte naam Nudelman in goegel in te tiepen, komt er een stortvloed van een roze olifant in de woonkamer Motief tevoorschijn, waarom moesten de dingen gebeuren zoals ze gebeurd zijn en niet anders, voor de bühne van de gekochte showbiz mainstream media dan, niet wat er werkelijk aan de hand is, de schwalbe van het voetbal, hoe naai je je opponent om zeker te zijn van een rode kaart en dusz de ‘overwinning’? 5 miljard keiharde terror recruterings en propaganda gelden, van onze belasting centen natuurlijk, de schandalige ‘eigen bijdragen’ voor arme vaak oudere armlastigen verklaard, ‘fuk de Eu’ ; het hakenkruis blijkt uiteindelijk ook maar een middelvinger te zijn.

      Quote: “video: Victoria Nudelman (Nuland) ne Mrs. Victoria Nuland KAGAN admits that SHE HAS OVERSEEN the SPENDING of five billion U.S. taxpayer obligated dollars – – $5,000,000,000 – with the sole purpose of UNDERMINING the ELECTED GOVERNMENT of the Ukraine… which is to say, FUNDING the MOST VIOLENT, AGGRESSIVE, MURDEROUS, and anti-government radicals, ‘protesters’ and TERRORISTS that five billion dollars can hire…. Victoria Nuland’s Admits Washington Has Spent $5 Billion to “Subvert Ukraine”

      Quote: “You thought you were voting for “CHANGE!,” Democratic voters? Well, don’t look know… but “OBAMA’s” ASSISTANT SECRETARY of STATE for FOMENTING WARS AGAINST RUSSIA, Victoria Nudelman KAGAN, is MARRIED TO one of Bush & Cheney’s RADICAL RIGHT-WING WARMONGERING “PNAC” 9-11 whitewash & Iraq war lies criminal perpetrators… no less than Project for a New ‘American’ Century (sic) FOUNDING co-CHAIRMAN, BOB KAGAN !! ”

      http://thejewishwars.blogspot.nl/2014/05/the-kagans-pnac-republican-neo-con.html

      Change- Patty Griffin
      https://www.youtube.com/watch?v=x0dIgDBGv9o

    9. Heb ze maar eens genummerd deze keer om het gebruikelijke “hij beantwoordt expres niet AL mijn vragen” te voorkomen…
      1. ik lees de Telegraaf 1 keer per jaar als er bij een vliegtuigdeur niks anders is. Mooi staaltje hokjesdenken weer. Ik zet hem bij mijn vaantjes voor VVD, Rutte aanhanger, MSM zombie en weet ik wat allemaal. Leve internet.
      2. ik begon met uitleggen dat er in de documentaire ruime aandacht is voor ooggetuigen, maar niet die van dat door jou zo gekoesterde fragment. So what? De meesten zeggen dat ze niks zagen en die geloof ik op basis van logica, optica en wolken.
      3. mooie tijdlijn copy paste weer, er zijn inderdaad veel slechte mensen, mee eens.
      4. moest ik paspoorten uitvogelen? Is daar iets mee dat jouw hele tijdlijn moet verklaren? Ik weet precies wat er met 1 paspoort is gebeurd. Van 3 andere 99% (maar die zijn niet op foto’s te zien geweest) en de andere 294 niet.
      5. op welke officiële website heeft men enkele dagen erna de max. vlieghoogte gewijzigd? En is dat een directe verklaring dat het dan toch zo gegaan moet zijn? Oorzaak, gevolg?
      6. Bellingcat, hoezo de hele middag bij een snackbar? Ik heb dat verhaal al tijden niet gelezen, maar ik kan me niet herinneren dat ze een middag hebben stilgestaan. Je mocht willen dat WTK 1 zo’n dingetje had uitgezocht, ik ben hier gekomen doordat ik bij RT.com iets las over Max van der Werk een een Google een link hier gaf. Ik volgde veel andere forums in andere landen dan Nederland op zoek naar echte feitelijke informatie, maar de meesten zijn gewoon hypotheses en theorietjes aan het rondpompen en blazen vele onbelangrijke zaken tot enorme proporties op zodat het weer een andere theorie kan oppompen. Bellingcat doet dat ook inderdaad.
      7. motief, deze hebben we ook al een paar keer gedaan. Ik blijf bij: geen motief want fout doel en daarna foute boel. Blijkt ook uit de beruchte tweet van Igor Strelkov en uit de video van de eerste mannen op de grond die op zoek zijn naar de piloten van de Antonov.
      8. False Flags bestaan al sinds de prehistorie, ik kan me nog herinneren dat de ene stam soms de oorlogskleuren van de andere nam en zo het hele dorp te grazen kon nemen. Verder is daar nog Het Paard van Troje en daarna in vele vele oorlogen ingezet ja. Bij MH17 zou er dan 1. een bom in zijn gestopt op Schiphol dan wel 2. een geheime overpowered SU25 door Oekraine die met 1 gericht salvo de piloten dood en de recorders onklaar heeft gemaakt en daarna/tegelijk met een 2e SU25 een A2A raket om het af te maken. Dat is van een niveau dat letterlijk ongekend is.
      9. verhaal over BRICS en Oekraine en US dollars, het zal allemaal wel, kom je wel eens in die landen? Kwam net uit Vietnam, daar wilden ze heel graag US dollars hebben.

    10. Erwin de Zwart.
      De toespraak van Timmermans bij het Europees parlement en de beschuldiging aan het adres van de seperatisten dat ze zelfs trouwringen stalen waarvan later bleek toen het hele filmpje werd getoond dat deze seperatist de ring in een doosje deed om het terug te bezorgen aan de nabestaanden is natuurlijk ook onzin?
      De seperatist die een poppetje omhoog hield en als monster werd afgeschilderd terwijl later toen het filmpje wel helemaal afgedraaid werd was te zien dat deze seperatist dat poppetje omhoog hield om aan te geven dat er ook onschuldige kinderen zijn omgekomen waarna hij zijn hoofddeksel afnam en een kruisje maakte is ook onzin?
      De heer Gelauff heeft hiervoor zijn excuses aangeboden uiteraard niet op het NOS journaal omdat dan iedereen het kon zien maar op Facebook wat door minder mensen wordt gezien en zelfs bij Pauw is er aandacht aan besteed ook onzin natuurlijk?
      Ga je schamen man.

    11. Arnold,
      Er zijn inderdaad verslagen dat Separatistische ‘vodka gorilla’s’ dingen hebben gestolen van slachtoffers van MH17, het gaat dan o.a. om Kredietkaarten die gebruikt werden na 17 juli 2014. Dat is traceerbaar en dus bewijsbaar. Kan je zelf opzoeken als je wil.

      Overigens was de speech van Timmermans bij de veiligheidsraad van de VN en zeer goed. Hij verwoordde de shock die nabestaanden hadden toen ze zagen hoe RESPECTLOOS de separatistische Vodka gorilla’s omgingen met de lijken van hun familieleden en met hun eigendommen, dat zijn feiten en inderdaad heeft de pers bepaalde foute voorbeelden aangehaald daarvan, maar er is natuurlijk veel materiaal dat ondubbelzinnig is.
      Zoals dit bvb :
      https://www.youtube.com/watch?v=j4zQKUVPfAQ&bpctr=1462607182

      En NATUURLIJK was er ook vanuit de separatisten een PR-campagne gaande, die vodka-gorilla met dat aapje was daar een mooi voorbeeld van : dat is puur crisismanagement, die man deed dat voor de russische camera’s maar het werd ook meegepikt door een paar westerse camera’s.
      Het werd misbruikt door beide partijen.

      Hoe is het met je schaamte? Gaat het nog?

    12. argonaut 17.12
      Ik heb de verwijzing bekeken en ik zie daar alleen maar mensen die spullen onderzoeken (misschien om belangrijke informatie te weten te komen?).
      En alles wordt ook op beeld gezet compleet met geluid dus wat is dan dat bewijs waar jij het over hebt?
      http://www.joop.nl/nieuws/timmermans-onthult-heftig-detail-vliegramp-mh17
      Hier heb je nog zo,n mooi voorbeeld over je zeer gewaardeerde vriend Timmermans of is dat ook weer onzin?
      En maak je vooral niet druk om mijn schaamte gevoel want dat zit wel goed in ieder geval hoef ik geen lieden zoals Timmermans te verdedigen die nabestaanden schokt zoals uit de verwijzing van mij wel duidelijk wordt als je dat tenminste begrijpt.
      Lees liever alle stukken met betrekking op de vliegramp en zet dan eens op een rijtje wat de seperatisten allemaal wel gedaan hebben wat zelfs door de NOS is uitgezonden.
      Ze hebben stoffelijke resten geborgen,De blackbox overhandigd,de trein bewaakt en ze zijn zelfs door gevaarlijk gebied meegereden om die trein te beveiligen tot ze hem overdroegen en zo zijn er nog tal van goede dingen die ze hebben gedaan.
      En ook wel belangrijk hoe kan het bestaan dat een mogelijke verdachte in het onderzoeksteam zit (Oekraine) want de ramp is in oorlogsgebied gebeurd waar het Oekrainse leger tegen de seperatisten streden wat onpartijdig zou betekenen dat beide partijen het gedaan kunnen hebben en dan ga je geen verdachte in zo, n team zetten toch?
      En waren het niet diezelfde Oekraïners die ervoor zorgden dat de onderzoekers niet op de rampplek konden komen door daar juist te gaan schieten en zo bewijsmateriaal vernietigden?
      Daarbij optellend dat je nu zelfs in punt 17.12 moet toegeven dat volgens jou beide partijen misbruik hebben gemaakt zegt meer dan genoeg want als die goeden volgens jou correct zouden handelen had je deze bekentenis niet hoeven doen bedankt daarvoor.

    13. Arnold, arnold, arnold. Je continue vooringenomenheid tov diegenen die volgens alle bewijs verantwoordelijk zijn voor het neerschieten van MH17 is hallucinant. Het gewiste bericht van Strelkov op Vcontacte, vind je blijkbaar onbelangrijk? https://pbs.twimg.com/media/Bswg7UGCQAAtv47.jpg
      17:50 PM MSK post:
      “In the Torez district, an An-26 airplane was just shot down, [and is now] lying somewhere beyond the “Progress” mine. [We] warned you not to fly in “our sky.”

      Het waren wel degelijk separatisten, dronken Vodka-gorilla’s met bivakmuts en kalashnikov, die de crash-site hebben afgesloten voor de OVSE en die regelmatig journalisten bedreigden. http://www.theguardian.com/world/2014/jul/18/mh17-crash-pro-russia-rebels-block-access-ukraine
      Dat deze mensen totaal respectloos waren de eerste dagen was een feit: http://www.vox.com/2014/7/19/5918079/mh17-crash-site-investigation-chaos
      En uiteraard is Oekraiene lid van het Joint Investigation Team.
      Het is niet normaal dat je niet begrijpt waarom dat zo MOET zijn, zelfs al zijn ze betrokken partij. Bij vliegrampen moet er een bepaald draaiboek gevolgd worden, dat de ICAO vastgelegd heeft. Dat is allemaal uitgeschreven in formele procedures, hierdoor zijn de betrokken landen AUTOMATISCH lid van het JIT.
      Volgens de ICAO regels zou Oekraiene zelfs het onderzoek moeten leiden omdat de crash op Oekrains grondgebied plaatsvond, ze hebben de functie echter doorgegeven aan Nederland vanwege het grote aantal nederlandse slachtoffers. Ga je me nu echt proberen wijsmaken dat je dat allemaal niet weet of niet kan begrijpen? Volgens mij ben je met onze voeten aan het spelen, niemand is zo totaal onwetend als jij nu pretendeert te zijn.
      https://www.slachtofferhulp.nl/Documents/Quenstions%20and%20answers%20investigation%20MH17.pdf

    14. argonaut.
      Als er iemand vooringenomen is ben jij het wel.
      Ten eerste ik ga niet alleen af op wat WTK schrijft maar bekijk ook andere bronnen op internet en ook kijk ik naar bv het NOS journaal zodat ik alles met elkaar kan vergelijken en een mening kan vormen.
      Jij bent constant degene die de zogenaamde officiele berichtgeving door bv de NOS en overheden als de enige echte waarheid ziet en dat alles zonder je af te vragen of dat ook wel allemaal klopt.
      Zoals je eerder schreef dat volgens JOU BEIDE PARTIJEN MISBRUIK hebben gemaakt geeft al aan dat de partijen die jij geloofd zich daar schuldig aan maken waardoor je toch op z,n minst jezelf moet afvragen wat dan nog waarheid is of geen waarheid is wat door die zogenaamde in jouw zienswijze correcte media naar buiten wordt gebracht.
      Het feit dat Gelauff (van de NOS) door het stof moest en zijn excuses aan biedt is bewijs dat hij bewust de boel heeft besodemieterd.
      Ook het feit dat je constant deze site afkraakt zegt genoeg over je inspiraties.
      Alleen de officiele berichtgeving deugd volgens jou (ook al geef je zelf toe dat zij volgens jou ook misbruik maken).
      Nog steeds geef je ook geen direct antwoord op vragen van mij zoals:
      Hoe verklaar je de berichtgeving over het instorten van gebouw 7 terwijl je dat gebouw gewoon nog ziet staan?
      Zoals ik al eerder schreef is jouw tactiek ontwijkende antwoorden te geven en van de hak op de tak andere punten aan te halen gevolgd door weer nieuwe vragen te stellen zodat je niet hoeft te antwoorden op terechte vragen waar je gewoon geen antwoord op hebt.
      Je bent gewoon door de mand gevallen en daarom laat ik het wat jou betreft hierbij.
      Natuurlijk zal je dan wel weer iets verzinnen van zie je wel als ze het niet meer weten haken ze af.
      Weet dan dat ik dat daarvoor niet doe maar gewoon simpel omdat jij gewoon nooit je ongelijk zal toegeven wat al meermaals aangetoond is.

    15. Joh Argonaut laat gaan. Arnold gaat net zo lang door met non-argumenten totdat jij het zat wordt. Dan heeft hij het laatste woord en jij dus geen argumenten. Zo redeneert hij, te simpel voor woorden. In een eerder draadje kon een simpel rekensommetje niet oplossen. Het is goed om iemands competentie te testen door een concrete vraag te stellen met 1 antwoord. Moet je kijken wat er dan van overblijft

    16. Nog één laatste opmerking omdat je mij verwijt niet normaal te zijn als ik vind dat een mogelijke dader niet in het onderzoeksteam hoort te zitten het volgende:
      Een mogelijke dader zal nooit de beschuldigende vinger naar zichzelf wijzen dat ten eerste.
      Rutte heeft Oekraine niet voor niets VETORECHT gegeven zodat ze de waarheid indien nodig kunnen tegenhouden dat is twee.
      Dan kunnen verzonnen regeltjes wel voorschrijven dat Oekraine ongeacht hun mogelijke betrokkenheid in het onderzoeksteam hoort te zitten maar dan ben jij knettergek als je dat normaal vind en niet ik.
      Ook is het niet normaal dat Oekraine door de EU ondersteund wordt terwijl het onderzoek nog gaande is en dat er terwijl er nog geen uitslag was van de OVV Rusland sancties opgelegd krijgen wat vele economische nadelen voor oa Duitsland,Frankrijk en Nederland tot gevolg heeft.
      Nee jij spoort gewoon niet en bent hier alleen maar om deze site en de reageerders af te kraken maar helaas je zet jezelf voor schut waarmee je het tegenovergestelde van je bedoeling hebt bereikt.

    17. Bob.
      17.16 daar schrijf je dat ik net zolang doorga…….
      Vreemd want in 17.15 schreef ik al dat ik op argonaut niet meer zou reageren en ja ik heb inderdaad nog één reactie geplaatst (17.17) omdat ik beschuldigd werd niet normaal te zijn daarom vond ik dat ik daar recht op had.
      Maar ja als je zelfs wat ik in 17.15 schreef niet begrijpt dan begrijp ook jij niets wat nu wel blijkt.

    1. We kunnen in ieder geval vaststellen dat de titel van bovenstaand artikel verre van representatief is voor de inhoud van de docu

    2. Ik ben bang Bob, dat ik het helemaal met je eens ben. Echter: vervang 1 uitroepteken voor een vraagteken en het is al weer meer te verteren, toch?
      Stom ook, wat anders hadden we van BBC kunnen verwachten.. (In de kopregel/aanhef)

      http://www.wanttoknow.nl/overige/media/bbc-reporter-geloof-niets-wat-je-leest-en-ziet/

      http://www.wanttoknow.nl/politiek/oorlog/mh17-het-ene-bbc-nieuws-ist-andere-niet/

      http://www.wanttoknow.nl/politiek/9-11/bbc-voor-gerecht-gedaagd-om-911/

    3. Nou nee. Uitroeptekens laten staan en het woordje ‘niet’ na schoot, dat dekt de lading van de BBC docu, of je het er mee eens bent of niet.

    4. Beetje dominant Bob? ‘Of je het er mee eens bent of niet’.. Zozo..
      Van deze BBC-docu heb je imo echter volledig de essentie gemist.. Namelijk de propaganda-saus, de blufpoker, die aan alle kanten van de ‘conspiracy’-reportage afdroop.. Maakt niet uit Bob; we moeten allemaal leren onderscheiden. Het spelletje blufpoker met ‘waarheid’ en ‘leugen’ van deze ‘staatsomroep’ dien je wellicht nogmaals op z’n merites te bekijken…

      Ik wil je aanraden in dit kader, eens te kijken naar wat de BBC presteerde, binnen hetzelfde programma, door dezelfde doortrapte redactie, om op uiterst geraffineerd manier professor dr. Niels Harrit onderuit te halen. Een erudiete wetenschapper, die niet op z’n hoofd gevallen was. Hij wist wat voor vuilnis hij met deze redacteur van dit programma in huis had gehaald. Nam zijn maatregelen. Gewoon maar even kijken naar de YT.
      Hij heeft een uiterst gedegen analyse heeft gemaakt van het puin van de 9/11-WTC-torens. Deze reportage was niet anders Bob, dan je gisteren zag. Geraffineerd mensen onderuit halen, karaktermoord. Voor mij was het gisteren onze Belingcat-administrator, die ongenadig door de mand viel. De houding die hij meende te moeten innemen, bij zijn laatste commentaar.. Opgenaaid door BBC voor de camera..
      Maar succes verder met je open-minded-research Bob.
      https://www.youtube.com/watch?v=XF334x-xWz8

    5. Jij mag de docu door een andere bril bekijken dan 99,9% van de rest van de wereld. Dat zegt meer over jou dan over mij.

    6. Ach, Guido is duidelijk met de ogen open in de val getrapt van bepaalde media die het BBC-verhaal bewust hebben verdraaid, ook een onderdeel van de russische maskirovka-techniek natuurlijk. 🙂 Wie de zaak een beetje volgt wist dit na seconden natuurlijk, deze BBC docu is onderdeel van de reeks ‘The Conspiracy Files’ waarin complotten worden onderzocht door ECHT onderzoek op het veld en het raadplegen van Experten.
      Wat bijzonder grappig is, is dat Guido zo fier als een pauw pronkt met de BBC als ‘ultieme’ bron : zijn geloof in de complottheorie van de SU25 krijgt een geweldige Boost want, kijk maar, zelfs de BBC schrijft het. De echte docu was dan wellicht een koude douche, zeg maar een ijsdouche en plots is de BBC niets meer waard, zijn het een stelletje prutsers en establishment popjes. Tjah, dat is de doodsteek voor elke voorwendsel van objectiviteit natuurlijk.
      voor gelovigen is elke confrontatie met een ontstellende realiteit shockerend en een oorzaak voor cognitieve dissonantie. De documentaire was perfect en zeer leerrijk, hoewel ze niets vertelde dat niet al lang bekend was, was het mooi om eens alles op een rijtje te zien.
      De conclusie is dan ook duidelijk : Russische maskirovka-technieken worden volop gebruikt, Rusland LIEGT bewust en onophoudelijk en produceert theorie na theorie om de schuld elders te leggen en om de waarheid zoveel mogelijk te verdoezelen? Je kan dat gewoon niet ontkennen als het over MH17 gaat : RT liegt, Het russische ministerie van Defensie liegt, BUK-fabrikant Almaz Antyy Liegt, de hele russsische propagandamachine liegt, systematisch en zonder ophouden.
      Nu, WAAROM zouden ze dat doen? Het antwoord is duidelijk. Naar mijn opinie is er ergens een diep graf in een bos of steengroeve nabij Kursk, rusland waarin een BUK-lanceerinstallatie ligt met 3 raketten er nog op en een paar operatoren erbij, waarschijnlijk onder een dikke laag beton.
      Maar zelfs het openleggen van dat graf zou sommigen op dit forum nog niet overtuigen. Cognitieve dissonantie, nietwaar?

    7. Waarom liegen onze regering, Oekraïne, VS en Europa dan?
      Het is van beide kanten continu propaganda, maar het getuigt wel heel erg van oogkleppen om de ene propaganda wel te zien en de andere niet.
      En wat is dan de reden van alle propaganda?
      Je kunt Bellingcat nou niet echt betrouwbaar noemen.
      Uit het niets ontstaan, 3 dagen vóór de ramp en al direct zo belangrijk gemaakt. Daar steekt duidelijk meer achter.

    8. Tja Danny, weet jij wat propaganda is?
      Dat is bewust en actief de media aansturen om een bepaald doel te bereiken, dat wil dus zeggen dat de PR-man of Spindoctor van politicus X naar alle kranten,radio en TV-zenders belt en zegt : DIT gaan jullie brengen op DEZE manier.
      Ik denk niet dat dit in West-Europa nog is voorgekomen na de val van de Nazi’s, onze pers is behoorlijk onafhankelijk en werkt volgens een bepaalde deontologie.
      Niet zo in rusland, daar is sprake van werkelijke propaganda : het kremlin bepaalt exact en zelfs letterlijk wat zenders als RT, Sputnik en nog vele interne media brengen. Als je de bevelen niet opvolgt wordt je in het beste geval ontslagen, soms worden je vingers gebroken en wordt je in elkaar geslagen, soms ,zoals bij Politkovskaya, Nemtsov en anderen wordt je gewoon door het hoofd geschoten.
      Ik zeg niet dat onze pers perfect is, ze maken fouten en vele, maar ze worden zeker niet gestuurd, er is dus geen sprake van propaganda zoals in rusland.
      Wat betreft Bellingcat, die kwamen niet uit het niets he. Higgins was al jaren actief als Brown Moses en deed net hetzelfde als Bellingcat doet : OSINT gebruiken om misdaden aan te klagen. Vanwege zijn grote succes met betrekking tot Syrie heeft hij een kickstarter project opgestart, waardoor hij Bellingcat kon oprichten en mensen aantrekken als Veli-Pekka Kivimäk.
      Je kan twijfels hebben bij hen maar hun methodes en bronnen zijn 100% transparant.
      Ik begrijp trouwens niet wat er fout is met citizen journalism, in principe doen ze hetzelfde als deze site maar dan op professioneel niveau, volledig transparant en met veel meer impact.

    9. Danny.
      Beetje vreemd dat jij argonaut verwijst naar een reactie van mij.
      Kan hij niet lezen misschien want dat zou een verklaring kunnen zijn waarom jij hem denkt te moeten helpen.

    1. Ik heb het opgenomen en kijk vanavond, maar ik weet wel al dat de Oekraiense straaljager-hypothese uiteraard volkomen naar de prullenmand is verwezen.

      Het was een pure complottehorie en een vals spoor dat rusland heeft gelegd om de eigen schuld te verdoezelen. Vreemd dat zovelen met open ogen en zonder enige kritiek in zo’n evidente valstrik trappen. Onbegrijpelijk in feite. 🙁

      HEt bewijs dat MH17 is neergeschoten door een russische BUK van de 53-ste raket-brigarde uit Koersk is torenhoog en valt niet te negeren.

      http://www.bbc.com/news/magazine-35706048

      ” Natasha Voronina believes she did. She was sitting right underneath the point at which MH17 disintegrated. It was harvest time and she was having a break when she heard a loud bang. She looked up at the sky and saw black smoke and what she describes as “two aeroplanes, little ones like silver toys” fly in different directions.
      But Western defence analysts deride the Russian defence ministry’s claim that a Ukrainian Su-25 shot down MH17. Nick de Larrinaga, European editor of IHS Jane’s Defence Weekly, says the idea is “absolute nonsense”. The Su-25 is a close air-support aircraft, designed to operate just above ground level, attacking tanks and other vehicles, he says. It’s “effectively a flying tank”, which doesn’t have a pressurised cockpit. As such, it is not designed to operate at high altitude and shoot down aircraft – which is a major problem for the Russian theory, given that we know MH17 was flying at 33,000ft (10,000m) when it was hit.
      This has not stopped the Russian media from continuing to explore the theory. The slogan of the Moscow-based, international news network, Russia Today – “Question More” – neatly encapsulates the Kremlin approach.
      Yana Erlashova, one of Russia Today’s star reporters, found many witnesses who said they had seen jet fighters.

      “I don’t push any scenarios or theories, I just report what people say,” she told me.

      With the help of the Russian Air Force, she staged an extraordinary experiment and demonstrated that the Su-25 is capable of reaching 33,000ft.
      But it turns out that this heavily armoured fighter jet can reach that altitude only by discarding its weapons. And firing a weapon at 33,000ft would cause it to stall. What’s more Nick de Larrinaga points out the Su-25 is actually slower than a Boeing 777, so it couldn’t even have caught up with MH17. Oh, and it uses small, short-range, heat-seeking missiles, which aren’t designed to shoot down distant aircraft.
      If that wasn’t enough, the Dutch Safety Board found that around 800 pieces of shrapnel had ripped through MH17, clear evidence of the deadly power only a ground-to-air missile could deliver. The Buk missile has a 70kg (154lb) warhead, which is far more powerful than the warheads on the air-to-air missiles fired from fighter jets.

      But what about the witnesses who described seeing other planes right next to MH17 before it crashed? I spoke to other witnesses who had clear views of MH17 breaking up and are just as adamant they didn’t see any other planes that day. What’s more, we know MH17 broke up into a number of large pieces, which then travelled in different directions and from the ground could well have looked like fighter jets.”

    2. argonaut.
      Voor een goed onafhankelijk onderzoek naar een vliegramp zijn ALLE DELEN van een toestel nodig voor onderzoek naar de oorzaak.
      Nederland heeft gezegd dat ze alleen mee hebben genomen wat van belang kon zijn voor het onderzoek en de rest hebben ze daar achter gelaten.
      Kun jij me misschien uitleggen hoe de onderzoekers op voorhand kunnen weten wat van belang is voor een onderzoek?

    3. Ja, het onderzoek vond namelijk ook plaats daar op de grond en je kunt ook foto’s maken. Heb je inmiddels het hele rapport al eens een keer gelezen?

  8. Wat vreemd, dat een Sukhoi 25 ‘Frogfoot’ wordt genoemd als dader. Dat is een straaljager voor aanvallen op gronddoelen en komt in principe niet boven de 7.000 meter. Laat staan dat het op 10 km hoogte nog zo zuiver met een 30 mm kanon zou kunnen schieten, dat de piloten geraakt worden. Het toestel kan wel bommen meenemen, maar is niet gebouwd voor lucht-luchtraketten.
    Ik ben benieuwd wat de BBC-uitzending hierover te melden heeft.

    1. als je opgelet had wist je dat de online specs even zijn veranderd van de frogfoot.

    2. Niks online specs even aanpassen. staat gewoon in de officiele data van het vliegtuig:
      Service ceiling: 7,000 m (23,000 ft) clean, 5,000 m (16,000 ft) with max weapons
      http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/lth/

      Dit zegt het bedrijf zelf, op hun website, die gehost word in Rusland, het is een Russisch bedrijf.. Wat wil je nou nog? je zegt dat ze meedoen aan het complot?

      Feit is gewoon dat dit vliegtuig als hij helemaal niks bij had dan kan hij 7000 meter halen, met bommen en munitie haalt ie 5000 meter hoogte.

      ook is dat verhaal van schieten met boordkanon al lang ontkracht, want het was beweisbaar een buk raket.

    3. Bovendien heeft de Frogfoot geen drukcabine, waardoor een piloot niet boven 6000 meter kan gaan zonder in zuurstofnood te komen.
      Als we alles optellen zien we dus dat het onmogelijk is voor een SU25 om een boeing op 10000 meter neer te halen : Hij is trager, kan zo hoog niet vliegen, er is geen drukcabine en bovendien kan hij onmogelijk een wapen dragen dat krachtig genoeg is om een Boeing in korte tijd uit te schakelen.

      Deze theorie is een pure russische fabricatie (oorspronkelijk gelanceerd door het Russisch ministerie van Defensie tijdens hun leugenshow van 21 juli 2014) die enkel bedoelt is om verwarring te zaaien en om het eigen binnenlandse (onkritische) russische publiek te sussen.
      Geen enkele kritische buitenlander kan toch maar voor 1 seconde die onzinnige theorie serieus nemen?

      Hoe bepaalde media dit spinnen is een perfect voorbeeld van de mediastrategie van het Kremlin : produceer zoveel mogelijk onduidelijkheid en verwarring en sponsor media om die verwarring te laten voortduren.

      http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/04/27/how-the-kremlin-lies-with-headlines-like-ukrainian-fighter-jet-shot-down-malaysia-airlines-mh17/2/#5dd286262930

      “How The Kremlin Lies With Headlines Like ‘Ukrainian Fighter Jet Shot Down Malaysia Airlines’ MH17′”

      “The shock headline shows how Russian propaganda works. By luck or design, a news item appears in a legitimate media outlet, such as BBC, Reuters, or NBC. It gives a small opening for distorted interpretation, which is exploited in the form of a sensationalist headline in tabloids or Russian-sponsored media. The misinformation is repeated over and over until it gains public credence.”

    4. Vincenzo, een paar dagen na de ramp, zijn de vluchtspecs van de SU-25 wel degelijk gewijzigd. Simple as that. De Frogfoot is wel degelijk in staat tot deze hoogte. Kijk naar de BBC-reportage waaruit dit overduidelijk blijkt.. En ja, dan wordt dit getoond en blijkt dat dan ‘de onbalans er zou zijn, door een zwaar BUK-air-to-air-missile’ En zo is het altijd wat..

      Maar wie zegt trouwens dat het vliegtuig zo hoog vloog..
      De zwarte dozen al gehoord natuurlijk, die NORMAAL BINNEN ENKELE WEKEN TE HOREN ZIEN ZIJN..
      (zie de ramp in de Alpen met de doorgeslagen Lufthansa-piloot)

      En waarom, als Poetin en/of separatisten de schuld zijn, zijn er dan geen Amerikaanse satelliet-opnamen vrijgegeven..?? Dombo’s in het Witte Huis, tijdens persconferentie vertellen dat journalisten maar op YouTube moeten kijken.. Ja vind je het gek, daar waar net de CIA-club haar BUK-transport-filmpjes had geplaatst..!!
      En waarom gaat een BUK-transportauto midden in Torez staan?? Even patatje halen…? Route gezien naar de vermeende lanceerplaats..?? Compleet omgereden, en dat niet alleen, maar ook DOOR DE STAD.. Waarom..? Hé, ze wilden wellicht gezien/zichtbaar worden..!

    5. Welke officiele website? En denk je echt dat het wijzigen van een hoogte op een site het sluitende bewijs is voor de hele complottheorie? Terwijl het op talloze andere sites nog anders staat en experts, de makers van de toestellen precies kunnen vertellen, hoe hoog ze kunnen en met welke wapenconfiguratie?
      Zwarte dozen data is bekend sinds oktober 2014… Zeg dan gewoon dat je instanties niet vertrouwt, maar kom niet steeds met dat “onder de pet” verhaal.

  9. Dit artikel klopt niet. Het verhaal dat het een oekrainse jet was is al lang ontkracht, het is bewijsbaar een BUK raket geweest. Ook baseert dit artikel zich op een BBC documentaire die uit zijn verband is gehaald. Lees ook dit: http://www.stopfake.org/en/fake-bbc-accuses-ukraine-of-downing-mh-17/
    Let op voordat je publiceerd, de waarheid moet je soms zoeken.. Express die met publiceren van dit artikel overging had niet goed onderzocht wat eigenlijk in de documentaire kwam.

  10. Het is aan te raden de nieuws uitzending van BNR s’Middags 17Juli 2014 plus minus 14.30 op te vragen.Daar werd een melding gemaakt dat een vliegtuig van President Poetin door Oekraïense straaljager(s) was neergehaald die daar op dat moment vloog!Even later werd dit gerectificeerd dat het een burger vliegtuig was van Malaysia Airlines-Vlugt MH 17 vertrokken uit Nederland(Schiphol) opweg naar Maleisische hoofdstad Kuala Lumpur met vermoedelijk Nederlandse passagiers?

  11. Het zou geweldig zijn als de documentaire wordt getoond in de hoop dat er niets wordt weggelaten of aangepast.
    Ik vraag me echter wel af waarom de bbc deze documentaire nu wel gaat tonen terwijl ze
    destijds de reportage van Olga Ivshina steeds verwijderde.

  12. Shot voor de boeg van de VS en de EU ! Ondanks dat er wordt gezegd door de BBC dat het met een korreltje zou moeten worden genomen !
    Is Alleen al het feit dat dit wordt uitgezonden door de BBC , een hint met een koevoet , over de ware oorzaak van de ramp!
    De UK is klaar met de VS strapatsen ( zie reactie van de burgermeester van London “Boris” over Obama en de brexit ! ) de TTIP gaat veel soevereniteit en geld kosten aan de city , en London heeft al een deal met China over de huan , wij gaan nog spannende tijden te gemoed!

  13. Ik hoop dat iedereen tenminste probeert objectief naar deze uitzending te kijken, tot het einde en dan voor zichzelf eens alles op een rijtje zet.

    Er is inderdaad 1 partij gigantisch de boel aan het belazeren en saboteren, al vanaf 17 juli 2014, en ik denk dat het zal duidelijk worden wie dat is, als de onderzoekers hun werk konden doen in vrijheid en onafhankelijkheid.

    Ik kijk er al naar uit.

    1. Nee, Rusland natuurlijk, het bewijs is er, je moet er gewoon naar kijken.
      Echt niet moeilijk.

    2. Argonaut.
      Vreemd dat je wel overal commentaren op geeft maar dat ik op de vraag die ik gisteren 4 mei heb geplaatst (15.2) geen antwoord van je krijg.
      Steeds heb je een mening klaar maar je komt nooit met bewijs dat is wel erg slordig en makkelijk.
      Hetzelfde geldt voor Erwin de Zwart die eerder al heeft afgehaakt omdat hij het na een discussie met mij niet meer wist.
      Daarom voor jullie beiden nogmaals de vraag Hoe konden de onderzoekers op voorhand weten welke delen van het toestel van belang waren voor het onderzoek en waarom hebben zij niet alles meegenomen naar Nederland?
      Dat lijkt wel erg veel op voorkennis en op die manier kun je uitsluiten wat je niet kunt gebruiken omdat het dan de beweringen die je doet kan tegenspreken.

    3. Excuseer Arnold, ik had over je vraag gekeken.
      Inderdaad is niet alles meegenomen van wrakstukken naar Nederland, dat is correct. Naar schatting is tussen 80 en 90% van de wrakstukken geborgen en meegebracht naar nederland. De reconstructie die de OVV getoond heeft toonde uiteraard maar een klein deeltje van wat geborgen is.
      Wat er nog zou liggen zou te klein zijn en of te vernield om nog relevant te zijn voor het onderzoek. (sic. Joustra).
      In elk geval is het wel duidelijk dat de meest relevante stukken de stukken van de voorkant van het vliegtuig , in het bijzonder de cockpit zijn waarop men de impact van de BUK-shrapnels kan waarnemen, tot en met verfsporen die exact de kleur hebben van de BUK-raket gefotografeerd in Snizhne, de middag van 14 juli 2014.
      Dus ja : je ka wel degelijk na een kort lokaal onderzoek besluiten welke stukken het meest relevant zijn en daarop concentreren.
      Hoe meer je hebt, hoe beter natuurlijk, maar suggereren dat de mankerende 10 a 15% nog schokkende nieuwe informatie zou opleveren is nogal naief.
      Je mag best een beetje vertrouwen hebben in de expertise van de mensen van de OVV.

    4. Sorry Arnold, maar alles wat Graham Phillips zegt of schrijft klassseer ik automatisch vertikaal. De man is volkomen uitschot en gespuis van het laagste allooi.

      Hij is een gepatenteerd leugenaar en handpop van de separatistische maffiaregering.

      Als Joost Niemoller die man gebruikt als bron is hij niet goed snik.

    5. argonaut.
      Als door jou en Erwin de Zwart alles wat jullie tegenspreekt afgedaan wordt als onzin en als zelfs Joost Niemoller wanneer hij met andere berichten komt die niet in jullie straatje passen als niet goed snik wordt omschreven dan is elk bewijs of verwijzing aan jullie verloren moeite.
      Verder zou ik zeggen kijk wat Guidoj in punt 17.8 allemaal uit de kast haalt of is dat ook onzin?
      Als je dat vind kom dan gewoon met antwoorden en onderbouw dat met bewijs en ga niet alleen maar lopen roepen dat iets onzin is zonder daar argumenten bij te geven.
      Ik sta voor ALLES WAT ALS BEWIJS KAN dienen open en heb zomaar het idee dat jullie een mening hebben waar je vervolgens alleen maar dat bij zoekt wat die mening zou staven en al het andere als onzin afdoen.

    6. Oh en argonaut wat is dan je uitleg voor die achtergebleven deur?
      En wat over die scalpel van dat meisje?
      En die man bij dat karretje verteld ook onzin?
      Wat voor belang zou die daar dan bij hebben?
      En wat betreft de ring van de motor waar kogelgaten in blijken te zitten?
      De BBC uitzending waar een BBC journaliste direct na de ramp een getuige aan het woord laat wat door haar meerderen weer verwijderd is (want Olga Ivshina zou pas een beginnend journaliste zijn en fouten maken?).
      Was het bij de aanslagen van 9/11 ook niet zo dat zelfs in beeld gezegd werd dat gebouw 7 ingestort was terwijl iedereen kon zien dat het gebouw op de achtergrond nog gewoon recht stond wat ook snel door de zeer geloofwaardige BBC van jullie verwijderd is?
      Geef AUB op deze vragen gewoon antwoord en bewijs het tegengestelde.

    7. Arnold, welk punt probeer je nu te maken?
      Dat er stukjes menselijke resten achtergebleven zijn op de crashsite? Ongetwijfeld, en er liggen er vandaag vast nog tientallen.
      Dat er stukjes van het vliegtuig achtergebleven zijn?
      Ongetwijfeld, en er liggen nu vast nog duizenden stukjes (die deur waarover ze spreken tonen ze zelfs niet, ze beweren enkel dat er kogelgaten inzitten cfr. de propaganda-bubbel waarin ze leven).
      Nu blijkbaar hebben ze die resten naar de OVSE gebracht, die de stukken dan uiteindelijk zal bezorgen aan Nederland, dus dit gaat dan over een soort van laatste opruimbeurt door lokale mensen; je kan trouwens goed zien in die trailer hoe ‘waardevol’ de restanten zijn die ze daar opruimen.
      Dus wat is er te bewijzen?
      Dat een SU-25 die onmogelijk op 10km hoogte een snellere boeing 777 kon onderscheppen en die onmogelijk kon neerschieten zonder zelf te crashen en zelfs als dat kon, dan nog kon die boeing onmogelijk in seconden totaal buiten dienst gesteld worden (cfr. de transcripts van de CVR en FDR) en in stukken breken.
      1 onmogelijkheid is al voldoende om die russische theorie te kelderen en hier hebben we een volledige serie onmogelijkheden, dus wat valt er nog te bewijzen?

    8. Argonaut en Erwin de Zwart.
      Plat gezegd lullen jullie uit de nek en als het moeilijk wordt geven jullie geen of ontwijkende antwoorden of gaan vragen beantwoorden door nieuwe vragen te stellen.
      Nogmaals Wat is jullie verklaring dat de BBC journaliste als onervaren is weggezet terwijl ze juist een getuige kort na de ramp heeft laten spreken?
      Hoe verklaar je dat die ozo betrouwbare BBC tijdens de uitzending zegt dat gebouw 7 is ingestort terwijl iedereen heeft kunnen zien dat het gebouw er nog gewoon stond.
      Gewoon niet moeilijk doen maar antwoorden graag.
      En een deur van een toestel is geen klein onderdeeltje maar een enorm stuk van het toestel dus dat er alleen nog klein spul zou liggen is dus onzin.
      Als je moeite zou doen kun je die deur op meerdere sites gewoon zien dus ook dat verhaaltje dat de deur niet te zien is gaat ook niet op.
      Het enige dat jullie doen is verdedigen wat Rutte zegt en de corrupte media uitzenden .
      De laatste keer in de kamer dat Omtzigt en een collega van hem aan Rutte zelf vragen stelde werd Rutte zogenaamd boos en dat is vreemd als je gewoon antwoord zou kunnen geven maar zo heeft hij wel de kans gepakt om niet te hoeven antwoorden wat een bewuste strategie van hem is of hij zegt gewoon daar kan ik niet op antwoorden ivm het onderzoek of andere nonsens.

  14. Ik zie de bui al hangen, Billy Six, niet echt een Duitse naam, was de eerste westerse gevangen genomen ‘journalist’ en bevrijdt door Rusland!
    Waarom doet hij geen onderzoek naar de Duitse valse vlag Germanwings? Hoeveel smartengeld is uitbetaald/zwijggeld? Hier is een positief filmpje:
    http://www.trueactivist.com/after-performing-random-acts-of-kindness-for-a-year-this-mans-cancer-spontaneously-healed/ en een positief idee: Morgen zijn we allemaal Koningskinderen en er zijn overal oranje markten, laten we onze overtollige spullen weggeven i.p.v. verhandelen. Love makes the world go round. Een gezellige en vreugdevolle Konings/Koninginnedag gewenst.

    1. Hopelijk wordt deze hypothese daarna wel serieus onderwerp van gesprek en niet dat de MSM er direct los op gaat doormiddel van tegenargumenten en alles te ridiculiseren.

  15. Ik hoop dat er voldoende bewijs is.Alleen al om onze regering ook het stempel “corrupt”te kunnen geven.
    En dan durven ze ook nog met krokodillentranen op de terugkeer van de slachtoffers te wachten?

    1. Het wordt tijd de regering o.b.v. deze gegevens, simpelweg voor de rechter te dagen wegens laksheid en onvolledige informatie en onderzoek..!

    2. Er IS voldoende bewijs.
      Dit bewijs past echter niet in het straatje van de Nederlandse regering en wordt daarom maar weggelaten.

      Er is NOOIT aan waarheidsbevinding gedaan.
      De HYPOTHESE was vanaf het begin dat het een BUK raket is geweest en alle “bewijs” is verzameld enkel en alleen om dit verhaal te “staven”.

      http://frissekijk.info/mh-17-leugenherkenning/

    3. @Guido…Wat nou wegens laksheid en onvolledige informatie en onderzoek? Eerder belemmering van de rechtsgang en medeplichtig aan de moord op honderden mensen.

  16. Blijkbaar zijn we als land afgegleden naar een bananen republiek?
    Er word willens en weten een BURGER vliegtuig uit de lucht geschoten.
    En dat is dan ook nagenoeg het enige concrete wat wij van onze overheid en/of nieuws diensten hebben gehoord !! Om je KAPOT te schamen !!
    Dan komt er een stropdas op de televisie met een zee van krokodillen tranen en een brok in de keel alsof er een te hete aardappel in is blijven steken… met een verhaaltje waarmee hij zich meteen regelrecht in een nieuwe Top baan lult. En al snel is het vliegtuig oud nieuws ………
    Dan staat onze Min. President met een vastberaden toon een soortgelijk verhaaltje op te lezen….
    En ook daar blijft het bij…..
    de onderst steen word niet gezocht en zeker niet gevonden ! en mocht die steen ooit gevonden worden dan zal deze dieper de grond in getrapt worden !! in plaats van naar bovengehaald worden ?
    Mijn oprechte gedachten gaan uit naar de nabestaanden. Wat zullen deze mensen onvoorstelbaar veel verdriet hebben en even zo boos zijn ?
    Als dit de Onderzoek capaciteit van Nederland is ? dan zijn we een beschamend landje waar iedereen vrij wild is voor terroristen en ander soort kwaad willende.
    Ons land geeft blijkbaar niet zo heel erg veel om u als persoon. Geld, macht, en zakelijke belangen wegen zo het er op lijkt met klem zwaarder als een referendum en een slordige 300 DODEN ! kortom ze gaan letterlijk over lijken ?

  17. Hoe zit het nou met de zwarte dozen?
    Bij het Germanwings toestel dat in Zuid Frankrijk verongelukte, wist men binnen een paar dagen te vertellen wat er op de tapes van de zwarte dozen stond!

    Bovendien zaten er naast het grote aantal AIDS researchers waaronder Joep Lange ook Ebola researcher Glenn Thomas. Is het überhaupt niet vreemd dat al deze researchers afkomstig uit diverse landen uitgerekend samen in dit toestel zaten?

    En het dan boven een oorlogsgebied laten vliegen! Ongelooflijk!

    1. Als je nu ergens over kunt beginnen met vrienden etc. inzake de MH17, dan is het natuurlijk de Cockpit VoiceRecorder en de FlightRecorder. Die zijn netjes door de ‘opstandelingen’ overhandigd. (Zou je dat doen als schuldige..??!!)
      BIJ ELK ONGELUK WORDEN DEZE GEOPENBAARD.. Waar blijven de transcripts van de CVR..?? Vraag dat eens aan de vrienden, familie en collega’s die het allemaal precies weten..
      Gewoon, om een begin te maken met het gesprek.. 😉

    2. Nou wie dat aan mij vraagt krijgt direct een klap voor zijn kop en de vraag wat hij het laatste jaar heeft gedaan. In het publiek.

      Als je zo’n vraag stelt terwijl die info al lang en breed beschikbaar gemaakt is, ben je ofwel niet ernstig ofwel oliedom.

    3. Gaan jullie het in 2016 serieus nog hebben over het zogenaamde ontbreken van de Cockpit Voice en Flight Data recorder data? Die zijn al in oktober 2014 gepubliceerd. Dan zijn er schijnbaar nog mensen die die data niet vertrouwen, maar dat is hun probleem.
      De recorders zijn door door de vinders aan Maleisiers overhandigd inderdaad.
      Dat pleit hen daarom niet vrij noch maakt hen tot verdachte, want ze konden wat erop stond: een kruisvlucht met een abrupt einde door explosieve decompressie. Net als de Antonov een week eerder.
      De primaire radar data wordt nog steeds door Rusland en Oekraine niet overlegd en dat is een misdaad.
      Ik snap niet waarom elke discussie hier wordt ontregeld met eenvoudig te weerleggen zogenaamde complotjes en hele grote ingewikkeld gemaakte redeneringen en enorme lijsten en dan weer allemaal vragen op dingen waar je zelf het antwoord nu wel gevonden had kunnen hebben. En als je niet elk aangedragen puntje in wil gaan beschouwt men dat weer als bewijs voor het een of ander. Als dat je hobby is, proficiat. In dat geval lees al mijn eerdere posts met de weinige feiten die er bestaan, alle hypotheses neem ik voor kennisgeving aan.
      Argonaut, een derde oorzaak kan zijn te lange blootstelling aan teveel irrelavante data en dat iemands hersenen daar nog proberen een verhaal van te maken, vroeger hadden we er dan weer een religie bij. Maar inderdaad sommigen hier zijn niet ernstig (en erger daarbij ook nog serieus en humorloos) of moedwillig onwetend.

    4. Erwin, dat is inderdaad waar het echt zou moeten over gaan : die primaire datagegevens die Rusland niet wil en Oekraiene niet kan (zo zeggen ze toch) overhandingen.
      Dat zijn inderdaad zware inbreuken die gerechtelijk vervolgbaar zijn, maar dan moet de nederlandse regering dat wel aankaarten bij de ICAO en dat gebeurt blijkbaar niet…. Vreemd toch.
      Ook jammer dat de amerikanen hun satelietbeelden niet publiek willen maken, hoewel dat natuurlijk ook weer zou genegeerd worden door velen hier die klakkeloos alle russische disinfo geloven en nooit amerikaanse info.

    5. Erwin de Zwart.
      Als we dan toch mensen gaan beledigen (punt 2.3) zal ik er nog een schepje boven op doen.
      Toen je hier pas op de site reageerde kwam je met het verhaal dat vrienden van jou zouden zijn omgekomen bij de ramp met MH 17.
      Dat zou kunnen en daar leef ik dan in mee.
      Maar als ik dan naar je gedrag kijk waar je mensen die de gewone media zoals NOS of BBC niet geloven gaat lopen schofferen dan doe je je vrienden daar echt geen recht mee terwijl jij je juist zou moeten inzetten om de enige echte waarheid boven water te krijgen.
      Eerder heb ik een ellen lange discussie met je gehad en daar liep je toen ook al weg omdat het te moeilijk voor je werd dus hou op met die flauwe onzin en ga je schamen.

    6. Discussie? Ik geef enkele kanttekeningen op een artikel, daarna stel jij vragen over allerlei irrelevante MSM/Rutte/NOS/enz. zaken en daar moet ik dan weer uitleg over geven terwijl wel duidelijk is dat je daar helemaal geen antwoord op wilt. Vind je het raar dat ik na een paar van die wisselingen daar geen tijd voor wil maken, ik heb letterlijk betere dingen te doen. Ik heb je informatie gegeven over opzoekbare feiten, meer kan je niet verwachten.
      Verder, ik begrijp dat je het moeilijk vind om mij te geloven op basis van mijn ‘gedrag’, ik kan je daarmee niet helpen als je me niet op mijn woord geloofd. Ik ben voorbij het stadium daar in dit reactieforum meer openheid over te geven, nadat ik heb gezien wat voor mensen daar op inspringen. Ik heb spijt van het te melden.
      Vanuit mijn perspectief van de ‘onwetende’ zie ik jou precies doen waar jij mij steeds weer van beticht.
      Lees dit eens heel goed:
      http://www.wanttoknow.nl/overige/complottheorien-en-een-strategie-om-niet-ingewijden-en-sceptici-te-bereiken/
      Ik word geacht alle complottheorien kritiekloos aan te nemen, zo niet hoor ik bij het vijandelijke kamp of ben gewoon dom. Perfecte strategie, werkt altijd.

  18. Weer een goed stuk van WTK. Er is niets normaal te noemen rond de hele gang van zaken rond MH17. Daarom is zeker de vorige BBC documentaire (getuigenverklaringen) ook van het net verdwenen.

    Nodig voor een air crash investigation om tot een complete reconstructie en dus oorzaak te komen:

    1) Direct bezoeken rampplek en kaart brengen rampplek en veiligstellen van alle debris
    2) Getuigenverklaringen
    3) Uitlezen cockpit voice recorder
    4) Uitlezen flight data recorder
    5) RT/ATC radio communications uitwerken
    6) Radar-/satelietbeelden analyseren

    Wat gebeurde er na de MH17 crash van dit allemaal?
    Waar is al dit materiaal en waarom horen we er niets van?
    Waarom konden de Maleisiers wel meteen afreizen en op de rampplek zijn?
    Wie negeerde het staakt het vuren binnen 40 km van de rampplek?
    Waarom zou wie dan ook afgaan op het vanaf moment één roeptoeteren dat Rusland/Putin/rebellen hierachter zitten?

    Conclusie: er klopt geen hol van de hele aanpak!

Geef een reactie