Weg discriminerende vaccinatietest; welkom antistof-test!

X

Weg discriminerende vaccinatietest;
welkom antistof-test!

2021 © WantToKnow.nl/be
x

Zo simpel: hoe een simpele antistoffen-test een eind maakt aan de stupide coronapas-QR-tweedeling. Zoals we zien, zorgt deze coronapas voor een verdeling in de samenleving. Hoe simpel is het om bij de QR-test, ook de bijbehorende identificatieplicht af te schaffen en in plaats daarvan, twee opties aan te bieden: Je bent overal welkom, als je gevaccineerd bent, óf met een simpele test kan aantonen dat je antistoffen in het bloed hebt. Bij hoog en bij laag werd door ‘de-man-met-de-schoenen’ verklaard, dat deze QR-pas geen dwangmiddel zou worden; het zou een eerlijk middel zijn, volgens diezelfde minister, maar daarmee wel de vaccinatiegraad proberen op te voeren.

Daarbij werd beweerd, dat deze test, niet zou discrimineren. Nou, inmiddels weten we genoeg: het tegendeel is het geval. Als er één grote wig in de samenleving wordt gedreven, discrimineert deze krankzinnige digitale ID-pas de mensen die zich niet willen vaccineren. Een aantal (horeca)ondernemers en tevens -heel opmerkelijk- een groot aantal burgemeesters dachten daar toch anders over: zij verklaarden openlijk burgerlijk ongehoorzaamheid te praktiseren.

Mensen dienen hun QR-code te laten zien én een wettelijk identiteitsbewijs, maar vooral die combinatie levert lange wachtrijen op; een groot verschil met bijvoorbeeld Italië, waar alleen de QR-code dient te worden getoond. Hoe wereldvreemd is de Nederlandse overheid dan soms, of praten we over een ‘andere agenda’ van diezelfde man, met de schoenen. Al met al blijft de vraag of deze digitale QR-coronapas, door die gegevens te vragen, de overheid niet regelrecht discrimineert, met als verborgen doel om de vaccinatiegraad te verhogen..!

Maar het virus discrimineert zelf ook; per definitie!
De kans op infectie is namelijk niet voor iedereen gelijk. Met name risicogedrag en risicovolle omstandigheden spelen een persoonlijke rol. Een virus zoekt nu eenmaal de makkelijkst bereikbare slachtoffers op, als een weg-van-de-minste-weerstand. Zoek je risico’s op en/of ga je ze niet uit de weg, dan heeft het virus meer kans. En dit virus heeft veel gezichten; het treft ouderen en mensen met overgewicht harder (meer kans op ziekte en sterven) dan jongeren. De vaccinatiecampagne van de overheid heeft de maatschappij opgesplitst in 2 groepen: de gevaccineerden en de ongevaccineerden.

In de hele wereld hebben we naar verluidt, met de deltavariant van het virus te maken, zó besmettelijk – met een reproductiegetal dat vier keer zo hoog zou zijn als het oorspronkelijke virus dat ons in 2020 bereikte uit Italië – dat binnen een jaar alle ongevaccineerden, op een enkeling na, een infectie zullen hebben doorgemaakt en daardoor net zo weinig kans hebben als gevaccineerden om dit weer op te lopen. Spreek je dan nog van die groep ‘ongevaccineerden’, terwijl deze mensen MINSTENS net zo’n weerstand hebben als de ‘groep gevaccineerden’..??

Volgens officiële gegevens bevestigen de onderzoeksresultaten van het RIVM en GGD’s, wat in het buitenland ook al ruimschoots bleek: dat je als gevaccineerde veel minder kans loopt om ongemerkt besmet te raken en even ongemerkt anderen te besmetten. Alles draait nu om de snelheid waarmee de ongevaccineerden een infectie oplopen en ziek worden door de deltavariant, of alsnog tot vaccinatie overgaan de komende maanden: in beide gevallen hou je er immuniteit tegen het virus aan over.

Herstelbewijs. bedrieglijk ‘degelijk’…
Wie niet gevaccineerd is kan ook een toegangsbewijs krijgen door een herstelbewijs te overleggen. Maar deze term, herstellen, is misleidend gebruikt, want herstellen doe je van een ziekte, waarvan je wéét dat je hem hebt. Maar… de infectie met het coronavirus, vooral met de deltavariant, gaat heel vaak gepaard, zonder dat je merkt dat je het hebt gehad, en dat weet de overheid. Dan is het op zich al discriminerend dat je dan een ‘herstelbewijs’ kunt krijgen, wanneer je ooit positief getest bent, op de aanwezigheid van het coronavirus’, volgens de letterlijke tekst.

Maar dat niet alleen, die test moet ook officieel zijn afgenomen door GGD, dus telt een zelftest of een serologische (bloed)test niet. Er zijn nog meer beperkingen, zoals dat de test minstens 11 dagen geleden positief moet zijn geweest en ook nog eens niet langer dan 180 dagen geleden zijn afgenomen. Maar er zijn mensen die matig op vaccinatie reageren en weinig tot geen afweer tegen het virus opbouwen, en dat test je met deze tests niet..! Wat een gedoe en rotzooitje..!

DUS… Hoe simpel is het, om gewoon en alleen te registreren of je antistoffen hebt tegen het coronavirus; zo ja, dan mag je overal in. Gevaccineerd of ongevaccineerd, het gaat om de essentie van je weerstand, toch? Een simpel antistoftestje op een vingerprikje bewijst zonder aanziens des persoons of je gevaccineerd bent dan wel een infectie hebt doorgemaakt, en om die antistoffen gaat het.

En voor mensen die bang zijn voor ’t prikken van bloed is er een antistoftest op je speeksel, die in de VS al door de overheid is goedgekeurd. Zo’n test zou absoluut de voorkeur verdienen en is een fluitje van een cent, voor jezelf of de huisarts!

Het blijkt dat zowel bij vaccinatie als na infectie, er ook wel al vrij simpel af te nemen testjes zijn, die precies de beschermende antistoffen, die op een specifieke plaats op het S-eiwit aanhechten, met een vingerprikje aangetoond worden in je bloed. Dan ben je dus ook in één keer van alle discussie over vaccinatiedwang en -drang af. Zelfs de bestaande coronapas wordt dan -als je daarin geloofd- een wapen in de strijd tegen dit virus, en niet alleen voor de gevaccineerden..! Zolang niet iedereen besmet is geweest/gevaccineerd is, moet er wel gehandhaafd worden, zo is de mening van de experts..

Maar dat wordt wel eerlijker en een stuk eenvoudiger als deze veranderingen in de coronapas in het vooruitzicht worden gesteld dan wel ingevoerd. Ten eerste het opheffen van de identificatieplicht, en ten tweede dus de vervanging van de virustest door een serologische test. Dan is de tweedeling in de maatschappij waar sommigen zo bang voor zijn, niet meer aan de orde. Het gaat dan namelijk om dezelfde vraag voor iedereen: of je nog steeds tegen het coronavirus beschermd bent.

* * *