CocaCola: critici ondermijnen vertrouwen voedselindustrie…?!


killer coca cola

Hoe is het mogelijk. Een klassiek geval van de pot die de ketel verwijt.. Het omkeren van oorzaak en gevolg.. De schuldige geeft het slachtoffer de schuld.. Enzovoort.. Hoe is het mogelijk. Een bedrijf dat verantwoordelijk is voor een groot deel van de obesitas in de wereld, en we hebben het hier voor alle duidelijkheid over Coca Cola, is nu de critici van de voedselindustrie aan het beschuldigen van het onderuit halen van het vertrouwen in de voedselindustrie..

Hier is het verhaal dat Peter van Vliet van Duurzaamnieuws.nl schreef over dit verhaal. Maar het is vooral interessant om te zien hoe dus Coca Cola nu ook uit haar schulp komt, en de tactiek van de 180 graden gebruikt. Die tactiek behelst dat je alles feitelijk omdraait. De waarheid wordt daarmee een leugen en de leugen.. jawel, de waarheid. Hou deze tactiek scherp in het oog, want naar onze mening wordt dit het credo van de grote verandering.. Laten we beginnen met het verhaal van Coca Cola..

x

suiker_cola-300x225
De simpele feiten zouden Coca Cola toch een beetje zwijgzamer moeten maken..? (klik voor artikel)

x

* * *

x

CocaCola: critici ondermijnen vertrouwen voedselindustrie…?!

2014 © Peter van Vliet / Duurzaamnieuws.nl

x

Bovenaan de lijst met meeste calorieën in de VS staat HFCS in koolzuurhoudende frisdranken.soda pop. Volgens studies zijn deze hoog-calorische soft-drinks er de oorzaak van dat het menselijk lichaam enorme hoeveelheden vet aanmaakt. In een studie werden HFCS-drankjes verbannen en de proefpersonen verloren gewicht. 35 jaar geleden American soda’s were made with sugar, just like Mexican Coke is today. 35 Jaar geleden begon het overgewichtprobleem in de VS te ontsporen.
Bovenaan de lijst met meeste calorieën in de VS staat HFCS in koolzuurhoudende frisdranken.soda pop. Volgens studies zijn deze hoog-calorische soft-drinks er de oorzaak van dat het menselijk lichaam enorme hoeveelheden vet aanmaakt. In een studie werden HFCS-drankjes verbannen en de proefpersonen verloren gewicht. 35 jaar geleden werden Amerikaanse soft drinks gemaakt. En 35 Jaar geleden begon het overgewichtprobleem in de VS te ontsporen. (klik voor artikel over HFCS)

Het is niet de industrie die van alles in ons voedsel stopt wat er niet in thuishoort, die er voor zorgt dat consumenten niet meer vertrouwen wat er op hun bord ligt. Nee, het zijn juist de kritische media, bloggers en consumentenwaakhonden die mensen belemmeren in het maken van een gezonde keuze voor voedsel en die het vertrouwen van consumenten in de veiligheid van voedsel schade toebrengen. Dat zei Theo van Uffelen, marketingdirecteur van Coca-Cola Europe in een nieuwjaarsdebat bij PR-bureau Schuttelaar en partners.

Een aloude wijsheid zegt dat de aanval de beste verdediging is. Maar zo onbeschaamd als hier kom je toch maar zelden tegen. Wat mij betreft mag de license to operate van een onderneming, waarvan leiders zulke uitspraken doen, onmiddellijk worden ingetrokken.

De marketing-directeur ‘sparkling softdrinks’ van Coca-Cola haalt aan dat het consumentenvertrouwen in heel Europa daalt, mede door de kritiek op de voedingsindustrie. Van Uffelen vindt de kritiek vaak slecht onderbouwd en ongenuanceerd. Daarmee doen de consumentenprogramma’s en kritische volgers van de voedselindustrie het publiek volgens hem meer kwaad dan goed.

Aspartaam
Hij noemt de discussie over aspartaam als voorbeeld. De Europese organisatie voor voedselveiligheid (EFSA) heeft dit na onderzoek voor de vijfde keer veilig verklaard, toch blijft de zoetstof onder vuur liggen, zegt hij. Maar hij zegt er niet bij dat de EFSA zelf regelmatig onder vuur ligt vanwege belangenverstrengeling met de industrie. Misschien is de juiste vraag wel waarom die discussie maar blijft doorgaan. De Aspartaampagina op Wikipedia geeft een aardige indruk van de omvang van die discussie. Als het bewijs van veiligheid overtuigend was zou deze wel uitdoven, zou je zeggen.

En hoeveel van die slanke Gaultier-mannequins zouden er zijn met suikerziekte..?!
En hoeveel van die slanke Gaultier-mannequins zouden er zijn met suikerziekte..?! (klik voor artikel over zoetstoffen en diabetes!)

Coca-Cancer-Cola..?

Ook pikant is de move van Coca-Cola om het recept in Californie aan te passen vanwege de aanwezigheid potentieel kankerverwekkende stoffen. Uit marketingoogpunt, let wel…! Maar in de rest van de wereld wordt deze stof niet verwijderd, omdat de wet ter plaatse daar niet specifiek om vraagt.

* * *

Even voor het begrip, een klein stukje uit het artikel op de site, over de kankerverwekkende stof die in Coca Cola aanwezig is.
(Dat hele artikel vind je HIER)

In een poging om het plaatsen van een waarschuwingslabel te vermijden, heeft Coca Cola een noodgreep uitgehaald, door haar -meer dan een eeuw oude- recept van Coca Cola te wijzigen..!! Het blijkt dat in haar receptuur een stof voorkomt, die al tientallen jaren bekend staat als kankerverwekkend. Het blijkt dus keihard dat dit bedrijf alleen geïnteresseerd  is in de massaverkoop van het -naar nu blijkt- giftige bruine watertje, dan in de gezondheid van haar klanten..

Coca Cola verkiest haar receptuur aan te passen om te vermijden dat er op het label, evenals dat bij sigaretten het geval is, een waarschuwing komt, dat CocaCola een stof bevat die kankerverwekkend is..! Deze stof, caramelkleur, ook bekend als de chemische stof 4-methylimidazole (4-MI of 4-MEI), is door de organisatie CSPI, of ‘Center for Sciences in the Public Interest’, bestempeld als een ‘krachtige kankerverwekker’..!! 

En natuurlijk was CocaCola er als de kippen bij, toen bleek dat de toevoeging van de chemische caramelkleurstof aan CocaCola kankerverwekkend was, om dit te ontkennen. Maar er is gewoon geen ontkennen aan, want waarom gáát CocaCola dan haar eeuwenoude recept aanpassen..? Het was CSPI’s directeur Michael F. Jacobson die de Amerikaanse warenautoriteit FDA vertelde dat laboratorium-onderzoek in 2011 duidelijk had aangetoond dat hoge concentraties van het chemische 4-MI in frisdranken kanker veroozaakten bij muizen. Er was door de staat Californië al wel een advies uitgegeven om de inname van deze stof te beperken tot 29 micrograms 4-MI per dag, maar alleen al in CocaCola bleek een niveau van deze frisdrank voor te komen, die deze limiet met 5x de hoeveelheid overschreed..

* * *

De caloriemeter gelegd onder Coca Cola producten.. Na het zoet van Coca Cola komt vaak het bitter..!
Het meten met 2 maten is Coca Cola wel toevertrouwd.. Deze caloriemeter gelegd onder Coca Cola producten toont het caloriegehalte van al die producten van deze firma .. Na het zoet van Coca Cola komt kennelijk vaak het bitter..!

Van Uffelen legt de bal ten slotte uiterst gewiekst bij de consument en zijn medestanders, met een pleidooi voor de overgang van corporate social responsibility naar een collective social responsibility. ‘Zij (de behartigers van consumentenbelangen) hebben ook een verantwoordelijkheid bij het eindresultaat, het vermogen van de consument om een verantwoorde keuze te maken.’

En hoe ‘zij’ die verantwoordelijkheid dan moeten nemen, als de industrie hun wensen en zorgen volstrekt negeert, dat is dan de hamvraag. Zelfs Elsevier, toch geen medium dat van vooruitstrevende sympathieën kan worden verdacht, schrijft: “We worden voortdurend bedonderd door de voedselindustrie’.
Van Uffelen begrijpt dat het voor een wolf van zijn formaat geen zin meer heeft om zich als schaap te vermommen. Daarom maakt hij de schapen maar tot agressor. Dat lijkt handig. Totdat de schapen gaan terugbijten.

 Peter van Vliet
januari 2014

x

Voor feiten en data rondom de bedriegende voedingsindustrie, rondom hun praatjes en valse voedselclaims,

kijk op deze pagina van Juglen Zwaan, othomoleculair therapeut

Ook Loesje krabt zich achter de oren bij zoveel aanwijzingen..
Ook Loesje krabt zich achter de oren bij zoveel aanwijzingen..

 

Advertentie

26 thoughts on “CocaCola: critici ondermijnen vertrouwen voedselindustrie…?!

  1. Ik was een fervent Coca Cola drinker tot aan m’n hert infarct in 1998.
    Gewoonte getrouw nam ik zo’n week of anderhalf daarna een cola welke zo weerzinwekkend zoet was, dat het gewoon schokkend was, en dat ik dat nooit eerder had geproefd!
    Het was de laatste Coca cola die ik gedronken heb, is echt smerig spul!
    En als we onze kinderen daarvan weg kunnen houden, zou er best wel eens ’n hoop HDHD ers en andere welvaart ziektes minder zijn.

  2. Ik kwam een tijdje geleden in het ziekenhuis terecht met een bloeddruk van 220-140
    Meteen kreeg ik twee pillen, waarvan ik twee dagen ging stuiteren. Mijn gevoel zei
    na anderhalf uur, wegwezen hier. Ben op internet gaan zoeken naar een oplossing,
    en die was er: geen coka cola meer, geen redbull, geen vlees, geen suikers dus, geen
    zout meer, geen vetten meer, maar wel gestoomde zalm, peulvruchten, bonen ect ect
    En wat denk je? Mijn standaard hartslag meteen uit bed was altijd rond de 120, en
    nu 84 beats p/m. Ik voel me lekker, sporten gaat prima, niet meer smiddags in slaap vallen
    en energie tot en met.
    Mensen geef je lichaam de kans om te herstellen. Al die multinational rommel laten staan.
    Doe het en je voelt je als herboren!!

  3. Quote: CocaCola: critici ondermijnen vertrouwen voedselindustrie…?!
    Nogal misinformatie dit van CocaCola. Er zou sprake zijn van vertrouwen tussen publiek en voedsel industrie. Dit vertrouwen is gebaseerd op eenzijdige onderzoeken a la Wij van WC Eend adviseren u WC Eend.
    Alle corporaties in de VS hebben de FDA mee, gif of geen gif. Vanuit die positie zijn ze overmachtig. Wij, het publiek dus, zjn zowat verplicht om hun WC Eend als DE WC Eend te zien en niets anders.
    Als je eigen gemaakte limonade aanprijst word je gezien als een loser die te “cheap”is om hun “high tech”laboratorium “voeding”(wat is er nog aan voeding in cola te vinden? ) aan te schaffen.
    Energy drinks is helemaal van de zotten ook. Het produceert zombie’s. Light met aspartaam is op de lange duur en bij overdreven veel inname ook slopend, tot aan de rolstoel toe ook. Gelukkig herstel je wel na het stoppen ermee, maar niet altijd volledig.

  4. Ruim een jaar geleden is er een frisdrankfabrikant van Cola, lemon en sinas op basis van natuurlijke biologische producten failliet gegaan. Toch gek want dit waren lekkere frisdranken en het werd echt wel redelijk verkocht. Deze fabrikant was gevestigd in Amsterdam maar was na een jaar al van het toneel verdwenen. Rara, hoe dit zo snel kon???

    1. Dit was het merk OGGU, ten onder gegaan aan interne (???) machtsstrijd.

      “De curator wil de ‘geheime formule’ verkopen om daarmee de restschulden in de failliete boedel mee af te lossen. Ook heeft de Rabobank, de grootste schuldeiser, het pandrecht op het merk Oggu, zo blijkt uit het eerste faillissementsverslag. En: een deel van administratie is gestolen.”

      Je kunt je natuurlijk afvragen of er niet werd gespioneerd werd door een derde.

      Het vreemde is dat dit allemaal gebeurde bij plannen om op de Amerikaanse markt op te gaan!!!!!!

  5. Waarom kopen mensen troep als coca cola,stop met het kopen en gooi het niet in je mik,
    Kijk gewoon eens naar een land en haar bewoners,zien de bewoners er gezond en positief uit is het een goed land.
    Amerika valt daar helaas niet onder,ik heb zelden zoveel dikke en domme mensen bij elkaar gezien.
    En overal waar de voedselketens a la mc donalds binnenvallen zie ik de vet index stijgen.
    Soms heb ik de indruk dat het een soort rattenvergif is,overal zetten ze zulke mcdonalds ratten cq mensenvallen weg.

  6. De Belgische(overheids)website ‘Gezondheid en Wetenschap :

    “Mensen die light frisdrank consumeren, kampen vaker met overgewicht en obesitas. Wie gewone gesuikerde frisdrank verkiest, is daarentegen vaker slank. Dat blijkt uit een Amerikaanse studie.”

    Conclusie: De studie toont aan dat Amerikanen met overgewicht en obesitas meer light frisdrank consumeren dan slanke Amerikanen, maar toch even dik zijn als hun lotgenoten die gesuikerde frisdrank verkiezen. Ze compenseren de lagere calorie-opname uit drank door meer vast voedsel te eten. Het gaat hier niet om een oorzakelijk verband: light frisdrank bevat geen calorieën en maakt niet dik. Het BLIJFT GISSEN waarom mensen met overgewicht die light drinken meer eten.
    http://www.gezondheidenwetenschap.be/gezondheidsnieuws-onder-de-loep/doet-light-frisdrank-je-meer-eten

    1. Aanvullende info (doelstelling overheid: ‘het kaf van het koren scheiden’): ‘Naar schatting 75% van de mensen verwerft kennis over gezondheid via de media. Naast zeer nuttige informatie over medisch-wetenschappelijk onderzoek verschijnen er ook minder correcte commentaren en soms ronduit verkeerde adviezen. Mensen weten vaak niet wat ze nog moeten geloven. In opdracht van de Vlaamse Gemeenschap ontwikkelde het Centrum voor Evidence-Based Medicine (Cebam) de onafhankelijke website ‘Gezondheid en Wetenschap’. De initiatiefnemers menen dat er nood is aan een betrouwbare en toegankelijke informatiebron over gezondheid, gebaseerd op degelijk wetenschappelijk onderzoek of Evidence-Based Medicine (EBM).’ http://www.gezondheidenwetenschap.be/over-het-project

    2. Men gebruikt weer eens onafhankelijk terwijl het dat duidelijk al niet is. Alleen dat voorbeeld al over dat mazelen vaccin zegt al genoeg. Mensen worden onnodig bang gemaakt voor deodorant omdat dit borstkanker zou kunnen veroorzaken volgens sommigen, maar onnodig bang maken voor een mazelen vaccin mag blijkbaar gewoon doorgang vinden. Autisme volledig wegwuiven en vervolgens mensen onnodig bang maken met hersenbeschadiging door mazelen. Ja, het kan gebeuren, maar de kans is niet bijzonder groot, mits men de ziekte maar goed laat doormaken. Dus de koorts niet onderdrukken, tenzij uiteraard het noodzakelijk is. Vroeger deed men ook absoluut niet moeilijk als een kind de mazelen had. Tegenwoordig balanceer je al op het randje van de dood…..

      Nee, bij dit soort sites, moet je voor betrouwbare informatie zeker niet wezen. Waar wel? Eigenlijk nergens. Je moet zelf onderzoek doen en je eigen conclusies trekken. Jij bent zelf degene die verantwoordelijk is voor je lichaam en je keuzes.
      Blind varen op wat de reguliere zegt is niet goed, blind varen op wat er uit de alternatieve hoek komt is ook niet altijd goed. Dus wat is waarheid? Het blijft altijd moeilijk te beantwoorden. Wetenschap in deze zegt bijzonder weinig. Zeker als alle nuance ontbreekt. Want aan de keerzijde van vaccinatie wordt in bovengenoemd voorbeeld volledig aan voorbij gegaan en toch claimt deze site, volledig ten onrechte, de absolute waarheid in pacht te hebben….laat me niet lachen, stelletje bedriegers.

      En ja….ze publiceren ook dingen waar ik het wel mee eens ben, maar ook zaken waar ik absoluut niet kan achter staan. Heb ik daarom gelijk. Nee, dat hoeft natuurlijk niet, maar ik heb wel gelijk in het feit dat alle nuance ontbreekt waardoor hun informatie wederom eenzijdig en daarom dus onbetrouwbaar is.

  7. Wat een grap! Dat marketing directeur van Uffelen juist Aspartaam als voorbeeld noemt is treffend, aangezien ik weet dat Coca-Cola op de hoogte was van het uitkomen van mijn boek ‘De Zoete Wraak’, dat juist de aantoonbaar neurotoxische en kankerverwekkende (en vele ziekten mede-veroorzakende of verergerende) chemische substantie Aspartaam als schoolvoorbeeld van een zieke industrie en regelgevingsautoriteiten aan de orde stelt.

    2 jaar terug was ik al eerder aan het filmen bij een duurzaamheidsconferentie, waar ook Coca-Cola zich ‘Duurzaam’ mocht presenteren (ook de ‘Omgekeerde Wereld Draait Door’). Tussen diverse andere chemische concerns mochten ook zij praten over het beter afbreekbare nieuwe plastic flesje…om verder met geen woord te praten over de mensen afbraken door de inhoud van hetzelfde flesje…

    Nog ironischer: na mijn boekpresentatie (ik had de lezing gefilmd, staat online), kreeg ik ineens een e-mail van Vrumona (Heiniken, hoe de link daar weer terecht was gekomen?) met het verzoek om een ‘correctie’ aan te brengen in het filmpje (omdat ik ‘Crystal Clear’ – over valse transparantie gesproken- als voorbeeld had genomen vanwege de aanwezige zoetstoffen …in ‘bronwater’ wel te verstaan)!.

    “Beste heer Consemulder, op Youtube hebben we een filmpje over Crystal Clear gezien met verkeerde informatie. Crystal Clear bevat geen Aspartaam. Wij zouden het waarderen als u de informatie zou aanpassen.

    In afwachting van uw reactie,

    …(naam verwijderd), Crystal Clear”

    Dit was mijn antwoord en hierna heb ik (heel vreemd…) niets meer vernomen:

    “Mijn excuses, het is nog erger: jullie zijn zo onverstandig om maar liefst 2 chemische kunstmatige zoetstoffen (te weten sucralose, acesulfaam K) en ‘natuurlijk aroma ‘ (lees: omdat het minder dan 90 procent MSG bevat mag het onder de naam ‘natuurlijk aroma’ op het etiket vermeld worden, terwijl MSG ook net als Aspartaam een aantoonbaar neurotoxische en kankerverwekkende excitotoxine is, zoals ik in mijn boek ‘De Zoete Wraak: Aspartaam en het Ware Gezicht van de Farmaceutische – en Voedingsindustrie’ aantoon…) te gebruiken bij jullie ‘natuurlijk’ bronwater…naast de conserveringsmiddelen.

    Zoals ik in mijn boek aantoon, zijn het juist de synergistische effecten van meerdere chemische stoffen en excitoxinen die de neutotoxische en andere schade 5 tot 7 maal kunnen verergeren (zoals onderzoek aantoont, en dit nog maar bij een combinatie en interactie van slecht 1 E-nummer met MSG, of een ander E-nummer met Aspartaam).

    Als jullie willen dat ik een wijziging doorvoer, zal ik ook jullie verzoek vermelden en mijn bovenstaande reactie (met verheldering en verwijzingen in mijn boek). Ook ben ik volgende week een van de hoofdsprekers op een symposium waar 500 mensen aanwezig zullen zijn. Graag verneem ik voor die tijd of ik op de lezing Crystal Clear als voorbeeld moet gebruiken om de zaken helder uit te leggen (verder zal ik in alle volgende Tv-specials en Tv-debatten en alle Tv-interviews die ik nog moet editen ook vermelden, zodat de consument op een juiste wijze geïnformeerd wordt).

    Met zoete groet,

    Drs. John Consemulder”

    Tot mijn verbazing niets meer vernoemen van deze zoete dame…

    Wat interessant is, is dat suiker natuurlijk zelf in feite een gif is (zie o.a. het boek ‘Fat Chance’ wat ik ook bespreek in mijn boek) en dat bij een studie die aantoonde dat Aspartaam gerelateerd was aan een verhoogde kans voor het krijgen van kanker…dit ook deels gold voor frisdranken zonder Aspartaam (dat zegt dus nogal wat over de andere ingrediënten van frisdranken…).

    Even een stukje uit mijn boek hierover, wat een goede aanvulling kan geven op dit artikel:

    “Bij de discussie van het belang van dierproeven hebben we gezien dat de industrie dierproeven soms als ‘onbetrouwbaar’ wil neer zetten, als de resultaten van onderzoek niet in hun straatje liggen. Maar dezelfde dierproeven worden ingezet als bewijs om werkelijk alle andere medicijnen of voedseladditieven ‘veilig’ (zoniet heilig) te verklaren. In dit geval wordt het feit dat gewone frisdranken ook gecorreleerd zijn met het ontwikkelen van sommige vormen van kanker, ingezet om het bewijs dat Aspartaam kankerverwekkend is, af te zwakken met behulp van de dubbele standaard. Maar waarom zou deze correlatie bij vrouwen dan niet opgaan? Dat is namelijk tegenstrijdig en niet in overeenstemming met de kritiek vanuit de industrie.

    En waarom niet gewoon concluderen dat Aspartaam aantoonbaar kankerverwekkend is voor mannelijke en vrouwelijke proefpersonen (iets dat al meerdere malen is aangetoond bij vele proefdieren!) en dat er tevens bewijs is gevonden dat gewone frisdranken mogelijk ook ingrediënten bevatten die kankerverwekkend zijn bij mannen? En dat ook deze relatie verder onderzocht moet worden? Misschien zijn mannen gevoeliger voor de effecten van Aspartaam of misschien is er een nog onbekend mechanisme waardoor mannen die frisdranken drinken gevoeliger zijn voor het krijgen van een lymfoom en leukemie dan vrouwen?

    Frisdanken zijn geen placebo’s

    Wordt het niet tijd om eens alle ingrediënten openbaar te maken van alle frisdranken, zeker met deze aangetoonde relatie met het krijgen van kanker? Zo viel het de onderzoekers op, dat er een hoger risico bleek te zijn voor het krijgen van multipel myeloom bij de cola varianten van light frisdranken, terwijl de andere light frisdranken een verhoogd risico lieten zien voor het krijgen van leukemie! En was er in dit boek eerder al niet sprake geweest van de toevoeging van Aspartaam aan gewone frisdranken, omdat dit goedkoper is dan alleen suiker te gebruiken?

    Aangezien MSG producenten aantoonbaar studies vervalst hebben (dat noemt men soms ook fraude) en Aspartaam verwerkt hebben in de mix voor een placebo bij onderzoek naar de veilheid van MSG, en Coca-Cola schijnbaar nog steeds met een groot fabrieksgeheim geproduceerd wordt, kunnen we dan niet nog meer verwachten vanuit deze niet al te transparante industrie?

    Auteur Ellaine Hollingsworth (auteur van het boek ‘Take Control of your Health and Escape the Sickness Industry’) beschrijft in haar artikel ‘The Hidden Dangers of Processed Food’ (noot: tijdschrift Nexus, Vol. 20, nr. 1, december 2012- januari 2013, pag. 35-39) dat er duizenden chemicaliën in onze voeding verwerkt kunnen zitten die in feite niet getest zijn, dat de lijst chemicaliën in frisdranken duizelingwekkend is en dat de meeste van deze stoffen in frisdranken koolteer producten zijn, waarvan al jaren bekend is dat ze…kankerverwekkend zijn! Zo noemt Hollingsworth dat de meeste frisdranken ‘gebromineerde plantaardige oliën’ (BVO, een emulgator) bevatten, die grote laesies hebben veroorzaakt binnen de nieren, lever, hart en milt van proefdieren.

    Het feit dat de frisdrankenindustrie de scholen in Amerika al heeft geïnfiltreerd en bedrijven als Coca-Cola zelfs contracten hebben afgesloten om de scholen te laten delen in de winst, als ze de afgesproken quota maar halen…is weerzinwekkend. In 1998 betaalde Coca-Cola de Boys and Girls Clubs of America 60 miljoen dollar om exclusief Coca-Cola te marketen in maar liefst 2000 gebouwen. Wederom lijkt de nieuwe markt een regelrechte aanval op de gezondheid van onze kinderen in te houden! (noot: Zie voor een opmerkelijk boek hoe het Amerikaanse educatie systeem ook een gevaar voor onze kinderen kan opleveren – geschreven vanuit iemand die werkzaam was bij de Department of Education -, Charlotte’s Iserbyte’s ‘The Deliberate Dumbing Down of America’)

    Elaine Hollingsworth noemt dat frisdranken niet alleen de botten beschadigen maar ook de tanden aantasten. Ze noemt een aantal opmerkelijke experimenten die het effect van Coca-Cola zouden aantonen: doe een aantal spijkers in Cola en na een aantal dagen zullen ze opgelost zijn. Knoei wat Cola op een betonnen vloer en kijk wat er gebeurt als er een vlieg wat consumeert en zie ook hoe schoon de vloer wordt. En als je echt durft, gooi dan wat Cola over je auto en kijk wat het doet met de verf, je auto is klaar voor de sloop(misschien wil het Ministerie van Volksgezondheid of het RIVM haar duurzame wagenpark beschikbaar stellen voor een dergelijke studie, als men toch ‘verzekerd is’ dat frisdranken ‘veilig en effectief’ zijn gebleken en zijn goedgekeurd?) Baat het niet, dan schaadt het niet, toch…

    En wat te denken van de kleurstoffen, smaakstoffen, siroopmixen en andere additieven in frisdranken en de synergistische effecten met alle chemicaliën en de overige geheime ingrediënten? En natuurlijk de caffeïne in het geval van cola? En wat te denken van de chemische ingrediënten van de verpakking van de blikjes frisdranken (denk aan het lekken van Bisfenol A in plastic verpakkingen)? Cola en andere frisdranken zijn nu niet bepaald een ‘neutrale placebo’ die een ‘inerte’ werking hebben (zoals we zojuist hebben gelezen en dan weten we nog niets over de cumulatieve en synergistiche effecten van al die stoffen in frisdranken).

    De resultaten onderstrepen alleen maar dat frisdranken over het algemeen beter vermeden kunnen worden (en mogelijk dus op zichzelf staan al in bepaalde mate kankerverwekkend zijn of in ieder geval ongezond zijn, zoals al vele andere studies aantonen). Alleen al de hoeveelheid toegevoegde CO2 (dat tevens vaak werkt als conserveermiddel), kunstmatige smaakstoffen, kunstmatige kleurstoffen (of ‘natuurlijke’ kleurstoffen van de rode kleurstof carmine, die van de Dactilopius coccus insect afkomstig zijn), zuren (ook het niet-organische fosforzuur), suiker, siroop (zoals High Fructose Glucose Syrup, HFGS), emulgatoren, stabilisatoren, conserveermiddelen, zout (om de enorme hoeveelheid in bijvoorbeeld Cola te maskeren) en de vele industriële bewerkingen en processen die water en sommige andere ingrediënten bij de totstandkoming van frisdranken moeten ondergaan, zijn niet met zekerheid gezondheidsbevorderend te noemen! Ze zijn dan wel voor de productie en de industrie van belang, maar of ze ook noodzakelijk en wenselijk zijn voor uw gezondheid, is een heel ander verhaal. Een versgeperste biologische vruchtensapje of superfoods smoothie heeft al deze bedenkelijke bewerkingen, processen en kunstmatige toevoegingen en verpakkingen in ieder geval niet nodig (en met een beetje mazzel voor de vegetariërs onder ons, landt er ook geen insect of Arabische gum in de mix). (noot: zie voor sommige ingrediënten in frisdranken het industrie boek ‘Carbonated Soft Drinks, Formulation and Manufacture’. In dit boek wordt in feite ook toegegeven dat er vele stoffen zijn – vanwege de “complexiteit van de smaakstoffen” – die de industrie niet op de verpakking hoeft te vermelden en die niet of niet goed getest zijn op de veiligheid! Zo wordt er vermeld dat er in Europa zorgen waren over de ‘undeclared’ componenten van de smaakstoffen, die in feite samenstellingen van ingrediënten zijn! Zo zou er een nieuwe lijst opgesteld zijn, die gepubliceerd is in de ‘Official Journal’ van de Europese Commissie op 27 maart 1999. In dit register staan meer dan 3000 vermeldingen van chemische ‘flavouring substances’ die gebruikt worden in voedsel en dranken en dat er “nog steeds werk wordt verricht om de eventuele gezondheidsrisico’s van deze ingrediënten vast te stellen”, een niet al te geruststellende gedachte aangezien deze duizenden stoffen al vele jaren massaal in onze voeding en dranken worden verwerkt! Zie ‘Carbonated Soft Drinks, Formulation and Manufacture’, pag. 66 Einde noot) Of is dat juist een conclusie die de frisdrankenindustrie (en de vele miljarden dollars per jaar die frisdranken opleveren) niet zou willen ondersteunen? ”

    Meer informatie over het boek ‘De Zoete Wraak’ (en ook die online lezing die de frisdrankindustrie niet zo leuk vindt dus…) en onze TV-dialogen (waar ook al blijkt dat instanties als RIVM en Gezondheidsraad aan omkopingen doen en in feite misdadig bezig zijn, aldus diverse tafelgasten, zie video’s), zie:

    http://www.healingsoundmovement.com/news

    1. Mooi John!
      Heel krachtig en helder.
      En heel onderbouwd en intelligent verwoord.
      Is ook nodig als weerwoord tov de bullshit-argumenten van de industrie.
      Super dat je hiervoor staat!
      Hartelijke groet,
      Mano

    2. Wat ik zo verschrikkelijk jammer vind, is dat dit perfecte commentaar van John, gewoon bekend is bij CocaCola, de uiterst naïeve mensen uitgezonderd..
      Waar het me om gaat, is de diepere oorzaak en manipulatie achter ALLE constructen..! Van vaccinaties tot chemtrails, van fluorisering van het drinkwater en vergiftigen van voedsel, tot het gerotzooi met medicijnen en het manipuleren van oorlogen en economie.. Het is allemaal aan één bron toe te schrijven, die deze Aarde in haar wurggreep blijft houden; waarvan de leiders compassieloze en vernietigende karakters hebben. Dát blijft nog té vaak onder het maaiveld verstopt..

      Maar het komt eraan, want al die pijpzweertjes (fistels) van vuiligheid, die via allerlei waarheden op alle gebieden, aan het licht komen, zullen uiteindelijk het enorme, vieze, goorstinkende riool openleggen. Waarin het rottende kankergezwel van deze machten zich verschuilt, angstig als wezels voor het Licht. Het Licht dat ook hen zal ‘bevrijden’. Amen.
      (En dit is geen zoethoudertje!)

    3. Klinkt als: PPPPPPFFFFFSSSSJJJJJTTTTTTT!!!!!!

      Enjoy the sweetest comment by John for the real taste of healthyness 😉

    4. Guido
      @Fluoridering van het drinkwater gebeurt al lang niet meer sinds:http://nl.wikipedia.org/wiki/Fluoridering

      ”Rond 1960 besloot de Nederlandse overheid fluoride aan het drinkwater toe te voegen. Zij deed dit in het belang van de volksgezondheid met betrekking tot tandbederf. Rond 1970 ontstonden er echter groeperingen die het nut van deze fluoridering niet inzagen en stelden dat er vele schadelijke gevolgen waren. Langzamerhand gaven steeds meer gemeenten gehoor aan de oproep van de overheid tot fluoridering van het drinkwater. Het was pas tegen die tijd dat er echte ‘antifluorcomités’ werden opgezet. Na lange tijd van argumenten, discussie, voorlichtingsdagen en andere methoden in de strijd tussen tegenstanders en voorstanders van fluoridering, werd in Nederland besloten geen fluoride toe te voegen aan het drinkwater.”

      Wel moet ik zeggen dat toen ik laatst een bezoek aan de apotheek bracht, las ik in de folder over ”VITAMINEN” dat fluor/fluoride essentieel is en daarom via tandpasta wordt ingenomen ter voorkoming van cariës. Dat was vreemd om in de infofolder over vitaminen te lezen.———->dieren en oermensen hadden toch ook geen chemische fluoride?

    5. @John, inderdaad de combinatie van al die toxische stoffen werkt als het ware exponentieel schadelijk

    6. Berend, het fluoriseren van drinkwater is NOOIT gebeurd in NL. Ik heb het dan ook niet specifiek over NL..! Het is de onvolprezen dr. Hans Moolenburgh die ervoor is gaan liggen en deze fluorisering heeft kunnen tegenhouden!
      Ten bewijze dat het wel degelijk zin heeft om op te staan en je stem te laten horen..

    7. Toevoegen hoeft niet meer, het zit er toch al in. Ik heb destijds diverse waterleidingsites gelezen. Daar zijn wateranalyses te vinden. Fluor zal in alle gemeentes gewoon in het water zitten.

      Zie o.a.:
      van de website van het duinwaterbedrijf zuid holland:

      Fluoride
      •Grondslag norm: gezondheidskundig
      •Normwaarde Waterleidingbesluit 2001: 1,1 mg/l
      •Richtlijn WHO 1993: 1,5 mg/l
      Herkomst en gebruik
      Fluoride komt in grond- en oppervlaktewater voor. Het gehalte in grondwater kan, afhankelijk van de samenstelling van de bodem, oplopen tot enige honderden microgrammen per liter. Fluoride in oppervlaktewater is afkomstig uit industrieel afvalwater. Fluoride wordt gebruikt bij de productie van aluminium, glasvezels, kunstmest, bakstenen, tegels en keramiek.
      Fluoride is aanwezig in lucht, water en voedsel. Veel levensmiddelen bevatten op zijn minst sporen van fluoride. De totale dagelijkse inname wordt geschat tussen 1,4 en 6,0 mg.

  8. http://www.standaard.be/cnt/dmf20130619_00628966
    De leeftijdsgrens verhogen voor een verbod alcohol voor jongeren levert weinig op voor hun gezondheid als ze zich vol blijven gieten met Cola en andere gore zoete drankjes. Het ene gif vervangen door het andere. Bij dit soort drankjes zou net zo goed onderzoek gedaan moetten worden naar de gezondheidsrisico’s bij jongeren .Het hypocrite is dat politici zelf niet het goede voorbeeld geven. In deze kringen is de alcoholconsumptie buitengewoon hoog.

  9. Dat is altijd mooi om mensen die misstanden aankaarten te beschuldigen van het beschadigen van vertrouwen, wanneer het vertrouwen toch echt door de andere partij geschaad wordt.

    Doet me even denken aan het banksysteem, ”niet te veel waarheid publiceren, anders is het slecht voor het vertrouwen in de economie…”—>ipv bankiers die vertrouwen winnen door betrouwbaar gedrag

    Wie drinkt er nog Cola tegenwoordig? Ik zie het meer als een genotsmiddel voor degenen die daarvan houden. Het is geen voeding.

Geef een reactie